せと弘幸Blog『日本よ何処へ』

--------------------------------------------------------------------------------

１　被告らは連帯して１４０万円を支払え。

２　平成２１年１１月１３日付ブログに掲載したプラカードの写真にある「創価学会の４悪人」及び「千葉英二副署長」との文言を削除せよ。

３　平成２２年５月４日付ブログに掲載したプラカードの写真にある「創価学会の４悪人」及び「千葉英二副署長」との文言を削除せよ。

４　平成２１年７月１３日付ブログに記載した「大嘘つきの千葉英司元副署長」「大嘘つきの千葉英司元副署長に抗議」「千葉の虚偽発言」との文言及び原告の写真を削除せよ。

５　平成２０年９月６日付ブログ（「朝木事件ウォッチャー・ブログの正体３」）に掲載した原告の写真を削除せよ。

６　平成２０年９月６日付ブログ（「朝木事件ウォッチャー・ブログの正体４」）に掲載した原告の写真を削除せよ。

７　平成２１年１１月１０日付ブログに掲載した原告の写真を削除せよ。

８　平成２１年１１月２０日付ブログに記載した「にも拘らず捜査の指揮をとった東村山警察署の千葉英司副署長（当時）は強引に自殺として処理。」「この男こそが１３年前、自殺事件にすり替えた張本人・千葉英司だったと分かった。警察を退職した今でも創価学会シンジケートで繋がり、店主を装って用心棒を演じていたとは。」との文言をそれぞれ削除せよ。

--------------------------------------------------------------------------------

　２、３、４は「侮辱」、４、５、６、７は肖像権侵害、８は名誉毀損に基づく請求である。

　以上

　２と３のプラカードの削除に関しては、現在西村修平さんが東京高裁に控訴しており、その結果を待って決めることにしたいというのが私の考えです。このプラカードが裁判で争いの一つになっていることをブログで紹介していますが、そのことでの高裁の決着がついた時点で結論が出るので、それに従うということです。最高裁まで行くということになれば、私の結論はそこまで伸びることになります。

　４については千葉氏は黒田大輔さんとの名誉毀損の裁判において、私や他の５名が傍聴している席を指し示すようにして、我々を事実でないことで中傷した訳ですから、これは当然争うことになります。

http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/52286843.html

　この時に傍聴していた方々にお願いがあります。
　近く呼びかけますのでお集まり頂きたく思います。千葉氏がどのような発言をしたのかについては裁判所から弁護人を通じて裁判記録を取り寄せることになりますが、思い出せる範囲の中で、この千葉氏の事実無根の発言に対して何らかの法的な対抗措置が可能なのかを検討することにしました。

　千葉氏は法廷では傍聴人が発言出来ないということを承知で、我々に対して挑発的な言辞を弄したことは明らかですので、それに対しては我々の名誉を毀損したという考えも成り立ちます。

　４，５，６，７の肖像権の侵害ですが、これは４，５，６は同じ写真であり、７は後ろ姿です。後ろ姿に肖像権があるかないかなどの争いは不毛なので７は削除します。

　また、４，５，６については同じ写真なので、一番最初に掲載した写真のみを残し後は削除します。何故千葉氏が洋品店から待ち構えていたように出て来たのか？　その真意を問い争います。

　この問題は１３年前の万引き事件の現場となった洋品店から当時の捜査指揮を執った千葉氏が出て来たことですから、これは顔写真を掲載してこの事実を報道する必要性があると判断します。

　出来れば洋品店の女性店主にも法廷においで頂いて、当日のことについてお話しをうかがえればと思っています。肖像権はこれまでの裁判では私人に対しては認められていませんが、当時の警察副署長として捜査を指揮していた人物が、そこに（朝木明代さんが万引きしたとされる現場）いたということで、これはまったくの私人とは言い難いのではないかと思っています。

　８の名誉毀損の請求ですが、これも当然争うことになります。

http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/52379118.html

　ですが、これは千葉氏が訴えている部分と、それに対する槇泰智さんの答弁書を紹介したものです。それが名誉毀損に当たるなどとはまったく思ってもみなかったことです。

　両者の意見を紹介した後で、私の論評を載せています。この部分は何故か裁判所には申請しておりません。

以下引用

　　千葉英司氏は西村修平氏の裁判でもそうですが、勘違いをしているように感じます。槇さんにしても西村さんにしても、今から１４年前の東村山警察署の副署長をしていた当時の千葉英司氏個人の捜査を問題にしているわけではない。

　あたり前のことですが、公務としての仕事であり、ただ当時の捜査責任者であるから名前を挙げているだけのことであって、千葉氏は警察機構の一人でしかない。

　その１４年前の捜査が杜撰極まりないものであり、誤った判断を下したので、結果的に事件の真相がヤミの中に追いやれらてしまった。

　後で判明したことだが、この故朝木明代市議の事件を担当したのは当時の地検八王子支部の吉村検事長、担当検事は信田昌男という二人とも創価学会の信者検事であった。

　故に創価学会を追及していた故朝木明代さんが「万引き」をしたとか、それを苦にして自殺したという経緯に強い疑いを抱いているという訳です。

　検察や警察の当時の事件に不正はなかったのか？そのことに疑義を呈する我々の運動に対して、組織の一員に過ぎなかった千葉氏が個人の名誉が毀損されたなどと訴えてくることが我々には不思議で仕方がないのです。

　槇やすともさんの機関紙を見れば、これは明らかに創価学会の実態を暴くための記事であることは明らかであり、千葉氏の個人の名誉を毀損するためのモノでないことは明らかです。

　千葉氏は１４年も前に自分が担当した事件になぜこうも執拗に張り付いているのでしょうか？　遺族の気持ちを少しは考えたことはあるのでしょうか？

　もし、これが自分のことと考えたなら、これほど不気味なことはないでしょう。自分の母が不審な死を遂げたとします。ろくな捜査もしないで「万引きを苦にして自殺した」などと勝手に決め付けて、その後１４年間の長きに渡って、まるで監視されているように次々に訴訟を仕掛けてくるのです。

　その訴訟にことごとく敗退しているのに、そんなことはお構いなく、市議会の傍聴にも必ずと言って良いほどに顔を出しています。東村山市の住民でもないのに、わざわざ傍聴をし続けるその目的とは何か？　一体どのような意図があるのでしょうか？

以上

　この部分に関してはまったく触れていません。少なくともこの部分においての名誉毀損なら分かりますが、ご自分の訴えと槇さんの答弁部分での名誉毀損など認めることは出来ません。

　まだ、宇留島氏のサイトでは請求の原因の部分は紹介されていませんが、次のようなものです。

　「他殺の証拠はなく自殺の可能性が高い」と判断し捜査を終了したものを、瀬戸は現職警察官による内部告発情報（本件自殺は他殺であり警察は犯人を特定したが、創価学会信者の検察官がそれを握り潰したというもの）に基づき亡朝木の遺族・知人らと共に本件自殺の捜査を批判している。

　当然この点に関しても、その背景と事実関係の立証に努めていきます。また、その中で千葉氏の「万引きを苦にして自殺した」という発表と創価学会のこの件に関する主張の酷似性についても、ジャーナリストの仕事に携わっていた経験上から指摘することになります。

　また、有門大輔に対しては請求の原因の中で次のように述べています。

　「被告瀬戸が主催した『朝木明代さん殺害事件を１３年目の命日に市民に訴える！」と題する集会の合間に参加者１０名が、亡朝木が万引きをした洋品店に押しかけて嫌がらせをしたが、（以下「嫌がらせ騒動」という）被告有門は「嫌がらせ騒動」に参加した一人である。

　この点に関しても争うことにします。有門大輔においては嫌がらせなどという気持ちは毛頭なく、これは悪意ある決めつけに他ならない。

　尚、これは私の考えであり、また弁護人は違った見解を示すかも知れませんが、その話し合いは６月中旬過ぎに行なうことになりました。


☆政治セミナー開催のお知らせ

　演題　「ヤミの権力支配を暴く！」

　　参加パネリスト
　
　　せと弘幸　栗原茂男　

　　薩川隆一　慶暉正倭
　　
日時：５月３０日（日）　午後１時より５時まで

場所：ニュー新橋ビル　地下２Ｆ

主催：「せと弘幸Blog『日本よ何処へ』」

共催：「純日本人会」

参加費：１０００円

 ←ブログランキング応援クリックお願いします。

お知らせ　リンゴジュースとジャムの販売について
　                                              

注文はこちらをご覧下さい。
↓
http://blog.livedoor.jp/
the_radical_right/
archives/52452888.html

新しい記事に入れ替えました。一度ご覧下さい。
  


　購入された方からの商品に対する感想なども紹介させて頂いております。是非ご覧下さい。