寝太郎さんへ

こんばんは、寝太郎さん。

実はたかぽんさんのブログで寝太郎さんの
「掲示板以外の場所で内通しあっていると思われる方々と渡り合っている姿勢。」
というたかぽんさんを賛美するコメントを読みました。
[url:http://megalodon.jp/2010-0516-2336-04/dandelion3939.blog38.fc2.com/blog-entry-362.html]
（上記のリンクはたかぽんさんの安易な削除を避けるためにウェブ魚拓[url:http://megalodon.jp/]に
登録したページです。）

今や色々な所に多読のコミュニティーがあります。

寝太郎さんはそのような現実を認識した上で「内通」という言葉でコミュニケーション
をタドキスト同士が取ることを否定なさっているのでしょうか？

寝太郎さんのこれまでの主張がタドキスト同士のコミュニケーションを否定する
ことを前提にされているとミグには思われるので、指摘させていただきました。

ミグも色々ありＳＳＳに投稿しなくなりました。
ですから、気持ちは多少は理解できるつもりですが、多読が広がり色々なコミュニ
ティーがある現実について寝太郎さんはどのようにお思いかお答えいただけないで
しょうか？

では

おひさしぶりですね、ミグさん。

>実はたかぽんさんのブログで寝太郎さんの
>「掲示板以外の場所で内通しあっていると思われる方々と渡り合っている姿勢。」
>というたかぽんさんを賛美するコメントを読みました。
>[url:http://megalodon.jp/2010-0516-2336-04/dandelion3939.blog38.fc2.com/blog-entry-362.html]
>（上記のリンクはたかぽんさんの安易な削除を避けるためにウェブ魚拓[url:http://megalodon.jp/]に
>登録したページです。）

さて、どこから考えを述べればいいのか？
この、ウェブ魚拓というサイトは営利団体です。ミグさんが利用しとことによって、
広告費用が入ってくる商売ですよね。

でも、「ウェブ魚拓の考え方」の中に、「引用を仲介するサービス」と書いてあります。
しかしながら、ミグさんは「引用」の範疇を超えた利用をされていますね。
ミグさんが必要としている引用文は、私の発言の一部であって、
たの、６名の方の投稿すべてを、丸ごと取得されています。
この場合、私の発言からの引用は、「ウェブ魚拓」の言い分では許される行為らしいですが、
ブログの運営者、並びに、他のコメント投稿者の著作権を侵害されていますよね。

「たかぽんさんの安易な削除を避けるために」と発言なされておりますが、
この発言は、悪意ある挑発行為ですよね。

つぎに、この「ウェブ魚拓」の利用規約には、

「運営会社は、ウェブ魚拓にリンクを張った利用者の記事について、
断りなくウェブ魚拓のサイト上で部分的に掲載できるものとします。」

ということは、ブログの運営者であるたかぽん氏、コメントの投稿者達の文章は、
ミグさんの意志によって、「ウェブ魚拓」に譲渡されたということですね。
これは、いけない。
他人の家のものを、勝手に営利団体に使用権を与えた事になりますよ。

おそらく、ミグさんのことですから、利用規約等は充分にお読みになってると思いますので、
過失ではなく、故意であるのですよね。
「判例がないから、削除できない」などといった、議論よりも、もっと大きな問題を起こされましたね。

とまぁ、「ウェブ魚拓」に関する話はここまでにしておきます。

>今や色々な所に多読のコミュニティーがあります。
>寝太郎さんはそのような現実を認識した上で「内通」という言葉でコミュニケーション
>をタドキスト同士が取ることを否定なさっているのでしょうか？

たかぽん氏が、独りで頑張っている時にはそうみえたし、
事実、たむ氏からメールが有り、とか、
オフ会で、掲示板の一時閉鎖とかの提案設けたと、書き込まれているので、
あまりにも、ひどい行為ではないかなと思い、「内通」という言葉を使いました。

>寝太郎さんのこれまでの主張がタドキスト同士のコミュニケーションを否定する
>ことを前提にされているとミグには思われるので、指摘させていただきました。
>ミグも色々ありＳＳＳに投稿しなくなりました。
>ですから、気持ちは多少は理解できるつもりですが、多読が広がり色々なコミュニ
>ティーがある現実について寝太郎さんはどのようにお思いかお答えいただけないで
>しょうか？

私の思いですか、公平なサイト運営、コミュニティ活動ですね。

いじょう、交信終わり。

こんばんは、寝太郎さん。

>でも、「ウェブ魚拓の考え方」の中に、「引用を仲介するサービス」と書いてあります。
>しかしながら、ミグさんは「引用」の範疇を超えた利用をされていますね。
>ミグさんが必要としている引用文は、私の発言の一部であって、
>たの、６名の方の投稿すべてを、丸ごと取得されています。
>この場合、私の発言からの引用は、「ウェブ魚拓」の言い分では許される行為らしいですが、
>ブログの運営者、並びに、他のコメント投稿者の著作権を侵害されていますよ

たかぽんさんは掲示板上でも投稿を削除されていて、後で引用しようと思っても証拠がなくなって
しまうことがあったのです。
先月、ふ〜んさんとemmieさんが自らの投稿削除を表明された際、「片腕がどうの・・・」とか
ざま見ろといった趣旨の投稿をされたのを目撃しました。目撃したのが深夜で朝方には削除され
ていました。その投稿を目撃してからミグはたかぽんさんの目的を掲示板の運営妨害にあると断定
しています。
しかし、今度こそたかぽんさんはこの掲示板を去られるようですので、これ以上追及しようとは思い
ません。

>「たかぽんさんの安易な削除を避けるために」と発言なされておりますが、
>この発言は、悪意ある挑発行為ですよね。

挑発でも何でもありません。文字通りです。

>つぎに、この「ウェブ魚拓」の利用規約には、

>「運営会社は、ウェブ魚拓にリンクを張った利用者の記事について、
>断りなくウェブ魚拓のサイト上で部分的に掲載できるものとします。」

>ということは、ブログの運営者であるたかぽん氏、コメントの投稿者達の文章は、
>ミグさんの意志によって、「ウェブ魚拓」に譲渡されたということですね。
>これは、いけない。
>他人の家のものを、勝手に営利団体に使用権を与えた事になりますよ。

>おそらく、ミグさんのことですから、利用規約等は充分にお読みになってると思いますので、
>過失ではなく、故意であるのですよね。
>「判例がないから、削除できない」などといった、議論よりも、もっと大きな問題を起こされましたね。

後で引用する必要が生じる可能性もあったので、取りあえず1記事を登録したのです。

>とまぁ、に関する話はここまでにしておきます。

「ウェブ魚拓」からのキャッシュの削除をするとすれば、、「ウェブ魚拓」とたかぽんさんの話し合いに
なると思います。酒井先生についても記述されていますから酒井先生も当事者に成り得ますね。
少なくともミグがキャッシュを自分のサーバーで保管しているわけではありませんから、ミグはもはや
当事者ではありません。

>>今や色々な所に多読のコミュニティーがあります。
>>寝太郎さんはそのような現実を認識した上で「内通」という言葉でコミュニケーション
>>をタドキスト同士が取ることを否定なさっているのでしょうか？

>たかぽん氏が、独りで頑張っている時にはそうみえたし、
>事実、たむ氏からメールが有り、とか、
>オフ会で、掲示板の一時閉鎖とかの提案設けたと、書き込まれているので、
>あまりにも、ひどい行為ではないかなと思い、「内通」という言葉を使いました。

レスが長くなり、議論が錯綜したのだと思います。

>>寝太郎さんのこれまでの主張がタドキスト同士のコミュニケーションを否定する
>>ことを前提にされているとミグには思われるので、指摘させていただきました。
>>ミグも色々ありＳＳＳに投稿しなくなりました。
>>ですから、気持ちは多少は理解できるつもりですが、多読が広がり色々なコミュニ
>>ティーがある現実について寝太郎さんはどのようにお思いかお答えいただけないで
>>しょうか？

>私の思いですか、公平なサイト運営、コミュニティ活動ですね。

寝太郎さんがおっしゃる「公平なサイト運営、コミュニティ活動」が何なのか理解できません。
少なくとも掲示板上などで
・ Re: 私は信者の投稿がもっと嫌です！
[url:http://bbs.tadoku.org/kb7.cgi?b=yayakoshiki&c=e&id=5597]
と宗教団体呼ばわりして、多読村参加者を貶めることはお止めいただきたいと思います。
多読村は宗教団体ではなく、多読コミュニティーです。参加者も各自で判断してそれぞれの多読
をされています。
確かにパッチさんの
・Re: 私たちはあなたの投稿がもっと嫌です！いつまでも我がまま言わないで下さいね！
[url:http://bbs.tadoku.org/kb7.cgi?b=yayakoshiki&c=e&id=5593]
の「私たち」という表現はいささか誇張が過ぎたかもしれません。
しかし、元々たかぽんさんの投稿姿勢への抗議の意思表示が趣旨で「私たち」という誇張表現を
鬼の兜を取った如くやり玉に挙げること自体見苦しく思います。
寝太郎さんの発言は「公平なサイト運営、コミュニティ活動」とは思えません。

今回の一連の騒動でおしゃべりと議論の掲示板を住み分けることになりました。
内容は
・みなさんへ、まとめとお詫びとお願いと「掲示板のこれから」について
[url:http://bbs.tadoku.org/kb7.cgi?b=yayakoshiki&c=t&id=5913#a5913]
に記されています。多読村は問題が起これば改善しようという姿勢を示しています！

本当に多読村の雰囲気がお厭なら他にも多読や英語学習のコミュニティーはあります。
ミグもＳＳＳを出た身ですから、自信を持って言えます。
他のコミュニティーを探すか、ご自身で新しいコミュニティーを作るか、本当に多読村
の雰囲気がお厭ならそういった選択をすべきでしょう。

では

（※もと、2:53投稿。☆☆☆以下を追加しました。）

ミグさん、こんばんは。
いま、たまたま見て、ここだけ反応です。
ものすごくビックリしております。
　
　
>たかぽんさんは掲示板上でも投稿を削除されていて、後で引用しようと思っても証拠がなくなって
>しまうことがあったのです。
>先月、ふ〜んさんとemmieさんが自らの投稿削除を表明された際、「片腕がどうの・・・」とか
>ざま見ろといった趣旨の投稿をされたのを目撃しました。目撃したのが深夜で朝方には削除され
>ていました。その投稿を目撃してからミグはたかぽんさんの目的を掲示板の運営妨害にあると断定
>しています。
>しかし、今度こそたかぽんさんはこの掲示板を去られるようですので、これ以上追及しようとは思い
>ません。
　
　
　太字強調しました部分、絶対に、絶対に、絶対に、私は書いていません。

　これは酷いです。はっきり言いますと、ど真ん中ストライクの、私に対する名誉毀損です。（刑法２３０条）
　
　根拠の無いことは、ご発言されませんよう、くれぐれも、お願いいたします。
　
　
☆　☆　☆
　
　
　ミグさんは、どうして、私がそんなことを書いたと思われたんでしょうね。
　はっきり「たかぽん」名義でしたか？
　
　上にも書きましたように、私はそんな投稿はしていません。何かの間違いです。
　「片腕」という言葉は普段から使いませんし、ざま見ろといった趣旨のことも絶対に書きません。

　たかぽんがそんなことを書いていたと、他のところや、他の人に、おっしゃっているのでしたら、
　あれは間違いだったと、訂正していただきますよう、お願いいたします。
　伝播して、ダメージは広がっているかもしれませんが。

　そして、今後は、私が問題発言をしたと思われたら、私のブログにいらっしゃるなりして、
　私に直接言ってもらえますか？
　今回のように、何かの間違いってこともあります。
　
　くれぐれも、私が言ったと決めつけて、人に伝えるといったことは、おやめください。
　
　

たかぽんさん。

間違っていませんよ。たかぽんさんの名でしたよ。
忘れもしません！！
削除された投稿は
・ウェブ魚拓
[url:http://megalodon.jp/]
を使うキッカケですからね。

ミグはたかぽんさんの目的を掲示板の運営妨害と断定しました。
他の方には違う見解があるかもしれませが、同じようにお考え
の方は多いと思います。

これからは発言したかどうか水かけ論にならないように
・ウェブ魚拓
[url:http://megalodon.jp/]
で証拠を残そうと思います。

では

ミグさん、たかぽんさん、横入り失礼いたします。いづこです。

太字の発言はたかぽんさんではなかったと思います。証拠はありません。記憶だけです。
　
当事者とされているたかぽんさん以外の人の
Yesのご意見（ミグさん）に対し、Noの意見があれば、そろえておいた方がいいかなと考え
出てきてしまいました。

でも、その３つがすべて、「記憶」ですから、これでもうやめておきましょうね。
もし「自分の」「記憶」にまちがいがあると気づいたら、それを申し出るのは必要かなと思いますが。
　
　　
>ミグはたかぽんさんの目的を掲示板の運営妨害と断定しました。

私は、これは「目的」ではないと思います。
今となっては、そう見える結果になっているとは思います。
ミグさんの断定であり、そう断定される方が他にもいらっしゃるだろうことも、
理解はできます。

わたしは、以前からの経緯をふまえた判断で、たかぽんさんの「目的ではない」と
考えています。

たかぽんさんの元々の「目的」は、
その逆の「掲示板の正常化（たかぽんさんによるところの）」だったと思います。
（すみませんが、私が賛成しているわけじゃありません。）
　
　　
>他の方には違う見解があるかもしれませが、同じようにお考え
>の方は多いと思います。

多い「かも」しれませんね。

　
いづこ＠どーも少数意見？を言いに来るのが好き・・・
　　追加：このスレッドには、もう来ません〜。

ミグさん。申し訳ないけれど、当該発言は、絶対に、私のものではありません。

「言ってない」ということを証明するのは「悪魔の証明」と言って、不可能なので、
「言った」と主張するほうに、証明する責任があります。

もし、証拠も無く、証明できないのに、私が言ったなどとおっしゃるんでしたら、
完全な名誉毀損（刑法２３０条、民法７０９条）ということになってしまいます。

刑法の名誉毀損罪は親告罪で、今回の場合、私に告訴権があります。（刑法２３２条１項、刑事訴訟法２３０条）

訴えたいなら訴えろ、ということですか？
私はそのようなことはしたくありません。
　
　
管理人様

ここ、ミグさんにご理解いただかないと、私は「泣き寝入り」ということになってしまいます。
どうかひとつ、管理人様のほうからも、ミグさんを説得していただけないでしょうか？
　
　

たかぽん、ミグさん、こんにちは！
さかい＠tadoku.orgです。

終わりへ、ずずぃーっと・・・

>ミグさん。申し訳ないけれど、当該発言は、絶対に、私のものではありません。

>「言ってない」ということを証明するのは「悪魔の証明」と言って、不可能なので、
>「言った」と主張するほうに、証明する責任があります。

>もし、証拠も無く、証明できないのに、私が言ったなどとおっしゃるんでしたら、
>完全な名誉毀損（刑法２３０条、民法７０９条）ということになってしまいます。

>刑法の名誉毀損罪は親告罪で、今回の場合、私に告訴権があります。（刑法２３２条１項、刑事訴訟法２３０条）

>訴えたいなら訴えろ、ということですか？
>私はそのようなことはしたくありません。
>　
>　
>管理人様

>ここ、ミグさんにご理解いただかないと、私は「泣き寝入り」ということになってしまいます。
>どうかひとつ、管理人様のほうからも、ミグさんを説得していただけないでしょうか？

こうした一連の「法律用語を使った投稿」を避けるために
すでに投稿を用意していて、いま管理人さんと検討中です。

In the meantime...

ミグさん、
たしかにミグさんが、どの投稿にこれがあったとURLを提示する
必要があると思います。

もし提示がなければ、前回の削除とおなじように、この投稿と
それに関わる投稿を

　　さ　か　い　の　判　断

で、スレッドごと削除します。

その際、巻き込まれる人が出てくる可能性はありますが、
手間を省くためです。その点も前回とおなじです。
ご了承ください。

酒井先生

投稿削除については酒井先生及び管理人さんのご判断に従います。

ＵＲＬはありません。何故なら削除されてしまったからです。
証拠が抹消されているから悪辣と思うのです。
ですから「ウェブ魚拓」なんてサービスを探したのです！！
これからは消される前に残さないといけません。

ミグとしては騒動の終息が最優先です。
そのためなら、スレッドごと削除されてもよろしいのではないかと思います。

では

"さかい＠tadoku.org"さんは[url:kb:594]で書きました:
>たかぽん、ミグさん、こんにちは！
>さかい＠tadoku.orgです。

>終わりへ、ずずぃーっと・・・

>>ミグさん。申し訳ないけれど、当該発言は、絶対に、私のものではありません。

>>「言ってない」ということを証明するのは「悪魔の証明」と言って、不可能なので、
>>「言った」と主張するほうに、証明する責任があります。

>>もし、証拠も無く、証明できないのに、私が言ったなどとおっしゃるんでしたら、
>>完全な名誉毀損（刑法２３０条、民法７０９条）ということになってしまいます。

>>刑法の名誉毀損罪は親告罪で、今回の場合、私に告訴権があります。（刑法２３２条１項、刑事訴訟法２３０条）

>>訴えたいなら訴えろ、ということですか？
>>私はそのようなことはしたくありません。
>>　
>>　
>>管理人様

>>ここ、ミグさんにご理解いただかないと、私は「泣き寝入り」ということになってしまいます。
>>どうかひとつ、管理人様のほうからも、ミグさんを説得していただけないでしょうか？

>こうした一連の「法律用語を使った投稿」を避けるために
>すでに投稿を用意していて、いま管理人さんと検討中です。

>In the meantime...

>ミグさん、
>たしかにミグさんが、どの投稿にこれがあったとURLを提示する
>必要があると思います。

>もし提示がなければ、前回の削除とおなじように、この投稿と
>それに関わる投稿を

>　　さ　か　い　の　判　断

>で、スレッドごと削除します。

>その際、巻き込まれる人が出てくる可能性はありますが、
>手間を省くためです。その点も前回とおなじです。
>ご了承ください。