厭債害債（或は余は如何にして投機を愛したか）

日本の金融当局の一部では、「日本の銀行はユーティリティである、従って安定を旨とせよ」という趣旨の発言まであるそうです。ユーティリティというのは電力とか、運輸とか、そういったインフラ産業を差すのだと思いますが、結構そういう産業であるほうが、危険回避志向の日本のベスト・アンド・ブライテストに逆に人気が出るのかもしれません。これじゃ中国にかなわないな。。。

私はてっきり「日本の金融機関役員の報酬は先進各国に比べあまりにも低すぎるので、既に目標は達成できている。」と発言されたのかと思いました。

＞＞資金循環論的立場で理解
あまり難しく突っ込んで考えた事はなかったのですが、
どちらかと言えば、漠然とこんなように私も思ってましたが、
＞＞金融システムは天下の公共財
なるほどです・・・
そう考える事も十分「有り」ですね。
目からウロコです。

私はdurianさん的見方が一つ，そしてわが国は規制することには慣れていると言う点の2つかなと思います。

「自由」はあくまで、他者へ迷惑をかけない範囲で行われるものです。他者に迷惑をかける「自由」は自由と認められるべきでは無く、犯罪の一種と考えるべきだと思います。「自由」はとても大切なものです。今回の金融危機をまねいた金融機関の行動は「自由」だったのでは無く、「犯罪の一種」だったと思います。
「自由」とは必要なその最大化を考える作業を怠って成り立つものでは無いのです。「何でも出来る」は自由では無いですよ。他者に迷惑をかけない範囲というルール内でなおかつ、倫理的感性も持つ必要もあるでしょう。「何でも出来る」を「自由」と言い換えないで下さい。無茶な強欲さを暴走させただけの存在は「自由」だったのでは無いのです。そのことをちゃんと自覚する義務があると思います。

Hardin_1968さん、コメントありがとうございます。今の流れはまさにそのような方向になっていると思いますが、中国はどう出るのか、これも興味のあるところですね。

durianさんどうもです。まさにそのような意味だと理解しておりますが・・・（笑）

３９歳無職さんどうもです。決済システムが壊れたら大変だというのはインフルエンザのBCPをみんな熱心にやっているということからも今回より鮮明に意識されたようですから、やはり多少公共的な部分があることは否定できないのでしょうね。

EURO SELLERさんどうもです。まさにご指摘の通りかと思います。ヘッドラインだけでは与謝野大臣が肯定的に言ったかどうかまではわかりませんでしたが・・・

kazztさんどうもです。まあ多くの欧米金融業者においては「他者に迷惑をかけていない」と思っていたのでしょうね。広い意味ではそれは明らかな間違いなんですが、ミクロでそう思っていたのでしょう。今回はそれをマクロ的に見直す動きということでしょうが、まあ振り子が行き過ぎないように気をつける必要はあると思います。