当日の感想としては2時間も話したくらい盛り上がって、なかなか楽しかったんですが、じっさいに届いた原稿はぜんぜん歪曲されていて（「拡大解釈してしまった」という詫びともつかない説明があったけど、明らかに悪意がある解釈だった）、それを修正して戻した原稿も校了ギリギリに話してもない内容をねじこんできたり、まったくもってひどい話でした。

ぼくは一貫して「Twitterに罪はない。包丁でうまい料理を作る人もいれば、誰かを刺しちゃう人もいるわけで、だからといって包丁が悪ではないでしょう。交通事故を取り上げてクルマを使うなとは言わないでしょう」と話してたんだけど、最初の原稿にはいっさい反映されてなくて、むしろ超批判的なリスク部分だけを強調した内容になっていた。

掲載誌を見て納得したんだけど『週刊ポスト』としては、否定的な人を集めて、否定的なことをしゃべらせたいだけなんだろうね。そしてぼくも否定的な人だと思われてたんだろうな。ぼくは否定的なんじゃなくて、現実的なだけなのに。

ただまあ一回だけでも確認させてもらえたので良心的だと思います。70％くらいは書き直せたし。そのあとまた変えられちゃったけど。

ということで、掲載前の原稿の変化を見てもらいます。
左が取材後に先方から届いた最初の原稿。その際に「直していい」と言われたので、文字数を気にしながらぼくが直したのが右側です。
（じっさいはさらに先方で修正が加えられて掲載されてるんだけど）

こちらには取材時のテープがあるのでそれを公開することもできるんだけど途中で電池が切れちゃったので、2時間のうち1時間半くらいしか録音できてないんだよね。

掲載誌を読まれた方ならわかると思いますが、

最近ではクレーマーまがいの人物がツイッターの書き込みを理由に、会社へ抗議電話をかけるという"リアル攻撃"に発展するケースも増えているといいます。

なんてことはひと言も話してないのに勝手に挿入――卑猥な表現だけど、こんなのはメディアによるレイプだね――された部分です。いま読み返したら最初の原稿にはあるから戻されたって感じですね。ていうかそんな可能性はTwitterだけじゃないし、ブログやテレビCMだって起こるリスクは同じでしょ。
しかもそれを見出しとして使われてて、ぼくも否定派として「演出」したかったんでしょうね。

ほかの3人（中川淳一郎氏、宮脇睦氏、岸博幸氏）の原稿がどんなふうに歪曲されてるのかはわかんないけど、3人はわりと普段から同じような批判をしているのでそんなに修正されてないのかな。ここは聞いてみたいところです。

それにしても宮脇氏の「デルのTwitterでの売上が全体の0.002％しかない」という指摘はとんちんかんだよなあ。300万ドルは300万ドルであって、そこにいくら人件費がかかったとかROIベースで比較するのはまだわかるけど、なんで総売上と割り算するのか意味不明。もし寝てても年間3億儲かるなら最高じゃんね。

こういう批判のための揚げ足取りみたいなことをする人がいて、それを助長するメディアがいる。その一方でなんも考えずに（というか自分の利益のために）煽りまくる人がいて、それを助長するメディアもいる。

こんなふうにメディアが報道するスタンスはニュートラルではないし、それはそもそもムリなので、きちんと読み手側がそこにどんな「意図」があったのかを正確に見抜かないといけないし、それがいわゆるメディアリテラシーです。
だからぼくらももっと鍛錬しないといけない。バカになる前に。思考停止になってるとどんどん洗脳されちゃうので。

と同時にいい加減に「演出」や「編集」という名の改ざんをしても、ここで示したように、どんなふうに「編集」されたかが暴露される世の中になっていることをメディアの人は知っておいたほうがいい。
一方的な報道でだませる人の数はどんどん減っています。本人にその気さえあれば情報を集め、事実を多面的に捉えることができるのがネット社会です。

マスコミのみなさん、これがソーシャルメディアです。

[追記]
岸さんのTwitter、Google、Amazonによってすべての情報が握られるという指摘は「いつのビッグブラザーだよ」って話だし。まあGooglezonなんてのもあったよね。

[さらに追記]
じつはいちばん驚いたのは肩書きが「WEBデザイナー」になってたこと。初めて呼ばれたよ。