『なぜ、超超高感度の作例がないのか』のクチコミ掲示板

ニコンＤ３Ｓの最大の売りは、ＩＳＯ６４００、ＩＳＯ１２８００といった超超高感度域であろう。

しかし不思議だ。ここは、既存のユーザーやかなりの愛好家が多いはずなのに、売りを活かした作例が殆ど見られないということである。

一部、作例もあがっているが、撮影データを見ての通り、わざわざ超超高感度域を選択しなくても撮影可能なものである。

私自身は、総合的にＤＸこそが最適なフォーマットであり、ニコンのＤ２後継機を望んでいるが、過去の書き込みを見る限り、ＦＸこそが最適のフォーマットであると考える方々の具体的根拠のある作例が乏しいということに失望を感じる。

おそらく、ＦＸのメリットと言われる対象シーンが殆ど無いという証拠ではなかろうか。

一方、ＤＸのメリットは明確であり、具体的作例も挙がっている。

ぜひとも、ＦＸだからこそ撮れるという作例を見てみたいものだ。

2010/03/25 23:46　[11141240]

10点

また消されるで〜

2010/03/25 23:50　[11141270]

27点

tiffinさん　

＜貴方のような無意味なコメントが、書き込みが消される原因とはお気づきにならないのだろうか。

多くのユーザーがＩＳＯ６４００やＩＳＯ１２８００だから撮れるという作例に期待しているのではなかろうか。

2010/03/25 23:57　[11141318]

9点

D3Sを使うレベルになれば・・・むやみやたらに高感度は使わないでしょう♪

「高感度」の価値のある作例ってのは、中々撮れませんよ。。。

性能自慢の作例なら話は別ですが(^^ゞ

2010/03/26 00:02　[11141351]

11点

>多くのユーザーがＩＳＯ６４００やＩＳＯ１２８００だから撮れるという作例に期待しているのではなかろうか。


実質、期待していないから作例を出さないとも考えられますけど。

高感度で撮れるのは良いかもしれませんが、
暗がりを鮮明に映し出すのは非現実の世界ですので、
いっそうの事、暗視カメラでも使ったら？。

2010/03/26 00:03　[11141356]

5点

撮れることと、それが『常用されるか』ということは別問題だとわかりつつも、
個人的には確かに『高感度すげーッ！』と思わしめる作例はたくさん見てみたい小市民です(^_^;)

シーンは限られてますが、今までにない高感度なので、新境地を見てみたいなー(^-^)

2010/03/26 00:11　[11141400]

6点

僕はお酒が好きではありません。
お酒で不幸になる人もいます。

でもお酒を否定したり、悪口を言ったりしません。
お酒で楽しくなれる人もいます。

2010/03/26 00:22　[11141481]

18点

沖縄浦添市民体育館で撮影

私にとってはISO12800は必要で常用しています。その作例を掲載しておきます。
超超高感度域を選択しなければブレブレ写真になります。

2010/03/26 00:28　[11141524]

53点

ユニ(uni)さん　

こんな感度でも色ノリがいいですね。D200の時は色が変になってしまうのに困りました。

2010/03/26 00:31　[11141544]

6点

こんばんは、初めまして。

当方写真初心者です。職業上、夜間のみの自由時間となり、家族写真や、街のスナップを撮るにも
高感度の恩恵を大きく受けています。

最初はＡＰＳ−Ｃからの買い増しでｄ７００を購入したのですが、目当ての高感度が思ったほど綺麗でなく、
１ヶ月でｄ３ｓに買い換えました。


ｄ３ｓでは１２８００はあまり綺麗とは言えず、上限を８０００までにしています。
少し探しましたが、最近撮った写真の中で、高感度の写真をアップします。


完全に生活写真なので高感度の必要性があるかどうかは主観によりけりかと思いますが、
価格コムの掲示板を見ている限り、ユーザーがカメラに性能を求める理由は
おおむね趣味や収入に直結しない記録の範囲にすぎないと思いますので、
その辺りはご容赦いただきたいと思います。

私としてはオートでカンタン、キレイな写真が撮れるカメラとして非常に満足しています。
また、あまりに初心者のため、こちらの板に写真をアップするのは少々恐れ多く、控えてきました。

こういった方は案外多いのではないかと思っています。

2010/03/26 00:35　[11141565]

34点

某新米記者さんって、某記者さんと思考やスレのたて方が似ていますね。
もしかして・・・？
な〜んて失礼しました。

スレを読ませて頂いた感想としては、世界が狭いなと感じました。
ずいぶんと決めつけていられるようだったので。

写真は道具で撮るよりも、表現力や思いで撮ったほうがいいと思います。
そのために勉強や工夫をしたり、何度も足を運んで撮影する努力を注ぐのだと思います。
個人的な意見ですいません。

2010/03/26 00:52　[11141653]

19点

ユニ(uni)さん　

毎度のことながら、そこまで（1/3200秒）上げる必要がどこにあるのかと・・
わたしなら同じシチュエーションであればISO3200で1/800秒あたりで抑えますね。
全然、スポーツ写真のことを知らないようですなぁ
やたらめったら感度を上げれば良いってもんじゃないですよ。

2010/03/26 01:23　[11141758]

8点

sugaharaさん
>わたしなら同じシチュエーションであればISO3200で1/800秒あたりで抑えますね。
わたしなら？？？
好きにしたらいいのでは？

ユニ(uni)さんならこう撮られるのです。
作例を出されて大変参考になっています。
全然、写真のことを知らないようですなぁ
やたらめったら押しつけるのは良いってもんじゃないですよ。

2010/03/26 01:40　[11141819]

54点

ボールがひしゃげた瞬間なんて、1/3200でなければ撮れないでしょうし
それよりも何よりも、その瞬間を捕らえたことが、驚きです

多少ぶらしてスピード感を出すこともありでしょうけど
瞬間を止めることもありですね

しかし、すごい写真だと思いました

2010/03/26 03:16　[11141992]

47点

Ｄ３ｓって、やっは。カメラのホームラン王だね！

2010/03/26 07:07　[11142201]

18点

　ユニ(uni)さんの写真は新鮮ですし、素晴らしい個性だと思います。(^o^)

　スパイクする手がボールにめり込んだ瞬間がほぼ止まっている（スパイクする手は完全には止まらない）など、これまで見られなかったもので、このシビアな瞬間に挑む、そういういう撮り手の緊張感、気迫を感じますね。
　一般の人に見せても、ユニ(uni)さんのシビアな瞬間を捉えた写真を「凄い！」と言うと思いますよ。
　もちろん、この瞬間の前後のコマも撮られているでしょうし、ここではＤ３ｓならではの作例としてこのコマをピックアップしてアップしてくれていることは明らかだと思います。
　sugaharaさんの模範例も見てみたいものですが、・・・(^^;)
　1/800秒では、無価値ではありませんが、これまで見飽きたような写真になりがちですし、まあ、機材さえあれば誰でも撮れそうです。
　Ｄ３ｓ板ですから、1/3200秒でインパクトの瞬間を捉えるのは1/800秒で捉えるより、４倍難易度が高いことは、ここで観ている人は皆わかっていると思いますよ。

　毎度思うのですが、自分の方が上手で相手が下手だというコメントには、自分の模範例を上げて欲しいものだと。(^^;)

2010/03/26 07:14　[11142213]

50点

sugaharaさん

私は屋内スポーツでユニ(uni)さんのこういう写真のほうが見たこと
なく新鮮に思いました。
これこそ超高感度が使えるようになったから実現できた写真ですよね。
スポーツ写真は多少ぶらして動感を出すのも、瞬間を止めるのも両方
ありですよ。
それにユニ(uni)さんはスレの流れで高ISO感度で撮られた写真を貼ら
れた訳でそれに対して「ISO3200で1/800秒あたりで抑えますね」という
コメントは空気が読めないも甚だしいですね。

2010/03/26 07:42　[11142267]

38点

超高感度カメラ　D3s 素晴らしいですね　　

今まで撮れなかったような　ユニ(uni)さんの作例の写真やブログの写真を見ると
惚れ惚れし、使いたいような気持ちにさせられます(^_^)v　

他にもいろんな分野で超高感度撮影されてるでしょうね　科学と技術の進歩に!(^^)!

自分には、連写　超高感度は今のところ必要ないですが、こんな素晴らしいカメラが
ニコンに存在することだけでも誇らしいです!(^^)!

2010/03/26 08:41　[11142395]

16点

　・ユニ(uni)さんのアップされた、すばらしい写真作品の事例を拝見しまして、
　　　　・撮るための技術の高さとともに、
　　　　・ISO高感度で撮れるカメラの存在意義を
　　あらためて理解することができました。

　・TAK-H2さんのご説明が参考になりました。

　・スレ主さん、ご投稿の皆さん、ありがとうございました。勉強させていただきました。

2010/03/26 09:22　[11142504]

10点

某新米記者さん こんにちは

私はD3sではなくD3ですが、以前D3の板に「限界性能に挑戦」というスレを立てました
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711093/So
rtID=9508524/

ISO6400の作例を出しました
そうしたところ、高感度の作例を喜んでくださる方もいる一方で
スレタイとは「全く関係のない」所で、非常に荒れました
おそらく、D3sをお持ちの方でもご覧になった方は少なくないと思われます
スレッドや作例そのものに対しての反応であれば、問題ないのですが
ここはネット上ですので、理屈の通らないリスクもあるのです
作例を出す側にも当然そのような事態に対する不安もあります
その辺もご承知下さい

あと、大上段から「要望」する前に、作例を出された方には感謝の気持ちを表すべきです
言葉遣い一つとっても、とても要望する態度とは見えませんよ
ご注意下さい

2010/03/26 09:39　[11142538]

18点

ユニ(uni)さんのアップされたお写真は、見ごたえがあります。作品の掲載ありがとうございます。

このような止まった写真というのは、実は選手からのリクエストがありましてね。
ホームをチェックするのに役に立つそうです。

2010/03/26 10:01　[11142618]

5点

　これとかも見られたほうがいいかもしれませんね。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711093/So
rtID=8729190/

　売りを活かしたシチュエーション、写真があると思います。

　とりあえず私にとっては高感度ではないと撮影できない被写体があります。

　大多数の被写体は低感度でいけるのも事実ですが。

2010/03/26 10:36　[11142723]

2点

高感度に高感度が持てると言うことは、「ISOの呪縛から解かれつつある」という解釈でもいいのでやないでしょうか？
低感度でも十分とか、低感度の方がいいとか、それもありでしょうし、自分は横着なもので、安いレンズで室内の娘を撮ろうとすると、ISO800以上は欲しいなぁ。D300だとなんかのっぺりなんですよね。

2010/03/26 13:22　[11143294]

3点

つべこべ言わずに、自分が買ってヒトバシラーになりなさい。

2010/03/26 14:11　[11143430]

2点

>なぜ、超超高感度の作例がないのか

そのような難しいことを考えずに、何も考えずに、価値も考えず、ヒタスラ、最新のデジタル技術の進歩の凝集であるD3sの高感度をド素人のハマは楽しんでおります。ご参考にはならないと思いますが、枯れ木も賑わいということでUPさせていただきます。

2010/03/26 17:03　[11143965]

12点

沢山レスがありビックリです！

naga326さん

> こんな感度でも色ノリがいいですね。D200の時は色が変になってしまうのに困りました。

そうですね、従来のカメラでSSを上げるような設定にすると薄暗くてノイズだらけになったり色が薄く変になったりしましたから。それで画質を考えると仕方なくSSを抑えて撮るしかありませんでした。そこで方便としてブレで動きを表現しているという言い回しが出てきたのでしょう。
私も高ISOで従来からは考えられないくらいの解像度と色ノリの良さには驚いています。


ｘｌ＆ｋ_1200ｓさん

> ｄ３ｓでは１２８００はあまり綺麗とは言えず、上限を８０００までにしています。

暗いところではSNが悪くなるのでISO12800ではやはりノイズが気になりますか。上限ISO8000は納得です。


ひかりのまちさん，ちゃ〜坊さん

フォローありがとうございます。


atosパパさん，TAK-H2さん，ちゃびん２さん，輝峰（きほう）さん，童　友紀さん

コメントありがとうございます。
地方の照明の明るくない体育館では1/800秒より遅いSSでブレた写真を撮ってきましたが、キヤノン1D3からニコンD3sに移行してきて更なる高感度が使えるようになったのには技術の進歩を感じます。
カメラの限界性能が向上するにつれ撮影の仕方も自分の撮影スタイルに合わせて最適になるよう変えていきたいと思っています。
尚、私はこの掲示板で発売直後のTAK-H2さんのD3sの高感度に関するレポートを見て購入を考えるようになりました(^_^;


ぴんさんさん

> ここはネット上ですので、理屈の通らないリスクもあるのです

その通りですね、私もこの(多分荒れる)スレに画像を掲載していいのか不安でしたが、参考になったという意見を聞けてホッとしました。

2010/03/26 19:27　[11144494]

14点

で、X4は購入されましたか？

2010/03/26 20:13　[11144646]

4点

sugaharaさん
> 毎度のことながら、そこまで（1/3200秒）上げる必要がどこにあるのかと・・
> わたしなら同じシチュエーションであればISO3200で1/800秒あたりで抑えますね。

インパクトの瞬間の手とボールを同時に止めようとすれば、
最低でも1/2000s以上が必要だ。
たったの1/800sじゃあ手の平がおよそ3cm前後はブレぶれるぞ！
当然ながら歩留まり率がめっきり落ちる。

ユニ(uni)さんの写真、手の平が3cmもブレているかい？
1cmもブレていないことが良く分かるよね？それとも、良く分からない？
潰れたボールもブレていないね？
ボールの文字や模様もギリギリブレて無くてちゃんと写っているね？
ISO12800を使わなければ、絶対に撮れないスゴイ写真であることが分からないか？

サッカーでも足の動きをピタリ止めるのに、最低でも1/1600s以上は常識であり、
どうしてもギリギリ感度が足りない場合のみ1/1250sや1/1000sを使うだけだ。
しかし、当然ながらやや甘くなり歩留まり率が落ちる。
これはスポーツ報道プロの常識だ。

バレーボールのインパクトの瞬間の手の動きは、サッカーの足の動きよりも速いぞ！
これも常識だ。

> わたしなら同じシチュエーションであればISO3200で1/800秒あたりで抑えますね。

本当にちゃんと撮れる自信があるのか？
その条件で撮ったほとんどブレていない同じ作例写真を出してみてくださいな！
その条件でブレ無く撮れますか？
もし、手の平もボールもブレ無しで撮れたと仮定しても、
ボールがあそこまで潰れて撮れますか？

> 全然、スポーツ写真のことを知らないようですなぁ

天に唾するsugaharaさんの方こそ、
スポーツ写真を撮ったことがあるのかな？
全然、スポーツ写真のことを知らないようですなぁ

> やたらめったら感度を上げれば良いってもんじゃないですよ。

天に唾するsugaharaさんの方こそ、
スポーツのことも写真のことも何にも知らないで、
やたらめったらケチを上げれば良いってもんじゃないですよ。

2010/03/26 21:21　[11144993]

20点

＞なぜ、超超高感度の作例がないのか

そんなことは、探せばいくらでもあると思うが、
彼が、こんなスレッドをたててくれたおかげで、

D3sはやはり凄いカメラだと実感出来ました。

ユニ(uni)さん

スポーツはやっぱりNikonですね（笑）

2010/03/26 22:02　[11145226]

17点

@MoonLightさん

>スポーツはやっぱりNikonですね（笑）

私はカメラメーカーに好き嫌いはありません。
キヤノン1D3が発売された時は屋内スポーツ撮りに最高のカメラだと思って購入しました。
ニコンD3sが発売された時は1D4と比較して高感度が優れていると判断し購入しました。

ただ、フォーカス精度については私の1D3に個体差があったのかもしれませんが、D3sのAF精度は素晴らしいと感じます。
1D3では静止しているものにピントを合わせてシャッターを押しても撮影画像のピント位置はばらつきました。一方D3sは常にジャスピンです！

2010/03/26 22:54　[11145544]

15点

ユニ(uni)さん＞
iso12800凄いっすね。。。。
うー、これは屋内ポートレートやLive撮影で無敵ですね！
ほ、欲しー　＾＾；

2010/03/27 00:26　[11146052]

6点

ユニ(uni)さん

　D3sは「セオリーさえ破壊してしまうカメラ」ということが良くわかりました(^^)。

　……気づいたら手元に……、なんてことになりそう(^_^;。

2010/03/27 08:10　[11146860]

3点

ユニ(uni)さん　コメントありがとうございます。

私は写真を始めてまだ一年です。初心者ゆえの無知でしたが夜に手持ちで写真が綺麗に写らないことはずっとストレスでした。
ｄ３ｓの高感度はようやくある程度の水準に達したかなと感じました。
さらに進化することを期待します。
この性能をもっと気軽にｄ３０００クラスに普及させることが出来れば写真文化は変わるのではと思います。

ＲＯＭしている初心者の方々にこのカメラのイージーさ、フレンドリーさを知っていただきたく書き込みました。

2010/03/27 08:55　[11146951]

2点

ユニ(uni)さん

すばらしい写真です。
プロの方ですか？

2010/03/27 09:00　[11146965]

2点

--> ユニ(uni)さん

> 私にとってはISO12800は必要で常用しています。その作例を掲載しておきます。
> 超超高感度域を選択しなければブレブレ写真になります。

そんなことはないでしょう。
というか、やはり12800は不要ですね。

なぜなら、シャッター速度が1/3200秒はいくらなんでも速すぎます。
静止が必要だとしても1/1600秒で良いでしょう。
むしろ1/800秒くらいの方が、十分に躍動感があるすばらしいスポーツ写真が撮れるでしょう。
スポーツでは多少ブレが入る方がうまい絵になることが多いです。
失礼ながらこの写真ではスパイクなのかフェイントなのかわからないです。（知っている人はわかるが）
なので、1/800秒で撮るなら、この状況でも、実はISO=3200で十分なのです。

いずれにせよこの写真では、ISO=12800等の超高感度は不要であることがわかるので、
スレ主さんの主張はまことにもって正しいということになります。

それにしても他のレスした皆さんはこの作例にべた褒めというか、・・・何も考えてないんですね・・・

2010/03/27 09:40　[11147084]

4点

デジカメは、D3が１台のみです。
スレ主様は、ＦＸだからこそ撮れるという作例や高感度撮影の売りに対する具体的根拠のある作例を期待しているようですが、期待に応えられないことを承知で、D3使用ですが写真を貼り付けました。
テンの撮影は一脚使用、以外は手持ちです。
山道で突然出会ったクマは、ほぼ２秒以内にカメラを構えシャッターを切らないと撮れません。
手ぶれを避けるため、画質よりも撮影の可能性を優先し、当然高感度撮影です。
夜間のノンフラッシュ撮影にしても、高感度の恩恵を受けています。
匠はDXでも撮れるかもしれませんが、私はD3の高感度機能がなかったならば撮れなかったと思っております。
さらに、使い慣れた手持ちの古いレンズがフィルムカメラと同じ焦点距離で使えるのは、いらぬ出費がないため大きなメリットです。

2010/03/27 09:44　[11147091]

10点

ツキノワ太郎さま、

掲載されたお写真いいですねー。特に２枚目のリスさんは素適です♪
やはり野生動物撮影には高感度性能が素晴らしく役立ちますね。

　＞　山道で突然出会ったクマは、ほぼ２秒以内にカメラを構えシャッターを切らないと撮れません。

普通、山道で突然クマなんかに出会ったら、２秒以内にカメラを放りだしてでも逃げたくなりません？　　^^;

2010/03/27 10:30　[11147245]

5点

連投済みません。

誤解を招く文言があり、訂正させていただきます。
＞匠はDXでも撮れるかもしれませんが、・・・。
訂正：匠はDXフォーマットや非高感度機能付きカメラでも撮れるかもしれませんが、・・・。

【藍月 さん】
＞普通、山道で突然クマなんかに出会ったら、２秒以内にカメラを放りだしてでも逃げたくなりません？　　^^;
・そうでした。ムムー、参りました。

2010/03/27 10:46　[11147315]

2点

＞なぜなら、シャッター速度が1/3200秒はいくらなんでも速すぎます。
＞静止が必要だとしても1/1600秒で良いでしょう。
＞むしろ1/800秒くらいの方が、十分に躍動感があるすばらしいスポーツ写真が撮れるでしょう。
＞スポーツでは多少ブレが入る方がうまい絵になることが多いです。
＞失礼ながらこの写真ではスパイクなのかフェイントなのかわからないです。（知っている人＞はわかるが）
＞なので、1/800秒で撮るなら、この状況でも、実はISO=3200で十分なのです。

＞いずれにせよこの写真では、ISO=12800等の超高感度は不要であることがわかるので、
＞スレ主さんの主張はまことにもって正しいということになります。


ではこのご高説を信用に足る作例を。「作例を出せ」は持論でしょ。

撮ったこともない分野ならわざわざ無理して書き込まなくてよろしいんですよ。
かつピントはずれのご意見。

完全中立にみて、ユニ(Uni)さんの作例は「超高感度で撮れる作例」という
スレ主の意図どおりのものです。
また、超高感度でなければ切り取れない、「止める」ことを意図したカット。
お見事。

2010/03/27 10:49　[11147323]

21点

>なぜなら、シャッター速度が1/3200秒はいくらなんでも速すぎます。
>静止が必要だとしても1/1600秒で良いでしょう。

ということは、ISO=6400は必要であるという事ですね。

>むしろ1/800秒くらいの方が、十分に躍動感があるすばらしいスポーツ写真が撮れ
>るでしょう。

もちろんそうですね。それでもISO=3200は必要だという事です。
DXではFXに全くかなわない領域です。
すなわちデジさんは自らFX表現幅の広さを認めたんですね。

もうFXより画質が低いDXはやめてFXと645Dに統一しましょう。

ちなみに周辺画質もFXもDXと同じですよ。
詳しくは、http://ganref.jp/items/lens/nikon/detail
/capability/1822
この差を見分ける事は事実上不可能です。
実はDX用のレンズで、周辺画質がいいものは非常に少ないのですよ。

すなわちFXはDXに勝る優秀なFormatなのです。

そもそも証明写真にはDXより圧倒的にFXの方が表現の幅が広がりますよ。

2010/03/27 11:09　[11147410]

12点

私はFXの利点は超高感度と大きなボケにあると昔から言っています。
逆に、『それしかない』ともね。
だから特に今までと違うことは言っていません。

そしてこの２点に限れば、FXより中判デジタルが良いことは明白です。
（超高感度は実際の製品ではまだ出ていないが、例えばFXセンサーを２枚結合すれば良いので、
やろうと思えば今の技術でも可能なのです。）

かつ技術が進歩すればDXでもISO=102400でノイズレスになるでしょう。
その頃なら、645DはISO=409600でノイズレスになるでしょう。

だからFXは不要で、DXと645Dのみで良いのです（ごく近い将来は）。

2010/03/27 11:50　[11147551]

2点

ユニ(uni)さん　のような写真が・・・まさしく超超高感度で撮影する「価値のある」写真の一つだと思います♪

確かに1/3200秒もSSが稼げるなら・・・その余裕を絞りか、感度に振り分けても良かったかもしれませんが・・・
これだけのクウォリティで撮れているのですから・・・そんな重箱の隅を突く議論は野暮ってモノだと思います^_^;
あくまでも「余裕」という話で「スゲー！」で良いと・・・

ISO800で少しブラした躍動感のある写真。。。
確かに玄人好みかも知れませんが・・・
そりゃ・・・「ボケ」と同じで・・・苦肉の策って事で。。。
カメラの弱点を逆手に取った「技法」の話に過ぎないと思います。。。

本来は、キッチリ止めて写せりゃそれに越した事は無いけど・・・
SS稼げないから、キッチリ止められない・・・
しからばどうするか？？・・・
おお！！・・・チョット手足がブレテいた方が、マンガみたいに動きが出てスポーツらしいじゃないか♪・・・っつう苦肉の策で生まれた「技法」でしょう？
その表現が、絶対無二なわけじゃないです。

なので・・・初心者が、この掲示板で・・・「バレーボールを撮るのに最適な設定を教えてください」って、質問が無くなるまでには。。。
まだまだ・・・ISO感度が足らんです（笑
屋外での撮影と同じ感覚で、スポーツモードでシャッターボタン押すだけで、これだけのクウォリティの写真をレンズキットで写したければ、D3Sの性能を持ってしてもまだ足らないと思います（笑

個人的には・・・
夜景や室内撮影で「手持ち」、あるいは「ノーフラッシュ」で横着して撮れる・・・って話は、性能自慢か？性能テストか？・・・って話にしか思えません(^^ゞ
まあ・・・個人の趣味的、あるいはファミリーの記念撮影用途としては、価値のあるモノだと思いますけど。。。
他人様にお見せするような価値は無いと思います。

モチロン・・・夜祭りの様に、そこに確固たる主題（例えば風俗的なモノ）が写っていれば、スポーツ写真の様な動きモノで無くとも・・・それは、三脚やストロボでは撮れ無い物として、高感度撮影の価値が有ると思いますけど♪
※モチロン報道写真のような「トピック性」のある写真も同様♪

ただ、ただ・・・静物を写すのに手持ちやノーフラッシュで撮影できるって話には・・・「スゲー！」って感想は持てませんね♪

2010/03/27 11:56　[11147574]

7点

>私はFXの利点は超高感度と大きなボケにあると昔から言っています。
>逆に、『それしかない』ともね。
>だから特に今までと違うことは言っていません。

案の定、周辺画質に関する論理的反論はできないと見えますね。
いやできるはずがないんです。
だって、事実とは違うんですから。

プロをも凌駕すると豪語するデジさんの事ですからきっと論理的反論が
あると思ったのですが、買い被りでした（大笑）

2010/03/27 12:03　[11147591]

17点

今頃削除依頼を一生懸命してるかも。（デジ）

止めることを意図した写真を撮る撮影条件には12800は必要。
技術が進めばFXは802400でノイズレスなっていて、フォーザーズは102400でノイズレスになっていて中途半端なフォーマットは無くなっているかも。

2010/03/27 12:33　[11147707]

13点

ナイス口コミ　４２６件。

これは、有意義に感じてくれた方が多かった証拠ではないか。
今回のスレ題に添って、作例を提示してくれた方々には感謝申し上げたいと思う。
今回は、その作例の出来に関してのコメントは差し控えたいと思うが、常連と言われる方々や揶揄する方々は、自らの作例を提示すべきだと思う。

2010/03/27 12:49　[11147766]

3点

スパイク	フェイント

> 失礼ながらこの写真ではスパイクなのかフェイントなのかわからないです。

同じ選手のスパイクとフェイントを写した画像をアップしておきます。
四国Eighty8Queenの12番乾 鈴惠(スズ)選手です。

2010/03/27 13:08　[11147822]

15点

＞ナイス口コミ　４２６件。
＞これは、有意義に感じてくれた方が多かった証拠ではないか。

スレッドが有意義じゃなくてユニさんの作品が有意義だと思います。
ユニさんがスレ主ならもっと有意義だったと思います　＾＾

2010/03/27 13:08　[11147824]

23点

スレ主に対するナイスはわずか７
複数のIDで自分で入れてそう。
他はスレ主の意見に懐疑的または反対。
要するにレベルの低いネガキャン。キヤノネットかな

2010/03/27 13:39　[11147950]

12点

--> ユニ(uni)さん

> > 失礼ながらこの写真ではスパイクなのかフェイントなのかわからないです。
> 同じ選手のスパイクとフェイントを写した画像をアップしておきます。

引用は正確にしましょう。
部分だけ引用するのはアンフェアです。
部分だけで良ければ、アイウエオ各一文字だけ引用して組み合わせれば、どんな文章も出来てしまいますから。

ということで、私の上記レスには後ろに括弧書きで説明が付いていますので、それも引用して欲しいです。

>> 失礼ながらこの写真ではスパイクなのかフェイントなのかわからないです。（知っている人はわかるが）

要するに、『私には分かるので』何もわざわざ画像をアップする必要はないということです。

2010/03/27 13:47　[11147979]

4点

>デジさん、

そんなところに反応てしないで、ちゃんと根本的なあなたに対する私の実例に対して反論しなさいよ。

おっと、貴方のＨＰの比較は私の意見に対する何の証明、実証、反証にもなっていませんからね。

2010/03/27 14:07　[11148034]

21点

こんにちは。

ユニ(uni)さんがアップしてくれた写真のサイズで見る限り、D3sの高感度性能は抜群ですね。
もう文句の着けようがない領域だと思います。

ところでこの写真に関して話題が逸れていません？

超高感度を使って被写体を完全に止めるのが良いのか、
ある程度シャッター速度を遅くして躍動感を出した方が良いのか。

そんなのは見る人や撮る人個人個人の問題でしょう。
どっちが良い悪いの問題ではありません。

既成概念に縛られる方がナンセンス。
私なんぞは滝の撮影でもスローシャッターは嫌いです。

2010/03/27 14:08　[11148035]

15点

＞uniさん
　
　カメラが良い？腕が良い？・・両方ですね（笑）
　
　バレーボールは難しいですよね。
　
　正面ネット越しの写真も見たいなー。

　

2010/03/27 16:44　[11148642]

4点

「 ユニ(uni)さん」　渾身のアップ画像には、本当に感動しました!!

　　　　＞ユニ(uni)さん
　　　　＞すばらしい写真です。　
　　　　＞プロの方ですか？
ＨＰや当プロフィールから拝見して、ご趣味のようですね。
また、
　　　＞キヤノン1D3が発売された時は屋内スポーツ撮りに最高のカメラだと思って購入しました。
　　　＞ニコンD3sが発売された時は1D4と比較して高感度が優れていると判断し購入しました。
まあ次々とご趣味でこんな高いカメラを・・・、自分には心底うらやましいーです。（^^,
自分の機材、腕では、こんなふうに、ピタリとはどーにもとまりません。
この場面を狙えるということは、他のカットも自由自在なわけで鬼に金棒かと。　　　
またぜひ、折にふれ傑作をご披露ください。

　　　　「Ｆ２→１０Ｄさん」
　　　　＞私なんぞは滝の撮影でも
　　　　＞スローシャッターは嫌いです。
滝だけは、自分もどういうわけか嫌いなんです。
同類の方を発見して、おおいにほっとしています。（^^,

　　失礼いたしました。

2010/03/27 16:51　[11148667]

6点

　>uniさん
　
　ネット越しの写真、ＨＰで拝見しました。

　良い写真撮られてますね。

　このチームのファンなのですね。

　写真のセレクトに愛情を感じます。

2010/03/27 16:58　[11148702]

3点

コメント下さった方ありがとうございます。

my name is.....さん，楽をしたい写真人さん

プロなら撮影した写真をここに掲載はしないと思います(笑)
単なる個人の趣味で選手のプレーを写したいだけです。撮影は専ら機材の性能頼みです。

かめてんさん

観客席からなので撮影する場所は自分の思い通りにはなりません。
特にどこのチームのファンということはありませんよ、プレミア・チャレンジ全チーム観戦したいと思っています。
HPに掲載する写真も一つのチームに偏らないようにしています。

2010/03/27 18:48　[11149200]

4点

＞>> 失礼ながらこの写真ではスパイクなのかフェイントなのかわからないです。（知っている人はわかるが）

＞要するに、『私には分かるので』何もわざわざ画像をアップする必要はないということです。

意味不明。
これを見てフェイントだと思う人はいない。
無理やり話を作ろうとするから、こんなわけのわからない事を平気で言える。
さすが、ダビンチが時空を超えてデジさんの写真を真似してモナリザが出来たとのたまう兵ですな。

2010/03/27 19:21　[11149372]

19点

いやいや、強烈なスパイクをしているような雰囲気は感じないな。
デジさんの言うとおりこれほどのシャッタースピードは必要ないであろう。
そもそも、足が切れてしまっている。コートからいれて、選手がジャンプしている雰囲気もほしいところだ。

2010/03/27 23:26　[11150800]

4点

uniさんはこの状況で、
超高感度のおかげで高速シャッターが使える作例として
この写真をチョイスされたと思います。

スポーツ写真はあくまでアスリートが主役であり
必ずしも説明的要素は必要ないのでは？

もし原稿として採用するなら、このショットの続きで
選手の表情が見えるものがベストカットとは思います。

さらにその場合は表情が生きるように
もっとトリミングするでしょうね。

2010/03/27 23:52　[11150946]

5点

今日のボクシングの試合見てて思ったんですが、試合中はフラッシュNGですが、フラッシュOKの入場シーンなどで、昔より焚かれるフラッシュがかなり少ない気がしました。やはり（ニコンに限らず）高感度に強い機種の登場のおかげでしょう。

2010/03/28 02:39　[11151617]

3点

高感度の写真、すごいですねー！（遅）

とくにやはりユニ(uni)さんのスパイクのカットは、
うむむ、とうならせるものがあると思います。
十分なほど、スパイクの強烈さを私は感じ取れました。

ボールがあれだけひしゃげる瞬間をとらえれば、
十分ではないでしょうか。
たぶん、SSを落としても、全く別物の強烈なスパイクを彷彿させるカットを得られると思いますが、
どちらがいいとか悪いとか、何で甲乙つけたがるかが、はなはだ謎です。

Ａはいい、Ｂもいい。
それでいいんじゃないのかな。
自分の価値観と違うからと、「否定的」になるのは残念です。
（もちろん、なれ合い的にすべてを許容するのも発展はないですが）

足が切れているなどのご指摘は、
「高感度どうよ？」の話から逸脱するので、荒探しにしか聞こえません。

2010/03/28 06:57　[11151914]

9点

ユニさんのサンプルを見て思うのですが、このカメラの高感度のすごさはSS８００でも３２００でも普通に撮れてしまう所です。（腕の伴わない私は恥ずかしい…）
超高感度を何に使うと思われてる方、是非一度このカメラのマニュアル露出＆ＩＳＯオート上限８０００あたりを体感下さい。
自分の無理もカメラが聞いてくれます。
私は超高感度何に使う？ではなく、超高感度まで変わらぬ画質をカメラが頑張ってくれると思ってます。（もちろんえっ？て思うほどのノイズ拾うときもありますが、他のカメラと比べたら極小です。）

2010/03/28 09:37　[11152309]

2点

＞それにしても他のレスした皆さんはこの作例にべた褒めというか、・・・何も考えてないんですね・・・

それよりカメラの機種名だけ見てコメントされている方はどうなんでしょうか？
D3Sだから(DX機が逆立ちしても敵わない）ISO12800は不要と言っていますが、
もしこれがDX機で撮った画像だったら12800が使い物になるからFXは不要(何故か必ずFXを持ち出すｗ)と
手放しでほめることが容易に想像できます。
何も考えてないのはどちらでしょうか？

2010/03/28 11:01　[11152588]

4点

私の右後ろにはディオールのビルがあります	こちらは左後ろのアルマーニのビルです

某新米記者さん

>一部、作例もあがっているが、撮影データを見ての通り、わざわざ超超高感度域を選択
>しなくても撮影可能なものである。

という具体例がないですね。
一般論として、その感度でなければその絞り、シャッター、または明るさが得られないわけで、その撮り手が意図した結果である限り、その結果はその感度でなければ撮影できなかったものと言えそうですが。

例えば、添付の写真は過去スレで私が出したものです。
　語るほどの内容のある写真ではありませんが、他人に見せることが目的で撮っているものではなく、自分のために撮っているものですからね。
　自分の撮影意図としては、「いつのまにか、銀座にはファッションブランドが随分進出してきたなぁ」という記録なのですが、走っている車のスモークガラスに「Ｄｉｏｒ」のネオンが写っている点が重要なのですよ。
　左手前のタクシーに写っているのは「アルマーニ」のビル（添付写真の2枚目）の模様です。
　つまり、ちょっと前には無かったのにここに写っている範囲だけでもバーバリー、グッチ、アルマーニ、ディオールなどがでできているという写真です（銀座を知らない人には通じないもので）。
「わざわざ超超高感度域を選択しなくても撮影可能なものである。」と言われると、「ほう、じゃぁ、低感度でこれと同様のシーンで同様の写真を撮って見せてもらおうじゃないか。」と言いたいですね。
　さて、某新米記者さんは撮れるでしょうか？(^_^)　やってみて下さいな。
　レリーズタイムラグが短く光学ファインダーが見やすいカメラでないと結構キツイと思いますが、新米さんならば勉強と思って是非やって見て下さいな。(^_^;)　走っている車がどうなりますかね。

　それと、ｘｌ＆ｋ_1200ｓさん　がお書きになっているようにプロカメラマン以外は、自由になる時間というのはたいてい夜の方が多いですよね。そこでは、三脚とスローシャッターの表現でない限り、超超高感度が必要な世界ですよ。

　某新米記者さんも、もう少し高感度になっていただくといいですね。

　そろそろスレッドも締めなくてよいのでしょうか？(^O^)

2010/03/28 19:38　[11154662]

11点

某新米記者さん

反射する光が被写体からを放ってカメラ機器〜デジタル部門へと到着するもの。
いたずらに暗く被写体自身が光る対象なき場合は‘破綻写真’となります。
ではなんで１２８０００もの超高感度がいるのか？私も悩みました。そんな公園覗き見カメラ
と、否定したものですが、　あるタングステンでの商品撮影と人物などの依頼があり
高感度がさらに強くなった本機器を購入し、いたずらに感度を上げてスナップしていますが
シャキッとシャープであり、D3sにして実用印刷葉には私の辛口評価では‘ISO5000’までです。
勿論、機器を使いこなして黒の締りを抑えつつ閉めてあげれば、8000までは実用範囲になると
思います。
ただし、データがまだ１０数枚（ISO2500以上）しかないためなんともいえませんが、
スナップ撮影ではかなり遊べそうなカメラです。　仕事では1200とまりですね。
超高感度とは　‘余裕ある機器になった’そう思いますがいかがでしょう。
あくまでも作例ですが。

2010/03/28 21:34　[11155289]

5点

--> TAK-H2さん

投稿された銀座か有楽町のような夜景の写真ですが、これもスレ主さんの問いかけとは違いますね。
確かに、ISO=10000という超高感度で撮ってはいますが、もっと低感度で十分撮れる場面です。
つまり、焦点距離が15ミリや24ミリにもかかわらず、絞りをF5.6にしてシャッター速度が1/200秒とか1/460秒なのです。

最初の写真なら絞りをF2.8、シャッター速度1/15秒にすれば、ISO＝400で撮れます。
２番目の写真なら絞りF2.8、シャッター速度1/25秒にすれば、ISO＝200で撮れます。

もちろん、こんなにぎりぎりのシャッター速度だと手ブレのリスクがあるので若干余裕を見るでしょうが、
それでも高感度にはなっても、「超」高感度が必要な状況にはなりません。
写真として見ても、もう少しスローシャターで車や人をブラした方が躍動感があって良いですしね。

スレ主さんの問いかけは、単に超高感度で撮ったサンプルが見たいのではなく、それが絶対に必要で意味のある写真を見たいということです。

2010/03/28 22:13　[11155520]

2点

--> firebossさん

投稿された４枚の写真ですが、上のTAK-H2さんの写真についてレスした内容と同じだと思います。

つまり、より低感度で撮ることが十分可能な状況を、無理に（安全目に）超高感度で撮っているのです。
従って、超高感度のサンプルではあっても、超高感度が絶対に必要なサンプルではありません。
スレ主さんの趣旨とは違うと思います。

2010/03/28 22:18　[11155556]

2点

デジ（Digi）さん

TAK-H2さんが解説されていますが・・・
＞走っている車のスモークガラスに「Ｄｉｏｒ」のネオンが写っている点が重要なのですよ。

ということです。これは、TAK-H2さんの観察力と感性の作品ですね。
これは、ＩＳＯ１００００ならではでしょう。
デジ（Digi）さんのおっしゃっている設定は定番の撮り方だと思いますが、昔ながらの撮り方です。勿論、それが悪いと言うわけではありませんが、TAK-H2さんの撮り方はＤ３Ｓの個性を引き出された新鮮な作品だと思います。

2010/03/28 22:22　[11155578]

12点

ついでに、私が上でＵＰした1枚目の「フクロウ」も超高感度だから撮れたと思っています。
（写真の出来は別として・・・）

デジ（Digi）さんなら、感度を落として撮りますか・・・？
断言しますが、不可能です。これ、車の中から手持ちで撮ってますし、想像以上に細かな仕草（変化）があるので三脚でスローシャッターも切れません。

意地をはらないで、高感度で撮影されてみたらいかがですか？
今までにない、新しい発見があるかもしれませんよ。ＤＸも素晴らしい規格ですし、６４５Ｄも新たな作品が作れそうなフォーマットです。

どのフォーマットが優れていると言うわけではなく、それぞれの個性を楽しまれたら如何ですか？

2010/03/28 22:29　[11155623]

12点

>最初の写真なら絞りをF2.8、シャッター速度1/15秒にすれば、ISO＝400で撮れます。
>２番目の写真なら絞りF2.8、シャッター速度 1/25秒にすれば、ISO＝200で撮れます。

露出のお勉強でしょうか？
何も感じない感性のデジさんならではの解説です（大笑）。

既に決着の付いているスレで的外れな解説は遠慮してね。

2010/03/28 22:34　[11155668]

11点

--> n_birderさん　blog　デジ（Digi）さん

> TAK-H2さんが解説されていますが・・・
> ＞走っている車のスモークガラスに「Ｄｉｏｒ」のネオンが写っている点が重要なのですよ。

まあ、重要か重要でないかは見解の相違がありますが、
要は高速シャッターで止める必要がある写真ということなら、もっと他に良いサンプルがあるのではないですか。

例えば↓下の写真です。
http://gallery.nikon-image.com/144490362
/albums/1158899/photos/13281522/
残念ながらD3sではなくD3ですがね。
データ：ボディ＝D3、レンズ＝ニコンVR70-200/2.8G＋TC-20EII
ISO=12,600、400ミリ、F5.6、1/1000秒

ちなみに、これは私が撮った写真です。
私がジャンル違いのサンプルを上げるくらいですから、皆さんはもっとあるでしょう。
それとも・・・そもそもD3sを持ってないし、持っていても写真を撮ってないのですか・・・（笑）

2010/03/28 22:43　[11155740]

4点

　>TAK-H2さん
　
　アイコンから察するとベテランの方と存じますが
　写真が（良い意味で）お若いのに感心しました。
　動体を止めて、確実かつシャープに写しとめる。
　高感度特性に優れたボディならではのストリートスナップですね。
　車窓のブランド名写し込みは偶然？意図的？
　
　＞firebossさん
　
　私は今、メインがニコン機ではないのですが
　皆さんの作例拝見すると、またニコンに投資したくなってしまいます。

2010/03/28 22:44　[11155741]

5点

>デジさん、

そんなへたくそな写真よりももっといいサンプルが既に上がっています。

この写真ならばもっと高感度が綺麗なカメラが必要だという証明にはなりますね。
それにしても何の感動もない写真だな。
機材さえあれば誰にでも撮れる写真ですね。

2010/03/28 22:52　[11155806]

14点

確かに、

私の作例も十分感度８００でも撮れるものです。ただし｀余裕がほしい´現場でイメージするより、企画段階で撮影イメージが膨らみ新たな試みが増えるものと思います。ギリギリの感度では｀心に余裕が生まれない´撤収に直ぐになりますでしょう？しかし公園の木にしてもベースアイリスをそのままにしてあとは、ライティング次第で表現の方法がつかめるとは思います。みなとみらいもトライポートで行えば、感度５０で楽勝。

実は私も超高感度なんて 鼻で笑っていましたが、表現の幅を広げることに必死なのです。超高感度より高感度帯域が優れた進化の波の選択は今後重要とは思います。

2010/03/28 22:53　[11155810]

7点

D3とD3sでは、高感度性能がまったく違うことを認識できました。
超超高感度が使えるとうことは、超高感度領域で余裕が生まれ、D3とD3sでは明確に差が出るということですね。

デジ（Digi）さん、ありがとう。

2010/03/28 23:09　[11155942]

6点

デジさんのサンプルで、Ｄ3の描写力と比べて
あきらかにＤ3Ｓの超高感度が勝っていることが非常に判りやすいと思います。

2010/03/28 23:14　[11155984]

7点

デジ（Digi）さん　

＞まあ、重要か重要でないかは見解の相違がありますが、
要は高速シャッターで止める必要がある写真ということなら、もっと他に良いサンプルがあるのではないですか。

ですから、それが撮影者自身の感性であり個性でしょう。

それから、なにも高速シャッターで止める事だけが超高感度域のメリットではありませんよ。
写真は足にピントの合ったＮＧ写真ですが、ＩＳＯ１２８００の１／１５です。
もう少し高速で撮りたいですし、少し絞りたい。
さらなる高感度性能の向上がほしいですね。

2010/03/28 23:15　[11156000]

5点

ＩＳＯ１２８００

ＵＰし忘れました。

2010/03/28 23:17　[11156011]

5点

〔訂正〕
あるタングステンでの商品撮影と人物などの依頼があり
高感度がさらに強くなった本機器を購入し、いたずらに感度を上げてスナップしていますが
シャキッとシャープであり、D3sにして実用印刷葉には私の辛口評価では‘ISO5000’までです。
勿論、機器を使いこなして黒の締りを抑えつつ閉めてあげれば、8000までは実用範囲になると
思います。
ただし、データがまだ１０数枚（ISO2500以上）しかないためなんともいえませんが、
スナップ撮影ではかなり遊べそうなカメラです。　仕事では1200とまりですね。
　↓
商品を持つ人物撮影がありましたがストロボでは確認できにくい環境と時間。
そのようななかで重宝したのはタングステンライト‘ISO1200’。にもかかわらず、シャキットした
描写性で「これは実用になる！」そう思い広告写真を撮った経緯から購入に踏み切りました。
まだ‘ISO1200’しか試みてはないですが、十分‘ISO5000’くらいなら印刷製版してもいいと思います。
このカメラを購入したもうひとつの切欠は‘仕事が終わってからでも遊べるカメラ’。
この遊び心がロマンを追う写真には大切なことであると思いますが、いかがでしょうか？

私の写真は殆どテーマになっていませんですが、他の方のD3s作例をごらんいただければ、
歴然とするはずです。
まだ、ISO：2500以上で撮影した絵は１０数枚しかないためなんともいえませんが、白トビと
シャドウが（照明比5：1以上）潰れにくくフィルムに近いトーンです。

子供のような気分にさせてくれるカメラは理屈ぬきで楽しいです。

2010/03/28 23:49　[11156229]

6点

●デジ（Digi）さん
>写真として見ても、もう少しスローシャターで車や人をブラした方が躍動感があって良
>いですしね。

　そんなこと言っておられるから写真が上達しないのではないでしょうか？
　このシーンでそんな中途半端な写真が面白いですか？(^_^;)
　それで、1/25秒で、何のために何を表現するのでしょうか？
　スローシャッターならば長時間露光して多くの光跡を写し込むとかならば、まだわかりますが・・・。それでも陳腐すぎます。何十年も写真をやって来た人には見飽きすぎで退屈でしょう。
　私には、４０年も進歩無くデジ（Digi）さんのいうような写真を撮って満足する感性はありません。(^o^)　
　失礼ながら、幼い子供の負け惜しみのようにしか見えません。
　Ｄ３ｓでなければ、この写真をこのようには撮れないでしょう。

　まあ、デジ（Digi）さんにＤ３ｓが不要、無用であることはわかりましたので、ｺご高説はもう結構ですから。(^^)
　少なくとも、写真に対するデジ（Digi）さんの感性だけは真似をしたくないと思っていますので。(^_^;A

2010/03/29 08:07　[11157207]

14点

デジ（Digi）さんが高感度が必要な好例として紹介しておられる写真を見てきました。
・・・・（絶句）
あれではＤ３が可哀想だと思いました。
売却されてデジ（Digi）さんもＤ３も良かったですね。(^_^;)

2010/03/29 08:21　[11157226]

13点

２０年程前に新聞社の友人が編集部から｀暗いときの手段として人物を舐めて撮るなり
状況の関係性をみせろ´まさに時代を感じる叱咤に否定する人はなく、当時は肖像権などに
触れることなどが少なく殆どの方が撮影に協力的のようでした。
しかし今は違う、肖像権問題が人だけではなく建造物までに及び、ストロボを炊いては
問題視されトライポートの設置なども限られた現状を踏まえると‘鉄格子で締め出されている環境’がしますね。


Digiさんがおしゃられる‘超高感度不要論’は今や理想の形です。

2010/03/29 10:11　[11157521]

5点

これ撮影中に	職務質問された

TAK-H2さんの銀座のビルの写真とfirebossさんのタクシーの写真、いいですね。

普段さり気なく目にするんだけど、なかなか撮れない（撮ろうとしない）被写体をごく当たり前のように
撮れる。
それだけでも高感度の意味は十分あると思うけどね。議論の余地なんかあらへんよ。

昔、無声映画に音声が入った時、「映画に音声は邪道だ」という意見があったんですって。
この人達には何を言っても無駄やし。

一部のバカもこれと一緒やな。

2010/03/29 12:13　[11157871]

8点

今、仕事で小田原に来て一服しているところですが、　[11156011] n_birderさんの写真、ロクヨンで開放、1/15秒ってすさまじいですねー。(^_^;)

　ISO12800でなお羽毛のディーテイルが残っている感じって、これまで見たことがなかったような気がします。
　ピントにご不満とのことですが、闇の中の片眼でキャッチライト、印象的です。
　開放値Ｆ４のレンズで試したことはないのですが、いかにNikonが暗さに強いと言っても、ＡＦは利きませんよね、多分？

　撮影ＥＶ値は１ＥＶですが、ＡＦ限界値の基準となる中間グレーが中間グレーに写るＥＶ値（照度ＥＶ値）は約−１ＥＶですから、ニコン公表値からして開放値F1.4レンズでも何とかギリギリ、という明るさですから、開放Ｆ４では、当然ＡＦセンサーに届く光量が不足で、無理そうですね。

　そういう場合は光学ファインダーではよほど夜目に強い人でない限りピント判定し難く（Nikon Ｆ５までは、目を振ってピントを合わせる暗がり用ピント・スクリーンがありましたが）、Ｄ３ｓではライブビューに切り替えてＭＦするしかないと思いますが、それにしても枝が風で揺れるだけで深度外に出てしまうロクヨンでの撮影、感服いたしました。
　最初はしょうもないスレッドだと思って遊んでましたが、ユーザー諸賢の最前線を見ることができて、素晴らしいスレッドになってしまいました。（笑）

　えるゴンさんの１枚目、日本語訳はされていないと思いますが、２０年以上前に読んだイギリスの短編小説の名手グレアム・グリーンという作家の「イノセント」という短編の冒頭シーン（世俗の垢にまみれて経済的に成功した中年の主人公が水商売の女性を連れて故郷の駅に降り立った際の夜気の香り、静けさに、ハッと思い出すことがあり、この女性を故郷に連れてきたことを後悔するところから始まる）を思い出しました。

2010/03/29 14:54　[11158391]

4点

あっそ。

2010/03/29 15:00　[11158403]

11点

ま、写真をアップしない人のレスは全く無視していいんですが、
ここでは写真の上手い下手ではなく、感動したしないでもなく、
「そのような（超高感度を使った）写真が果たして一般的なのか」が問題だと思います。

一般的でなければ、わざわざ汎用機として大多数の人に余分な高い金を払わせる価格設定に意味がなくなるからです。
つまり、ごく一部の特殊撮影が必要な人のみ、特注仕様として仮に数百万円であろうと放送機器のように数千万円であろうと、高い機器を買えば良いのです。
少なくとも、ごく一部の人の「余裕」のためだけに、それが必要のない多数の人から余分なお金を取ることはよくないと思うのです。
一般的な意味なら、むしろISO=50とか100を基本感度にするなり、余裕を低感度画質側に振る方が、大多数の人にとってうれしいはずです。

つまり多くの皆さんの超高感度サンプルは、余裕を切り詰めれば撮れる写真であるし、
あるいは機材を特注すれば撮れる写真に過ぎませんね。

2010/03/29 21:56　[11160223]

4点

重要なのは、4,000万画素という「そのような超高解像度をつかった写真が一般に必要なのか」という
問題だと思います。

一般の人が保有しているプリンターはせいぜいA3ノビ、A2・半切クラスでも2,000万画素で余裕を感じ
る事が多々あります。特にデジさんはほとんど、プリントアウトすらせず、パソコンの画面上で楽しむ
とお聞きします。

ならば、わざわざ85万円も払って、必要のない645Dを購入すると言うことがいかに無意味かと言うこと
がわかります。4,000万画素の高画質が本当に必要な、「ごく一部の」高解像度写真用の仕様として、
仮に数百万円であるデジパックや、85万円という645Dが必要となるのです、そういう方が645Dを購入
されれば良いのです。

少なくともそんなごく一部の人の満足を満たすことよりも、もっと多くの人が欲しがっているであろう、
K-7の上位機種やフルサイズ機種を開発すべきであり、ごく一部の人の満足を満たすために、ただで
さえ余裕のない開発リソースを割いている、ペンタックスには矛盾を感じます。

一般的という意味なら、秒１コマでまったく多人数撮影会に向かない645Dを開発・購入するよりも、
20万円そこそこで買える、APS-Cやフルサイズの開発に振るほうば、大多数にとってうれしいはずです。

つまり一部の、4,000万画素高解像度サンプルは、単に一部余裕のあるユーザーさんが撮ろうと思えば
撮れる写真であるし、あるいは機材を特注すれば撮れる写真に過ぎませんね。

2010/03/29 22:12　[11160340]

3点

あれ？
おかしいな？

スレ主さんは『超高感度って使われてなくない？』とは問いかけてますが、

『超高感度って一般的じゃなくない？』とは聞いていないと思います。

『超高感度』という時点で、『一般的ではない(特殊である)』という共通認識だと思ってましたが…


確かに『今は』特殊でも、『そう遠くない未来は』一般的かもしれない。

『変化に対応できるものが生き残る』のは絶対真理ではないですが、たいてい当てはまると思います。

将来、超高感度が当たり前になったとき、それでも超高感度を『特殊だ！』と言い放てたら、本物だと思います。

2010/03/29 22:45　[11160547]

3点

デジ（Digi）さんも無視出来ずに削除要請頑張ってるようだが。
そもそも、

>「そのような（超高感度を使った）写真が果たして一般的なのか」が問題だと思います。

プロ機は仕事で持つ人がターゲットであって証明写真用じゃないって事ですよ。
結果として一般人が多く買ってるだろうと発言の根拠にしているが、
プロ機を所持してるからといってＮＰＳのようなサービスは受けられないでしょう。

プロの求めるカメラは
誰でも撮れる写真を目指すデジ（Digi）さんとは真逆と言っていいほど方向性が違うのです。
デジ（Digi）さんの理想のカメラはニコンにはありませんのでお引き取り下さい。

2010/03/29 22:57　[11160640]

8点

>つまり多くの皆さんの超高感度サンプルは、余裕を切り詰めれば撮れる写真であるし、
>あるいは機材を特注すれば撮れる写真に過ぎませんね。

機材を特注するって凄いですね。負け惜しみもここまでくれば立派。

>一般的な意味なら、むしろISO=50とか100を基本感度にするなり、余裕を低感度画
>質側に振る方が、大多数の人にとってうれしいはずです。
そんな事はこのスレでは問うていない。
つねづね他人の読解力を揶揄しているが、ご自分の読解力の無さを嘆くべき。

それにしてもデジのD3の写真は酷い。
あんな写真でD3は駄目だ、FXは駄目だと言われても説得力がなくなるばかり。
まあ、別にDXの写真を見ても特段DXのメリットをいかしているとは思えんがね。

2010/03/29 23:00　[11160655]

8点

デジ（Digi）さんに質問。

６４５Ｄって一般的なのですか？

私にはとても誰もが気軽に使えるカメラとは思いませんがね。
自分の価値観を一般的だと考え過ぎではありませんか？
いい加減、自分が普通じゃない事を御理解下さい。

2010/03/29 23:01　[11160659]

7点

　・・・誰もが特別な写真っていうのを撮りたいのじゃあないでしょうか。

　高感度も優れているカメラがあればあるほど、そのチャンスも増えるというか。

　高感度の要求って、プロもアマチュアもあると私は思っています。

2010/03/29 23:01　[11160663]

4点

--> ridinghorseさん

> ・・・誰もが特別な写真っていうのを撮りたいのじゃあないでしょうか。
> 高感度も優れているカメラがあればあるほど、そのチャンスも増えるというか。
> 高感度の要求って、プロもアマチュアもあると私は思っています。

HPを公開されている方にのみお答えします。

確かに高感度は必要です。
でも「超」高感度はごくごく一部の特殊な用途にしか必要ではありません。

言葉の遊びのような気もしますが、要は多数の人の要求にこたえればいいのであって、
使いもしない超高感度を搭載するくらいなら、もっと低感度画質を良くするとか、低感度側に伸ばすとかの方が汎用性が高いということです。


もう一度、最初のスレ主さんの投稿、問題提起を見てください。

> ニコンＤ３Ｓの最大の売りは、ＩＳＯ６４００、ＩＳＯ１２８００といった超超高感度域であろう。

--> 高感度ではなく「超」高感度に特長があるという主張です。

> 一部、作例もあがっているが、撮影データを見ての通り、わざわざ超超高感度域を選択しなくても撮影可能なものである。

--> 私がレスした通り、皆さんのサンプルは多くがもっと普通の高感度でも撮れる写真です。

> おそらく、ＦＸのメリットと言われる対象シーンが殆ど無いという証拠ではなかろうか。
> ぜひとも、ＦＸだからこそ撮れるという作例を見てみたいものだ。

--> 反語です。「作例を見てみたいものだ」＝「そんなものはないだろう」という意味です。

スレ主さんの意見と私の意見は全く同じですよ。

2010/03/29 23:25　[11160834]

2点

私事で恐縮ですが、
中版デジタル以上からレタッチやプリントなどフォトグラファーの手から離れて、優秀なレタッチャーに委ねるのが多いですが、
４０００万画素のレタッチは並大抵でないですよ。

2010/03/29 23:28　[11160860]

3点

間違えました。
６４５Ｄでした。アルコールボケですみません。

2010/03/29 23:30　[11160876]

1点

>反語です。「作例を見てみたいものだ」＝「そんなものはないだろう」という意味です。

　作例は数々あったと思います。

　潜在的な要求では、飲み屋やバーで記念撮影をしたい、それもコンデジで、という人は結構いると思います。
　ISO12800でも欲しいくらいの環境でしょうし、超高感度が優れているということは暗い所の撮影も簡単になるということでもあると思います。

　勿論、それと引き換えに一般感度が悪くなるというのはご法度だと思いますが。

2010/03/29 23:34　[11160900]

4点

--> firebossさん

> 私事で恐縮ですが、
> 中版デジタル（645D）以上からレタッチやプリントなどフォトグラファーの手から離れて、優秀なレタッチャーに委ねるのが多いですが、
> ４０００万画素のレタッチは並大抵でないですよ。

ペンタックス板のプロの方とのことなので、HP未公開ですが（今のところ）例外的にレスします。
プロの方は原稿になるまでが大変ですね。
私はアマチュアなので、レタッチャーなど全く縁のない世界ですがね。
そもそも1Dmk3や7Dだって基本全てJPEGですから。
全部RAW＋JPEGで撮ってますが、RAWを使うのは露出補正が失敗した時のみだけ（に等しい）ですから。

プロの大変さはともかく、ことのほか4000万画素を強調されるようですが、
私が645Dに期待するのは、中判レンズの描写を大サイズセンサーで撮りたいということであって、4000万画素は（通常は）不要なのです。
多分、個人的には2000万画素くらいでしか撮らないような気がしますよ。

なお、4000万画素がポイントではないということは、既に述べています。
だから4000万画素の大変さは、もう繰り返さないでください。↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000095422/So
rtID=11123215/#11123406

2010/03/29 23:50　[11161009]

2点

デジ（Digi）さん

ニコンがこのカメラを世に送り出すにあたって、当然、このカメラに要求される声を集約した結果が、高感度重視だったんだと思います。
つまり、このカメラがターゲットとするユーザー層には、一般的なことだったということです。
もし、そのような声がなければ、ここまで高感度側にシフトしないと思いますよ。ユーザーの声を大切にするでしょうから。勿論、別の声を反映された一つの形がＤ３Ｘなのでしょうけど。

デジ（Digi）さんの撮られるポートレートの世界は低感度側の画質を重視するのかもしれませんが、私が撮っている野鳥の世界は高感度重視が一般的です。
撮影分野が違えば、要求する部分も異なるわけですよ。

それに、そもそもデジ（Digi）さんの主張されるＩＳＯ５０やＩＳＯ１００も重視する人は沢山いるとは思いますが、一般的ではないですし。

2010/03/29 23:53　[11161031]

5点

> そもそも1Dmk3や7Dだって基本全てJPEGですから。
全部RAW＋JPEGで撮ってますが、RAWを使うのは露出補正が失敗した時のみだけ（に等しい）ですから。

RAWデータとノンリニアの違いをもう一度勉強されたら良いと思います。
このまま645Dを買われても、広大な露光域に助けられ白トビが減少するくらいしか恩恵は無いでしょう。
多くの方がデジさんの写真について、アドバイスされていますから少し耳を傾けた方が良いです。

2010/03/30 00:15　[11161188]

10点

しかし、クマの写真はすごいですねw
死んだふりをしなくていいんですかね？w
たぶん、逃げれば襲ってくるんじゃないかな？

2010/03/30 02:39　[11161732]

1点

TAK-H2さんおはようございます。
こんな風に感じてられる人がおられるとはちょっとびっくりしました。
なんせあの場所はいつもワンコの散歩に行く裏の公園なんですよ。
あまりにも身近すぎてドラマとは無縁ですから（＾＾）

でもこんなシーンを気軽に撮れる、これだけでも高感度のメリットは充分感じます。
三脚立ててまで撮ろうとは思わなかったですからね。

2010/03/30 10:08　[11162346]

3点

スタジオは光をコントロールでき様々なツールを使うことで
イメージの100％が出せる空間（でも実際は75％出れば合格と自ら褒めています）。
不思議なことに昨日は地方で有名な焼酎のボトルとシズル撮影。
ISO400程度でD3sとD300をオサエでSHOOTING（タングステン多灯）。
D300のほうがシャキッと色合いに深みが出て昨日の好みはD300だった。デジタルデビューは4年も
経っていないが、ハーフサイズがいい場合もあるんだなと、思った次第です。DigiさんのAPS神話も甚だ
間違えではないように思えた。

帰り際に可愛くなり駐車場でスタッフの女性をISO2000で撮ったが、平坦な描写であった。
テーマの‘超超高感度’ですがニコンが誇るナノ・クリスタルコートでの使用は
化粧で化けた女性の表現（要レタッチ＋CG）や化粧・美容ボトル、あるいは新緑の表現など
で真価が発揮できる。

自分的にはD3s＋旧ニッコールの方がキャノンのような抜けを覗き‘ニコン独自の渋く冴え
たトーン’が期待できます。
‘D3s購入は間違えなかった’満足です。でもAPSサイズもまったく悪くはない。
‘D3sボケ’をなくすためにもお出かけカメラとして出かけよう。

きょうは暖かそうだし。あえてD3sの広いダイナミックレンジとSNがより分かるはず。
SN比とダイナミックレンジがD3sに比べて狭いAPSサイズは都度設定を考える必要があるが
咄嗟の時はやはりD3sだろう。最初に三田で見たD3sは‘ネガフィルム？’思うほど
ハイライトの粘りがある。‘超超高感度’機器は私は必要です。

2010/03/30 10:54　[11162506]

2点

デジ（Digi）さんは、

>HPを公開されている方にのみお答えします。

　都合が悪くなって方針変更されたのでしょうか？(^O^)
　これからも是非そうして下さい。
　[11155520]　[11155556]ではＨＰ公開していない私やfirebossさんに横レスしておられますが・・・。
　

>「そのような（超高感度を使った）写真が果たして一般的なのか」が問題だと思います
>。

　ハッハッハ凄い横車ですよね。(^O^)
　フラッグシップ一眼レフは、卓抜した（一般的ではない）写真も狙いたい人に向けたカメラの最たるものですよ。
　他では撮れない写真（一般的には撮れない写真）も撮れるかどうかと信頼性如何こそがフラッグシップ一眼レフの問題でしょう。

　最も一般的な（普通に撮られる）写真というのは、携帯電話内蔵カメラ、コンデジで撮られる範囲の写真ですよね。

　デジ（Digi）さんの用途が「一般的な写真」であるならば、携帯性に優れた携帯電話内蔵カメラ、コンデジをどうぞ(^_^)
デジ(Digi）さんが狙っておられる一般的な写真で、モニター鑑賞する用途にはPanasonic LX3などが合っていると思いますよ。私も持っていますが、これは結構優れていて、絞り開放でシャッターを押すだけでデジ(Digi）さんが撮っておられるような感じの写真になりますよ。キヤノンのG11やリコーのＣＸ３その他も一般的な写真には十分過ぎる性能だと真面目に思っています。

　デジ（Digi）さんがＤ３ｓ板に来る意味は無いと思いますけどね。
　デジ（Digi）さんとは撮る写真も考えも違う人に向けたカメラですから。(^^;)

2010/03/30 11:05　[11162534]

11点

AK-H2さん

ブランドメーカーの車窓の映りこみが頭から離れない。
（笑）あまり素敵な写真を撮らないでくださいね〜〜
普通スチルでは合成が半数。でも実写でワンポイントにされた作例は
‘違反ですよ（笑）’・・・。TAK-H2さんには色々と勉強になります。
今後ともよろしくご指導ください。

2010/03/30 11:21　[11162573]

3点

高感度って内部的には増感なわけでISO12800の画像はISO200の画像の暗部数%の階調を100%に引き伸ばしてるのと同じ。
それが綺麗ということは裏をかえせば元のISO200でも暗部ノイズが少ない＆階調に優れるってことで、
高感度の改善によって低感度の暗部階調が改善するメリットこそあれデメリットはない。

画素数を増やしてかつ高感度改善する場合には画素ピッチが小さくなるデメリットを
NRなどの信号処理でカバーして低感度の画質が悪くなる可能性はあるが
画素数据え置きで高感度を改善したD3→D3Sには当てはまらない話。

2010/03/30 11:38　[11162630]

5点

n_birderさんのふくろう（ミミズク？違いがわかりません）、見れば見る程すごいですね。

こうやって暗闇でじっと獲物を狙ってるんですかね、次の瞬間に音もなく飛び立つんですかね。
いろいろイメージが湧いて来てて飽きません。

動物の生態まで表現する、ネイチャーフォトの広がりを感じます。

2010/03/30 11:51　[11162672]

2点

スレッドマスターさんへ一言！

ＦＸフォーマットに異議が、おありならば、ニコン株をお買い上げになり、株主総会で、経営陣に具申される事が早いでしょう。

スレッドをおたてになっても貴殿の願望には近づきませんよ。

2010/03/30 15:17　[11163370]

1点

このスレに限らないですが、株主総会を持ち出すのは、どうかなと思う。

そういうレベルの話じゃないと。

2010/03/30 23:11　[11165549]

1点

誰とは言わないが、DXの優位性を証明する為にFXを購入。
FXを否定する為に645Dを購入予定。
反論出来ない意見が出されれば、HPを持ってる人にのみレスをすると言い出し、
不都合な意見が並び不利と見るや否や、私はスレ主だと言わんばかりに限定的に絞ると言い出す。
プロだのアマチェアだの言って最初から言い訳する人間の意見が人々の心に届くと思うか？

芸術の分野というのは、広い視野が必要。恐らくこれが最も重要。
画像比較で重箱の隅を突く事だけに専念する人が、芸術分野に付いて語るって余りに滑稽ではないのか。
土門拳氏や森山大道氏の粒子の粗い作品を見て、画質が悪いから駄目だと言うつもりなのだろうか。
そんな些細な事を超越する、全身全霊で被写体と向かい合っている彼らの凄みを感じる事が出来ないのだろうか。

撮影者がこの意図で撮りましたって撮った物を、周りの説明が欲しいと言うが、
説明を極力削ぎ落とし、表現したい部分を引き出す。これが撮影の神髄ではないか。
と、尊敬すべき写真家の多くはそれを作品として発表されていると思うのだが。

いい加減Ｄ３系に嫉妬しているに過ぎない能書きは聞き飽きた。

2010/03/30 23:12　[11165563]

3点

デジ（Digi）
こいつは叩いても叩いてもシツコク出てくるモグラ叩きのモグラですねぇー

みんなこいつが出てくると苛立ち、板が荒れますょねぇ〜

その度にぃ〜
皆に軽蔑され、叩かれるのにぃ〜
気にせず出てきて、筋道の通らない主張をする
無神経でほんとキモイです

カメラ極論以外の社会常識やぁ、
並みの人付き合いの知識がない、馬鹿なのでしょうかぁ。
人の心は、カメラより大切ですねぇ〜っ！！！

ポートレート云々いってるけどぉ〜
現場で相当モデルにも白い目で見られてるにも関わらず〜
無神経な発言をして孤立しているのでしょうねぇ
きっと…

こいつの普段の〜
未熟な人付き合いのからの自業自得ゆえの孤独から、
その寂しさを埋める為や、八つ当たりする為の板ではないですよねぇ〜っ

ホント　消えろっ　来んなっ！
キモチ悪いッッつーのっっ！！！
Nikon板はコンデジ以外は立ち入り禁止！

と、皆さんも思ってるのではないでしょうか。

2010/03/30 23:28　[11165661]

1点