• 1
• 2
• 3

生方副幹事長解任という“誤報”で得をしたのは誰か？

〈北海道教職員組合の問題は、これも一番上は（出身母体が日本教職員組合の）輿石さん（東・参院議員会長）ですからね…。（民主党議員は）組合からあまりお金をもらっちゃいけない。組織内候補といわれる方の献金額は常識的な額ではない。参院選への影響は、政治ですから何があるか分かりませんけど、要するに言い訳から入る選挙は勝てませんよ。〉（同産経新聞）

　まったくの正論だろう。だからこそ参議院選を控える労組出身議員にしてみれば許しがたい発言であったのだ。

　その翌日（19日）の金曜昼、筆者は生方氏とともに「ワイドスクランブル」（テレビ朝日）に生出演した。

　その場では、生方氏にいくつかの疑問点を投げかけるとともに、直前まで取材して得た情報をぶつけて事実関係の確認作業を行なった。番組中に投げかけた質問は、次のようなものである。

〈小沢氏サイドを取材すると、今回の「解任」について、小沢幹事長は「そこまでする必要はない」と言っているようです。最終人事権のある小沢幹事長がそこまで言うのならば、最終的には「解任」ということにはならないのではないでしょうか〉

　また、筆者はこうも聞いた。

〈今回の副幹事長の「解任」についてはさすがに党内にも異論が多いようです。取材をしてみると、来週の火曜日の常任幹事会では、生方さんの「解任」は否決される見通しだそうです。小沢幹事長の「虎の威を借りて」、勝手に意思を忖度し、生方排除に向かった小沢側近議員の問題では？〉

　実は、この事実関係に関しては、筆者だけが特段に知る事柄ではなかった。取材をしている記者であるならば、ほどんどみな当然に知り得ていたことだ。

　なにしろ常任幹事会、正副幹事長会議の最高権限者は小沢一郎であり、党の「最高権力者」の意向が尊重されるのは記者クラブメディア自身が指摘しているではないか。

　であるならば、なぜ新聞やテレビは、週明けの火曜日に起こることを予測できなかったのか。なぜ新聞は、〈小沢氏の強権によって生方氏が「解任」される〉という結果としての「誤報」を書き続けてしまったのか。なぜテレビは、週末の番組で、副幹事長に復帰することが確定的な生方氏の側に立って繰り返し報じ、その点を追及しなかったのか。