2009/06/21

甘樫丘東麓遺跡、今回も入鹿の邸宅跡見つからず

今回の発掘調査区の全景　（撮影2009/06/21）

今回の調査で出土した石垣は蘇我入鹿(そがのいるか)邸の遺構か？

国営飛鳥歴史公園甘樫丘の東の山麓で、駐車場を建設するため事前発掘調査を行なったところ、７世紀中頃の焼けた壁土や炭化した木材などが出土した。１９９４年（平成６年）のことである。そのため調査された場所は甘樫丘東麓遺跡と命名され、現在は遺跡の上に公衆トイレを備えた駐車場が作られている。

今回の発掘調査区

この事前調査を皮切りに、奈文研は甘樫丘東麓遺跡の本格的な学術調査を行なうことになった。２００６年度には奈文研の１４６次調査を、２００７年度には１５１次調査を実施し、それぞれ新しい知見が得られた。２００８年度の調査は、２００６年度の調査区の南東側に約１１５０平米の調査区を設定して、昨年１０月から開始する予定だった。

しかし、何故か調査開始が暮れの１２月１７日にずれ込み、年度内での調査発表が行われなかった。ようやく６月１７日になって、奈文研は調査結果をマスメディアに公表し、現地見学会を６月２１日、つまり本日の午前１１時から開催すると発表した。

新聞各紙の報道から推測すると、６月１７日に行われた記者発表の内容は次のようだったと思われる。

途中で直角に折れ曲がっていた石垣 （南東→北西）

●今回の調査区で、７世紀前半〜中頃の石垣が出土した。この石垣は２００６年度の調査区で見つかった石垣が谷に沿って南方へ１９ｍ延びたもので、石垣の全長は３４ｍであることが判明した。
●幅８ｍ、深さ１．２ｍの谷地が確認でき、石垣は２０〜４０ｃｍの大きさの河原石を谷の東側の岸の途中から５０度の勾配で９段ほど積み上げられ、その高さは１ｍ程度だった。
●石垣は途中で１．６ｍほど直角に折れ曲がった部分（クランク部分）があり、また石垣の最下段は石を数十ｃｍの間隔で並べた排水溝のような構造になっていた。
●石垣遺構の付近から７世紀中頃の土師器や須恵器がほぼ完形に近い状態で出土しており、これらの土器から石垣は７世紀前半に作られたが、７世紀中頃には谷と一緒に埋められたと推測される。
●石垣の内側では建物跡は見つかっていない。
●調査区の７世紀後半の地層から長さ１２ｍの石組みの溝や、石敷き、塀の跡と見られる柱穴が見つかっていて、付近は何度も整地が繰り返されたことが分かる。

南東に向かって延びる石垣（北西→南東）

こうした内容から、今回の発掘調査で谷の東側斜面に築かれた長さ約１９ｍの石垣が出土した以外に、７世紀前半の遺構として特記すべきものは見つかっていない。しかもこの石垣の一部はすでに２００６年度の調査で１５ｍほど見つかっていて、さらに南に延びていることは十分予測されていた。

半年間にわたって大々的に行われた調査としては、寂しい内容だ。いつもなら、この種の発掘成果をセンセーショナルな見出しをつけて一面に掲載する新聞各紙も、さすがに今回は控えめだった。１８日付けの朝刊の社会面に、次のような見出しで報道しただけである。

・朝日新聞社会面３２ｐ：「入鹿邸跡」延びる石垣。権勢誇示意図か
・毎日新聞社会面２４ｐ：奈良・甘樫丘遺跡　蘇我氏邸宅「石垣」　総延長３４ｍに
・読売新聞社会面３５ｐ：連なる石垣３５ｍ　蘇我氏邸の城柵？（囲み記事）
・産経新聞社会面２４ｐ：蘇我入鹿邸「城柵」か　７世紀前半の石垣出土
・奈良新聞第一社会面１３ｐ：「入鹿邸」に高機能石垣　防御的役割か

いずれの新聞社も、この甘樫丘東麓遺跡が『日本書紀』に「谷（はざま）の宮門（みかど）」と記された蘇我入鹿（そがのいるか）の邸宅跡とすでに確定しているような扱いをしているのは、興味深い。だが、考古学を専門とするいずれの学者も、甘樫丘東麓遺跡が蘇我入鹿の邸宅跡とは断定していない。出土した建物遺構が邸宅と呼ぶにはあまりに小規模であるためだ。これらの建物跡が入鹿邸に付随した倉庫や武器庫の可能性までは否定していないが、発掘現場の谷は当代随一の権力者の邸宅を築くには余りに狭い。

今回の調査地の南東側の未調査地域 邸宅を建てるほどのスペースはない

今回の調査区の南東側にはまだ調査のメスが入っていない空間がある。だが、そこに邸宅と呼ぶにふさわしい建造物があった可能性があるとは思えない。だから、そろそろ甘樫丘東麓遺跡は「谷の宮門」ではなかったと断言してよいのではないだろうか。蘇我の蝦夷・入鹿父子が甘樫丘に邸宅を構えたのは、当事の皇極天皇の飛鳥板蓋宮に出入りする官人たちに蘇我の権勢を誇示することにあったことを忘れてはならない。だが、東麓遺跡からは、前面の小山に遮られて飛鳥宮を睥睨することはできない。入鹿邸は甘樫丘東麓遺跡の北に位置するエベス谷に築かれていた、と筆者は想定している。

尾根を挟んで甘樫丘東麓遺跡の北にあるエベス谷

出土した石垣は城柵（きかき）か？

奈文研は、「石垣が『日本書紀』に登場する蘇我氏邸宅の『城柵（きかき）』だった可能性もある」と指摘している。確かに、『日本書紀』には皇極天皇３年(644)冬１１月の条に、蘇我蝦夷・入鹿親子が家を甘樫丘に並び建て、蝦夷の家を「上（うえ）の宮門（みかど）」、入鹿の家を「谷（はざま）の宮門」と呼び、”家の外に城柵（きかき）を作る”と記されている。しかし、この場合の城柵とは、文字通り城や砦の周りにめぐらした木の柵の意味であり、これを石垣の意味で理解するのは苦しい。

出土した石垣(毎日新聞インターネット版より）

猪熊教授には申し訳ないが、教授のコメントにはいささか疑問を感じる。先ず、入鹿邸を木の柵ではなく朝鮮式山城のように石垣で囲ったのであれば、石垣の部分は地表面よりかなり高くなければならない。また、谷に沿って直線的に築かれただけでは防護の意味をなざず、邸宅の周囲でもその遺構が見つかっていなければならない。さらに、朝鮮式山城であれば、石垣の内側は版築工法で土を突き固めているが、版築工法が用いられた様子はうかがわれない。

巣山古墳の前方部の裾部分の葺石（2006/01/22 撮影）

本日は現地見学会だけど、前もって準備されていた現地説明

梅雨入り宣言後も長らく空梅雨だった関西地方も、いよいよ本日から本格的な梅雨空になるとのことで、本日の奈良地方の天気予報は曇り時々雨、所によっては雷を伴うという。過去の現地説明会では多くの考古学ファンがはせ参じたという曰わく付きの遺跡である。すこし早めに発掘現場に到着しようとアパートを出た。しかし、雲の間から強い日差しが照りつけ、雨模様の天気になる気配はない。

午前１１時から行われた現地説明の様子

本日は「説明会」ではく「見学会」だが、午前１１時から１時間ごとに計４回、発掘担当者が発掘状況について説明するという。午前１０時に入口の門を開き見学者を中に入れると、受付で資料を受け取って、あとは自由に発掘現場に見学させてくれた。おかげで、一時間ほどゆっくりと発掘状況を見学したり出土品をカメラに収めたりした。また所々に配置された調査員にさまざまな疑問をぶつけることができた。

今回の出土遺構配置図(*)

一つは２００６年度の調査で見つかった石垣がどのように続いていくのかを確認すること、もう一つは遺跡の東辺部の状況を明らかにすることだった。今までの調査で、この遺跡のある谷は７世紀の前半から末にかけて、大規模な造成を繰り返しながら継続的に利用されてきたことが、すでに判明している。すなわち、宮殿や寺院が建ち並んだ当事の飛鳥の中心部に対して、周辺の丘陵裾部での土地利用の一端が明らかになった。そのことが、今回の調査でも確認できたという。

　７世紀前半から中頃の土地利用状況

まず、７世紀の前半から中頃にかけて、谷筋の東岸に大きめの石を積み、石垣が築かれた。今回の調査では石垣がとぎれる南の端が確認でき、２００６年の調査と合わせると、石垣の長さは３４ｍに及ぶことが明らかになった。一般的な推測では、この石垣は６４４年に蘇我入鹿邸をこの谷に築くために谷の部分を大規模に埋め立てて宅地造成を行った際に作られたと考えられてきた。

正面から見た石垣の様子

甘樫丘東麓遺跡のある谷は、最近まで夏みかんが植えられたり段々畑が作られてきた。そのために南の端は段々畑で削り取られていて古代の地層が残っていない。ところが段々畑のの中に石が露出している部分があった。そこを掘り起こしてみると、その石は石垣の一部だった。しかも、その石から先は石が谷に落ちておらず、また抜き取った形跡も見あたらない。そこでその石が石垣の南の端にあたると判断された。

南東に向かって延びる石垣（南東→北西）

さらに当事の石垣は底の部分に大きめの根石を置いてその上に小さな石で基盤を作るのが一般的だが、ここではまっすぐな基盤を作らず船底形に石を積み、その上に９段の石の列を高さ１ｍほど積んでいる。こうした事実から導き出される結論を次山氏は一言も触れられなかったが、筆者に言わせれば、石垣はこの谷を造成するために一気呵成に築かれたのではなく、７世紀の前半のある時期に継ぎ足されたようだ。もし、蘇我入鹿がこの谷を造成して邸宅を築いたとすれば、反蘇我勢力の機運が高まる時期に突貫工事が行われたはずであり、考古学的知見はそうした想定に矛盾する。

石垣埋め立て土の土器 （７世紀前半〜中頃）

さらに、石垣が築かれたと想定される時期と重なる遺構として、次の３点が見つかっている。

●　Ｌ字形掘立柱遺構
２カ所でＬ字形に並ぶ掘立柱の遺構が見つかっている。建物跡にしては、方形に柱跡が見つかっていない。南東側のL字型掘立柱遺構は、東の隅で見つかった石敷き遺構のクランク部分に合わせてあるようにも見てとれ、塀の跡の可能性もある。いずれにしても現時点ではどちらとも断定できず、もう少し付近を発掘してみる必要があるという。

南東側のＬ字形掘立柱遺構	北西側のＬ字形掘立柱遺構

●　調査地の東の隅の石敷遺構

東の隅の石敷遺構

●土器を捨てた小判形の土坑

調査地の北側で、小判形の土坑が見つかった。驚いたことに、その土坑から５０点ほどの割れていない完形の須恵器や土師器が見つかった。

割れていない土器が出土した土坑(*)	見つかった土師器と須恵器の一部(*)

　７世紀後半の遺構

７世紀後半の地層から、長さ１２ｍ以上におよぶ石組みの溝が、ほぼ直線に北西から南東に設けられているのが見つかった。側石は多くが抜かれているが３列に並べられた河原石が溝の底に残っていた。

底石だけが３列に並べて残っていた石組みの溝

　７世紀末から８世紀初頭の遺物

７世紀末から８世紀初頭の地層から見つかった土器(*)

そこには土器が一つ置かれ、その形式から藤原京時代のものと判定された。銭か何かが埋納されているのではと期待されたが、何もなかった。おそらく、腐ってしまう有機物がはいっていたものと推測されている。

こうして見ると、今回の調査地はわずか半世紀の間に石垣、土器廃棄土坑　石組み溝　埋設土器を出土した４つの地層が重なり合っていることが判明した。

　鎌倉時代に生じた自然流路

調査地の西側を横切る自然流路

石垣の南に大きな窪地があり、細長い谷に「自然流路」の標識が立っていた。石垣を積んで護岸された谷の一部かと思ったが、そうではなかった。付近から鎌倉時代の土器などが出土していて、土砂崩れか何かで飛鳥時代の地層が大きく削り取られ、その後に水が流れる自然流路となったようだ。したがって、自然流路付近では飛鳥時代の遺構は見つかっていない。

(*) 見学会資料より転記　

過去の関連レポート