虫の知らせって霊現象なんですか？？？？

zerohann_rz_nihann_rg_gannmaさん

いいえ、現段階では霊現象とはいえません。
なんてたって状況証拠や物的証拠がありませんからね。
黒青猫さ～ん？なんの根拠があって心霊現象と結論付けてるんですか？
現段階ではどちらとも言えませんよ～？
[追記］
黒青猫さん、ですからなぜそれが心霊現象だと言えるのですか？根拠を述べてもらえないでしょうか？
現段階は心霊現象とも化学現象とも言い切れないのでどちらともいえませんよ？

[追記］
黒青猫さん、とりあえずこのページを見てください。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E5%85%AD%E6%84%9F
化学現象としては証明できないですが、心霊現象とも言えません。なぜなら全て主観での証明でしかないからです。
ようするに心霊現象での証明は
「ツチノコはいるよ！だって私見たもの！」
という証言と同レベルです。
上のツチノコは例えですが、自分が見たといっても信憑性が薄いですよね？
それと同様に
「虫の知らせは心霊現象だよ！だって私体験したもの！」
と置き換えても信憑性は薄いままです。
そういう事なので心霊現象と結論付けるのは早とちりです。
[追記]
黒青猫さん、あなたの言う丹波哲郎大先生は学者でもなんでもありません。あの人はただの俳優ですよ？ですからあの人の言うことは一般人がいうのとなんら変わりません。
そしてその先生のページを見ましたがその中にあるライン教授（J・B・ライン）とオリバー・ロッジ教授も調べました。
ライン教授（J・B・ライン）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%A7%E3%82%BC%E3%83%95%E...
オリバー・ロッジ教授
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%AA%E3%83%90%E3%83%BC%E...
また調べるとこの両名が在籍していたという心霊現象研究会というのもでてきました。
心霊現象研究会
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%83%E9%9C%8A%E7%8F%BE%E8%B1%A1%E...
それぞれのページをよく見てみてください。
それでもあなたは信憑性が濃いと言えますか？
[追記]
黒青猫さん、自分の追記に語弊があったので先にあやまります。
学者～の発言ですが、あれは要するに根拠の信憑性が皆無と言いたかったんです。
丹波哲郎大先生のページは自分の結論だけ言っといてなぜそのような事があるのかの根拠がまったく書かれていません。
このページのなかで
「この現象は、私の観点からいえば、もちろん霊の働きによるものであり、死後の霊魂の存在を証明する格好の材料であるといえる。」と書いていますが、何を根拠に霊の働きと言っているんですか？自分の結論しか言ってませんよね？
まさか「死の時刻に人影を見たり、風の音や戸を叩く音などを聞いたという例はたくさんある。 皆さんの中にも、体験談はたくさんあることでしょう。」が根拠だと思っているんですか？そうだとしたらそれは
「虫の知らせは心霊現象だよ！だって私体験したもの！」の証言と同レベルですよ。
根拠があるなら「物理的性質の解明」をもって根拠を述べてください。
それとあなたの発言で
「学者じゃないと信用できませんか？あなたは学者ではありませんよね？自分を信用しちゃっていいんですか？」
といってますがこの発言ただの問題点のすり替えにしかなってませんよ。

忘れてるかもしれないのでもう一度言っておきます。自分は
「現段階ではどちらでもない」と言ってるんです。化学現象だとは一言も言ってませんよ?
[追記]
黒青猫さん・・・あなたちゃんと読んで理解してますか・・・？特に丹波哲郎大先生の件です。
[追記]
黒青猫さん、もう一度この部分をよく読んでみましょう。

「この現象は、私の観点からいえば、もちろん霊の働きによるものであり、死後の霊魂の存在を証明する格好の材料であるといえる。」と書いていますが、何を根拠に霊の働きと言っているんですか？自分の結論しか言ってませんよね？
まさか「死の時刻に人影を見たり、風の音や戸を叩く音などを聞いたという例はたくさんある。 皆さんの中にも、体験談はたくさんあることでしょう。」
が根拠だと思っているんですか？そうだとしたらそれは
「虫の知らせは心霊現象だよ！だって私体験したもの！」の証言と同レベルですよ。
もう一度、今度はさらに要点を絞ります。
「この現象は、私の観点からいえば、もちろん霊の働きによるものであり、死後の霊魂の存在を証明する格好の材料であるといえる。」と書いていますが、何を根拠に霊の働きと言っているんですか？「自分の結論しか言ってませんよね？」
最後に
「何を根拠に霊の働きと言っているんですか？自分の結論しか言ってませんよね？」

ishiyamahikaruさん

虫の知らせ？それは自然現象、虫は自分気分で鳴くから。

jigingukingさん

どっちかというと

偶然のこじ付けだと思います。

kuroao_catsさん

虫の知らせは、多くの人が実体験している心霊現象です。

【追記】
「偶然のこじ付け」というのが、正にコジツケです。

【追記】
「虫は自分気分で鳴く」って、虫の気分がはっきり分っている人がいるんですね。驚きます．．．

【追記】
zerohann_rz_nihann_rg_gannmaさん
いいえ、心霊現象です。

【追記】
zerohann_rz_nihann_rg_gannmaさん
根拠って何を求めているのでしょうか？
化学現象？との切り分けですか？
物理学の知識では説明できない現象で、かつ人の死が関わっているので、心霊現象とみなしていますが．．．
私自身も体験していますし、事例は検索すればたくさん出てきます。
それは心霊ではなくて予知能力だ、的な意味のない区別はしないでくださいね。

丹波哲郎大先生のお話も参考に．．．
http://www.tamba.ne.jp/FAQ/9.htm

【追記】
zerohann_rz_nihann_rg_gannmaさん
でも．．．丹波哲郎大先生も心霊現象だとおっしゃっていますし．．．

”虫の知らせ”は間違いなく心霊現象です。
科学知識を用いて心霊現象でないことを証明できないのは、要するに証明能力が足りないのです．．．ヒッタイト帝国に行ってきなさい．．．あ、引っ込んでいなさい、でした．．．

【追記】
zerohann_rz_nihann_rg_gannmaさん
あなたが挙げてくれたようなズイズイズイーっは、あ、ソースは、とっくに当たっていますよ。
学者じゃないと信用できませんか？あなたは学者ではありませんよね？自分を信用しちゃっていいんですか？

アインシュタイン曰く 「われわれが進もうとしている道が正しいかどうかを、神は前もって教えてはくれない」

自分の要望や偏見に基づいて恣意的に取捨選択するのは、科学信奉者の悪いクセですね．．．ひっぱたかれて喜んでいなさい．．．あ、引っ込んでいなさい、でした。

こちらも参考に
http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/1-2.htm
http://www.kisc.meiji.ac.jp/~metapsi/psi/7-1.htm

【追記】
zerohann_rz_nihann_rg_gannmaさん
丹波哲郎大先生のおっしゃっていることは真実です。
大先生の話を疑うんだったら、その根拠を示しなさーい！．．．なんちゃって。
体験談というのは、おおむね事実であって、仮説の根拠になります。
同様の体験談が数多くあるわけですから、そこからの一般化による法則導出も可能です。
未来の”虫の知らせ”体験を検証することで、実証作業も可能です。

学者うんぬんの話は、皮肉ですよ。信憑性は人に依拠するようなことを言っているので、皮肉ってみました。
信憑性は、主張しているのが学者かどうかでなく、主張そのものから発生するのです。

前々々回、物理学の知識では説明できない、と申し上げました．．．
通常は、霊魂が飛んでいったという”心霊現象”として説明がなされますね。
化学現象？との切り分けについても、前々々回のとおりです．．．

物理的性質の解明を求められても、一般人である私にはどうしようもありませんね．．．
１０億円ほど研究資金を出してくれるなら、虫の知らせ研究をプロデュースするのはやぶさかではありませんが．．．

「現段階ではどちらでもない」なんて、それじゃツマラナイ．．．引っ込んでいなさい！．．．あ、そのままだった．．．

【追記】
zerohann_rz_nihann_rg_gannmaさん
丹波哲郎大先生のおっしゃっていることは真実です。
大先生の話を疑うんだったら、その根拠を示しなさーい！パートツー．．．

【追記】
zerohann_rz_nihann_rg_gannmaさん
「霊の働き」というのが”仮説”で、「体験談」が”根拠”ですね．．．

いままで黙っていたんですが、ちょっと理解できないところがあります．．．
Ａ．「虫の知らせは心霊現象だよ！だって私体験したもの！」の証言と同レベルですよ。
Ｂ．化学現象だとは一言も言ってませんよ?
どういう意味ですか？