ページ内ジャンプ:
スラッシュドット・ジャパン 全文検索

アレゲなニュースと雑談サイト

オープンソースソフトウェア、仕事で開発するプロダクトに使ってる?

soaraによる 2010年02月20日 10時45分の掲載
英語だからスルーなんてのもありそうな部門より。
オープンソース ビジネス

あるAnonymous Coward 曰く、

@ITにて「OSSライセンス順守の第一歩」という記事が掲載されている。企業でOSSを利用する際の注意点などをまとめたものだが、記事によると「企業が何らかのソフトウェアを開発するときに、オープンソースソフトウェア(OSS)との付き合いを考えずには済まない時代になりつつあります」とのことらしい。

実際、(タレコミ子が関わっている) Web系のシステム開発分野では OSSの利用はかなり進んでいるが、例えば業務システムや社内向けのシステムなどではそこまで浸透してはいないのでは? とも感じられる。また、納品の際に色々と面倒な自体も発生しそうなのだが、開発物にOSSを利用している場合、これらの対処はどうしているのだろうか?

/.Jのみなさま、どんなもんでしょうか? また、知らぬ間にOSSのコードが混入していた、って事態は結構よくあるんでしょうか?

オープンソースソフトウェア、仕事で開発するプロダクトに使ってる? | ログイン/アカウントの作成 | 96 個のコメント | コメント検索
表示オプション しきい値:

  • OSSかどうかではなく、ライセンス (スコア:5, すばらしい洞察)

    haratake (365) : 2010年02月20日 11時04分 (#1721179) ホームページ

    注意しなければならないのは、OSSかどうかではなくてライセンスでしょ。

    製品の開発モジュールを買ったとしても、再配布には別途ライセンスが必要であったり、
    SDKについていたので、安心して使っていたら、じつは再配布不可であったり。。。

  • 経済産業省が、「情報システム・モデル取引・契約書」 [meti.go.jp]の第１版で受託開発のモデル契約書を公開しています。ここに、パッケージ・ＯＳＳ活用の場合の配慮事項といった情報が含まれています。GPLを利用したら対応できない、という姿勢の企業は参考になるんじゃないでしょうか。

  • 2件あった (スコア:3, 参考になる)

    gonta (11642) : 2010年02月20日 11時30分 (#1721204) 日記

    ・BMPファイルの画像を加工するプログラム。加工の方に注力したかったのに、BMP読み込むライブラリが無い（読み込んだ直後で画素データが1次元配列でなくてはいけないので、libgdとかはNG）。ようやく見つけたファイルがMITライセンスで焦った（よくしらなかった）が、プログラム中にコメントしておくことでOKらしいので利用させていただいた。納期間に合った。

    ・namazuがGPLなので、JNI経由Javaで呼び出そうとしたが、そちらのプログラムもGPL適用されてしまう可能性がある。namazuをサーバ形式のプログラムに変更、SOAP形式で検索リクエストと、リターンをもらうようにした。GPL公開要求されても、検索リクエスト・リターンの部分だけ公開すればいいので、Java側のプログラムまで公開義務の影響が及ばない。

    これ、作った後にライセンス問題がわかったら、怖かったろうなぁ。

    --
    -- gonta --
    "May Macintosh be with you"

  • 保証してくれる？ (スコア:3, 興味深い)

    Anonymous Coward : 2010年02月20日 11時51分 (#1721220)
    当社はフリーソフトを導入するにも許可制です。Thunderbirdを使おうとしたら直属の上役からNG。
    曰く「OEが入っているのだからそれを使え。何かあったらマイクロソフトが保証してくれる。どうしても導入したければ利点を工数で算出しろ。」
    OSSに対して何か怪しげな感情を持っておられるようです。MSが保証してくれたなんて話聞いたことないぞ…。
    何より社内であなたはセキュリティ担当に任命されていて、（全く関係ない話でも）ことあるごとにセキュリティセキュリティ言ってるんじゃないか。
    悩みましたが親交のあるさらに上役のある程度こちら方面に明るい方から申請してもらったらすんなり通り、OEは捨てることができました。

    • 違うメールソフトでしたが、知人もフリーで少しマイナーなメールソフトを申請してセキュリティ上の理由で却下されました。
      既に許可済みのOEと、社内統合ツールのメール機能に追加して、軽快なソフトをと申請したらしいですが
      却下理由が たしか

      サポートが保証されていない(ソフトのベースになっている部分が個人開発だった。)
      許可すると そのソフトの管理や脆弱情報を情報部が収集する必要がある(既に許可済みのもので用が足りれば、情報部のサポートしやすい。脆弱性等の対策管理)
      許可は利用者個人に対して行わず、ソフトに対して行うので、社員全員が使う事が可能で、PCによって使い方が違うものを入れたくない(操作ミスによるセキュリティ事故を防ぐ)
      マニュアルの作成の手間(使い方だけじゃなく会社の基準に合う設定、操作方法の手引を作る事になってる他、脆弱情報がある場合は対応を毎回作り配布)

      『砕いて言えば、同じ事ができるものがあるのに、ハイそうですかと認可すると、セキュリティ事故につながる理由も増えるし、対応も大変になる』
      事に対して
      『そのソフトを利用するメリット』
      が少なく 『セキュリティ上のリスクを理由に却下』と言う返答がA4で3枚(図入り)で貰ったそうです

      散々ぶつぶつ文句を言っていた彼が 今は情報部セキュリティ対策班に異動し、今では呑むたびに
      ｢あんなモノ(ソフト)を導入するから仕事が増えるんだ｣と愚痴を言っています

      --
      [注意]コメント主は大変叩かれ弱い性質です。優しく接してあげて下さい
      ～おもしろおかしい以外に興味はありません～
    • Re:保証してくれる？ by M-FalconSky (スコア:1) 2010年02月20日 12時29分
    • Re:保証してくれる？ by Anonymous Coward (スコア:1) 2010年02月20日 19時17分
    • ＯＥのデメリット by Anonymous Coward (スコア:1) 2010年02月20日 21時22分

      • Re:ＯＥのデメリット (スコア:2, 参考になる)

        Anonymous Coward : 2010年02月20日 22時44分 (#1721522)
        >・標準で電子メールで規定されているJIS以外の漢字コードで送るようになっていて、相手に文字化けメールを贈ることになる。

        「JIS」というのが具体的にどのエンコーディングを指しているのかわかりませんが(ISO-2022-JP?)、
        電子メールの「漢字コード」に標準はありません。
        Content-Typeヘッダで指定したエンコーディングが使用されます。
        「JISが電子メールの漢字コードの標準である」というのは嘘です。標準ではなく過去の慣例です。

      • Re:ＯＥのデメリット (スコア:2, 参考になる)

        Elbereth (17793) : 2010年02月20日 23時20分 (#1721538)
        > ・メールサイズが大きいメールを受信するときにタイムアウトを起こす
        > ・メールサーバに大量のメールがあるとタイムアウトを起こす
        一応デフォルトの待機時間1分てのを変更して5分にしておけば
        そこまでは待ちますね。

        > ・大量のメールを貯めこむとデータが壊れたり不具合が出る

        受信トレイとかの、OE中の一つのフォルダが1ファイルになってて、これが2GB超えると
        OEが読めなくなっちゃうんだよね。だから、ある程度たまったらフォルダを分けて
        メールを移動しないといけない。復旧用のフリーソフトとかあるけど
        それにしても古くて遅いPCで復旧作業とかなると、半日つぶれてしまいますね。

        OEでやっかいなのは、時々受信できないメールが出ることかな。
        経験上、楽天のメールで多いけど、他のソフトだと普通に受信できるのに
        OEだとそこで受信が止まってしまう。
    • 4個のコメント が現在のしきい値以下です。

  • 癌はOOSというかGPLでしょ (スコア:3, すばらしい洞察)

    Anonymous Coward : 2010年02月20日 12時31分 (#1721244)

    GPL撲滅運動。

  • Web系だと (スコア:1)

    firewheel (31280) : 2010年02月20日 11時12分 (#1721185)

    使わずに開発する方が難しいかも。

    ＃今だとJavaだってOSSになったんじゃなかったっけ？

  • eclipse、CVS、subversion、JUnit等など、もはやそれを使うことが普通となっている定番ソフトが多いかと

    ＃VS＋VSSとか使いにくいですし・・・

  • Apache Licenseなら使います (スコア:1, 興味深い)

    Anonymous Coward : 2010年02月20日 11時54分 (#1721222)

    納品するときの条件的に、GPLはかなり難しい。
    というか、現場はライセンスを理解してても上がわかってなさげなので
    危なくて使えない。
    (ソース開示に関する認識ね)

    APLならば、現場で気をつけておけば何とかなる範囲。
    勝手にライセンスの表示を削るなんて、上には出来ないはずだから。(技術的に)

    というか、Javaで開発してると結構がっつり使っちゃうんだなこれが。

    • Re:Apache Licenseなら使います (スコア:4, 興味深い)

      CowardDuck (25674) : 2010年02月20日 22時53分 (#1721526)

      「納品」って考え方がもう時代遅れなんでしょう。

      Google にしろ Amazon にしろ自社で運営しているシステムの
      開発を主導しているのはその会社自身でしょ。

      自分のとこでは運用だけして開発はどっかの会社に任せるって
      やり方ってのはこれから廃れていくんじゃないかなと思う。

      これからは次の二択になると思う。

      • 開発も運用も自社で基本的にやる
      • 開発も運用もしない。必要なサービスだけをどっかから受ける。

    • 家のテレビはGPLです (スコア:3, 興味深い)

      tos3 (34423) : 2010年02月20日 12時34分 (#1721247)

      ＞納品するときの条件的に、GPLはかなり難しい。

      一年ほど前に買った国産大手電気メーカのテレビの説明書によると
      Linux Kernel, Samba udhcp, netfire/iptables, .... glibc, gcc, mallcoc ..

      等が使われいるそうです。ソースコードの入手については、ホームページのアドレスが書かれています。
      別に私はソースコードを欲しいとは思いませんが、、

      また、「使われているフリーソフトウェアコンポーネントに関するエンドユーザーラインセンスアグリーメント原文」として、GPLの全文（英文）が8ページほど掲載されています。

      • メーカーがOSSを使うとき by Technobose (スコア:1) 2010年02月20日 12時42分

        • Re:メーカーがOSSを使うとき (スコア:2, 参考になる)

          Anonymous Coward : 2010年02月20日 15時36分 (#1721350)

          > 営利活動に使うときは、ライセンスを守るだけでなく、何かしら貢献
          > （ソースの改良とか、お金を寄付するとか）しないといけないような
          > 気がしますね。

          結構企業のバグ情報＆パッチ提供が多いとおもうけど。
          Linuxカーネルのチェンジログを見れば分かる。

        • FreeBSD財団に年末までに少額の寄付を [slashdot.jp]のストーリーにある#669934 [slashdot.jp]が手続きとしては一番楽だと思います。
        • Re:メーカーがOSSを使うとき by n_ayase (スコア:1) 2010年02月20日 13時03分
        • Re:メーカーがOSSを使うとき by AnotogasterSieboldii (スコア:1) 2010年02月21日 15時35分
        • Re:メーカーがOSSを使うとき by mocchino (スコア:1) 2010年02月22日 11時15分
        • いちいち訂正しなくてもいいのでしょうが一応。

          BSDライセンスだと、黙って使うだけで構わない

          連載の第2回 [atmarkit.co.jp]に以下のように書いていますが、ほとんどのBSDライセンスも黙って使うだけで構わないわけじゃないです。

          多くのBSDライセンスと同様に、以下の3点セットが「すべての複製物（all copies）に表示（appear）されること」が指定されています。

          • 著作権表示（the above copyright notice）
          • ライセンス条文（this paragraph）
          • 免責条項（損害責任の否認）（the following two paragraphs）

          BSDはバイナリのみの頒布が可能で、ソースファイルで著作権者が確認できない場合が多いからこそ、バイナリの場合は、むしろ、ちゃんと著作権表示してあげる必要があります。

          ちなみに、

          GPLだと、使うだけでも「GPLを使ってるからソースどうぞ」って 公言しないといけない

          わけでもありません。公言するのではなく、記事にも書いていますが、

          その製品を受け取った人にとって、例えばGPLならば、ソースコードが添付されていることを確認できる状態にあるか（or）、または書面でその入手方法が提示されていなければなりません

          ちょっと正確性に欠けるので原文でなくてもせめて日本語訳を見ていただければ幸いです。 GNU 一般公衆利用許諾契約書 [opensource.jp]第3項

        • 10個のコメント が現在のしきい値以下です。
      • Re:家のテレビはGPLです by kohzoh (スコア:1) 2010年02月20日 13時30分

        • ＞そのリンク先には、ソースコードが入手できるだけでなく自分で改良したプログラムのアップデート方法も書いてあるのでしょうか？

          調べてありませんが、書いてないと思います。

          GPLは、入手したプログラムを再配布するとき、配布した先に自分と同じ権利を保証することを要求するだけで、配布先のプログラムの再配布に協力する義務はないはずです。

          GPL V.2から引用

              3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
          under Section 2) in object code or executable form under the terms of
          Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
          （プログラムをオブジェクトコードとして配布する場合）

                  b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
                  years, to give any third party, for a charge no more than your
                  cost of physically performing source distribution, a complete
                  machine-readable copy of the corresponding source code, to be
                  distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
                  customarily used for software interchange; or,
          （機械読み取りが可能な形でソースを配布する申し出をつける）

          あなたが、テレビのソースコードを入手してプログラムを改良し配布することは、GPL上はメーカーと同じ立場です。

          なお、改良したプログラムを配布せず個人的に使っている限りは何の問題もないと思います。
          （Googleのサーバーはこれに該当するようなことを聞いたことがあります）

        • その通り。Googleなどのサービス提供はプログラム自体の頒布ではないのでGPLに抵触しません。

          サーバサイドで提供することでプログラム自体を頒布せずソースを開示しないという抜け道に対応するためにAGPLがあります。

          --
          ◆IZUMI162i6 [mailto]
          Free or not Free, that is the question.

        • Re:自分が改良したプログラムは自分で配布するのでは？ (スコア:2, すばらしい洞察)

          Anonymous Coward : 2010年02月20日 21時18分 (#1721495)

          サーバサイドで提供することでプログラム自体を頒布せずソースを開示しない

          ことを

          抜け道

          なんて言っちゃう人が居るから、いたずらにＧＰＬを毛嫌いする人が増えるんだと思う。

          フリーソフトを使うことも１つの選択肢である、というなら判るが、なんで原理主義者はフリーソフト以外は認めようとしないのかね。
          自由という概念が一部のフリーソフト信者によって強制され、プロプライエタリのような独占的な存在になってしまうじゃないか。

        • Re:自分が改良したプログラムは自分で配布するのでは？ by kohzoh (スコア:1) 2010年02月21日 1時18分
        • Re:自分が改良したプログラムは自分で配布するのでは？ by IZUMI162i6 (スコア:1) 2010年02月26日 14時11分
        • 3個のコメント が現在のしきい値以下です。

  • 知らぬが仏 (スコア:1)

    benihitode (29875) : 2010年02月22日 0時39分 (#1721807) 日記
    とある著名な組み込みオペレーティングシステム，開発ライセンスの購入すればソースコードを開示してくれるのだが，なぜかソースコードが欠けている怪しいライブラリーを発見。実際，そのライブラリーがバグっぽいというのでソースコードを探したけど見つからなかったのだ。

    サポートにメールを出してソースコードを貰ったのは良いが，ファイルの頭にGPLのテンプレートが貼り付いている。どういうことや話をして，すったもんだの挙句、GPLのソースは無関係なので破棄してください，バグを直したライブラリーをバイナリーで提供しますということになって一件落着。

    # 一応，NDAがあるから固有名詞は書けない。

  • 餅は餅屋 (スコア:1)

    Sukoya (33993) : 2010年02月20日 12時25分 (#1721239) 日記

    他社に全てやらせるってのは実際問題良い考えでありますよね。
    我輩も、毒を盛られない程度に活用したい物であります。

    しかし、ネタ元のURLにもあるように、何か有ったときに何か言われるのは名前が表に出ている会社な訳で。
    成果物のドキュメントを何も理解せずに放置して良い訳じゃないし、
    結局何かあった時の為に仕組みは把握してなければならない。

    単に使用するだけでは餅が喉に詰まりそうだ……

  • 3個のコメント が現在のしきい値以下です。

このページのすべての商標と著作権はそれぞれの所有者が有します。 コメントやユーザ日記に関しては投稿者が有します。
のこりのものは、© 2001-2010 OSDN です。