当ブログはライブドアに引っ越しました
池田信夫 blog（旧館）
ブログ part 2
(livedoor)
拙著
サポートページ Google Books |
おすすめの本
goo ブログ
| gooID： | |
| ブログの作成・編集 | |
gooおすすめリンク
最新の記事
プロフィール
| goo ID | |
| ikedanobuo |
|
検索
最新のコメント
最新のトラックバック
ブックマーク
カテゴリ
カレンダー
| 2010年3月 | ||||||||
| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||
|
||||||||
過去の記事
| URLをメールで送信する | |
| （for PC & MOBILE） | |
河野談話は見直しが必要だ
安倍首相は、「侵略戦争」を認めた1995年の村山首相談話や「慰安婦」について謝罪した93年の河野官房長官談話を認めるなど軌道修正が目立ち、「自虐史観」を批判する支持者から批判を浴びている。他方、下村官房副長官が河野談話について「事実関係を研究し、客観的に科学的な知識を収集して考えるべきではないか」とのべたことが野党の反発を呼んでいる。しかし、これは靖国参拝のような「心の問題」でなはく、検証可能な歴史的事実の問題であり、政治的配慮で封印するのはおかしい。
私は、かつて慰安婦騒ぎがつくられた現場に立ち会ったことがある。1991年にNHKの終戦関連企画で、私は強制連行をテーマに、同僚は慰安婦をテーマに取材した。韓国で数十人の強制連行経験者に取材したが、軍が連行したという証言は得られなかった。強制連行とよばれるものの実態は、朝鮮半島で食い詰めた人々が高給にだまされて日本の炭鉱や軍需工場に出稼ぎに行き、ひどい条件で労働させられて逃げられなかったという「タコ部屋」の話にすぎない。慰安婦も、売春でもうけようとする民間の業者が、貧しい農村の女性をだまして戦地に連れて行った公娼であり、「従軍慰安婦」という言葉も当時は使われなかった。
河野談話のいうように「甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が数多く」あり、軍がそれに関与したことは事実だが、公権力で徴用した事実はない。談話でも「官憲等が直接これに加担した」という表現にとどめている。実をいうと、私も当初は軍の強制の証拠をさがしたのだが見つからなかったので、戦争ものとしてはインパクトの弱い番組になってしまった。ところが、ほぼ同時に放送された慰安婦のほうは「私は慰安婦だった」と韓国女性が証言し、その後、日本政府を相手どって訴訟まで起こしたため、国際的にも大きな反響を呼び、政府が謝罪するに至った。
私は、最初からこの「証言」には疑問をもっていた。証言者を連れてくるところから話の中身まで福島瑞穂弁護士がお膳立てし、彼女の売名に利用されている印象が強かったからだ（のちに彼女は社民党から出馬して参議院議員になった）。実際には、元慰安婦の証言以外には、軍が連行したという証拠は当時も今もない。しかし史実に忠実につくった私の番組よりも、センセーショナルに慰安婦問題を暴いた同僚の番組のほうが「おもしろかった」ため、話が次第に一人歩きし、演出が事実になってしまったのである。
河野談話の根拠とされたのは、「軍が済州島で慰安婦狩りを行った」と証言する吉田清治氏の『私の戦争犯罪』（三一書房）という本だが、この内容は捏造であることが後に判明した。これについて、安倍氏は97年に「河野談話は前提が崩れている」と国会で質問し、その見直しを迫った。これと首相答弁の矛盾を追及されると、彼は「狭義の強制には疑問があるが、その後広義の強制に議論が変わった」と苦しい答弁をしているが、公権力を執行していないのに政府が謝罪するのは無原則である。これは安倍氏の政治家としての矜持にかかわる問題だ。
事実関係に疑問があるのに、閣議決定を継承するという手続き論で「科学的な知識の収集」も許さないのはおかしい。もちろん韓国と友好的な関係を結ぶことは重要だが、誤った歴史認識のもとで一方的に謝罪しても、真の友好関係は築けない。日本軍がアジアで行った侵略行為について政府が謝罪するのは当然だが、事実でないことはそう指摘するのが、成熟した日韓関係の基礎だろう。中韓の反日教育の実態もひどい。靖国という「非問題」がようやく後景に去った今、日中韓が率直に対話して、客観的に歴史を検証する必要があるのではないか。
私は、かつて慰安婦騒ぎがつくられた現場に立ち会ったことがある。1991年にNHKの終戦関連企画で、私は強制連行をテーマに、同僚は慰安婦をテーマに取材した。韓国で数十人の強制連行経験者に取材したが、軍が連行したという証言は得られなかった。強制連行とよばれるものの実態は、朝鮮半島で食い詰めた人々が高給にだまされて日本の炭鉱や軍需工場に出稼ぎに行き、ひどい条件で労働させられて逃げられなかったという「タコ部屋」の話にすぎない。慰安婦も、売春でもうけようとする民間の業者が、貧しい農村の女性をだまして戦地に連れて行った公娼であり、「従軍慰安婦」という言葉も当時は使われなかった。
河野談話のいうように「甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して集められた事例が数多く」あり、軍がそれに関与したことは事実だが、公権力で徴用した事実はない。談話でも「官憲等が直接これに加担した」という表現にとどめている。実をいうと、私も当初は軍の強制の証拠をさがしたのだが見つからなかったので、戦争ものとしてはインパクトの弱い番組になってしまった。ところが、ほぼ同時に放送された慰安婦のほうは「私は慰安婦だった」と韓国女性が証言し、その後、日本政府を相手どって訴訟まで起こしたため、国際的にも大きな反響を呼び、政府が謝罪するに至った。
私は、最初からこの「証言」には疑問をもっていた。証言者を連れてくるところから話の中身まで福島瑞穂弁護士がお膳立てし、彼女の売名に利用されている印象が強かったからだ（のちに彼女は社民党から出馬して参議院議員になった）。実際には、元慰安婦の証言以外には、軍が連行したという証拠は当時も今もない。しかし史実に忠実につくった私の番組よりも、センセーショナルに慰安婦問題を暴いた同僚の番組のほうが「おもしろかった」ため、話が次第に一人歩きし、演出が事実になってしまったのである。
河野談話の根拠とされたのは、「軍が済州島で慰安婦狩りを行った」と証言する吉田清治氏の『私の戦争犯罪』（三一書房）という本だが、この内容は捏造であることが後に判明した。これについて、安倍氏は97年に「河野談話は前提が崩れている」と国会で質問し、その見直しを迫った。これと首相答弁の矛盾を追及されると、彼は「狭義の強制には疑問があるが、その後広義の強制に議論が変わった」と苦しい答弁をしているが、公権力を執行していないのに政府が謝罪するのは無原則である。これは安倍氏の政治家としての矜持にかかわる問題だ。
事実関係に疑問があるのに、閣議決定を継承するという手続き論で「科学的な知識の収集」も許さないのはおかしい。もちろん韓国と友好的な関係を結ぶことは重要だが、誤った歴史認識のもとで一方的に謝罪しても、真の友好関係は築けない。日本軍がアジアで行った侵略行為について政府が謝罪するのは当然だが、事実でないことはそう指摘するのが、成熟した日韓関係の基礎だろう。中韓の反日教育の実態もひどい。靖国という「非問題」がようやく後景に去った今、日中韓が率直に対話して、客観的に歴史を検証する必要があるのではないか。
| 前の記事へ | 次の記事へ |
未だに歴史事実がわからないというのも、戦後日本の悲劇ですね。
近代史に疎い私ですが、中学・高校で習う歴史の授業・教科書が、史実であるかどうか？いささか疑問に思いますし、中韓における歴史教育については、日本以上に疑問に思います。
また、いつも戦時中の日本の過ちを時の首相に対して謝罪を求めるような野党・勢力は、日本の国益に反する行動のように思います。
中韓の日本への外交政策の切り札として、戦後60年経った今なお、そして未来この先数十年に渡り日本の首相に謝罪を求め続けていく流れに、そろそろ終止符を打つべき時ではないでしょうか？
これってどうにかならないもんでしょうかね。感情的になればロジックもなにもなくなってしますから、わけわからなくなり、泥沼になっていく。
ここをなんとかしないといつまでたっても先に進まない。まあほっとけばいいんでしょうが、利害関係があればそうもいかない。
これに対してNHKと福島瑞穂はなんて反論するんだろうね〜〜〜ん
とりあえず社民党にメール出しとくよ〜〜〜〜ん
本当にGJでした〜〜〜ん
くれぐれも命には気をつけてね〜〜〜ん
ブラッドリーさんの本は読んだので、この映画も観ようと思ってますが、
http://wwws.warnerbros.co.jp/iwojima-movies/
梯久美子さんも本の中で書いていましたが、戦死した2万名以上の日本兵のうち、2000名以上が韓国もしくは北朝鮮の人たちなんですね。山本七平さんの本にもあるように、BC級戦犯で死刑にされた方々の中にも多数おられます。謝罪するならこちらのほうが先でしょう、、、
日本を敵とすることで、国共合作をし、ひとつにまとまった経緯を中国人たちが忘れているはずはありません。
また、日韓併合時に、中国の傀儡政権でしかなかった自国政府の悪政よりも、日本の政府が行った政策が良かったなどということは、自国の尊厳さえも失わせてしまい、民族的な誇りを保つことができぬ。それは、国家崩壊につながりかねぬ。
つまり、中国人や韓国人が出稼ぎや、難民同様で日本に移住することはあっても、その逆はありえぬ。
そういう状況は、それぞれの国民が感じていることを如実に語っていると思うのです。
私が問題としたいのは、では、何のために、「嘘を肯定したのか」ということです。
嘘を肯定した見返りに得る国益はあったのか。もし、それがないのならば、安部首相の選択は間違っていたと思います。
否、中国韓国の体制が不安定になり、大量の難民が日本に押し寄せることを避ける。そのために、日本は悪い奴だと思わせておくことも悪くはないのかもしまれせん。
池田さんのこの話に反論する福島さんあたりの意見も､ぜひ聞いてみたいものです。
何て言うんでしょうね･･･話を根本からすり替えるか
池田さんの証言の信用性そのものの否定に走るか･･････
本当の問題は現在の移民労働者と中国市場に参入する自国企業の利権なのでは？
帰国子女枠など戦後補償から国際社会へ復帰しょうと移住外国人優遇措置を特例として行ってしまってかえって差別を深めている状況が非常に気持ち悪い。
アングラどころかオカルト宗教史の一分野として従軍慰安婦も志願兵も徴用労働者も扱ったほうがいい。元々九州地方は隠れキリシタンやら平家落人やら邪宗門の文化が伝統なのだし、文化として善悪は問うべきではない、皆不幸になる。それより今現在進行中の問題に取り組むべき、その手掛かりとして歴史を持ち出すのはいささか前近代的な政治手法で公私混同の封建社会へ逆行してしまっている。
真実を知った中国や韓国人の方々が傷つき、国体護持が出来ない方が心配だという趣旨ですが、日本の子供の未来は
真っ暗闇でしょう。中国や韓国からだけでは無く、世界からも日本国や日本人が犯罪者として見られるのですよ。
スペインの今日の衰退は何が原因か分かりますか？
英国との海戦で敗れたからでしょうか。 原因は1冊の本からだったと言われています。スペインが南米のインカ帝国を滅ぼし植民地にした経緯の本です。それ以来自虐史観が行き渡り、あの勇猛果敢な性状が抹殺され覇気の無い国民性になったと書かれてる本を読みました。自分の国に誇りと愛着を無くしたなら民心は流浪し、国民は漂流する羽目になります。目標も定まらず、自信も無く、国民も団結できず、国論は割れたままですよ。真実は痛みを伴っても米国のように、インディアン抹殺に近い侵略も黒人奴隷制度も、日系人の捕虜の隔離政策も、はっきり言明してその歴史に刻む方が、明るく前向きに生きれます。曖昧模糊としたままの、状態は、決して良い結果にはなりません。
これって当時の日韓併合時代の世界情勢についてあまりにもわかってないような発言です。
当時欧米列強は世界全体の７割くらいは植民地にしてそこから安い労働力をつかい、富を得ていたそれがあたりまえの時代だったわけで、日韓併合に反対したのは当時の世界ではシナだけですよ。
シナはすぐに辛亥革命によって政権が崩壊した。
そもそも日清にしても日露戦争にしても、日韓併合にしても、アヘン戦争からの流れがあるわけでしょう。
つまりそういった歴史的ながれや世界情勢というものをスルーして歴史教科書に日本の侵略した当時の時のことを中心に教えているのがおかしいんですよ。
伊藤 博文は日韓併合に対して慎重派だったで、韓国国内にも日韓契合賛成派、反対派がいたわけです。
アンジュウコンは英雄とされてますけど、世界的にみたら一国の首長をしかも日韓併合に慎重だった人を殺しているテロリストですよ。
その思想の延長でいえば、「誇る」ことは、「恥じる」ことの逆でもある。つまり、自分たちの文化が素晴らしいと主張することは、他者の文化を貶すことから根本的に逃れることはできない。
それが国連のような多様性の舞台では、、「誇る」ことが「恥じる」ことと無縁でいられるが、東アジアのような多様性の低いコミュニティーでは、「誇る」ことが、他者に「恥じる」ことを強いることになる。
日本が他国からどのように見られるかによって、自らの行動を規制するのではなく、あるべき理想に向かって自分たちの国をつくっていけばいいのだと思います。
歴史を持ち出すのは、主導者たちが自らの意図を隠蔽するために大儀名分を求めることであって、ことの本質ではない。大義名分が加速分子になることは事実だとしても、別の力学で歴史は動いていく。
歴史に学ぶことは必要だとしても、歴史を使うのはレトリックにすぎないし、それで世の中が動いていくと考えるのは、浅薄なような気がします。
そういう意味で、福島氏の浅薄さを指摘すべきでしょうね。
> 勿論、仰るとおりなのですが、真実を韓国、中国が認めたときに、それぞれの国の体制や求心力が致命的に傷つくのではないかという問題があると思います。
戦後、日本軍の兵士や軍属としてアメリカ軍と戦った韓国や北朝鮮、そして台湾の方々に対する保障は何もなされていなかったのですが、自民党も社会党も、あるいは共産党も含めて、その問題にはきわめて冷淡であったと思います。しかし、少なくとも韓国や台湾の側は問題提起していたはずです。
日本軍の兵士や軍属としてアメリカ軍と戦った韓国や北朝鮮、そして台湾の方々に対して無慈悲なふるまいをするのが「サムライの国」の実態なわけです。僕は、今からでもやるべきだと思うのですが、そんな恥知らずな行為を放置したまま「国家の品格」などを読んで浮かれているバカが大勢いるのもまた事実でしょう。
☆
戦争時においても、その後の平和時においても、どちらかが一方的に被害者であり、どちらかが一方的に加害者であるというのは、現実と隔たっている。
たしかに、歴史の局所では、一方的に加害者になり、一方的に被害者になることはあるにしても、半世紀を経て、いまだに被害者でありつづけることを選択するのは、極めて不自然だと考えています。
菊酒さんのお父さんのエピソードはひとつエピソードでしかありませんが、そのようにどちらが加害者か被害者かは微妙なところでしょう。
☆
欧米列強の帝国主義のうねりの中で生じたことをすべて日本民族の原因とすることが知性的なことなのでしょうか。欧米列強の圧力の中で、日本が東アジアの歴史をコントロールしていたとは思えない。
☆
たとえば、炭鉱が閉山したり、国鉄が解散したり、そのときに不当解雇を訴える人たちがいます。もちろん、そのときはそういう被害者であり、加害者であった。
しかし、時を経てまで、その関係を維持しようとする精神に不自然なものを感じます。
人間とはそんな頑ななものではないし、被害者であることで一生を終えてしまう魂を、私は尊敬することはできません。
勿論、過去において加害者の側であったことは反省することは悪くない。しかし、過去において被害者であったことを言い続けることに何の意味があるのでしょうか。
日本市民はアメリカ軍の空爆によって殺されました。しかし、それを責め続けたならば、日本の復興はなかったのではないでしょうか。
☆
中国韓国は現在の問題の交換条件として過去を取引材料にしている。過去を引き出すのはノーリスク。だから、彼らはやっているだけでしょう。
過去の問題を現在の問題にすることは国益にならぬ。
それだけのことではないでしょうか。
☆
自虐史観を喧伝する人たちは、日本の国益というものを捨象されて言説されているようです。
私は国益などという狭隘な概念で言説することを好みませんが、表面的な正義論を振り回す方々には、国益という概念を出して反駁することもやぶさかではありません。
何よりも、日本国民として国益を論じることは、正義であると信じています。
日本の検定歴史教科書（民間で執筆・編集された図書の内容を文部科学省がが審査し合格したものを教科書として認める制度。おおむね四年毎の周期で行われる）というのは自虐的なことばかりなんですね。（現在はどうか知りませんが）
そのあたりの違いもあるんでしょう。
僕には、日本の国益は、第三世界とどれだけ良好な関係を築くことができるかどうかにかかっていると思えるのですが？
これほど加害者にとって都合のいい理屈はありませんね。あきれてしまいます。
＞何よりも、日本国民として国益を論じることは、正義であると信じています。
ということであるならば
＞中国韓国は現在の問題の交換条件として過去を取引材料にしている。
これも中国韓国の国益の為であって、彼等もまた正義ということになってしまいますが、それでもいいですかね？
マスコミの責任は大きいのではないでしょうか。特にその後いろいろ事実が出てきたら最初に報道したところは、検証番組のようなものを作りつづけて、事態が落ち着くまで、情報を提供する義務があるように思います。
従軍慰安婦は日本人も沢山いたのだが、なぜその証言を集めないか不思議です。親の世代から聞いた話では大体将校のように地位の高い人が日本人、地位の低い一兵卒は日本人以外しか回ってこなかったらしいです。まあ、需要と供給の関係で上から割振ったらそうなったということだと思いますねどね。
この答弁は彼の歴史認識（の修正）を示すものではもちろんなく、政治的に中韓とは関係回復を図るということのシグナル（端緒）なのでしょう。
議論においても、ゲーム理論が適応されると確信しています。
その意味では、論のすり替えや、問題点を意図的にずらすやり方は、議論・対論においてノイズだと思っています。
もちろん、コメント欄での対話が一定の結論を導き出すようなものではないにしても、価値ある意見の対照がなければ、意味はないと考えます。
☆
たとえば、私の出した「自虐史観論者は、国益という概念を考慮すべき」という指摘について、それが有効か無効かについて言及すべきでしょう。
ましてや、第三世界との友好関係が日本の国益のひとつだとしても、重要度は一番ではない。たとえば重要な貿易国や産油国たちの存在を無視して第三世界のことを第一に外交することなどありえない。
問題は、重要度と効果を勘案せずして、論じることに価値はないと思います。
私のブログを読まれていないと思いますが、ステークホルダー(利害関係者)が自分のために行動するのは、当然のことであると、私は是認しています。
日本の個の問題は、コミュニケーションを重要視するあまり、個の存在が危うくなっていることです。それでは、コミュニケーションの価値もなくなるし、日本の言論は浅薄になり、内部的に崩壊する…。
それでいえば、
中国韓国が自らの国益のために活動するのは自然なことであり、同様に、日本は自らの国益のために活動することに不自然はない。
昨今、自虐史観を論じる人たちの中に、実は外来勢力の人たちが多くいたことが明らかになっています。
いままで、日本人たちは誠実に反省していたのかと思っていたら、外来の人たちの勢力に負けて、反省していただけ。強制された反省ならしなくていいし、そういう反省を越えたところにほんとうの反省があると思っています。
私は、外来の人たちの指摘は、日本人に真の反省を妨げていると感じています。
☆
それぞれの国がそれぞれの国益を考えて自説を主張する。それでいいと思います。
戦争になって生命や財産を失うのは、どちらも同じ。そういう緊張感の中で、それぞれが平和を模索すればいいのではないでしょうか。
☆
メタ議論に終始しようと思いましたが、自説が入ってしまいました。反省しております。
なかなか意見の乖離が深いようですので、私のコメントを読まれてご立腹される方もいらっしゃるかもしれません。そのような方には心よりお詫びもうしあげます。
中国がよく言うアジア諸国とは中国そのもの、韓国はその尻馬に乗っているだけ、韓国のノムヒョン大統領が国連総会で日本を名指しして、世界の嫌われ者と演説したんだなぁ、自分達が世界から嫌われているのに、北も南も。嘘、偽り、でっち上げ、捏造と何でもありで、なんとか日本から金をせびろうと言う卑しい連中となんで仲良くしなけりゃならんのだ？平宮さんよ、こっ
佐藤総理と朴大統領の間で結んだ日韓条約はよい条約であったとは思いません。しかし僕が指摘しているのは別の点です。
軍人恩給や傷痍軍人手当、もしくはそれに相当するものが旧日本軍の兵士として闘った韓国や台湾の方々に支給されていないということです。もちろん、軍属や遺族の方々には何もなされていません。靖国では、戦死された方々を祀ってもいない。戦死したわけでもない政治家たちを祭っているというのに、です。これは、日韓条約とは無関係でしょう。
> 日本とアジア諸国との関係はきわめて良好ですが何か？ 新聞やテレビで言われるアジア諸国とは他ならぬ韓国と中国の事だよ、アジアは何十カ国もあります
僕は第三世界と言いましたが、アジアとは言っていません。中国や韓国は第三世界なのでしょうか？
とりあえずアセアン諸国の関係について一言いいます。アセアン諸国には、アセアン諸国なりの「等距離外交」があります。日本か中国のどちらかを選択せよと迫ることは、彼らにしてみれば迷惑な話です。日本との関係を悪化させるだけでしょう。
左巻きの人の理論というのは日本人の倫理意識からは良い物として聞こえます。
実際の世界の常識から見たらあまりにお花畑…まあ、本人達はわかってていってるわけで。
現時点の世論としては、当り障りのない論理を展開してる
彼らの方がまだまだ上手でしょうか。
最近はその面の皮が剥がされて右往左往してますが。
等距離外交はアジアのように国力も文化も違うエリアで行えばＷＷ２のヨーロッパのように
なるのでおすすめしませんが？
恩給が支払われていない? 日本人の兵士でも支払われていない人達がいますよ、軍人恩給資格欠落者と言うんです、勤務年数が少ないとあたりません。
イランとイラクは、産油国であり、しかも第三世界の一員であると思いますけど？
ちなみに、あなたの言っていることは、せいぜいハウスホーファー程度です。
日本の敗戦と同時に朝鮮人・台湾人は、強制的に日本人から外されたので、日本の国内法による旧軍人への手当支給は出来なくなりました。そのため、それぞれの政府間交渉で解決されました。
韓国については、個人補償しようとした日本に対して国家補償を求め、受け取った補償（現地に残された膨大な資産も含みます）を個人に支給しなかったのは当時の韓国政府の決定です。日本が用途を強制することはできませんし、当時の韓国政府の悪辣な所業に対して現在の日本が二重に補償する謂われはありません。
＞靖国では、戦死された方々を祀ってもいない。
しっかり祀っていますよ。ちゃんと調べてくださいな。
祀って感謝を捧げることを訴えられたりもしていますし。
＞日本か中国のどちらかを選択せよと迫ることは、彼らにしてみれば迷惑な話です。
日本が選択を迫ることはありません。その良好な関係に水を差そうとして、割って入るような迷惑なことを実際にやっているのが中韓両国です。
>軍人恩給や傷痍軍人手当、もしくはそれに相当するものが旧日本軍の兵士として闘った韓国や台湾の方々に支給されていないということです
日韓条約の韓国側議事録を読めば、個人賠償問題は完全に解決済みです。日本は恩給分を含めて韓国政府に支払っていますよ。
>靖国では、戦死された方々を祀ってもいない。
先日、台湾の戦死者を祀ったことに関する裁判があったように戦死時日本国籍があれば祀っているはずですよ。
ネットで調べればすぐ分かるのだから、もう少し調べて書いたほうがよいと思います。
逆です。
日本人の歴史検証の致命的な欠陥は主観を大事にしない、脱・主観です。
日本人は当事者である。
主観として日本人は日本人が何をしたか一番良く知っている。
客観的に歴史を検証するとは脱・主観である「非当事者」のフリからスタートする、こういうことなのです。
この資格があるのは韓国でも日本でも無い、第三者だけなのです。
非当事者ゴッコ、第三者ゴッコするのは止めましょう。
本当に自分が客観的に検証できる第三者に成り切れると思ってるのですか。
韓国でも日本でもない、第三の国に判断を委ねるのは賛成です。
しかし、こう言った時「そんな国などあるものか」と疑問を呈しませんか？
もしそうなら日本人自身による第三者ゴッコなぞ論外です。
「忘れられた皇軍」という映画、ご存知ですか？
http://www.han.org/a/half-moon/hm059.html
君の発言の元になっているサイト見ました、デタラメインチキ、捏造、責任転嫁、まさしく韓国人そのものですね、こんなインチキサイトを参考に意見を述べるなんて。つまり君自身の意見は何もないわけだね。
するだけ無駄。全ては日韓条約において終了している、現在の韓国政府もこの条約を守ると声明出していますよ。もういい加減に止めてほしいね、管理者にも迷惑だろう。
いわいる韓国国内で住んでいた韓国人有識者でも海外に留学して外から韓国と日本の歴史実態を研究し、韓国に批判的なことを書くと知日派としてレッテルをはられ、自分の孫の代まで知日派という理由で粛清されるという。
まあ国定教科書を採用しているのでいくらでも政府が歴史を捏造できるわな。
民間が教科書を創れないので。
「忘れられた皇軍」大昔に見たように思いますが、よく覚えていません。
ところで2005年に韓国政府が日韓条約締結交渉の議事録を公開しています。
これは読まれていますか？
議事録公開以前と以後の文献資料は分けて議論するべきです。
>１９４７年以降、日本に住んだことがある元日本帝国軍人や軍属の韓国人が除外されているのはご存じですか？
これも誤解されているようですね。
該当部分が以下のサイトにあります。第2条ですね
http://www.geocities.jp/nobuo_shoudoshima/kihonjouyaku1.html
ちなみに、韓国にも中国には日本の（戦前、戦中の）資産がありました。1947年以前の資産に対する請求権は条約で消えましたが、1947年以後日本人が韓国で入手した資産は条約の影響を受けないという意味です、韓国人も同様ですが・・・
韓国側にあった日本の資産は50億ドルで、韓国の損害請求額は20億ドル程度です。米国やソ連が財産を接収しているので話は複雑ですが、補償問題を議論されるのであればそういう問題も知っておくべきでしょうね
韓国人への保障は、一義的には保証金を受け取った韓国政府の問題です。
>逆です。
>日本人の歴史検証の致命的な欠陥は主観を大事にし
>ない、脱・主観です。日本人は当事者である。
まったく同感ですね。
ただし、主観的になるという点において、客観的でなければならぬ。(西田哲学的…)
私がステークホルダーはステークホルダーの源泉を明示することによってのみ、読者はメディアリテラシーを獲得できると示唆しているのはそういうことです。
それぞれの論者のステークホルダーが明確になれば、議論もすっきりすると思うのですが、そういうことを明かさずに議論をしてきた伝統があるようですね。
実名であろうと、高名な技術畑の方であろうと、当該案件についての個の文脈(ステークホルダー)がなければ結果として匿名と等価ではないでしょうか。
論拠をあきらかにすべきです。
あなたの言っていることには、リアリティーがない。
旧日本軍の兵士としてアメリカ軍と戦った方々に対する政府の対応のまずさです。「国家のエチカ」を問題にしているわけです。
特に平宮さん、反論するときは理由を示し、そのコメントで完結するように書いてください。「・・・ご存じですか？」といった修辞疑問文は、意図が不明なため余計なコメントが続くので、やめてください。
日韓条約のこの部分です。以下にあるように、１９４７年の８月１５日からです。
>（ａ）一方の締約国の国民で千九百四十七年八月十五日からこの協定の署名の日までの間に他方の締約国に居住したことがあるものの財産，権利及び利益
>（ｂ）一方の締約国及びその国民の財産，権利及び利益であつて千九百四十五年八月十五日以後における通常の接触の過程において取得され又は他方の締約国の管轄の下にはいつたもの
両国政府間での条約を、韓国政府側の問題とすべきではないでしょう。しかし僕が重視しているのは、そんなことでもない。これは命をかけて敵国と戦った兵士に対する国家の態度ではない、ということです。しかも、社民党の前身である社会党も反故にした。
う〜ん、日韓条約の交渉過程で韓国政府が
「日本が（提案した）個人に対し賠償する方法を拒否し、国家が代わりに賠償金を受け取った。」
ことは認めているのでしょうか？
例えば、ここに出ていますが
http://www.geocities.jp/savejapan2000/korea/k363.html
正式な協商でこのような立場を初めて明らかにしたのは張勉（チャン・ミョン）政権だった61年5月10日に行われた第5回会談でのこと。韓国代表は「韓国内で徴用された者は（請求対象に）含まれない」、「国として請求する。個人に対しては国内で措置を取る」という立場を日本に伝えた。（朝鮮日報05/8/28）
政府は請求権資金として受け取った１０５９億ウォンのうちの９０％を経済開発などに投入し、１０％だけを強制動員被害者に支給した。補償を受けたのは死亡者８５５２人だけだった。（中央日報05/8/27）
要するに韓国は自国民の恩給、未払い賃金等を国家として請求したが、個人への支給を殆どせず経済基盤の構築に使ったということです。
資産に関しては何をいわんやですが、日本が請求権を放棄した資産（50億ドル）で韓国側の賠償金請求額（20億ドル）を上回る、つまり実質的に韓国政府が得たものは無償援助額を大きく上回っています。
それを自国民へ支給しなかったのは韓国側の問題（何を選択したか）だと思います。
>「国家のエチカ」を問題にしているわけです。
日本では少ないながら補償を行いました。
で何故韓国側のエチカを問題にされないのですか？
もちろん、対抗した言論たちが正しかったというのではなく、ソビエトを中心に発信された社会主義が最大人数の最大幸福をもたらさないと実証しただけです。
パソコン通信の頃、オウム真理教との間で、さまざまなフォーラムが荒れました。それは、テレビマスコミでの上佑幹部での演説と同様なものです。あのとき、上佑幹部は論破されたのでしょうか。
また、そのような議論が何かを生み出したのでしょうか。
彼らの宗教の社会的適合性が低いことを後の連続犯行が実証し、オウム真理教の理屈は無力化しました。
※今年は、オウム出身者の言論界復活を、Google関連著作でベストセラーを出した佐々木俊尚氏などが擁護するムーブメントがありました。
佐々木俊尚氏は、「言論は自由である」「過去に縛られて発言する権利が認められぬのはおかしい」と、オウム者松永氏を擁護しました。そして、彼をとりまくネット言論の中で、オウム真理教の教義の妥当性を印象付ける言動がありました。
つまり、佐々木氏、歌川氏(週刊アスキーコラムニスト)、泉氏(グリップブログ)、R30氏(アルファブロガー)などが、オウムの教義に一定の理解を示しています。
もちろん、彼らの企ては徹底的に批判されました。
今回の特定アジア関連の議論も、リファレンスの存在を認めなかったり、資料の事実性の程度について勘案しないなら有効な議論はできません。
議論や対話がアウフヘーベンした結論を生み出さなければ、議論をつづける意味もないでしょう。
すでにゲームとして終わっている…。
☆
私は佐々木氏の間に起こって論争で、批判側の一人でしたが、そのような言論の状況においても成立する、「言論の自由」と、「過去に縛られて発言する権利が認められぬのはおかしい」のためのルールを考えました。
それは、
・ステークホルダーを明確にすることによってしか発言してはならぬ。(実名だからといってステークホルダーを明示していることにはならぬ。)
・発言は匿名(捨てハンドルネームも可)でする。
というふたつです。
捨てハンドルネームだからといって、複数人をカタって発言してはならぬというモラルは当然のことです。
何故、このコメントの場に孤軍奮闘をする個がいるのか、それは分かりません。でも、彼のステークホルダー(利害関係・出自・トラウマ)を知れば理解できる可能性は高い。そして、そういう事情を知って、言論の背景を理解したうえで、説得するのか、ともに泣くのか、それでも批判しつづけるのか、さまざまな対応ができると思っています。
勿論、彼にとってステークホルダーを明かすことが不利になるなら、それは明かされないし、有効な議論・対話も成立しない。残念ながら、それが現状だと思われます。
これを日本政府の責任になすりつけるとは？
「日本が（提案した）個人に対し賠償する方法を拒否し、国家が代わりに賠償金を受け取った。」
ことは認めているのでしょうか？
日韓条約にも1947年8月15日からとなってますね。つまり、その日までに韓国に「帰国」していなかった旧日本軍兵士や軍属は除外されてしまうわけです。しかし大きな負傷をした方々がその日までに「帰国」するのはむずかしいでしょう。「忘れられた皇軍」はその問題を提起したドキュメンタリー映画ですね。
ただ、僕個人の問題意識はそれ以前です。軍関係者への恩給や手当て等は、日韓条約以前から出ています。僕の祖父もその恩恵を受けていたひとりで、おかげで僕は当時の日本の平均的な家庭経済の下で育ったと思う。しかし韓国や台湾の方々は対象ではなかった。彼らの生活苦は大変だったでしょう。しかし社会党＝社民党は、当時も今も、何もやっていない。従軍慰安婦のことでしたら、やっているようですけどね。
しかし若い人たちに、「忘れられた皇軍」を観たかどうかを訊ねるのは、無理な質問ですね。やってみますか、青空映画館を。しかし個人でやるとしたら、「洒落」になるのだろうか、、、（ｗ
戦中派の人（非戦闘員、女性も含む）は全員、戦中のことを記録しておいて欲しい。
公開の是非は保留でいい、記録だけしておいて欲しい。
そこには主観しかないが、そこから全てが始まる。
歴史認識、「認識」とはそういうものです。
で何故韓国側のエチカを問題にされないのですか？
僕の言う「国家のエチカ」は、太平洋戦時中に存在していたもので、戦後も継続しなければならないと思えるものです。当たり前のことですが、韓国というネーションステートが生まれたのは戦後です。したがって、もしも僕が韓国のエチカを問題にするとすれば、それは朝鮮戦争中の存在し、戦後も継続しなければならないと思えるものになるでしょう。
戦後帰還船が米軍と日本政府によって何度も出ています、大半の人達は帰りました、怪我をしていようが何であろうが。しかし帰らなかった人達がいる、この人達は日本にいたほうが甘い汁を吸える事が分かっていたからだ。君のおじいさんは恩給貰ってるんだ、それならいいじゃない、ちなみに私の父は一円も恩給貰っていませんがね、兵士として徴兵され、その後軍属として関東軍に勤務、終戦を迎えた後はシベリア抑留までされているのに、厚生省のミスかなにか分かりませんが、生涯一円も貰えなかった、しかし父は晩年言ってました、シベリアで死んだ仲間の事を思うと文句は言えないと。君の言う傷痍軍人ってお祭りになるとやって来たインチキ傷痍軍人達だな。あれは全部在日朝鮮人なんだよね、祭りの仕切りしてるのもヤクザ、つまり朝鮮人なんだし。平宮君もう止めたまえ。君一人ヒートアップしてどうなる？他は皆冷静だよ。
戦争経験者たちの高齢化により、戦争の記憶が薄れていくことが、反戦運動の低下になると喧伝し、「歴史の語り部」よろしく高齢者たちに話を聞くことが頻繁に行われている。だが、それは単なるマスコミの論理でしかない。
現実で注目すべき現象は、
いままで、自らの自己都合によって事実と反する意見を述べていたことを、死を直前にして告白し、自らの罪を許して欲しいと懇願する人たちが出てきていることだ。
☆
大江健三郎氏の『ヒロシマ・ノート』、『沖縄ノート』などが虚偽記載に対する訴訟を受けているのはその例だろう。被取材者は、地域住民たちが軍関連の年金を受け取るために、「将校が民間人に集団自決を強要した」と偽りを述べたことを悔いている。当該被取材者が、死後の世界で出会うであろう将校のことを考え、彼の名誉を回復することを望んだのかもしれぬ。
在日関連では、在日一世の高齢者の中に、「強制連行はなかった」「自分たちは好んで日本にやってきた」「自ら好んで祖国を捨てた」と告白する人たちが出てきている。格闘家の前田日明氏は、そのことを是認する在日の一人である。
東京財団ではチャイナウィークという研究会が開かれ、1948年、中華人民共和国において、行政・軍事・医療関係で3.5万人の日本人が、中国の復興のために尽力していたことが紹介された。このような資料が公表されるのは、当時を知る中国人たちが、自らの死を目前にして、世話になった人たちに感謝したいという気持ちの表れだと思われる。
☆
秀吉の命により、事実を改竄された「信長公記」同様、記録の主観性が資料の価値を左右する。主観性を自己保身・自己肯定と履き違えた記録が増えるのでは堪らないと思っています。
終戦時の混乱、医療体制の無整備等を考えても帰国が難しいほどの大きな負傷とはいかがなものなんでしょう。大体それほど大きな負傷をしていたら終戦となった時に日本に戻ってくるのも一手間、「帰国」以前のような気がします。職業が医療関係なので気になってしまいました。
「帰国」しなかった元日本人の方(つまり在日の方)で何人も知り合いや友人がいます。彼らの口からは一度も日本政府に対しての苦言を耳にしたことがありません。むしろ韓国政府や中国政府、某在日団体たいしてのバッシング(というか、いちゃもん？)ばかり聞かされました。
なのでこれらの補償問題等は韓国政府側に問題があると思っていたのですが・・・
僕は名前の通り初心者でまだ勉強し始めたばかり。
学歴もないし、ここで使われている言葉の意味を正確に理解しているわけではありません。
ので御見苦しい点、誤り等がありましたらお詫びもうしあげます
某掲示板で見たのですが、コレ↓がNHKの態度らしいです。実に悲しむべきことです。
899 マンセー名無しさん New! 2006/11/11(土) 02:04:05 ID:oGGmxt0E
放送命令の件でＮＨＫに電凸。（相手：ＮＨＫ視聴者センター（桑原））
質問：
ＮＨＫへの放送命令がニュースになっているが、
何故ＮＨＫは拉致被害者への呼びかけ放送を、政府に命令される前に自主的に行わなかったのか？
また、この件が問題なってからも未だ放送を行わないのは何故か？
ＮＨＫ回答：
今までも十分にやってきた。
”しおかぜ”とも連携している。
”しおかぜ”もＮＨＫの従来の放送で十分に満足している。
今までちゃんとやってるなら、何故国が命令する必要があるのか？
また、年間2000万も出して”しおかぜ”が放送を行う必要があるのか？と質問しても
ちゃんと放送してるとしか言わない。
で、具体的に何を十分の行ったのか？
毎日、拉致被害者に向けて呼びかける放送をしたのか？
〜さん、頑張って下さい、と励ます言葉を放送したのか？と聞くと
北朝鮮に関するニュースを流した事が、十分に行った事の中身だそうな。
あと国の命令では拉致に関する事を重点的にとしか書いてないので、
拉致被害者に対する呼びかけも、頑張って下さいの一言も放送しないそうだ。
最後のやりとり
Ｎ：政府の命令に頑張れと放送しろなんて入ってませんから！
政府の命令に頑張れと放送しろなんて入ってませんから！
俺：言われなきゃ、やんないのかよ！
Ｎ：政府の命令に頑張れと放送しろなんて入ってませんから！
政府の命令に頑張れと放送しろなんて入ってませんから！！
政府の命令に頑張れと放送しろなんて入ってませんから！！！
君一人かっかしてもどうにもならないでしように。
日韓条約が気に入らない？ 君には関係無い。それにこの条約自体韓国の無理難題に日本側が大幅の譲歩して締結している。 恩給は日本国籍の者のみに支給されるものであり、外国籍の者には支給されない、在日朝鮮人は、韓国と北朝鮮が独立した時点で国籍を選ぶ事が出来た、すなわち韓国籍や北朝鮮の国籍を取得した時点で彼らは外国人になった、それだけの事。 帰国出来なかった？しなかっただけ、今からでも遅くない帰ればよい。 以上。
＜慰安婦問題・検証編＞
http://resistance333.web.fc2.com/html/comfort_woman2.htm
＜慰安婦問題・解説編＞
http://resistance333.web.fc2.com/html/comfort_woman1.htm
＜慰安婦問題・陰謀編＞
http://resistance333.web.fc2.com/html/comfort_woman3.htm
もちろん日本人でも無い。
純粋な主観を維持するために、前提として
>公開の是非は保留でいい
と書いたのだ。
虚偽と真実は多数の主観からの整合、不整合から現れる。
客観的批判と違うのはあくまで主体を維持した強固な認識につながる事だ。
日本人が知らなければならないのはまず日本人の主観である。
平宮さんは「ネーションステート」が近代以降に作られたものだと言うことをしばしば指摘しますが、だからといって、韓国におけるネーションステート成立以降の行為(日韓条約の対応など)は免責されるとお考えなのでしょうか？
しばしば「左翼」と呼ばれる立場の方は無政府主義(それも、日本国の解体のみを目指しておられるかのような)を唱えているかのごとく、国家を批判されますが、平宮さんがネーションステートが作られたものであることを強調される立場も、このような方向性を持つものなのでしょうか。
誤読、曲解があったらすみません。ただ、該博な平宮さんが、このテーマに関しては、きわめて頑迷に思えたもので。
しかし、そう考える人は「左翼」にされてしまうのですか？むしろ「右翼」にされてしまうのではないかと思ったりもしていたのですけど。
近代の「国家」は、三十年戦争の中で生まれたと思います。約百年後に起こったフランス革命からナポレオンの帝政までの約三十年間で「国家」は「国民」という属性を持つ。さらに約百年後に起こった第一次大戦と第二次大戦の約三十年間で「国民経済」という属性も持つようになったというのが僕の歴史認識です。
韓国という国名でひとつの国家＝国民＝国民経済が成立したのは朝鮮戦争以後でしょう。それ以後の韓国に免責が必要であるとは思いませんが、それ以前の「韓国」は免責されてもよいのでは？つまり旧日本軍の兵士として戦った方々の戦後保障は、日本が負うしかないと考えます。
私の言っているのは、日韓条約の交渉過程で韓国は国家としての賠償請求権を持っていない。日本政府が負っていた韓国人への賠償に対して韓国政府へ一任して欲しいと要求し、日本政府がそれを受け入れた。
>日韓条約にも1947年8月15日からとなってますね。つまり、その日までに韓国に「帰国」していなかった旧日本軍兵士や軍属は除外されてしまうわけです
除外されませんよ、条約をもっと良く読んでください。日本に住んでいる人の個人財産は保持されます。
韓国にいるかいないかを問わず、韓国人の受け取るべき未払い賃金や恩給は韓国政府に前払いされています。
ちなみに韓国政府は国内の生存者に対しても恩給を払っていません。ですから日本にいても韓国にいても同じですが・・・
もう一つ言えば、日韓条約の交渉時に日本政府は韓国籍の方々恩給を個別に支払うことを提案しています。これが実施されていれば平宮さんの言う「国家のエチカ」を実施したことになるのですよね。
でもそれを排して一括支払いを求めたのは韓国政府ですよ、それを理解していますか？
私の祖父は沖縄で戦死しており、祖母が恩給を受けていたと思います。韓国では一部の戦死者を除いて補償金は払われていませんよ。日韓条約の条項を基に適用外と考えているのでしょうが、そうではありません。
平宮流の「国家のエチカ」はチンプンカンプンです。
こういう場では仄めかしでは無く意味をきちんと伝えるべきでしょう。靖国神社に祭っていないという件が誤解であったことは理解されたでしょうか？
「韓国の免責」を見て頭が痛くなりました。
日韓条約の締結は1965年です。朝鮮戦争は1950-53年1965年に決めた戦後保障のあり方は平宮説でも韓国政府に責任があるといえるものでしょう。
こういう言説を見るとエチカという言葉の意味を理解されているのか、疑問になりますね。
ただ、どうにも韓国が免責されるという主張は理解に苦しみます。ネーションステート成立云々が、条約をほとんど反古にするような立場を容認する理由にはならないと思うからです。
>僕の言う「国家のエチカ」は、太平洋戦時中に存在していたもので、戦後も継続しなければならないと思えるものです。当たり前のことですが、韓国というネーションステートが生まれたのは戦後です。したがって、もしも僕が韓国のエチカを問題にするとすれば、それは朝鮮戦争中の存在し、戦後も継続しなければならないと思えるものになるでしょう。
うまく言えないのですが、この「国家のエチカ」云々の話も、平宮さんがそう言うのは勝手ですが、これが共有すべき認識とはとうてい思えません。
もちろん日本の戦後補償のあり方にも非はあるでしょうが、日本の姿勢を批判するのと同程度に、韓国側の姿勢も批判されなければならないのではないでしょうか。
ちなみに徴兵制はフランス革命の最中に「発明」されたものです。それをナポレオンが「応用」し、それ以後、世界の戦争は「絶対戦争」化しますね。
国家の側から見て、国民とは、徴税の対象であるだけでなく徴兵の対象としても存在するものとして誕生したわけですよ。日本がネーションステートになったのは明治以後ですが、徴兵制が機能したのは西南戦争からであり、厳密にはそのあたりとすべきでしょう。ちなみにアメリカも南北戦争あたりからですね。日本とアメリカは、ほぼ同じ時期にネーションステート化したとも言えます。
朝鮮半島においても全員義勇兵だけど、確かに朝鮮では戦争末期の１９４４年の秋に徴兵が行われているがこの時の兵士は誰一人戦地に赴いていません、なぜか？全員新兵としての訓練期間中だったから、そして終戦を迎えた。もし在日韓国人の方で徴兵されて戦地に赴き、負傷し、傷痍軍人になったなどと言う人達がいるとしたらそいつらは全員偽者だ、フランスが何？アメリカがどうした？そんなもん関係ない。
在日の人達の主張そのものにまず無理がある、彼らの主張の底には朝鮮を植民地として、国民を強制的に働かせたり、兵士にしたり慰安婦にしたなど。バカバカしい。それ自体おかしな主張だけど、しかしその考えで行くと、当時の日本は朝鮮人を虫けらとして扱った事になるよね、別に構わないと思うよ、虫けらに意志など認められないわけだし、生かすも殺すもこっちの自由。その元虫けらどもが賠償しろと？さっさと帰る事をお勧めしますよ。
韓国では在日の人達は信用されないんだよね、何とかと言う大統領も言っている、あいつらは同胞じゃない、信用出来ないと、しかし日本には関係ない事だ。賠償や恩給などについては彼らが持っている国籍の国、韓国政府に求めるべき問題であり、日本に求めるのはお門違い。君も無駄な議論は止めろ。
どうやら自説を説明できないようですね。
そもそも、平宮さんは「忘れられた皇軍」等からの情報により、個人的に韓国籍の旧日本兵の境遇に同情している。同情している日本人は平宮さんの想像以上に多いでしょう。
でもこれは「個人のエチカ」でしょう。
在日の方々を含めて韓国と日本の政府間の話し合いは既に終了し、日本としては義務を果たしています。
これが未解決であれば「国家のエチカ」に関係するでしょうが、そうではありません。
エチカというより正義という方が分かりやすいと思いますが。個人的な正義と国家の正義は「あり方」が異なります。単純な同情だけで本来権利が無い人に補償をするのは国家の正義に反するでしょう。
それでも戦死者や重傷者には平成12年に弔慰金を支払っていますよ？これは個人のエチカによるものです。
国家の政策を監視して意見を言うのは良いでしょうが、歴史的な経緯を無視して個人的な感傷を主とした意見は説得力が無いですよ。
私は日韓条約の内容をよく知らないので、事実関係は確認できませんが、こうした批判に対して平宮さんはどう答えるのですか。事実にもとづいて反論できなければ、この議論は終わりです。事実誤認は誤認とみとめないと、まともな議論はできません。修辞疑問文はやめてください。
１） 日本政府による徴兵と徴用があった。
２） 韓国というネーションステートは朝鮮戦争以後に誕生した。
３） １９４７年以前への帰国者だけが対象となっている。
日韓条約で注視すべき点は三番目です。しかし日韓条約を振り回す人たちは最初の二点、誰にも認識できる当たり前の事実を見事に外しているように思えるのです。
この記述は曖昧ですね。「日本軍の韓国人兵士はすべて徴兵されたものだ」という主張は誤りであることを認めるのですか？
>韓国というネーションステートは朝鮮戦争以後に誕生した。
大韓民国が樹立されたのは、1948年8月15日ですよ。
>１９４７年以前への帰国者だけが対象となっている。
帰国した人も補償されていないのであれば、同じことでしょう。彼らの国籍が韓国であるかぎり、どこに住んでいようと日本政府が補償する理由はありません。むしろ問題は、韓国政府が旧日本兵や在日を差別していることではないのですか？
どこで言ったのかはわかりませんが、それは主張ではありませんよ。傭兵はいないという意味です。職業軍人がいたのは認めますけどね。
> 大韓民国が樹立されたのは、1948年8月15日ですよ。
朝鮮戦争がなければその日からでもいいです。しかし朝鮮戦争の問題を抜きにして語れんでしょう。
> 帰国した人も補償されていないのであれば、同じことでしょう。彼らの国籍が韓国であるかぎり、どこに住んでいようと日本政府が補償する理由はありません。むしろ問題は、韓国政府が旧日本兵や在日を差別していることではないのですか？
韓国政府がよいとは言っていません。僕が問題にしているのは、日本政府が戦後補償やれたということです。そして傭兵でないのであれば戦後補償をやらないといけないということです。
しかし「彼らの国籍が韓国であるかぎり、どこに住んでいようと日本政府が補償する理由はありません」というのは、なぜですか。彼らを戦争で使ったのは日本ですよ。
これは平宮さんの「日本軍の兵士として戦った韓国や台湾の方々も、日本政府が徴兵したわけでしょう？」という修辞疑問文をわかりやすく言い換えたのです。なぜここで「傭兵」が出てくるのですか。だれもそんなことを言っていないでしょう。朝鮮人は「徴兵」されたのではなく「義勇兵」だったと指摘しているのです。
>朝鮮戦争がなければその日からでもいいです。しかし朝鮮戦争の問題を抜きにして語れんでしょう。
これも意味不明ですね。韓国政府が旧日本兵を差別していることは、朝鮮戦争とは何の関係もありません。
>韓国政府がよいとは言っていません。僕が問題にしているのは、日本政府が戦後補償やれたということです。そして傭兵でないのであれば戦後補償をやらないといけないということです。
他の人々が言っているのは、「戦後補償は韓国政府に対して一括して行った」ということです。それが個人に渡っていないのは、韓国政府の責任です。平宮さんは、この点について反論していないので、国家間で補償が行われたことは認めたものと思われます。だとすれば、これ以上、日本政府の責任を論じるのは無駄です。
「1947年」云々についても、誤解があるものと思われます。敗戦のときは、朝鮮人兵士も日本国籍だったのだから、そのまま日本にいれば恩給をもらえます（もらっている人もいます）。彼らが韓国籍をとったため、補償が受けられなくなったのです。これは彼ら自身の選択の結果です。
ここまでの流れを見ると、平宮さんは日韓条約で旧軍人への補償が行われたことを知らないで問題提起をしたのでしょう。しかし、それは単純な事実誤認だった。話はそこで終わりです。それをあれこれ言いつくろうから混乱するのです。コメント欄ですべての問いに答える義務はありませんが、言い逃れはやめてください。間違えたと思ったら、謝罪しなくてもいいから黙ってください。
終戦後、朝鮮半島出身の人々は「朝鮮籍」とされました。これは北朝鮮のことではなく暫定的な戸籍で、韓国が独立した後は、希望者は韓国籍に入れられました。しかし、それを希望しないで日本に在住した人々は、いまだに朝鮮籍のままです。日本国籍を取得するには帰化の手続きをとればよいのですが、在日の人々には帰化への抵抗感が強く、韓国籍や朝鮮籍のまま日本に住んでいる人が多い。
軍人恩給や選挙権などにからんで、この在日の人々の国籍がよく問題になりますが、日本政府は彼らの帰化を拒んでいるわけではないので、これは基本的に彼らの選択の問題です。「日本に住んで税金も払っているのだから、権利も日本人並みにすべきだ」というのは、感情論としてはわかるが、国際的には通らない論理です。もうそろそろ、こういう点でも言うべきことは言ったほうがいいと思います。
これは、池田先生がわざとそのように書かれているのだと思われますが、在日であることの税制上・年金上の特権が、在日者たちの帰化を妨げているという現実があるそうです。
------------------------------------------------
《 在日が帰国・帰化しない理由 「在日特権」 》
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/2487/
[地方税] 固定資産税の減免
[特別区] 民税・都民税の非課税
[特別区] 軽自動車税の減免
[年 金] 国民年金保険料の免除
心身障害者扶養年金掛金の減免
[都営住宅] 共益費の免除住宅
入居保証金の減免または徴収猶予
[水 道] 基本料金の免除
[下水道] 基本料金の免除
水洗便所設備助成金の交付
[放 送] 放送受信料の免除
[交 通] 都営交通無料乗車券の交付 JR通勤定期券の割引
[清 掃] ごみ容器の無料貸与
廃棄物処理手数料の免除
[衛 生] 保健所使用料・手数料の滅免
[教 育] 都立高等学校
高等専門学校の授業料の免除
[通名] なんと、公式書類にまで使える。( 会社登記、免許証、健康保険証など )
民族系の金融機関に偽名で口座設立→犯罪、脱税し放題。
職業不定の在日タレントも無敵。
凶悪犯罪者の１／３は在日なのに実名では報道されない。
[生活保護] 家族の人数 × ４万円 ＋ 家賃５万円 在日コリアンは、ほぼ無条件で貰えます。
日本人は孤児だろうと病気だろうと、絶対に貰えない。
予算枠の大半を、人口比率１％未満に過ぎない在日が独占。
ニートは問題になっても、この特例は問題視されない。
[住民票] 「外国人登録原票」は通常、一般人では閲覧できない。
( 日本人の場合、債権関係の係争で住民票を閲覧される )
「生活保護予算の大半は在日だけの特権保護費」
----------------------------------------------
こういう情報が世の中に公開されぬのは何故なのでしょうか。
奈良や京都で問題になっているような、被差別集団の役所や大企業の特殊就職枠のようなものも、あるのかもしれませんね。
☆
このような制度をつくったのはまぎれもない日本人。そんな不平等な社会をつくったことについて自虐さぜるを得ない。
こんな制度さえなければ、在日の人たちは故郷へ帰るか、帰化するか、冷静な判断をくだすことができたのに…。
本当に、在日の方々に申し訳ないと思っております。
在日の人々が帰化しない最大の理由は、こういう特権よりも「村八分」にされることだと思います。彼らは、もともと祖国から拒否されているので、よりどころは日本の在日コミュニティしかない。その結束は非常に強く、帰化したらそこから追放されます。
だから彼らは、日本と韓国から二重に差別されているわけです。これは悲劇的な状況ですが、これも元はといえば、彼らが（集団として）日本国籍をとらないことから来ているのです。
どこの国の移民でも、公民権を要求する前提は国籍の取得です。それなしで、自分たちだけ特別扱いしてもらおうというのは、もう通らないでしょう。奈良や大阪などで部落解放同盟の特権の見直しが始まっていますが、次は在日の特権の見直しでしょう。
ただ、私が重要視するのは、日本の中に存在する母集合(あえて国民とも、日本人とも定義しません)の中で、あるゆる求心力の強い集団(部分集合)の今後はどうなるかという視点です。
求心力の強い部分集合は、母集合のスモールワールドの求心性を阻害する。それは、母集合の構成員全体にとって不利益となる。
そういう現象が如実に現れているのが２１世紀だ思うのです。
社会的弱者が求心力を持つ集団に属することで、強者に対抗することができた時代は終わりつつある。
そして、部分集合たちは暴発的事件や横暴を繰り返すことによって、存在すら危うくなっている。
その一方で、母集合の求心力の低下も懸念されている。
つまり、部落、在日、カルトなどは同じくくり。
そして、サヨクや、日教組もそういうくくりに加わりつつある。
ならば、そのような求心力をもたぬフリーターたちは、不幸な状態がつづくというのが、私の現状に認識です。
☆
11/30の情報政策フォーラムに参加申し込みをしましたが、リターンがないようです。
当日、先生に御目文字できるようでしたらば幸いです。
また特別な特権は無いとの指摘も以下のWebにあります。
http://bigkorea.seesaa.net/article/19967975.html
http://d.hatena.ne.jp/DocSeri/20061109/1163081787
上のサイトにある生活保護行政の実情は問題ですね
私は、在日の問題がタブーになっていることは問題だと思いますが、それを指摘することは、一歩まちがえるとこういう偽情報や民族差別になります。『嫌韓流』のような民族差別は、彼らの反発をあおって問題を複雑にするだけです。客観的な事実にもとづく冷静な議論が必要です。
先生のおっしゃるように、圧力団体の結果であって、それが制度としてなされたものかは断定できぬ。
ただ、私がそのデマを信じるようになった、もしくは、デマかどうかを真剣に確かめる必要性をあまり感じないのは、先日、妻が韓流タレントのイベントに併設されていた朝鮮キルトのイベントに行ったとき、在日の中年女性から、自分たちが何故帰化しないかについての制度と同様の懺悔を聞いたからです。
勿論、その女性が本物の在日の方かどうかは分からない…。ただ、嘘をつく必然をあまり感じないのです。
☆
制度というのは目に見えるけれど、圧力というのは目に見えない。
ですから推論しかできず、議論が有効になりにくい。
なかなか難しいところですね。
ありがとうございました。
自分のページにリンクを入れました。
http://karutosouka1.hp.infoseek.co.jp/ianhu.htm
『ザ・在日特権』
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4796653295
（ついでに、こちらもか？）
『「食肉利権」の闇―同和利権の真相スペシャル! 』
http://www.amazon.co.jp/gp/explorer/479664394X/1
http://www.bk1.co.jp/product/2649155/review/436734
の p154 に 2000年の「女性国際戦犯法廷」 の構成団体等の一覧の中に
『台北市婦女救援社会福利事業基金会』というのがありますが、
この事業基金会は、台湾政府から慰安婦の「認定」と「支給」の実務を
委託された民間団体（財団法人）の様です。
この民間団体のＨＰのサイトには、陳水扁氏 や 2006年12月9日の、
高雄市長選挙で当選されて市長になられた陳菊女史についての記述も見受けられます。
また、理事（董事）には行政・立法等、その他などからも複数名見えられているようです。
（下記のＨＰにて、
この民間団体のＨＰのサイトの主要な部分を 抜粋して、
おおまかな和訳を試みていますので、ご参照ください。
また、原文も載せていますので ご参考ください。）
http://bbs.com.nifty.com/mes/cf_wrent/FREKISHI_B031/wr_type=C
Bar HISTORIA(フリートーク)
の124．〜154．をご覧ください。
4ヶ月も前にこの問題についての重要なお話をされておられたのですね、驚きました。
些細なことですが事実誤認をされてらっしゃる様なので、僭越ながら指摘させていただきます。
＞事実関係に疑問があるのに、閣議決定を継承するという手続き論で「科学的な知識の収集」も許さないのはおかしい。
河野談話は閣議決定していないそうです。私も最近知ったのですが・・・。宮沢内閣の末期に河野氏と外務省が（ほぼ）独断で発表したそうです。
＞安倍氏は「狭義の強制には疑問があるが、その後広義の強制に議論が変わった」と苦しい答弁をしているが、
当初朝日新聞が軍の（狭義の）強制連行を捏造・報道して、その後秦郁彦氏が韓国で調査するなどして（狭義の）強制連行を否定・論破したところ、朝日新聞が苦し紛れに「広義の強制性があるじゃないか。貧困とか戦争をしたこととか！」と話を摩り替えたのが、この問題をややこしくしている原因です。朝日新聞やいわゆる進歩派知識人が最近になって、「安部総理が広義とか狭義とか言っても意味がわからない。」とのたまっていますが、15年前に自分の持ち出したことの意味がわからないとは、みんな揃ってアルツハイマーなんではないかと。
それより、この重要な証言をぜひテレビか新聞か何かでしていただけないでしょうか？今のご時世でも、ネットは興味を持ったひとしかアクセスしないので、性急に問題を提起するためにもテレビの方が言いかと思いまして・・・。政府が事実を曖昧にしたまま謝罪を続ければ、既成事実となってしまいます。今回謝罪してしまうと、5年後10年後にまた非難決議をされて、謝罪や賠償を要求されてしまいます。日本の名誉のためにも、世論が謝罪を許さないという圧力をかけなければ、と思うのです。どうぞよろしくお願いいたします。
「広義の強制」は、吉見『従軍慰安婦資料集』(1992)の中で「一般には、強制連行というと人狩りの場合しか想定しない日本人が多いが、これは狭義の強制連行であり、詐欺などを含む広義の強制連行の問題をも深刻に考えてしかるべきで あろう」とのべたのが最初です。
つまり、最初は吉田清治のいうような「奴隷狩り」があったと想定して調べたが、見つからなかったので「詐欺も強制だ」という詭弁で論点をすりかえたのです。これを政府が使ったのが失敗でした。
そもそも「強制連行」という言葉がおかしい。自発的な連行なんてないのだから。これは朝鮮人（男性）の強制労働について使われたのが最初です。正式の「徴用」ではないが、だまされてタコ部屋に入れられ、逃げられなくなったというのを「強制連行」と呼んで政府の責任を問おうとしたのです。
私も当時、関係者に取材したから、政府に責任がなかったとはいいません。しかし徴用とタコ部屋（あるいは苦界）では、問題はまったく違います。前者は軍の問題ですが、後者は吉見氏も認めるように「公娼制度そのものが公認の性奴隷制」なのです。
＞「広義の強制」は、吉見『従軍慰安婦資料集』(1992)の中で「一般には、強制連行というと人狩りの場合しか想定しない日本人が多いが、これは狭義の強制連行であり、詐欺などを含む広義の強制連行の問題をも深刻に考えてしかるべきであろう」とのべたのが最初です。
＞つまり、最初は吉田清治のいうような「奴隷狩り」があったと想定して調べたが、見つからなかったので「詐欺も強制だ」という詭弁で論点をすりかえたのです。これを政府が使ったのが失敗でした。
そうでしたか、勘違いしておりまして、失礼いたしました。宮沢首相（当時）が訪韓する直前に、朝日新聞が「慰安婦、軍の関与示す証拠発見」といって、“兵士はお金を少ししか持っていないので、料金をあまり高くするな。性病を防ぐために健康診断をしなさい。”というような文書を（狭義の）強制連行の証拠があったかのように書きたてたせいで、宮沢首相があちらで謝らざるを得なかった、それが河野談話につながったと記憶していたのですが、朝日の前に吉田清治がそう言っていたのですね。それを朝日が真似したんでしょう。
＞そもそも「強制連行」という言葉がおかしい。自発的な連行なんてないのだから。
そうですね。「連行」という言葉自体が「強制的に連れて行く」ことを言うのに二重に「強制」をつけるなんて・・。「青い青空」「犬の犬小屋」みたいな言葉です。なんか疚しいことがあるみたいですね（笑）。
＞吉見氏も認めるように「公娼制度そのものが公認の性奴隷制」なのです。
言葉の問題でいえば、日本には戦後しばらくまで“遊郭”という公娼制度がありましたし、韓国には併合前から現在まで私娼窟があります。
もっと言えば、現在の日本にも借金に困って風俗で働く娼婦がいます。“公娼”“私娼”という言葉が存在すること自体、売春が合法だったことの証左ですが、あの方たちはそういうことすら見て見ぬふりをするのでしょうか・・・。
これをいい機会だと思って、池田先生のおっしゃるように何があったのかを科学的に検証して（もう検証済みですが）、アメリカに丁寧に説明してほしいものです。安部総理は本心では河野談話を否定したいはずですので、国民が後押ししなくてはならないと思っています。とりあえず私は官邸に電話とメールをしました。
�〔楫蘯圓△蝓�家族の捜索、日本軍現地司令部への訴え、事実調査のうえ当該慰安所の閉鎖、関係者の処罰（日本軍＆オランダ軍）
�▲�ランダ政府の報告書
日本軍司令部の命に背いた兵士個人の犯罪
慰安所制度の不訴追
誰がですか？慰安婦といういわば戦地版公娼への就労に旧日本軍による組織的な強制があったのか？ということが問題のポイントではありませんか？「公権力はあまり関係ないという空気にしたい」といった曖昧な
意見表明にどのような意味があるのでしょうか？
>果たして、公権力が性奴隷制度に関係ないというのは疑問です。
「性奴隷制度」ですか？「性奴隷」とは「慰安婦」の曲解した英訳である「sex slaves」の直訳ですよね・・・何故に「慰安婦問題」、「慰安婦制度」と表現しないのでしょうか？それだけで拙い印象操作にしか読めないコメントだと思いますが・・・・はい。
もしかして、特権は無いと仰る先生方は日本人と在日韓国・朝鮮人を比較しての特権を述べておられると思いますが。彼らと比較される対象はあくまでも「日本在住の韓国・朝鮮国籍”以外”の外国人」であります。
多岐にわたるため、多くは書けませんが、税制面、教育等の優遇は国家単位ではなく現在では各地方市町村により異なっており、全国同一とは限りません。日本に在住の外国人（韓国・北朝鮮国籍以外）には無い優遇がされてます。
また、現在深刻な外国人犯罪についても外国人でありながら在日韓国・朝鮮人についてのみ、強制送還の処置が取られない。これらだけでも特権と言えるでしょう。
追伸；平宮様、あなたの参考にしておられるソースの「半月上通信」ですが、過去に散々議論し尽くされ（当時はYahoo掲示板など）で論破され、それ以後半月上通信の管理人は掲示板活動を止め、メールマガジン的な発信方法に切り替えた経緯だと認識しております。その方のソースを今更持ち出しても、同じことの繰り返しです。彼の論破されたスレッドも探せばまだ保存されているものもあると思います。一度固定観念を捨てて、固執することなく探してみてはいかがでしょうか。それとも半月上通信さんのソースが事実出なければならない個人的な事情がおありになるなら、私の関知するところではないので一切無視してくだされば幸いです。
「自称」従軍慰安婦問題と言えばマイク・ホンダが悪名で有名ですね。
そのマイク・ホンダが昨日（※2008年9月28日（日）。）に放送された
NHKの「ETV特集 日系アメリカ人の『日本』」に出演して話していました。
しかし、NHKは彼の日系人としてのアメリカ内での過去の経歴、生い立ちに該当する記録が出てこないなどなどの疑惑や
彼が中国の反日活動団体や犯罪者から莫大な資金援助を受けている事などをいっさい放送しませんでした。
放送内容について、下記のサイトに載っているので
見てみてください。
【 ETV特集 日系アメリカ人の日本〜マイク・ホンダ語る 】
ttp://live23.2ch.net/test/read.cgi/liveetv/1222607068
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。