Apes! Not Monkeys! はてな別館

2010/03/05 18:29 自民党は、2005年の新憲法草案では「徴兵制禁止」を盛り込もうとしていました。
今回も「徴兵制禁止」を憲法で明言すべきかどうかの論点整理を行うと考えるのが自然だとは思いませんか？

poppo-x 2010/03/05 18:47 >、自民党憲法改正推進本部のメンバーの中に勇ましいことを言いたくてしかたない人間がいたのも事実なのであり、マスコミの「飛ばし」なんかではなく推進本部の先走りと評すべき

現に同党には、こんな議員がいますからね。

・自民党の岩屋たけし議員が「徴用制」を言い出してる
http://www.asyura2.com/10/senkyo81/msg/702.html
投稿者 天空橋救国戦線 日時 2010 年 3 月 05 日 06:26:32: ZtsNdsytmksDE

・稲田朋美の徴農発言
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A8%B2%E7%94%B0%E6%9C%8B%E7%BE%8E#.E5.BE.B4.E8.BE.B2.E7.99.BA.E8.A8.80

higeta 2010/03/05 20:59 ＞「徴兵制禁止」を憲法で明言すべきかどうかの論点整理

徴兵制禁止を明言するかどうかがポイントなら、なぜ外国人参政権の項目（「一、外国籍には国・地方を通じて参政権を有しないことを明記するか」）と同じようにまとめないのでしょうか。
そもそも今の自民党憲法改正推進本部は、2005年新憲法草案をどう位置づけているのでしょう。

Arturo_Ui 2010/03/05 22:25 >今回も「徴兵制禁止」を憲法で明言すべきかどうかの論点整理を行うと考えるのが自然
そもそも現在の自衛隊は正規軍ではないから「徴兵」という概念も生じないわけで、わざわざ「徴兵制禁止」など謳うまでもない。逆に、敢えて「徴兵制禁止」を謳うからには、その前段階として「自衛隊の正規軍への再編」を想定していることになる。そこを隠蔽しているやり口は、悪辣と言うほかありません。

話変わって、この件でブコメを残したら私宛にidコールで「自衛隊だって実質的には常備軍だろ」とかいうピンボケの批判が届いたんですが（そんな当たり前のことをわざわざご指摘頂けるとは実にご親切なことで）、「実質的には常備軍」と「名実ともに常備軍」との間にどれほどの隔たりがあるか、周辺諸国の反応はどうなるか、想像できない方々ばかりだとは思いたくないものです。

Apeman 2010/03/05 23:28 poppo-xさん

>現に同党には、こんな議員がいますからね。

なにより、「国民の権利」より「国民の義務」が好きな政党ですからねぇ。

higetaさん

>徴兵制禁止を明言するかどうかがポイントなら、なぜ外国人参政権の項目（「一、外国籍には国・地方を通じて参政権を有しないことを明記するか」）と同じようにまとめないのでしょうか。

徴兵制を禁止している国を引き合いに出しているのならともかく、ドイツなどの徴兵制のある国を引き合いに出しているわけですからね。

Arturo_Ui さん

>逆に、敢えて「徴兵制禁止」を謳うからには、その前段階として「自衛隊の正規軍への再編」を想定していることになる。そこを隠蔽しているやり口は、悪辣と言うほかありません。

そもそも05年の改憲案には（途中の経過は知りませんが結果的には）「徴兵制禁止」の条項なんてないわけですからね。

>「実質的には常備軍」と「名実ともに常備軍」との間にどれほどの隔たりがあるか、周辺諸国の反応はどうなるか、想像できない方々ばかりだとは思いたくないものです。

「既成事実への屈服」が修正となっている人びとにとっては違いがないのかもしれませんね。

Apeman 2010/03/06 15:14 ↑の「修正」は「習性」です。

なお、立て続けに別ハンドルで同じことを書き込むという奇怪なことをした人がいるので削除しました。

やれやれ 2010/03/06 15:21 言論弾圧ですか。貴方らしいですねｗ

774 2010/03/06 15:25 Apemanさん
＞徴兵制を禁止している国を引き合いに出しているのならともかく

憲法で徴兵制を禁止している国は存在しないのだから引き合いに出しようが無いです。変な事を言う人だ。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください