|
１９９０年、栃木県足利市で４歳の女児が殺された足利事件で無期懲役が確定し、その後釈放された菅家利和さんの第４、５回再審公判は、見慣れない光景の連続だった。
法廷で取り調べの録音テープが再生されたのが異例なら、担当した元検事の証人尋問もあまり例のないことだ。
テープは、警察官への恐怖心から虚偽の自白をしたと語る場面のほか、検事が自白の誘導ともとれる質問をしたり、菅家さんが検事の追及に迎合してしまう様子を生々しく伝える。
検事が有罪の決め手となる誤ったＤＮＡ鑑定結果にひきずられているとの印象も否めない。事実、証人尋問で元検事は「ＤＮＡ鑑定だけで判断したわけではない」とする一方で、「有力な証拠だと思った」と述べている。
そこから浮かびあがってくるのは自白に頼る立証の危うさだ。
取り調べにより自供させるのが悪いというのではない。強引な調べは論外だが、何より自白偏重がいけない。
冤（えん）罪をなくすには自白に頼らず、物的証拠を積み上げていくという地道な捜査と、取り調べの全面的な可視化が欠かせない。
ＤＮＡ鑑定など科学的捜査は本来、事件解明や冤罪防止の有力な手段になる。精度をあげ導入を進めるべきだ。
昨秋、宇都宮地裁で始まった再審公判で弁護側が誤判原因の解明を求めたのは当然だろう。いただけないのは検察側の態度だ。無罪主張するため「証拠調べの必要がない」として、取り調べテープの再生などに反対した。
誤判原因の解明は法律上許されないとしながらも、地裁が「適法かどうか証拠を吟味し、本人の名誉回復を図ることは法律の枠内」として、弁護側の要求を認めたことは評価したい。
取り調べのやりとりをみる限り、検事の口調は丁寧で、語気を荒らげたりはしていない。
だが事件の関与を認めていた菅家さんが否認に転じると、ＤＮＡ鑑定結果を突きつけ、再び「自白」に追い込む場面などをみれば、果たして「任意性に疑いを生じさせるものはない」（宇都宮地検の次席検事）と言い切れるか疑問を持たざるを得ない。
元検事も、菅家さんが謝罪を求めたのに対し「非常に深刻に思っている」としながらも、「当時、あなたが犯人でないと疑わせる材料はなかった」と応じなかった。
責任をかわすのではなく、テープで明らかになった密室での取り調べの実態を、今後の捜査や裁判に生かすことこそが求められている。
今春には無罪判決が出る予定だが、菅家さんの「謝ってください」の言葉の矛先は検察、警察にとどまらない。弁護側のＤＮＡ再鑑定の訴えを退けた裁判所など司法はどう応えるのか。
[京都新聞 2010年01月23日掲載] |