Unknown (湾岸住民)
2009-12-31 16:05:42
こんな長いログ全部読めないよ
検索して必要な箇所するのが精一杯だよ。
しかしワシ氏自身の意見として書いてある以上（引用と書いていないのだから）、冨澤に関係なく、発言内容は全てワシ氏が責任とるべきです。
「観客が殺された」というガセを書いたのは（冨澤が何と書いたかに関係なく）ワシ氏です。
それが大した悪質行為じゃない、と言い張るなら勝手にどうぞ！
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
いかんね。
お前のコメント↓
◎元のワシ発言（2009-12-24 16:58:18）に「冨澤本からの引用」という断り書きはなし。
◎全て、ワシ氏自身の意見として書かれている。
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
33連隊の兵士の証言 (ワシ。)
2009-12-24 16:58:18
「１０２人・・」に於いて、３３連隊の兵士の証言で・・・
殺人証言は多いが、『住民』の殺害証言は僅かに２件のみ。（兵士を殺したのは除く）
Ｐ295「子供の脳味噌を食うと、淋病に効果がある。」
Ｐ297「市街の映画館で千人余りの観客をガスで殺した。」
・・・お見事じゃ。（笑）
ドンパチやってる最中に映画鑑賞とは、シナ人も太っ腹じゃ。
それをガスで殺すんだから日本軍の兵器も凄い！
この件に関して、鳥さんはどんな意見をお持ちじゃ？
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
↑：青はワシの言葉での説明文
↑：赤は推薦本からの写し
↑：緑がワシの意見だ。
どれが「捏造」だ？？
2009-12-31 16:05:42
こんな長いログ全部読めないよ
検索して必要な箇所するのが精一杯だよ。
しかしワシ氏自身の意見として書いてある以上（引用と書いていないのだから）、冨澤に関係なく、発言内容は全てワシ氏が責任とるべきです。
「観客が殺された」というガセを書いたのは（冨澤が何と書いたかに関係なく）ワシ氏です。
それが大した悪質行為じゃない、と言い張るなら勝手にどうぞ！
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
いかんね。
お前のコメント↓
◎元のワシ発言（2009-12-24 16:58:18）に「冨澤本からの引用」という断り書きはなし。
◎全て、ワシ氏自身の意見として書かれている。
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
33連隊の兵士の証言 (ワシ。)
2009-12-24 16:58:18
「１０２人・・」に於いて、３３連隊の兵士の証言で・・・
殺人証言は多いが、『住民』の殺害証言は僅かに２件のみ。（兵士を殺したのは除く）
Ｐ295「子供の脳味噌を食うと、淋病に効果がある。」
Ｐ297「市街の映画館で千人余りの観客をガスで殺した。」
・・・お見事じゃ。（笑）
ドンパチやってる最中に映画鑑賞とは、シナ人も太っ腹じゃ。
それをガスで殺すんだから日本軍の兵器も凄い！
この件に関して、鳥さんはどんな意見をお持ちじゃ？
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
↑：青はワシの言葉での説明文
↑：赤は推薦本からの写し
↑：緑がワシの意見だ。
どれが「捏造」だ？？
赤い部分に「東中野本より引用」が抜けているのは認めるよ。
緑の部分で不真面目なのも認めるよ。
青い部分に何か捏造があるか？
松岡がやったことはそれ以上の「捏造」だろ？？
それを認めろ！って言うの。
「興味が無い」って何なのよ？？
大人だったらチャンと責任持って意見をしなさい。
松岡の「捏造」はワシの「引用ミス」、あるいは冨澤の「ミス」よりも軽いのか？？
緑；赤を追認する発言、したがって捏造
コメント時点で「冨澤本からの写し」と明示しなかったのだから、両方ワシ氏の発言責任だよ！
お前がそういう根拠は冨澤「ガセ」本だろ？
ガセ本を根拠に「捏造」だと言ってる人間は勝手に言ってろ、こっちは支持も不支持もしないから。
↑：写したら捏造か？
＞緑；赤を追認する発言、したがって捏造
↑：間違いをちゃかしたら捏造か？？
＞コメント時点で「冨澤本からの写し」と明示しなかったのだから、両方ワシ氏の発言責任だよ！
↑：引用先を明示しなかったら「捏造」か？
そしたらお前、rescueKが中島日記の３行を省略したのも「捏造」になるぞ？？
rescueKの発言責任は追及しないのか？？
その理由を説明せよ。納得のいくように・・・。
↑：どちらかと言えば、東中野本だ。
「ガセ」本とは、一体何を根拠に言ってんお？
その根拠を示せよ。
＞ガセ本を根拠に「捏造」だと言ってる人間は勝手に言ってろ、こっちは支持も不支持もしないから。
↑：答えに窮するとそんな言葉を吐き捨てる・・・。
卑怯だね。
たった一個の「ミス」を取り上げて「ガセ」本と断定するのならば、
約１０００個の「ミス」を掲載している松岡本は、お前、これを何と呼ぶのかね？？？
rescueは「中国人は掠奪していない！」と主張して3行をカットしたの？
そういう主張していないのなら、カットしても問題ないじゃん。何を興奮しているの？
2009-12-31 16:52:14
＞お前は一切松岡環の本の内容には、興味は無い！って事だね？
泥仕合っぽいからね。
やりたい人でやれば。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
↑：それって一般的に通用せんよ。
この泥仕合に横から割り込んだのはお前だぜ？？
最後まで責任を持てよ！
ワシの「捏造？」には興味があって、
松岡の「捏造」には興味が無い！・・
こんな事、大人の世界で通用するかね？
小学生でも高学年ならちゃんと考える！って。
rescueは「中国人は掠奪していない！」と主張して3行をカットしたの？
↑：だから言っただろう？チャンと読めよ。
お前の「捏造」の感覚が一般的におかしい！って言ってんだよ。
rescueKの発言責任には興味が無いのかね？
あの大事な３行を、お前は「ちっとも重要では無い」と言うのか？
「重要部分」を割愛した事は大した事では無いのか？
「観客を殺した」などと、原本を確認していればありえない表現があるからだよ。
これ1点でも、松岡本を非難する資格がないね。
＞ミス
単なるミスで、意図的な捏造ではないと断定する根拠は何？お前は冨澤本人か？（笑）
＞約1000個の「ミス」
それも「ガセ本」が根拠だろ。
その部分、君たち2人の議論に重要だったわけ？
他の人間が書き込んだら削除、でいいね？
これ1点でも、松岡本を非難する資格がないね。
↑：よし、それがお前の意見で決定！！
お前はこの１点で批判する資格が無いと明言した！
では聞くが、
松岡本では岡崎茂の証言を
本人に再確認せずに、本に載せた！
この１点で松岡本は「南京大虐殺」を「肯定」する資格が無くなった。・・・これに同意するね？
＞単なるミスで、意図的な捏造ではないと断定する根拠は何？お前は冨澤本人か？（笑）
↑：お望みとあらば、これも説明してやるが？
その必要はどうやら無いみたいだね。
＞＞約1000個の「ミス」
それも「ガセ本」が根拠だろ。
↑：東中野本ね。
再確認しなかった＝捏造、ではないね。
再確認した内容が捏造だという根拠は？
東中野本の内容のほうがガセ、という可能性は皆無かい？
松岡本にも焼く１０００点の間違いがあるから、これも湾岸住民は全否定するのが当然だ。
従って、１：１０００ではあるが、
厳密な検証本しか認めない湾岸住民は
そのどちらも信憑性が無い！と断言したに等しい。
↑：うん、無い。
ただ、松岡環は
「本人が言ってない事を、捏造して書いた」だけだよ。
明らかな「捏造」を
同等の「間違い」扱いするなよ。
「捏造」のほうが遙かに悪質だよ。
↑；だけど「引用しなかった」とそれに「冗談のコメントを書いた」＝捏造なんだろ？
お前の頭の中では・・・（笑）
＞「本人が言ってない事を、捏造して書いた」だけだよ。
岡崎茂本人が「言っていない」かどうか、判らないだろ？
別人が「俺は岡崎茂だ。俺は言っていない」と言っている可能性は皆無かい？
明らかな「捏造」を
同等の「間違い」扱いするなよ。
「捏造」のほうが遙かに悪質だよ。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
↑：お前、頭、大丈夫か〜？？
松岡は取材の目的も本人に伝えず、
予定原稿も本人に確認せず、
本を出版した事も本人に伝えず、
おまけに証言内容を捏造したんだぜ？？？
だから、松岡環の方が、相対的には悪質だろう？？？
頭悪いねー
証言に存在しない「観客殺害」をでっち上げたから捏造なんだよ。
証言に存在しない「ドンパチの最中に映画鑑賞」をでっち上げたから捏造なんだよ。
まだ判っていなかったのか…
そこまで頭悪いなら、議論するだけ時間の無駄だな。
＞「本人が言ってない事を、捏造して書いた」だけだよ。
岡崎茂本人が「言っていない」かどうか、判らないだろ？
別人が「俺は岡崎茂だ。俺は言っていない」と言っている可能性は皆無かい？
↑：おいおい！何だよ？それ。
そんな事を言い出したら、松岡本はどうなんだよ？
みんな匿名、仮名だぜ？
岡崎本人は東中野氏が間違いなく確認を取っているさ。
それを確認したいなら、
お前、自分で東中野氏に電話して、
松岡環にも電話でもして聞く事だな？
どちらかと言うと、松岡に聞いた方が良い。
↑：お前、本当に東中野本を読んだのか？？
嘘だろう？？手元に無いのか？？
それが「捏造」だったら、松岡は１０００倍「捏造」した悪質な人間だ！って事だ。
東中野本の証言者も「なりすまし」がいるかもしれない。
だから泥仕合だと思うよ。
私はどちらも鵜呑みにする気はない。
ただ、冨澤が証言を「捏造」したという事実、これは動かない。
冨澤は検証者として信用できない、ということ。
その数字も冨澤の捏造を平気で載せている「ガセ本」が根拠だろう？
私は「1000倍」という数字＝ガセ、という可能性があると思うね。
これ以上議論する意味を感じない。
そろそろ終わりにしようぜ。
これから、いろいろやることがある。
東中野本の証言者も「なりすまし」がいるかもしれない。
↑：じゃぁお前、自分で確認とれなかったら、全部の資料が当てにならない！って事だ。
笠原本も本多本も、皆そうだ。
疑ってるから信用しない・・・これで終わるじゃないか？？
：：：：：：：：：：：：：：：
＞松岡本だってニセ証言者がいるかもしれないし
↑：偽証言者だらけだよ（笑）
ワシがチャンと証明しただろう？？
東中野の証言者って岡崎氏だけだよ。
全然泥試合にならんさ。
＞ただ、冨澤が証言を「捏造」したという事実、これは動かない。
↑：お前、本当に頭悪いなぁ・・
それを書くんだったら、バランス良く両方を書け！ってんだ！！
何故一方だけ取り上げるんだ？？
その理由を述べよ！
その数字も冨澤の捏造を平気で載せている「ガセ本」が根拠だろう？
私は「1000倍」という数字＝ガセ、という可能性があると思うね。
↑：アホやなぁ・・。
アラさんが指摘してるんだよ、この本以外でも。ちゃんと読めよ。
それこそお前の言ってる事が「ガセ」になってしまうぜ〜？
そろそろ終わりにしようぜ。
これから、いろいろやることがある。
↑：いや、終わらない。
ここはワシとお前の二人だけの議論の場だ、また帰って来い。
用事があるのならば、休憩しろ。
お前の理論ならば、
松岡環の本は東中野本の１０００倍「ガセ」本で、松岡には「南京大虐殺」を語る資格が無い！って事になる・・これは理解できたか？
1000倍の「捏造」があるわけか。
その「捏造」とやら、実はこの程度の、無意味な難癖らしいいな。
阿羅でググるとすぐ出てきた。
http://www.nextftp.com/tarari/arazatsubun.htm
つまり、虚言癖のワシが「捏造」だとわめいているだけで、実は阿羅の難癖も無意味、ということのようだね。
反論があるなら、上のサイトの批判に反批判してみなよ。説得ある反批判がない限り、「1000の難癖」には全く意味がない、ということいいね。
あと、お前みたいな虚言癖の人間が「終わらない」などと言っても無駄だ。
終わりはこちらで決める。
阿羅でググるとすぐ出てきた。
↑：お前さぁ・・検索って・・
この本、持ってないの？・・・だったら話にならんわ。買え！
＞
つまり、虚言癖のワシが「捏造」だとわめいているだけで、実は阿羅の難癖も無意味、ということのようだね。
↑：「虚言癖のワシ」か・・右中野もどきだな（笑）。
＞反論があるなら、上のサイトの批判に反批判してみなよ。説得ある反批判がない限り、「1000の難癖」には全く意味がない、ということいいね。
↑：何を逃げてるの？？？？
ワシはお前の意見に反論してるんだ。
岡崎茂氏の話はどうなったんだ？
松岡環は、岡崎氏が、言ってない事を「言った」と書いたんだぜ？
ワシの「虚言癖」を論うお前がさ、
何で松岡の「虚言」をスルーするんだね？？
その理由を聞いてるんだ！
どうしてワシの事を言うのに、松岡のは許してしまうんだね？？
そのアンバランスさがおかしいと指摘してやってるんだよ。解る？
＞あと、お前みたいな虚言癖の人間が「終わらない」などと言っても無駄だ。
終わりはこちらで決める。
↑：レッテル貼りはもういいさ。
話の内容で勝負しようね湾岸住民よ。
お前は全然、納得のいく説明を出来ていない！
ま、そんなに偉そうに推薦本が「ガセ」だと言い切るのならば、その「ガセ」本の、
Ｐ１１６からＰ１４８までの内容に関して、
お前自身が自分で「無意味な部分」を指摘したまえ。
ついでにＰ９からＰ８０までの間に、
どこかおかしい部分があれば指摘してくれ！
お前の言い分が「ガセ」だと言い切るに足るのかどうかを、其れに拠って判断しよう。
持ってないのならば、今の内に「持ってないからお答えできません。」と素直に言っておけよ。
正月には図書館も開いてないだろう？？＾＾
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
＞なるほどね。
1000倍の「捏造」があるわけか。
↑：別に岡崎氏の話だけの議論でも良いよ。
岡崎氏の件に関して、東中野が「捏造」をしてる部分があるのならば、それを指摘してくれよ。出来なかったらお前の負けだ。
これは図書館待ちか？
Amazonでも買えるよ？
買う方法が判らなかったら教えてあげるよ？中古で充分だろう？
お前さぁ、そこまで偉そうに「ガセ」って決め付けるんだったら・・それぐらいの努力はしなさいよ。
ワシは自腹を切ってやってんだからさ。
買うお金が無いのならば仕方が無いけどね。
終わりはそっちでは決められない。
ちゃんと説得できるかどうかだ。
それが出来ずに終わったら君が負けを認めた！って事だ。黙って逃げたらお前の負け！
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
では、ちょっと質問するよ。
この件に関しては、お前自身の意見としては、
とほほ氏の意見を尊重するのかね？
どこもおかしな処は無いんだね。
黙ってたら「無い」と判断するからね。
http://www.nextftp.com/tarari/arazatsubun.htmより。
【７】たとえ翌日城内に入ってたとしても、そこは金沢の歩兵第七連隊の掃討地域だから町田さんが難民収容所から中国兵を剔出できるはずがない。
とほほの反論：
＞十二月十三日当日は城外の戦闘が終わったばかりである。その日に戦闘が終了する見込みがあったとは思われず、城内における部隊の掃討範囲が確立していたとは考えられない。第三十三連隊は上記のごとく、短時間城内で掃討を続けており、「掃討範囲の取り決め」をもってこの掃討を否定することは出来ない。
↑：どこもおかしな処は無い？
返事はゆっくりでいいよ。
ついでに、松岡本もしっかり読んで答えた方が良いと思うよ。
何もなければ、「何も変では無い」と言え。
ヨロシク。