今日、いやもう昨日になるのか、唐沢俊一氏に電話をした。
そして、編集者額田久徳氏（http://homeless-editors.cocolog-nifty.com/blog/）にメールを書いた。
以下、その全文である。
アンチ唐沢の方から見ると、「唐沢に甘すぎる！」と思われるかもしれない。でもまあ、唐沢さんに辛い考察なら、他の方がゴマンとやっているので、今さら私がする必要もないだろう（笑）。
私はそもそも唐沢マンセーの人ではないし（それは唐沢さんが誰よりもよく知っている）、できるかぎり中立の視点で書くよう努力したつもりである。
文末に、「全文転載ＯＫ」とあるが、これは額田氏に限らせていただき、他の方は「全文転載」はちょっとご遠慮いただきたい。申し訳ありません。
（ついでに宣伝。今週末の文学フリマに「出版評論社」で参加します。お越しになる方はどうぞお立ち寄りください）
--------------------------------------------------------------
額田さん
バーバラです。
一日考えて、ガセ、と、パクリ、についての考えがまとまりましたので、お話ししたくメールを差し上げました。
結論から言えば、唐沢さんは「時代」と「文化」についていけなくなった、いけなかった、ということだと思います。
それと、Ｂ級、アンダーグラウンドの方法論のまま、メジャーになってしまった、ということでしょう。
………
ガセとパクリが許されるかどうか、は「時代」と「文化」（慣習）によって決まるのだと思います。
例えば、昔の少年マガジンは見る人が見れば噴飯ものの知識が図解入りでまことしやかに書かれていたわけですよね。でも、それでこそおもしろかったわけです。あれがもし、はじめから「これは作り話です」と言われたら、おもしろくもなんともない。あれは「奇想天外な本当の知識」として提示されるからこそおもしろい。でも、あれを今載せたとしたら、おそらく親たちからクレームが付くでしょう。「ウソを書きやがって、子どもの教育上良くない」とか。
これは、「時代が許していたガセ」です。
「文化（慣習）が許すガセ」というのは、たとえば、たま出版とかノストラダムス本とかのたぐいのアレで、アレは「そもそも本当だと思われていない」から許されるし、それをおもしろがる人もいるわけです。あれに真面目にツッコミを入れる人はいない。せいぜいと学会のように「笑うだけ」です。
パクリについても同じことが言えると思います。
例えば、同人誌の二次創作なんかは、あれを「パクリだ」「盗用だ」「著者に許可は取ったのか」と言ってしまったら身も蓋もない。まさに権利侵害そのものではあるんですが、出版者・著者側もほとんど（すべて、ではないですが）結果としては黙認して、買い手も「パクリだ」とは言わない。権利侵害の上に同人誌文化は成り立っている。これは、「文化が許すパクリ」ですよね。
アニメとか音楽とかも、パクりパクられ、ということがたびたび行われている。もちろん、裁判にまで発展する場合もありますが、許容される場合も多い。あれも「文化が許すパクリ」ですよね。
「時代が許していたパクリ」というのは、ちょっと今良い例が見つかりませんが、探せばきっとあるでしょう。
で。
唐沢さんがやってきたこと、やりたかったこと、というのは、「ウソかホントかわからない怪しげな情報を『本当にあったこと』として発信し、それがかもしだす怪しげな雰囲気も含めて楽しむ」ということだと思います。
つまり、「昔の少年マガジンみたいな、怪しげな本みたいな、ちょっとヤバい雰囲気の内容」というのを狙ってきたし、事実それがこれまで人気があった（ここは非常に重要です。「唐沢俊一」は、絶大なる人気があったのです）。そういう本を作るノウハウというのが私にはないのでわかりませんが、おそらく「怪しげな雰囲気」を出すために「ガセ」も入れる必要があったのだと思います。
でも、「時代」は変わります。
そして、「唐沢俊一」は人気が出た結果、アンダーグラウンドからメジャーに上がってきたわけです。つまり、彼を取り巻く「文化」（環境と言ってもいいかもしれません）は一変した。
「時代」と「文化」が変わったわけです。
「時代」と「文化」の二つが変わった、ということは、唐沢さんはこれまでの方法論を全く変える必要があったわけです。
例えば、ワイドショーに出て、「教頭が女子高生に次々とわいせつ行為」などどいうニュースが流れたときに、「ゲラゲラ笑う」ことは許されない。「なんて悪いやつだ」と正義の味方にならなければいけないわけです。
ちょっと正確には記憶していませんが、文筆業サバイバル塾でもこれに近いことは言っていたような記憶があります。『オタク論２！』でも。
しかし、唐沢さんはアプローチの方法を変えなかった。少なくとも原稿上は。
「変えなかった」のか、「変えられなかった」のかは私にはわかりません。
「変えなくてはいけない」のに、「変わらなかった」。
……結果として、現在の状況があるわけです。
「時代」も、「文化」も、「唐沢俊一」を認めるわけにはいかず、排除する方向に向いている。
そしてもうふたつ、特筆しなければならない要素があります。
� 嵳�用者がメディアを監視し、情報を取捨選択する能力が向上してきた」ということ（「メディア・リテラシーの向上」って言うんですかね？）、それと、�◆嵜諭垢慮⇒�意識の向上」です。
�，砲弔い董�以前は、出版業界を含むメディア全般、結構エエかげんなことをしてきたわけです。
例としては、「テレビのやらせ」がありますよね。私はテレビ業界にはいたことがないのですが、おそらく、テレビのやらせは昔から行われてきて、私たちはそれを昔は疑いもなく観ていた。だけど、�，慮�上によって、それはバレるようになり、「いけないこと」になり、できないようになった。
�△砲弔い討眛瑛佑如�以前は、出版業界を含むメディア全般、結構エエかげんなことをしてきたわけです。
特に、著作権、肖像権などは、昨今めきめきと権利意識が高まってきたのではないでしょうか。
それにより、権利は守られるようになりましたが、反面、消えたもの、消えるものもあります。
例えば、「消えたもの」には、「街頭スナップ」という写真のジャンルが挙げられます。
昔はカメラマンがパチパチ街頭を撮影して、それを新聞に載せるとか作品として発表することは普通にありました。その分野を得意としていた有名カメラマンも多くいます。
けれど、肖像権の権利意識の高まりによって、今では許可がおりていない人の顔はボカすようになりました。これでは「写真作品」としてはちょっと発表しにくい。少なくともメジャーな場所では、「街頭スナップ」というジャンルは消えたし、消えるでしょう。
この�，鉢△癲△�おまかには上で説明したところの「時代」と「文化」に含まれるでしょう。
話を戻します。
「時代」と「文化」は変わったのです。
でも、「唐沢俊一」は変わらなかった。
これが、「唐沢さんのやってきた、ガセとパクリの原因」なのではないでしょうか。
ガセが多いのは、「怪しげな雰囲気を出すため」で、パクリが多いのは「許されると思っていた」から。
すべてがそれでは片づけられないと思いますが、少なくともその傾向はかなり強い、と見ていいでしょう。
（ガセが無知から来ているかどうかは、「外見上同じ」なため、私には検証のしようがありません。ただ、「意図的に入れたガセ」と「無知からくるガセ」もあるとしたら、当然、普通の作家さんより「ガセ」の数は増えますよね。そして、パクリをそれほど悪いとは思っていないので、謝らないわけです）
しかし、もう、「時代」も「文化」も、そんな「唐沢俊一」の存在を認めることはできない。
「唐沢俊一」は、三葉虫であり、恐竜だったんです。
もし、唐沢さんが作家として生き残りをはかるなら、「唐沢俊一でない作家」、つまり、シーラカンスとかゴキブリとか、例は何でもいいけれど、別の作家に生まれ変わる必要があると思います。なぜなら、おそらく、「ガセとパクリ」というのは、「唐沢俊一に必須の要素」だからです。
ここからは全くの想像になります。
ここ数年、唐沢さんの原稿執筆量はめっきり落ちていました。
額田さんにもお話ししたとおり、私はそれでものすごい迷惑をこうむりましたし、今もこうむっています。
私以外にも迷惑をこうむった人はいっぱいいるでしょう。
「書かない」のではなく、「書けなくなった」んだろう、というのは、周囲の一致した意見ですが、その原因はいろいろあると想像されます。
その原因のひとつに、「唐沢さんは、『唐沢俊一以外の作家』になろうとしたが、なれなかった」というのもあるのではないでしょうか。
人間、なかなか、「自分以外の人間」にはなれないものです。
今後、唐沢さんが作家として生き残っていけるかは、「書けるかどうか」、しかも「『唐沢俊一の原稿』以外の原稿を書けるかどうか」にかかっていると思います。
書けるかどうかは……本人のがんばり次第でしょうね。
原稿そのものだけでなく、発表場所の確保も含めて。
………
以上、私なりの「ガセとパクリ」についての考えを述べさせていただきました。
もしかして的はずれかもしれませんし（何しろ検証blog読んでいませんから）、間違っているかもしれません。すみません。
でも、これが今の私のいっぱいいっぱいの考察です。
私がここで考えたのは、「唐沢俊一のガセとパクリ」についてですが、これが他の方にもあてはまるかはわかりません。
それと、ここでは編集者の存在について言及しませんでしたが、すみません、そこまで考えが至りませんでした（笑）。
ただ、これは想像、まったくの想像ですが、「唐沢俊一の形成」に、編集者が関与しているのは、まあ間違いないと思われます。
私はものすごく原稿に関与する編集者なので、仮に、他の編集者も「私のような編集者」だとしたら、間違いなく編集者は「唐沢俊一の一部」です。また、逆に、一切原稿に関与しない、つまり作家の原稿をそのまま掲載する編集者も、「唐沢俊一の一部」と言えるでしょう。１００％容認しているわけですから。
ただ、編集者は人ごと、出版社ごとによって個性が非常にあるんで、本当のところはわかりませんけれどね。
このメールは全文転載ＯＫです。
私のブログにも掲載しておきます。
ではでは。
--
バーバラ・アスカ