Wikipedia:削除依頼/代行企画
提供: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] 代行企画 - ノート
ケース E: 百科事典的でない記事の「広告またはスパム」および「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当するものとして、削除依頼を提出いたします。井戸端でも話題になりました「宣伝専門業者による立項」の疑いが強い記事で、仮にそうでなくともこれといった特筆性を備えた対象ではなく、いずれにせよウィキペディアに掲載すべき内容とは言えないものです。
- （削除）依頼者票。 --by（あ） 2009年11月5日 (木) 07:55 (UTC)
- （削除）ウィキペディアは法人登記謄本ではなく百科事典なので--あら金 2009年11月5日 (木) 08:11 (UTC)
- （削除）ケースEとして。合意形成のために即時削除票は避けますが、即時削除の方針 全般4（宣伝・広告）全般3（荒らしに相当。不適切な投稿を繰り返す）にも相当すると考えます。この業者さんによる「Wikipediaページ作成代行」については Wikipedia:ウィキペディアへの自己言及 のからみもありますから、特筆性Eの判断から切り離して判断すべきだろうと思います。--Su-no-G 2009年11月5日 (木) 08:15 (UTC)
- （削除）ケースE。また前例となりうる事案のため積極的に削除票としました。--ろう(Law soma) D C 2009年11月5日 (木) 08:56 (UTC)
- （存続-ページ移動）企業記事スパムを行ってウィキペディアに対して仇名すもの自身による記事として、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/代行企画へ移動して、投稿履歴を保存しつつ晒すべきものと考えます。--동아 일본 2009年11月5日 (木) 09:41 (UTC)
- （削除）ケースEとしての削除に賛成します。票はケースEとしての削除票としますが、宣伝としての即時削除にも反対しません。--Tamtarm（かいわP） 2009年11月5日 (木) 10:25 (UTC)
- (削除)広告宣伝でないと証明するための資料が発見できませんでした。Wikipedia:特筆性。--大和屋敷 2009年11月5日 (木) 11:23 (UTC)
- （削除）ケースA、即時削除が微妙なケース（荒らし・宣伝）及びケースE（広告またはスパム）。同社はウェブページ上でウィキペディアにおける広告宣伝事業の代行を謳っている。「広告またはスパム」に該当し、かつその発生を幇助する企業体。特筆性に対しては判断しない（Su-no-Gさんのご意見に賛同します）。単に特筆性に問題のある会社というだけなら毒にも薬にもならないが、ウェブ上のサービスと強い連関がある場合、その判断は厳しくならざるを得ない。--Himetv 2009年11月5日 (木) 13:09 (UTC)
- （コメント）スタイル (世田谷)も、どうかなーと思ったりするんですけどね･･･。--アイザール 2009年11月5日 (木) 17:47 (UTC)
- (コメント)これで、Wikipediaで削除されたWikipedia広告会社としてメディアに大きく取り上げられてしまえば、特筆性が生じてしまうんですね。現時点で企業宣伝のための投稿なのか、はたまた、この会社に興味をもっての投稿なのか、結局のところ分からないんじゃないですか？他に同程度の記事があるのに、単にビジネスモデルがいやだからという理由で過剰反応しても、そのことが逆にこの企業を認知させる宣伝になってしまっているというジレンマですね。--山間部 2009年11月5日 (木) 23:07 (UTC)
- （コメント）そのような理由でも掲載する価値が出るのなら、それはそれでアリなのではないでしょうか。もちろん、掲載に当たっては唯一の特筆点となるその顛末を記述する必要があるので、広告としては最悪のものとなりそうですが。 --by（あ） 2009年11月6日 (金) 00:59 (UTC)
- （削除）ケースE「広告・スパム」に該当。そうでなくても特筆性無し。立項したIPやログインユーザーなどの一連の動向を見る限り、場合によっては即時削除・全般の4「露骨な宣伝」にも当たる可能性があります。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年11月9日 (月) 00:20 (UTC)
- (削除)ケースEとしての削除に賛成です。即時削除でも構わないとは思いますが、穏当な判断として。--mit33 2009年11月11日 (水) 06:37 (UTC)