激動の朝鮮半島（10）―「神功紀」の嘘八百ぶり
2005年12月4日(日)
「第403回」で掲載した「神功紀」の記事は「百済紀」からの挿入だといわれている。 古田さんがまとめたもので、改めてその大意を確認しておく。
（１）
（倭国側の）荒田別・鹿我別と百済人の久？（てい）等は軍を率いて卓淳国に至り、 新羅を襲撃しようとした。（２）
沙白・蓋廬（倭軍の将か）と木羅斤資（百済の将）と沙沙奴跪（倭人か）等が加わり、卓 淳国に集って新羅を侵犯した。（３）
その結果、比自？（ひしほ）・南加羅・？（とくの）国・安羅・多羅・卓浮・加羅という 洛東江沿いの七国は安定した（倭地）。（４）
この倭・百済連合軍は古奚津（全羅南道康津か。済州島に渡る要津）から忱彌多礼 （済州島）を襲い、これを百済のものとした。（５）
百済王の近肖肯王と王子の貴須も、その地（忱彌多礼）に来て、右の連合軍と相会した。（６）
比利・辟中・布禰支・半古の四邑も、百済王に帰服した。（７）
そこで百済王父子と荒田別・木羅斤資等は意流村（百済国の聖地の一。漢城か）に相会 し、成功を祝した。（８）
さらに千熊長彦（倭軍の将）と百済王は、百済国の辟支山（全羅北道金堤か）に登って （倭国と百済国の）同盟を誓い合った。
さらに古沙山（全羅北道古阜）に登って、重ねて同盟の誓いを結んだ。（９）
百済王は都（漢城＝尉礼城か）に千熊長彦を迎え、厚くこれを遇した。そして久？ （くてい）等に（倭地への）帰国の途を送らせた。
この記事に描かれている軍が神功皇后配下の軍であるはずがないことを古田さんは論証 している。その論証を追ってみる。他の史料からの盗用・改竄という、もうお馴染みの 「日本書紀」の手法を改めて知ることになる。
論証一
「日本書紀」の文章配置のデタラメさ。
（一）
（神功）三十九年。是年、太歳己未。親志に云ふ。明帝の景初三年六月、倭の女王、 大夫難升米等を遣はして、郡に詣りて、天子に詣らむことを求めて朝貢す。太守��夏 吏を遣はして将（ひき）ゐて送りて、京都に詣らしむ。
四十年。魏志に云ふ。正始元年、建忠校尉梯携等を遣はして、詔書印綬を奉りて、倭国 に詣らしむ。
四十三年。魏志に云ふ。正始四年、倭王、復（また）使大夫伊声者掖耶約等八人を遣はし て上献す。（二）
次に件の文（神功四十六年〜四十七年、五十年〜六十五年は略）。（三）
六十六年。是年、晋の武帝の泰初二年。晋の起居注に云ふ。武帝の泰初二年十月、倭 の女王、訳を重ねて貢献せしむ、と。
つまり近肖古王（在位三四六〜三七四）に関する文（二）を卑弥呼（一）・壱与（三）と 同時代、つまり三世紀の事件と見なしている。
古田さんのコメント。『これは何を意味するか。他でもない。近畿天皇家内の歴史にこ の史実はなく、他の史書（『百済記』）の記事から切り取ってきて、これを挿入したにす ぎぬ、そのことをしめしている。すなわち、これは近畿天皇家に関する史実ではない。 いわんや神功皇后に関する記事などではないのである。』
論証二
すでに論証済みの「七支刀」との関連。
さらにこの記事は、近肖古王に関する記事だ。つまり、すぐあとの神功五十二年 の項に出てくるあの七支刀（七枝刀）の記事と一連の記事なのである。
七支刀が「百済−近畿天皇家」間ではなく、「百済−倭国（九州王朝）」間の贈与品 であったことは、すでに証明した。とすれば、右の神功四十九年項もまた、当然倭国 （九州王朝）に関する記事とならざるをえない。
論証三
これもすでに論証済みの「神功記」との関連。
さらに、この記事は『古事記』には全く出現しない。『古事記』では、神功皇后 は新羅の海岸に到着し、その歓待を受けたにとどまり、一切戦闘など行ってはいない のである。
この点からも、『日本書紀』の右の文章の方が後からの付加、挿入であることが分る。な ぜなら、もし本来が『書紀』の形であったとしたら、『古事記』の方がこれを削り、天皇家 の軍の海外における一大戦勝結果をあえて削る、そんな道理はありえないからである。
そうだ。あの公理。――�犇甬ε傾腸箸了亡韻蓮�天皇家にとって有利に加削するのであっ て、不利に加削することはありえない″のだ。
古田さんはさらに、くだんの文章の分析によって追い討ちをかけている。
右の説話自身の中にも、ことの真相を明らかにする、史実の鍵がひそめられている。
それは出発点だ。「卓淳国」（今の大丘県）が進軍の発進地とされている。ここは海岸部 ではない。洛東江もかなり奥地に当る。そこがなぜ進軍の出発地とされるか。これが問題だ。 確かに、もしこれが『書紀』の立場、すなわち神功皇后の進軍ルートであるとしたなら、 この形はおかしい。なぜなら神功皇后ははじめて朝鮮半島に渡海した、そのあとなのだから、 いきなりその奥地から発進できるはずはない。ここには飛躍がある。しかしながら、これが倭国（九州王朝）、つまり七支刀を近肖舌王から贈られた倭王の軍 であったとしたならば、きわめて自然である。なぜならすでにたびたび強調してきたように、 少なくとも三世紀以来、洛東江流域には倭地が存在していた（腰岳の黒曜石の分布から見れ ば、その淵源ははるか縄文期に遡ることができよう）。
そして東側の新羅とは国境侵犯の紛争もくりかえしていた。それは四世紀末から五世紀初 頭の史実をしめす好太王碑中の「其の国境」問題によっても確かめられた。
このような歴史的前提から観察してみよう。この発進地、卓淳国は、「倭地」の突端部、 この地理的状況にピッタリ適合しているからである。
七支刀（七枝刀）記事と同じく、九州王朝に関する記事を切り取って『書紀』の編者がこ れを、近畿天皇家用に転用していること、その証拠がここでも歴然とあらわれている。以上にのべたこと、それは平たくいえば次のようだ。
�燹惱餤�』の編者たちは、他王朝（九州王朝）についての記事をもってきて、自分たちの 王（―分王朝）の記事の中に接ぎ木しようとした。ところが、その挿入の仕方がうまくゆ かず、結局接ぎ目をちぐはぐにしてしまった。″
こういうことなのである。この一見簡単なミスのもつ意味は意外に大きい。なぜなら『書紀』の編者たちには、この 説話の中に詳細に列挙されている洛東江流域や朝鮮半島南辺の地名に対して、およそ土地鑑 がなかったのである。「卓淳国」がどのあたりに位置するか、認識していなかった。あれほ ど海岸から奥まった地点だとは思ってもいなかったようである。いなかったからこそ、この ような接ぎ目のちぐはぐが生じた。――このように見るのが、筋の通った理解の仕方ではあ るまいか。
それでは好太王と戦った倭王は誰なのか。
この記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)