Ads by Google
「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」
※随時更新しています。
※管理人注： 有志の方々から、以下の共同声明文をいただきました。これからさらに署名者を募っていくとのことで、当面このサイトで集約していくことになりました。署名してくださる方は、以下のメールアドレスに、お名前（ペンネーム・ハンドルネームなどでも可）、肩書き（なくても可）、簡単なメッセージ（もしあれば）をお送りください。随時、署名者として加えさせていただきます。なお、お名前に、ブログ・ホームページ等へのリンクを貼られたい方は、URLをご記入下さい。
kyodoseimei@nifmail.jp
----------------------------------------------------------------------
「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」
私たちは、昨今、『世界』『週刊金曜日』その他の「人権」や「平和」を標榜するメディア（以下「当該メディア」）が、右翼ないし国家主義の論調に対して歩み寄りを見せていることに深い憂慮と疑念を抱いています。それを象徴する現象が、「右翼」「国家主義者」を自称する佐藤優氏の積極起用です。
私たちは、佐藤氏の積極起用が、縮小する一方の「論壇」の市場を回復しようとしてなのか、「脱冷戦」の意味を単に「左右の歩み寄り」と読み誤っているのか、その理由をはっきりとは知り得ません。しかし佐藤氏は、言論への暴力による威圧を容認し、イスラエルの侵略・抑圧行為や在日朝鮮人の民族団体への政治的弾圧を擁護する等の、決して許容できない発言を、数多くの雑誌・著作物で行っています。当該メディアが佐藤氏を積極的に誌面等で起用することは、人権や平和に対する脅威と言わざるを得ない佐藤氏の発言に対する読者の違和感、抵抗感を弱める効果をもつことは明らかです。私たちは、佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ、いかなる政治的効果を持ち得るかについて、当該メディアの関係者が見直し、起用を直ちにやめることを強く求めます。
そうした問題を鋭く提起したのが、金光翔氏（岩波書店社員）の「＜佐藤優現象＞批判」（『インパクション』第160号、2007年11月）でした。ところがこの論文掲載をきっかけに、『週刊新潮』が金光翔氏を槍玉にあげる記事を公刊しました（2007年12月6日号掲載の記事「「佐藤優」批判論文の筆者は「岩波書店」社員だった」）。佐藤氏は、その記事のなかで、同論文を「私が言ってもいないことを、さも私の主張のように書くなど滅茶苦茶な内容」だなどと中傷しています。これは、市民の正当な言論活動を萎縮させかねない個人攻撃です。私たちは、これも＜佐藤優現象＞の一つだと考えます。それに対し、金光翔氏は『週刊新潮』と佐藤氏が名誉を毀損したとして提訴しました。私たちは『週刊新潮』の報道に強く抗議するとともに、現在の言論の状況に対して一石を投じたこの訴訟への注目と、金氏への支持を広く呼びかけるものです。
2009年10月1日
【署名者（50音順）】
相沢 緑
あべ・やすし
安 相準（会社役員）
「同世代の在日朝鮮人として、金光翔氏に強いシンパシーを感じています。」
安 炳鎬（飲食店経営）
「金光翔氏に連帯のメッセージを送ります。右派の論壇では国権論をかざしつつ、左派の論壇では希釈・歪曲・変装した論説を掲げ、リベラルを装う佐藤優氏に怒りを感じる。また一連の＜佐藤優現象＞
から派生する左右の触媒に危機感を覚える。その佐藤氏が参加する「神保町フォーラム」が１１月末
に「田原総一郎 ノンフィクション賞」を発表するという。魚住昭氏、宮崎学氏等も参加している。佐藤氏が連載している「週刊金曜日」の佐高信氏は幾度となく田原氏を強く批判しているがおそらく、田原氏を祭り上げることには反対と思わる。自ら蒔いた種とはいえ＜佐藤優現象＞を如何に整理しているのであろうか。」
イセキ
「 「<佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同します。「＜佐藤優現象＞批判」がマスコミ、言論界に黙殺されていることにに何とかならないものかと苛立ちを覚えていました。このような「場」を設けて下さった方々に感謝と敬意です。裁判を傍聴しに行こう！回りの人に共同声明のことを知らせよう！」
板垣竜太（同志社大学教員）
イダヒロユキ（「ユニオンぼちぼち」組合員、大学非常勤教員、デートＤＶ防止教育者）
「私の０９年１０月１０日ブログ に、「金光翔の「<佐藤優現象>批判」を支持する」という一文を書きました。金さんの主張に全て同意するというわけではありませんが、HP・ブログなどをみていても全体としてはとても鋭く考察を重ねている人なので、稀有な論客だと思うし、そのラジカルなスタンスは、日本社会のなかでとても大事です。主張の基線にはまったく同意します。私の立場からの支持には、金さんは不満もあるかもしれませんが、改憲と戦争国家体制を拒否したいと私は思うし、対北朝鮮武力行使に絶対反対で、その意味で９条維持であるし、〈佐藤優現象〉及び同質の現象を煽るメディア・知識人等を批判することが重要と思うので。」
ichigeki（「一撃筆殺仕事人：佐高信先生追っかけブログ」）
「当ブログは佐藤優氏の週刊金曜日における擁護者である佐高信�蟠睛貌�社長の情報を扱うものです、しかしながら「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同いたします。声明文にあるように平和、護憲を標榜する言論機関が右翼、国家主義者たる佐藤氏を必要以上に重んじることは言論界における「平成翼賛体制」への道といわれても仕方がないと当ブログ管理者も考えます。／そればかりでなく、金光翔さんは佐藤氏を重用するある言論機関名門企業の一社員でありますが、自身の「佐藤優現象」を批判する言論発表が会社や労組ににらまれ、以前の職場であったまさに花形部署から自ら異動願いを出すことを余儀なくさせられてしまいました。これは会社全体からのパワーハラスメントに他なりません。人権、平和、護憲を代表する言論機関であるはずの当該の会社が一社員にこのような人権侵害とも思えるようなことを行なうことは許されてよいはずがありません。日本の企業社会を批判する佐高信氏のファンとして金さんの活動への共同声明に賛同するのは自然なことです。／佐高氏をも批判の的とする金さんを佐高ファンが支援することを訝しむる向きもあるでしょうが、ファンであるからこそ批判者からの声を真摯に受け止めなければなりません。これこそが佐高氏の著作名にもある「逆命利君」にも通ずる考え方であります。」
鵜飼 哲（一橋大学教員）
ぅきき（奈良県民／ブログ「はにかみ草」）
a-gemini（ブログ「Liber Studiorum」）
「金光翔氏の言論活動を支持し、「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同の署名をします。」
lmnopqrstu（ブログ「lmnopqrstuの日記」）
electric heel（ブログ「アンチナショナリズム宣言」）
「共同声明に賛同します。人権と平和主義をなにより強く主張してきた岩波書店と週刊金曜日の両メディア自らが佐藤への批判論を封じるために卑劣な個人攻撃の主体となったことに怒り、金氏の孤独な戦いに少しでも力になればと、ブログを金氏の応援を中心にして展開させてもらってます。／メディアは転向しても、読者がそれに従うわけではありません。この場が国益論を排した平和主義の出発点になることを期待します。」
大村 智（明石書店労働組合）
岡田雅宏
小倉利丸（富山大学教員）
小野俊彦（フリーターユニオン福岡）
「彼の批判に答えようとしないばかりか労働者としての金光翔さんに嫌がらせをしている岩波書店をはじめ、リベラル面をして佐藤優と粘着する排外主義メディア、また、この問題を知っており、かつ「現象」と無縁ではない位置にいながらも保身のために沈黙し、排外主義的メディアとの粘着を続ける全ての学者・知識人に対して、軽蔑の念をもって抗議します。日本の「リベラル・左派」論壇の腐敗を、先陣を切って批判しつづけてきた金光翔さんの闘いを敬服の念をもって断固支持します。」
柏崎正憲（学生）
片山貴夫（社会福祉士）
「金さんの論文に、私の文章も活用していただいたという縁があります。私は（ボイコットをよびかけるまで）『週刊金曜日』を創刊号から欠かさず購読していましたが、あまりのひどい堕落にとうとう怒りを爆発させました。／ 『金曜日』は今となっては、私たちの批判に対して、反省するそぶりさえみせていません。「平和、護憲を標榜する」ことも止めるようになると思います。／私は特に深い考えもなく怒っているだけですが、私の怒りと苛立ちを、金さんは、筋道だった論文にまとめてくれました。／ 岡山県は『金曜日』ファンの勢力が強い土地柄（といっても、「運動」の界隈に限った話でしょうが）で、私が何かの役に立つかどうかもわかりませんが、賛同者の端に加えてください。／私たちの側も、言論人・「文化人」の「権威」に依存してきた、今までの運動のやりかた（大きな会場を借りて、佐高信氏のような有名人に講演してもらうような護憲集会という方法等）を、早く変えなければいけないと考えております。」
勝村 誠（立命館大学教員）
加藤和博
「小生は「週刊金曜日」の読者ですが、以前、突然「佐藤氏」が紙面を飾り、何故に彼の様な人物が記載されるのか？不思議に思いながらその文章を読んでみると彼自身が「国家主義者」「右派」であると自己紹介をしていたので、「金曜日」というメディアがそのような者を登用する意図が理解できず「金曜日」の変質か？と捉えていた。／それ故に、「金曜日」アンケートに「佐藤氏」を登用する理由を明らかにすることと彼の登用を止めることを求める旨を書いた。／今、彼は「マルクス」「エンゲルス」等を語ってこの国を分析している。おこがましくて止めてもらいたいが、一応「左派」的言論ポーズを執っているが本質は変わらないと思う。／彼の様な人物を「左派系」メディアは取り上げ重用すべきではないと思う。」
川合由香（SATJ 国民性無き全世界協会・日本)
姜 徳相（近代史研究者）
菊池恵介（社会思想史）
北爪道夫（教育の境界研究会会員)
きのしたちがや（大学非常勤講師）
亰雜物 （詩人）
木村智哉（大学院生）
「先日、バラク・オバマ米大統領がノーベル平和賞を受賞しましたが、日本国内ではこれを、以前のプラハ演説に続いて「反核・平和」運動に生かそうとする動きが少なからず見られます。かの演説が決して「反核」演説などではなく、単にこれまでのアメリカ外交のあり方を少々口当たりのいい言葉で言いなおしただけのものであることは今更指摘するまでもありません。あれが「反核」と解せるならば、たとえばブッシュ政権下で朝鮮民主主義人民共和国に対してとられた、平和利用を含めての核開発の放棄要求は、「反原発」の崇高な理念に基づく外交であったと理解することも充分に可能であることになります。／ ならばオバマ人気にすがりつく「反核・平和」運動は、その発言が持つ意味を見抜くことができないほどに論理を衰退させているのか、あるいは自らにとって都合の悪い側面は見ないふりをするほどに倫理を衰退させているのか、もしくはその両方なのか。いずれにせよ、諸手をあげての支持など決してできないものです。／＜佐藤優現象＞のように、「口当たりのよい国家主義」に対する、論理と倫理とを欠いた無惨な歩み寄りは、現在の日本のそこかしこに存在し、決して珍しくはないものになっています。それも保守勢力の側にではなく、むしろかつては「革新」を担わんとしていたはずの人々の側に。従って私は、金光翔氏の言論活動に深い感銘と尊敬の念を抱き、共同声明の末席に加わるとともに、それにあたって我々一人ひとりの日本国籍保持者がその責任の下、金氏の批判力に頼りきることなく、同様・類似の現象への批判を独自に展開していくべきであることを訴えたいと思います。」
金 永聲
栗村美音子（会社員）
「金光翔氏の「＜佐藤優現象＞批判」を機に、氏のブログも拝見しています。金氏の批判があってもなお＜佐藤優現象＞は、現象そのものであるがゆえに、反省されることなくいたるところに現れてきている気がします。そして、金氏個人への不当な圧力も許すわけにはいきません。」
高 和政（文化批評／高校教員）
小林知子（朝鮮史研究／大学教員）
駒込 武（台湾近現代史研究／大学教員）
「「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同し、署名いたします。佐藤優氏の議論が「ファッショナブル」なものとしてもてはやされる状況の中で、今日の世界をめぐる情況に対して真にクリティカルな議論が見えにくく、聞こえにくい事態が生じてしまっています。それは、＜書き手＞の側の問題でありますが、同時に、知の流通過程において一定の権力を行使する＜編集者＞たちの知的怠慢、あるいは知的衰弱の問題でもあります。植民地主義や性差別主義、貧困など痛みに満ちた現実とのかかわりの中で、組織的な暴力に抗しながら発せられる声を広く共有できる空間を創造していくためにも、＜佐藤優現象＞と対峙し、これを批判し続けることが大切だと思います。」
権 赫泰（日韓関係研究者）
酒井隆史（社会思想史／大学教員）
坂本真一（学生）
「「日本国」の闇（「慰安婦」問題、７３１部隊、関東大震災における朝鮮人・中国人などへの大量虐殺などなどなど）をわずかばかりでも知ってしまった者としてこの共同声明に署名させていただきます。」
柴 俊也 (アナルコサンジカリスト・ネット札幌)
嶋田頼一（無職／元『情況』編集部）
「僕は、２００４年から２００５年頃の間、『情況』編集部で働いていました。その頃活躍し始めた佐藤優について、メディア関係者向けの講演会をきっかけに、編集部およびその周辺で熱心な会話がなされたり、編集部に近い知人が新たに佐藤優の講演会を企画するようになりました。しかし個人的にインテリジェンスに欠けているせいか、それらまわりの（元）新左翼の人たちが、なぜそれほど佐藤優に「萌え」ているのか理解できず、反応のしようがありませんでした。そして僕が辞めてからですが、白井聡氏や和田春樹氏との対談・座談会を契機として、佐藤優氏が誌面に積極的に登場していくようになりました。／もともと『情況』が「平和的・進歩的」なクオリティマガジンと認識されるような雑誌であるわけでもなく、また辞め（させられ）た職場とはいえ、左右の媒体によって言葉を使い分けることがすでに知られている人間を、積極的に誌面に起用されていることに対して困惑を覚えていました。辞めて以降も付き合いのあった編集部の人間に、多少話したことはありますが、なにか結論があったということはありません。すでに僕自身は違う仕事に就き、そういったことを積極的に言葉にできる力もなく、もやもやを抱えていたなか、ほぼ同世代の金光翔氏による「〈佐藤優現象〉批判」が『インパクション』に掲載され、霧が晴れるような思いで何度も読み返すことになりました。／しかしまた、金光翔氏が再三指摘されているように、〈佐藤優現象〉は佐藤優個人の問題にとどまるものではありません。最近では、佐藤優と同時期に同じ国家論で活躍を始めた萱野稔人氏が、排外主義を容認する主張を繰り返しています。しかし、たいした批判は起こらず、人文・左派系出版社やインディーズ系労働組合が、出版物やイベントで彼を起用し続けています。こういった事態も、規模は小さいとはいえ、その〈現象〉の一変種のように感じています。／そういった思想と運動の両面において困難な状況が続くなか、金光翔氏は、いわゆる「論壇」とはべつの場所から、思考の地平を粘り強く切り拓かれてきました。職場・週刊誌によるさまざまな弾圧が報告されています。金光翔氏を孤立させず、新たな思想と行動へのきっかけとして、金光翔氏への注目と裁判への支持を、すべてのみなさんに訴えたいと思います。／岩波書店および岩波書店労働組合は、金光翔さんへの嫌がらせをやめろ！／佐藤優および週刊新潮は、非を認め金光翔さんにさっさと謝罪しろ！」
junyun （会社員）
「メディアも企業体なので営利の追求も最低限必要なのかもしれません。しかし自由や民主主義を守ることにおいて闘うことが期待される「リベラル」な言論機関として、国家主義的な言説を「無意識」にではなく、「意識的」に迎合してゆく総雪崩現象に危機感を抱いています。」
愼 蒼宇（近代朝鮮史研究者）
鈴木裕子（女性史研究者）
ＺＥＤ（同人誌即売会主催者）
「金光翔氏の闘争に賛意します。昨今の日本における右傾化により、在日同胞を含む多くの外国人に対する生活権の抑圧と人権侵害は悪化の一途をたどっています。日本の「左派・リベラル」と言われて来た言論機関がそれに歯止めを掛ける事を忘れて「佐藤優現象」にのめりこんで己を見失い、社会の右傾化にストップを掛けるどころか助長させているのは大きな原因の一つでしょう。一人でも多くの同胞がこの闘いを知り、立ち上がる事を祈ってやみません。」
世界市民（会社員）
「佐藤優を重用する『週刊金曜日』、『世界』等よ！いったい、どうなってしまったんだ！国家主義や排外主義に侵食されるな！」
徐 京植（作家、東京経済大学教員）
園良太（ブログ「diary of RS」）
「国民国家／出版不況 という「現実」に負けてだらだら流され続けるのは、もう終わりにしよう。」
竹森真紀（北九州がっこうユニオン・うい）
張 領太
鄭 永寿
鄭 栄桓（在日朝鮮人史研究者）
鄭 剛憲(在日韓国人２世）
「リベラル派の無残なまでの総崩れに深く深く憂慮しています。」
鄭 星姫
「「週刊金曜日」の購読を止めました。止める事でしか意思表示出来なかったのですが、「共同声明」に署名することで皆さんに連帯したいと思います。」
常野雄次郎（フリーター／ブログ「登校拒否への道」）
「金光翔さんが行ってきた的確な現代日本の政治状況に対する批判に、『週刊金曜日』をはじめ「左」派媒体・知識人は応答していません（「＜佐藤優現象＞批判」スルー現象）。また、金さんへの一連の言論弾圧にも目を背けることで加担しています。これは異常事態です。異常事態が異常と認識されていない異常に驚かなくてはなりません。このような理由から、「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同します。」
手島大輔（千葉県在住／農業、指物職人）
徳岡輝信（教育の境界研究会会員）
匿名
「私の勤務する出版社でも佐藤氏の著書を出しているが、担当編集者とは意見を異にします。私は今回の共同声明に賛同し、金さんを支援します。」
中島 周
中西新太郎（横浜市立大学教員）
永野 勇(市原市民)
永野 潤（ブログ「猿虎日記」）
中野敏男（東京外国語大学教員）
根津和彦（会社員)
「確かに、最近の世界と言う雑誌に此の人物の主張が掲載された事を、新聞広告を見て知り、岩波迄も中央公論のようになって行くのかと言う思いを感じました。彼ほどマスコミを通じて、国家第一との危険な考えを吹聴している人物はいないと、最近思っています。若い人達は、此の様な扇動者の口車を無視し、東アジアの平和が一日も早く実現出来るよう、民間ベースでの小さな交流を努めるようにしてください。兎も角賛同致します。」
根津朝彦（大学院生）
「金さんの「＜佐藤優現象＞批判」に目を開かされた一人です。単に共感するだけでなく、金さんの一言、一言が自分自身への批判として感じられることが多くあります。／私が最も解せないのは、「＜佐藤優現象＞批判」はもとより、金さんの訴訟をマスメディアが全く取り上げないことです。なぜ黙殺するのか。なぜ議論を封じてしまうのか。判決が出た時点でベタ記事にすればいいだろう位の気持ちがもしあるとすれば、何のためのジャーナリズムなのかと思わざるをえません。多くのしがらみが存在するとしても、現実批判の役割を全て放棄すれば、長期的に見てジャーナリズムがどのような末路をたどるのか、それは中央公論社含めて歴史が証明しているところです。／ＮＨＫ番組改ざん問題を起こす日本のジャーナリズムの体質を変えていくためにも、金さんの批判と行動を看過していいはずがありません。「＜佐藤優現象＞批判」を始めとする金さんの論考が単行本として出版され、さらに多くの人の目に触れてほしいと考えます。」
野田隆三郎
野本ゆかり（東京都在住）
「金さんのブログを読み進めれば進めるほど、週刊金曜日が危険な渦中にある事が手に取るように分かりました。ここは賛同させて下さい。」
hakuainotebook（「博愛手帖」執筆者）
「先日さる集会に行った時、面白いお年寄りに出会った。その方は元司書で、今は「図書館九条の会」などの団体に属しているが、彼が図書館員を志したのは55年前（！）の『世界』のおかげだという。新生日本にはさらなる前進が必要である、しかし「暴力革命」は好ましくない……などと漠然と考えていたところに出会ったのが、図書館が「平和革命」の発信地たりうるとした、『世界』掲載の羽仁五郎の論文だった。これにうたれた彼は本当に司書となり、以来憲法擁護と民主主義のために今日まで尽力して来たそうである。これは、ある人生の進路を決定してしまうほどの力有る言葉が『世界』を彩っていた一つの証明であり、現在も存続するこの雑誌の編集者たちは、彼のような存在を誇りにしてよいだろう。 ／しかるにわたしは現在の『世界』でそのような文章をついぞ読んだことがない。それどころか現在の『世界』の編集者は、かつてのこの雑誌の理念とそれに勇気づけられた読者を、表面上は賛美しながら内心では疎んじているのではなかろうか？ 「佐藤優現象」は単なる停滞ではなく、逆走である。年金暮らしで『世界』は図書館で読み続けているという元司書は、「戦後民主主義の初心」とでもいうべき精神を保ち続けていたが、彼の側では現在の同誌もまたそれを維持しているとお考えのようだった。こういった御年配の読者は他にも多かろうが、彼らは「ファシズム」を賛美する人物すら自身の言論の中枢に置こうとする出版社の動向が見えていない。より自覚的な人々は「戦後民主主義」もまた多くの限界を持っており、そこから遥かに進まねばならないことを知っているが、『世界』はその出発点からも全速力で逆走（後退ではない）している。つまりこの雑誌は、長年の読者を瞞着しながら、その読者たちの錯覚を利用して枯れかけた知的威信と経営の面目を保とうとしていることになる。そこに志操の錯乱と知性の粉飾以外の何が生まれようか？ そして新しい読者がそのような媒体をどうして支持出来ようか？」
橋野高明（同志社大学人文研・研究員）
Hadara Yabanye（ペンネーム）
「かねてより、佐藤氏が右翼・左翼・軟派のメディアに応じて内容や主張を書き分け、にも拘らず出版社が彼の原稿を有難く押頂いていることを気味悪く感じていました。メディアでのプレゼンスを高めたその後に、彼は何を求め画策しているのかと勘ぐります。／ 『週刊金曜日』については副編集長に苦言を呈し、教科書記述問題における佐藤氏の文科省・修正主義史観寄りの立場について申し上げたことがありましたが、一笑に付されてしまいました。編集者たちも手玉に取られていると思わざるを得ません。／佐藤氏は田母神元空自幕僚長を支援したアパホテルの元谷外志男に共鳴する言辞さえ惜しんではいません。また外務省のアラビストを嫌悪し、安全保障政策を追求すべくイスラエルと交流を深めシリアなどに研修生を送るべきではないとまで言っています。パレスチナ問題に対する冷淡さは、「テロとの戦争」という虚構を前提にしたものと理解せざるを得ません。／メディアは「言論の自由」の陰で胡坐をかかずに、もっと主張の主体についても検証的な態度を執るべきであると思わずにいられません。」
服部一郎（一橋大学大学院）
「共同声明に賛同します。いい加減佐藤優の名前を左派系メディアにて目にするのは我慢できません。彼が客観的に果たしている役割をはっきりと宣伝していく必要があると思います。左派系メディアにおけるおかしな陰謀論や謀略論の氾濫、佐藤優の登場、そろそろ何とかせねばろくなことになりません。」
早尾貴紀（社会思想史／大学教員）
林田 力
原口 剛（都市社会地理学／大学講師）
東本高志（大分市民）
「金光翔さんの闘いを孤高の闘いに終わらせるわけにはいきません。佐藤優現象に関する金光翔さんの論文は、わが国の代表的な進歩的な雑誌と目されてきた、いまも目されている『世界』（岩波書店）、『週刊金曜日』というジャーナリズム内の「『戦後民主主義』体制下の護憲派が」、「改憲後の国家体制に適合的な形に再編成されていくプロセス」（金光翔氏）、また負の「徴候的な現象」（同）を剔抉して見事です。とりわけ同論文５章１節の「ナショナリズム論」、同２節「ポピュリズム論」に私は愁眉を開かれる思いでした。これはまさしく現代の「転向」問題といってよいのだ、と私は思います。女性史研究者の鈴木裕子さんも賞揚されるように、金光翔氏の論稿は、「日本の言論界ひいては思想界が溶解しはじめている」ときに、「その分析力の鋭さ」において、私たちの国の雑誌ジャーナリズムの暗愚の正体の在処について「大きく示唆を与えてくれるもの」です。「在日」だとか「日本人」だとかにかかわりなく、まさに「前途多望な若い思想者」、本物の思想者が登場したのだと私は思います。私は金光翔さんの闘いに連帯します。」
檜原転石（ブログ「ヘナチョコ革命」）
「 ＜“イスラエル支援もの書き”のボイコットの勧め＞ 『週刊金曜日』の創刊号からの購読者である私は、毎月第４週の発行号の４頁を占領する佐藤優の誌面を、まともなもの書きに開放したらどんなに素晴らしいものかと夢想するのだが、それは文字通り夢想に終わりそうだ。／目の前の人種主義や植民地主義を擁護するもの書きが歴史の有名人と遊ぶのは勝手であるが、『週刊金曜日』といえば、今現在のパレスチナの無名の民のためにイスラエル支援企業ボイコットを呼びかけたのではなかったのか？それでいてイスラエル支援もの書き（佐藤優）の『週刊金曜日』連載を継続とは、呼びかけそのものが悪い冗談だったと思わざるをえない。／そういえば現在も『週刊金曜日』の編集委員の本多勝一は、過去にこんなことを書いている。 ／▼本多勝一（編）『文筆生活者の方法』（晩聲社）［４７ 拝復 藤井篤様 本多勝一］（ｐ２２４）より―─お便りありがたく拝見しました。しかしながら、私が最も重大視している「大江式オオザッパ」の核心を、あなたもまた理解されていません。それは「他人に行動を呼びかけること」との矛盾です。文春に協力している文筆家でも尊敬できる人はいますが、彼らは他人に呼びかけたり大仰に「声明」を出したりはしません。大江氏がもし他人にこういうカッコいい呼びかけをやらないでいれば、「呼びかけられた側」の１人としての私はそれほど問題にしなかったでしょう。私にはこれほどひどい矛盾は耐えがたいし、日本以外の知識人にはたぶんありえないことだろうと思ったので、その整合性を問いただして私も学びたかったのです。＊＊＊＊＊＊／《私にはこれほどひどい矛盾は耐えがたい》と本多勝一は言うのだが、大江健三郎のその矛盾（文春に協力しながら反核などを呼びかける）より遙かにひどい矛盾を『週刊金曜日』が今現在行っているのです。／たとえば南アのアパルトヘイトを擁護するもの書きに『週刊金曜日』が連載を持たせることなど絶対あり得ない。しかし『週刊金曜日』は、その南アより遙かに悪質なイスラエルを擁護する佐藤優には破格な扱いで連載を持たせる。ボイコットを呼びかけた当の『週刊金曜日』にとってもっとも有効なボイコットが、イスラエル支援もの書き（佐藤優）を切ることなど誰でも分かることなのだ。これは整合性の問題でもあるが、まず第一に道義の問題なのだ。イスラエル支援もの書きの佐藤優の連載において、イスラエル擁護の要旨がなければ問題ないというのなら、イスラエル支援企業のコカコーラの広告を『週刊金曜日』が載せても何ら問題がないことになる。コカコーラはイスラエル支援の広告文など『週刊金曜日』に載せないだろう。」
福田光朝（会社員）
本田洋子
「難しいことは直観で判断する頼りないプーではありますが、「阿修羅」への転載投稿でこれからも応援していきたいと思います。」
本間晃一
前田 朗（東京造形大学教授、在日朝鮮人・人権セミナー事務局長）
「金光翔さんの問題提起に目を覚まされたひとりとして共同声明に賛同します。『週刊金曜日』創刊以来の熱心な読者として、また、さまざまな集会企画に協賛してもらった者として、『週刊金曜日』の現状に懸念を抱いています。『世界』の（常にというわけではありませんが）３０年来の読者として、『世界』の現状を残念に思います。特に、『週刊金曜日』編集部におけるジャーナリズム精神の欠如については、私の文章「空に歌えば（３２） 『第九で９条』を世界に響かせたい あきもとゆみこ」『マスコミ市民』４８７号（２００９年９月号）に一つの事例を具体的に指摘しておきました（私のブログに公開しています。２００９年８月の項）。『週刊金曜日』でさえもこうなのかと思わずにいられません。一事をもって全体を否定的に論定するつもりはありませんが、ジャーナリズム精神の衰退が、金光翔さんの指摘する＜佐藤優現象＞と密接に関連しています。もっとも深刻なのは、金光翔さんの問題提起を受け止めて議論する姿勢が完全に欠落していることです。最低限のジャーナリズム精神があれば、大喜びで特集を組めるテーマのはずです。」
松田亮太郎（図書館司書）
松本武祝（東京大学教員/朝鮮近代史）
宮城康博（ブログ「なごなぐ雑記」）
村上 力（記者）
村田 豪（会社員）
文 優子（韓国籍の在日朝鮮人三世）
森 千香子（南山大学教員）
やねごん（ブログ「やねごんの にっき」）
山口素明（フリーター全般労働組合）
山田猫三郎
「佐藤優はたしか、某有名批評家との対談で、ファシズムの脅威を言っていました。でもなんだか、ファシズムはヤバいとか口先ではいいながら、じつのところはファシズムと似たような、もっとヤバいものを待望してるんじゃねえか？とか思った気がして、インチキの極みだと思い、某批評家も墜ちたもんだと鼻で笑いました。だいたい左右対立を超えてとか、「なにゆうてんねん！」と一人で悪態ついてました。で、しばらくしてから金さんの「＜佐藤優現象＞批判」が話題だぞと知人から教えてもらい、読んだんですが「おおこれか！」と目から鱗が落ちました。／総動員型のファシズムへの脅威を説くのは意味がないという金さんの指摘は鋭いですし、のみならず、総動員型ファシズムへの脅威を煽りつつイスラエル＝アメリカ的な凶暴な排外主義の脅威の到来を待ち望んでいるんじゃないかと見抜いたところもすごいと思います。それに、ちょうど思想地図とかいう雑誌で五人組（東、萱野、北田、白井、中島）シンポジウムがあり、「これもひょっとしたら佐藤優現象か」とピンときました。佐藤優現象は、金さんもいっていますがべつに佐藤でなくてもなんでもいいんですね。今はたまたまX＝佐藤氏ですが、これが別に他の人物になっても同じ現象が成り立つという、いわば複雑な方程式を金さんは見出したわけです。Xのところに佐藤氏以外の人物が入ることもありえるだろうし、のみならず、複数になることもありえるだろうと思ったんですが、それがまさしく五人組だった。でもこれが、これまでの方程式とはちがってかなり複雑なんですが、その複雑さをうまいこと処理して、佐藤優現象＝排外主義という答えを導き出した。ネオリベラリズム＝孤立化への対抗運動を、社会的なものとか社会統合とかいって排外主義的な一なるものの構築へと導いていくような議論も出てきていますが、これなんかも金さんがいう排外主義には残念ながら抵抗できないでしょうし、いずれ知らぬ間に加担していくんでしょうね。」
山本興正（大学院生）
「共同声明に賛同し、＜佐藤優現象＞に私も抵抗していこうと思っています。」
山本春成（会社役員）
「インパクション」（2009年10月25日発行）を友人から見せられ驚いた。慰安婦問題を特集しているのだが、そこに朴裕河氏が登場している。朴裕河氏は「和解のために」で大仏次郎賞を受賞しているが、本の内容のあまりの粗雑さと多くの日本人が同調しそうな、歴史認識に錯雑たる気分になった。今回のインパクションにおける文脈も「和解のために」を超えるものではないが、支離滅裂と粗雑さは一貫している。「インパクション」は金光翔氏が<佐藤優現象>を問うた雑誌である。まさしく、<佐藤優現象>を実感せざるを得ない論壇である。」
Yokoita（ブログ「横板に雨垂れ」）
「「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同し、署名いたします。これまでの＜佐藤優現象＞に対する金光翔さんの闘いには心からの敬意と共感をもっています。今回の訴訟も金さんを全面的に支持します。声明にある「佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ、いかなる政治的効果を持ち得るか」について、当該メディアの関係者が見直してくれることを望みますが、まずは「佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ」てきたのかを率直に語ってくれるメディアや個人がでてくることを願います。読者としての視点からみると、＜佐藤優現象＞に関わった組織や個人のだれもが単に存在感を喪失しただけのように思えます。」
吉沢樹（ブログ「media debugger」）
「正直言って、私はここ数年「当該メディア」をまともに読んでいませんでした。あまりにも無内容だと思っていたからです。けれど、金光翔さんの「＜佐藤優現象＞批判」を読み、その判断が間違っていたことを思い知りました。＜佐藤優現象＞を支えるリベラル・左派を単に見放すシニシズムは、かれらに対抗する言説を模索するべき日本人としての責任から逃れようとする、内なる＜佐藤優現象＞ですらあったかもしれません。この訴訟が、それぞれの場で＜佐藤優現象＞と闘う人々の連帯を生み出すことを、心から希望します。」
吉澤文寿（大学教員）
吉水公一（高校教員・「子どもと教科書兵庫県ネット２１」事務局次長）
米津篤八（翻訳家）
「金光翔さんからの批判を無視し、孤立させている日本の言論状況は、「退廃」の二文字以外で表わしようがありません。金光翔さんが提起された訴訟に注目しています。」
rawan (会社員）
「「＜佐藤優現象＞批判」は、なぜ異様なほど単純に変質・転向していくメディア、ジャーナリズム、知識人がそこにあるかを、私に解き明かしてくれた論文でした。戦後、日本が超えようとしなかった「壁」の、その長き時間の経過の中で、まさにその「壁」に背を向けて視界から消し去って歩き出すという醜悪な共通認識の帰結には、断固、対抗しなければなりません。」
李 相旭
＜以上、96名（2009年10月30日現在）＞
※管理人注： 有志の方々から、以下の共同声明文をいただきました。これからさらに署名者を募っていくとのことで、当面このサイトで集約していくことになりました。署名してくださる方は、以下のメールアドレスに、お名前（ペンネーム・ハンドルネームなどでも可）、肩書き（なくても可）、簡単なメッセージ（もしあれば）をお送りください。随時、署名者として加えさせていただきます。なお、お名前に、ブログ・ホームページ等へのリンクを貼られたい方は、URLをご記入下さい。
kyodoseimei@nifmail.jp
----------------------------------------------------------------------
「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」
私たちは、昨今、『世界』『週刊金曜日』その他の「人権」や「平和」を標榜するメディア（以下「当該メディア」）が、右翼ないし国家主義の論調に対して歩み寄りを見せていることに深い憂慮と疑念を抱いています。それを象徴する現象が、「右翼」「国家主義者」を自称する佐藤優氏の積極起用です。
私たちは、佐藤氏の積極起用が、縮小する一方の「論壇」の市場を回復しようとしてなのか、「脱冷戦」の意味を単に「左右の歩み寄り」と読み誤っているのか、その理由をはっきりとは知り得ません。しかし佐藤氏は、言論への暴力による威圧を容認し、イスラエルの侵略・抑圧行為や在日朝鮮人の民族団体への政治的弾圧を擁護する等の、決して許容できない発言を、数多くの雑誌・著作物で行っています。当該メディアが佐藤氏を積極的に誌面等で起用することは、人権や平和に対する脅威と言わざるを得ない佐藤氏の発言に対する読者の違和感、抵抗感を弱める効果をもつことは明らかです。私たちは、佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ、いかなる政治的効果を持ち得るかについて、当該メディアの関係者が見直し、起用を直ちにやめることを強く求めます。
そうした問題を鋭く提起したのが、金光翔氏（岩波書店社員）の「＜佐藤優現象＞批判」（『インパクション』第160号、2007年11月）でした。ところがこの論文掲載をきっかけに、『週刊新潮』が金光翔氏を槍玉にあげる記事を公刊しました（2007年12月6日号掲載の記事「「佐藤優」批判論文の筆者は「岩波書店」社員だった」）。佐藤氏は、その記事のなかで、同論文を「私が言ってもいないことを、さも私の主張のように書くなど滅茶苦茶な内容」だなどと中傷しています。これは、市民の正当な言論活動を萎縮させかねない個人攻撃です。私たちは、これも＜佐藤優現象＞の一つだと考えます。それに対し、金光翔氏は『週刊新潮』と佐藤氏が名誉を毀損したとして提訴しました。私たちは『週刊新潮』の報道に強く抗議するとともに、現在の言論の状況に対して一石を投じたこの訴訟への注目と、金氏への支持を広く呼びかけるものです。
2009年10月1日
【署名者（50音順）】
相沢 緑
あべ・やすし
安 相準（会社役員）
「同世代の在日朝鮮人として、金光翔氏に強いシンパシーを感じています。」
安 炳鎬（飲食店経営）
「金光翔氏に連帯のメッセージを送ります。右派の論壇では国権論をかざしつつ、左派の論壇では希釈・歪曲・変装した論説を掲げ、リベラルを装う佐藤優氏に怒りを感じる。また一連の＜佐藤優現象＞
から派生する左右の触媒に危機感を覚える。その佐藤氏が参加する「神保町フォーラム」が１１月末
に「田原総一郎 ノンフィクション賞」を発表するという。魚住昭氏、宮崎学氏等も参加している。佐藤氏が連載している「週刊金曜日」の佐高信氏は幾度となく田原氏を強く批判しているがおそらく、田原氏を祭り上げることには反対と思わる。自ら蒔いた種とはいえ＜佐藤優現象＞を如何に整理しているのであろうか。」
イセキ
「 「<佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同します。「＜佐藤優現象＞批判」がマスコミ、言論界に黙殺されていることにに何とかならないものかと苛立ちを覚えていました。このような「場」を設けて下さった方々に感謝と敬意です。裁判を傍聴しに行こう！回りの人に共同声明のことを知らせよう！」
板垣竜太（同志社大学教員）
イダヒロユキ（「ユニオンぼちぼち」組合員、大学非常勤教員、デートＤＶ防止教育者）
「私の０９年１０月１０日ブログ に、「金光翔の「<佐藤優現象>批判」を支持する」という一文を書きました。金さんの主張に全て同意するというわけではありませんが、HP・ブログなどをみていても全体としてはとても鋭く考察を重ねている人なので、稀有な論客だと思うし、そのラジカルなスタンスは、日本社会のなかでとても大事です。主張の基線にはまったく同意します。私の立場からの支持には、金さんは不満もあるかもしれませんが、改憲と戦争国家体制を拒否したいと私は思うし、対北朝鮮武力行使に絶対反対で、その意味で９条維持であるし、〈佐藤優現象〉及び同質の現象を煽るメディア・知識人等を批判することが重要と思うので。」
ichigeki（「一撃筆殺仕事人：佐高信先生追っかけブログ」）
「当ブログは佐藤優氏の週刊金曜日における擁護者である佐高信�蟠睛貌�社長の情報を扱うものです、しかしながら「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同いたします。声明文にあるように平和、護憲を標榜する言論機関が右翼、国家主義者たる佐藤氏を必要以上に重んじることは言論界における「平成翼賛体制」への道といわれても仕方がないと当ブログ管理者も考えます。／そればかりでなく、金光翔さんは佐藤氏を重用するある言論機関名門企業の一社員でありますが、自身の「佐藤優現象」を批判する言論発表が会社や労組ににらまれ、以前の職場であったまさに花形部署から自ら異動願いを出すことを余儀なくさせられてしまいました。これは会社全体からのパワーハラスメントに他なりません。人権、平和、護憲を代表する言論機関であるはずの当該の会社が一社員にこのような人権侵害とも思えるようなことを行なうことは許されてよいはずがありません。日本の企業社会を批判する佐高信氏のファンとして金さんの活動への共同声明に賛同するのは自然なことです。／佐高氏をも批判の的とする金さんを佐高ファンが支援することを訝しむる向きもあるでしょうが、ファンであるからこそ批判者からの声を真摯に受け止めなければなりません。これこそが佐高氏の著作名にもある「逆命利君」にも通ずる考え方であります。」
鵜飼 哲（一橋大学教員）
ぅきき（奈良県民／ブログ「はにかみ草」）
a-gemini（ブログ「Liber Studiorum」）
「金光翔氏の言論活動を支持し、「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同の署名をします。」
lmnopqrstu（ブログ「lmnopqrstuの日記」）
electric heel（ブログ「アンチナショナリズム宣言」）
「共同声明に賛同します。人権と平和主義をなにより強く主張してきた岩波書店と週刊金曜日の両メディア自らが佐藤への批判論を封じるために卑劣な個人攻撃の主体となったことに怒り、金氏の孤独な戦いに少しでも力になればと、ブログを金氏の応援を中心にして展開させてもらってます。／メディアは転向しても、読者がそれに従うわけではありません。この場が国益論を排した平和主義の出発点になることを期待します。」
大村 智（明石書店労働組合）
岡田雅宏
小倉利丸（富山大学教員）
小野俊彦（フリーターユニオン福岡）
「彼の批判に答えようとしないばかりか労働者としての金光翔さんに嫌がらせをしている岩波書店をはじめ、リベラル面をして佐藤優と粘着する排外主義メディア、また、この問題を知っており、かつ「現象」と無縁ではない位置にいながらも保身のために沈黙し、排外主義的メディアとの粘着を続ける全ての学者・知識人に対して、軽蔑の念をもって抗議します。日本の「リベラル・左派」論壇の腐敗を、先陣を切って批判しつづけてきた金光翔さんの闘いを敬服の念をもって断固支持します。」
柏崎正憲（学生）
片山貴夫（社会福祉士）
「金さんの論文に、私の文章も活用していただいたという縁があります。私は（ボイコットをよびかけるまで）『週刊金曜日』を創刊号から欠かさず購読していましたが、あまりのひどい堕落にとうとう怒りを爆発させました。／ 『金曜日』は今となっては、私たちの批判に対して、反省するそぶりさえみせていません。「平和、護憲を標榜する」ことも止めるようになると思います。／私は特に深い考えもなく怒っているだけですが、私の怒りと苛立ちを、金さんは、筋道だった論文にまとめてくれました。／ 岡山県は『金曜日』ファンの勢力が強い土地柄（といっても、「運動」の界隈に限った話でしょうが）で、私が何かの役に立つかどうかもわかりませんが、賛同者の端に加えてください。／私たちの側も、言論人・「文化人」の「権威」に依存してきた、今までの運動のやりかた（大きな会場を借りて、佐高信氏のような有名人に講演してもらうような護憲集会という方法等）を、早く変えなければいけないと考えております。」
勝村 誠（立命館大学教員）
加藤和博
「小生は「週刊金曜日」の読者ですが、以前、突然「佐藤氏」が紙面を飾り、何故に彼の様な人物が記載されるのか？不思議に思いながらその文章を読んでみると彼自身が「国家主義者」「右派」であると自己紹介をしていたので、「金曜日」というメディアがそのような者を登用する意図が理解できず「金曜日」の変質か？と捉えていた。／それ故に、「金曜日」アンケートに「佐藤氏」を登用する理由を明らかにすることと彼の登用を止めることを求める旨を書いた。／今、彼は「マルクス」「エンゲルス」等を語ってこの国を分析している。おこがましくて止めてもらいたいが、一応「左派」的言論ポーズを執っているが本質は変わらないと思う。／彼の様な人物を「左派系」メディアは取り上げ重用すべきではないと思う。」
川合由香（SATJ 国民性無き全世界協会・日本)
姜 徳相（近代史研究者）
菊池恵介（社会思想史）
北爪道夫（教育の境界研究会会員)
きのしたちがや（大学非常勤講師）
亰雜物 （詩人）
木村智哉（大学院生）
「先日、バラク・オバマ米大統領がノーベル平和賞を受賞しましたが、日本国内ではこれを、以前のプラハ演説に続いて「反核・平和」運動に生かそうとする動きが少なからず見られます。かの演説が決して「反核」演説などではなく、単にこれまでのアメリカ外交のあり方を少々口当たりのいい言葉で言いなおしただけのものであることは今更指摘するまでもありません。あれが「反核」と解せるならば、たとえばブッシュ政権下で朝鮮民主主義人民共和国に対してとられた、平和利用を含めての核開発の放棄要求は、「反原発」の崇高な理念に基づく外交であったと理解することも充分に可能であることになります。／ ならばオバマ人気にすがりつく「反核・平和」運動は、その発言が持つ意味を見抜くことができないほどに論理を衰退させているのか、あるいは自らにとって都合の悪い側面は見ないふりをするほどに倫理を衰退させているのか、もしくはその両方なのか。いずれにせよ、諸手をあげての支持など決してできないものです。／＜佐藤優現象＞のように、「口当たりのよい国家主義」に対する、論理と倫理とを欠いた無惨な歩み寄りは、現在の日本のそこかしこに存在し、決して珍しくはないものになっています。それも保守勢力の側にではなく、むしろかつては「革新」を担わんとしていたはずの人々の側に。従って私は、金光翔氏の言論活動に深い感銘と尊敬の念を抱き、共同声明の末席に加わるとともに、それにあたって我々一人ひとりの日本国籍保持者がその責任の下、金氏の批判力に頼りきることなく、同様・類似の現象への批判を独自に展開していくべきであることを訴えたいと思います。」
金 永聲
栗村美音子（会社員）
「金光翔氏の「＜佐藤優現象＞批判」を機に、氏のブログも拝見しています。金氏の批判があってもなお＜佐藤優現象＞は、現象そのものであるがゆえに、反省されることなくいたるところに現れてきている気がします。そして、金氏個人への不当な圧力も許すわけにはいきません。」
高 和政（文化批評／高校教員）
小林知子（朝鮮史研究／大学教員）
駒込 武（台湾近現代史研究／大学教員）
「「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同し、署名いたします。佐藤優氏の議論が「ファッショナブル」なものとしてもてはやされる状況の中で、今日の世界をめぐる情況に対して真にクリティカルな議論が見えにくく、聞こえにくい事態が生じてしまっています。それは、＜書き手＞の側の問題でありますが、同時に、知の流通過程において一定の権力を行使する＜編集者＞たちの知的怠慢、あるいは知的衰弱の問題でもあります。植民地主義や性差別主義、貧困など痛みに満ちた現実とのかかわりの中で、組織的な暴力に抗しながら発せられる声を広く共有できる空間を創造していくためにも、＜佐藤優現象＞と対峙し、これを批判し続けることが大切だと思います。」
権 赫泰（日韓関係研究者）
酒井隆史（社会思想史／大学教員）
坂本真一（学生）
「「日本国」の闇（「慰安婦」問題、７３１部隊、関東大震災における朝鮮人・中国人などへの大量虐殺などなどなど）をわずかばかりでも知ってしまった者としてこの共同声明に署名させていただきます。」
柴 俊也 (アナルコサンジカリスト・ネット札幌)
嶋田頼一（無職／元『情況』編集部）
「僕は、２００４年から２００５年頃の間、『情況』編集部で働いていました。その頃活躍し始めた佐藤優について、メディア関係者向けの講演会をきっかけに、編集部およびその周辺で熱心な会話がなされたり、編集部に近い知人が新たに佐藤優の講演会を企画するようになりました。しかし個人的にインテリジェンスに欠けているせいか、それらまわりの（元）新左翼の人たちが、なぜそれほど佐藤優に「萌え」ているのか理解できず、反応のしようがありませんでした。そして僕が辞めてからですが、白井聡氏や和田春樹氏との対談・座談会を契機として、佐藤優氏が誌面に積極的に登場していくようになりました。／もともと『情況』が「平和的・進歩的」なクオリティマガジンと認識されるような雑誌であるわけでもなく、また辞め（させられ）た職場とはいえ、左右の媒体によって言葉を使い分けることがすでに知られている人間を、積極的に誌面に起用されていることに対して困惑を覚えていました。辞めて以降も付き合いのあった編集部の人間に、多少話したことはありますが、なにか結論があったということはありません。すでに僕自身は違う仕事に就き、そういったことを積極的に言葉にできる力もなく、もやもやを抱えていたなか、ほぼ同世代の金光翔氏による「〈佐藤優現象〉批判」が『インパクション』に掲載され、霧が晴れるような思いで何度も読み返すことになりました。／しかしまた、金光翔氏が再三指摘されているように、〈佐藤優現象〉は佐藤優個人の問題にとどまるものではありません。最近では、佐藤優と同時期に同じ国家論で活躍を始めた萱野稔人氏が、排外主義を容認する主張を繰り返しています。しかし、たいした批判は起こらず、人文・左派系出版社やインディーズ系労働組合が、出版物やイベントで彼を起用し続けています。こういった事態も、規模は小さいとはいえ、その〈現象〉の一変種のように感じています。／そういった思想と運動の両面において困難な状況が続くなか、金光翔氏は、いわゆる「論壇」とはべつの場所から、思考の地平を粘り強く切り拓かれてきました。職場・週刊誌によるさまざまな弾圧が報告されています。金光翔氏を孤立させず、新たな思想と行動へのきっかけとして、金光翔氏への注目と裁判への支持を、すべてのみなさんに訴えたいと思います。／岩波書店および岩波書店労働組合は、金光翔さんへの嫌がらせをやめろ！／佐藤優および週刊新潮は、非を認め金光翔さんにさっさと謝罪しろ！」
junyun （会社員）
「メディアも企業体なので営利の追求も最低限必要なのかもしれません。しかし自由や民主主義を守ることにおいて闘うことが期待される「リベラル」な言論機関として、国家主義的な言説を「無意識」にではなく、「意識的」に迎合してゆく総雪崩現象に危機感を抱いています。」
愼 蒼宇（近代朝鮮史研究者）
鈴木裕子（女性史研究者）
ＺＥＤ（同人誌即売会主催者）
「金光翔氏の闘争に賛意します。昨今の日本における右傾化により、在日同胞を含む多くの外国人に対する生活権の抑圧と人権侵害は悪化の一途をたどっています。日本の「左派・リベラル」と言われて来た言論機関がそれに歯止めを掛ける事を忘れて「佐藤優現象」にのめりこんで己を見失い、社会の右傾化にストップを掛けるどころか助長させているのは大きな原因の一つでしょう。一人でも多くの同胞がこの闘いを知り、立ち上がる事を祈ってやみません。」
世界市民（会社員）
「佐藤優を重用する『週刊金曜日』、『世界』等よ！いったい、どうなってしまったんだ！国家主義や排外主義に侵食されるな！」
徐 京植（作家、東京経済大学教員）
園良太（ブログ「diary of RS」）
「国民国家／出版不況 という「現実」に負けてだらだら流され続けるのは、もう終わりにしよう。」
竹森真紀（北九州がっこうユニオン・うい）
張 領太
鄭 永寿
鄭 栄桓（在日朝鮮人史研究者）
鄭 剛憲(在日韓国人２世）
「リベラル派の無残なまでの総崩れに深く深く憂慮しています。」
鄭 星姫
「「週刊金曜日」の購読を止めました。止める事でしか意思表示出来なかったのですが、「共同声明」に署名することで皆さんに連帯したいと思います。」
常野雄次郎（フリーター／ブログ「登校拒否への道」）
「金光翔さんが行ってきた的確な現代日本の政治状況に対する批判に、『週刊金曜日』をはじめ「左」派媒体・知識人は応答していません（「＜佐藤優現象＞批判」スルー現象）。また、金さんへの一連の言論弾圧にも目を背けることで加担しています。これは異常事態です。異常事態が異常と認識されていない異常に驚かなくてはなりません。このような理由から、「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同します。」
手島大輔（千葉県在住／農業、指物職人）
徳岡輝信（教育の境界研究会会員）
匿名
「私の勤務する出版社でも佐藤氏の著書を出しているが、担当編集者とは意見を異にします。私は今回の共同声明に賛同し、金さんを支援します。」
中島 周
中西新太郎（横浜市立大学教員）
永野 勇(市原市民)
永野 潤（ブログ「猿虎日記」）
中野敏男（東京外国語大学教員）
根津和彦（会社員)
「確かに、最近の世界と言う雑誌に此の人物の主張が掲載された事を、新聞広告を見て知り、岩波迄も中央公論のようになって行くのかと言う思いを感じました。彼ほどマスコミを通じて、国家第一との危険な考えを吹聴している人物はいないと、最近思っています。若い人達は、此の様な扇動者の口車を無視し、東アジアの平和が一日も早く実現出来るよう、民間ベースでの小さな交流を努めるようにしてください。兎も角賛同致します。」
根津朝彦（大学院生）
「金さんの「＜佐藤優現象＞批判」に目を開かされた一人です。単に共感するだけでなく、金さんの一言、一言が自分自身への批判として感じられることが多くあります。／私が最も解せないのは、「＜佐藤優現象＞批判」はもとより、金さんの訴訟をマスメディアが全く取り上げないことです。なぜ黙殺するのか。なぜ議論を封じてしまうのか。判決が出た時点でベタ記事にすればいいだろう位の気持ちがもしあるとすれば、何のためのジャーナリズムなのかと思わざるをえません。多くのしがらみが存在するとしても、現実批判の役割を全て放棄すれば、長期的に見てジャーナリズムがどのような末路をたどるのか、それは中央公論社含めて歴史が証明しているところです。／ＮＨＫ番組改ざん問題を起こす日本のジャーナリズムの体質を変えていくためにも、金さんの批判と行動を看過していいはずがありません。「＜佐藤優現象＞批判」を始めとする金さんの論考が単行本として出版され、さらに多くの人の目に触れてほしいと考えます。」
野田隆三郎
野本ゆかり（東京都在住）
「金さんのブログを読み進めれば進めるほど、週刊金曜日が危険な渦中にある事が手に取るように分かりました。ここは賛同させて下さい。」
hakuainotebook（「博愛手帖」執筆者）
「先日さる集会に行った時、面白いお年寄りに出会った。その方は元司書で、今は「図書館九条の会」などの団体に属しているが、彼が図書館員を志したのは55年前（！）の『世界』のおかげだという。新生日本にはさらなる前進が必要である、しかし「暴力革命」は好ましくない……などと漠然と考えていたところに出会ったのが、図書館が「平和革命」の発信地たりうるとした、『世界』掲載の羽仁五郎の論文だった。これにうたれた彼は本当に司書となり、以来憲法擁護と民主主義のために今日まで尽力して来たそうである。これは、ある人生の進路を決定してしまうほどの力有る言葉が『世界』を彩っていた一つの証明であり、現在も存続するこの雑誌の編集者たちは、彼のような存在を誇りにしてよいだろう。 ／しかるにわたしは現在の『世界』でそのような文章をついぞ読んだことがない。それどころか現在の『世界』の編集者は、かつてのこの雑誌の理念とそれに勇気づけられた読者を、表面上は賛美しながら内心では疎んじているのではなかろうか？ 「佐藤優現象」は単なる停滞ではなく、逆走である。年金暮らしで『世界』は図書館で読み続けているという元司書は、「戦後民主主義の初心」とでもいうべき精神を保ち続けていたが、彼の側では現在の同誌もまたそれを維持しているとお考えのようだった。こういった御年配の読者は他にも多かろうが、彼らは「ファシズム」を賛美する人物すら自身の言論の中枢に置こうとする出版社の動向が見えていない。より自覚的な人々は「戦後民主主義」もまた多くの限界を持っており、そこから遥かに進まねばならないことを知っているが、『世界』はその出発点からも全速力で逆走（後退ではない）している。つまりこの雑誌は、長年の読者を瞞着しながら、その読者たちの錯覚を利用して枯れかけた知的威信と経営の面目を保とうとしていることになる。そこに志操の錯乱と知性の粉飾以外の何が生まれようか？ そして新しい読者がそのような媒体をどうして支持出来ようか？」
橋野高明（同志社大学人文研・研究員）
Hadara Yabanye（ペンネーム）
「かねてより、佐藤氏が右翼・左翼・軟派のメディアに応じて内容や主張を書き分け、にも拘らず出版社が彼の原稿を有難く押頂いていることを気味悪く感じていました。メディアでのプレゼンスを高めたその後に、彼は何を求め画策しているのかと勘ぐります。／ 『週刊金曜日』については副編集長に苦言を呈し、教科書記述問題における佐藤氏の文科省・修正主義史観寄りの立場について申し上げたことがありましたが、一笑に付されてしまいました。編集者たちも手玉に取られていると思わざるを得ません。／佐藤氏は田母神元空自幕僚長を支援したアパホテルの元谷外志男に共鳴する言辞さえ惜しんではいません。また外務省のアラビストを嫌悪し、安全保障政策を追求すべくイスラエルと交流を深めシリアなどに研修生を送るべきではないとまで言っています。パレスチナ問題に対する冷淡さは、「テロとの戦争」という虚構を前提にしたものと理解せざるを得ません。／メディアは「言論の自由」の陰で胡坐をかかずに、もっと主張の主体についても検証的な態度を執るべきであると思わずにいられません。」
服部一郎（一橋大学大学院）
「共同声明に賛同します。いい加減佐藤優の名前を左派系メディアにて目にするのは我慢できません。彼が客観的に果たしている役割をはっきりと宣伝していく必要があると思います。左派系メディアにおけるおかしな陰謀論や謀略論の氾濫、佐藤優の登場、そろそろ何とかせねばろくなことになりません。」
早尾貴紀（社会思想史／大学教員）
林田 力
原口 剛（都市社会地理学／大学講師）
東本高志（大分市民）
「金光翔さんの闘いを孤高の闘いに終わらせるわけにはいきません。佐藤優現象に関する金光翔さんの論文は、わが国の代表的な進歩的な雑誌と目されてきた、いまも目されている『世界』（岩波書店）、『週刊金曜日』というジャーナリズム内の「『戦後民主主義』体制下の護憲派が」、「改憲後の国家体制に適合的な形に再編成されていくプロセス」（金光翔氏）、また負の「徴候的な現象」（同）を剔抉して見事です。とりわけ同論文５章１節の「ナショナリズム論」、同２節「ポピュリズム論」に私は愁眉を開かれる思いでした。これはまさしく現代の「転向」問題といってよいのだ、と私は思います。女性史研究者の鈴木裕子さんも賞揚されるように、金光翔氏の論稿は、「日本の言論界ひいては思想界が溶解しはじめている」ときに、「その分析力の鋭さ」において、私たちの国の雑誌ジャーナリズムの暗愚の正体の在処について「大きく示唆を与えてくれるもの」です。「在日」だとか「日本人」だとかにかかわりなく、まさに「前途多望な若い思想者」、本物の思想者が登場したのだと私は思います。私は金光翔さんの闘いに連帯します。」
檜原転石（ブログ「ヘナチョコ革命」）
「 ＜“イスラエル支援もの書き”のボイコットの勧め＞ 『週刊金曜日』の創刊号からの購読者である私は、毎月第４週の発行号の４頁を占領する佐藤優の誌面を、まともなもの書きに開放したらどんなに素晴らしいものかと夢想するのだが、それは文字通り夢想に終わりそうだ。／目の前の人種主義や植民地主義を擁護するもの書きが歴史の有名人と遊ぶのは勝手であるが、『週刊金曜日』といえば、今現在のパレスチナの無名の民のためにイスラエル支援企業ボイコットを呼びかけたのではなかったのか？それでいてイスラエル支援もの書き（佐藤優）の『週刊金曜日』連載を継続とは、呼びかけそのものが悪い冗談だったと思わざるをえない。／そういえば現在も『週刊金曜日』の編集委員の本多勝一は、過去にこんなことを書いている。 ／▼本多勝一（編）『文筆生活者の方法』（晩聲社）［４７ 拝復 藤井篤様 本多勝一］（ｐ２２４）より―─お便りありがたく拝見しました。しかしながら、私が最も重大視している「大江式オオザッパ」の核心を、あなたもまた理解されていません。それは「他人に行動を呼びかけること」との矛盾です。文春に協力している文筆家でも尊敬できる人はいますが、彼らは他人に呼びかけたり大仰に「声明」を出したりはしません。大江氏がもし他人にこういうカッコいい呼びかけをやらないでいれば、「呼びかけられた側」の１人としての私はそれほど問題にしなかったでしょう。私にはこれほどひどい矛盾は耐えがたいし、日本以外の知識人にはたぶんありえないことだろうと思ったので、その整合性を問いただして私も学びたかったのです。＊＊＊＊＊＊／《私にはこれほどひどい矛盾は耐えがたい》と本多勝一は言うのだが、大江健三郎のその矛盾（文春に協力しながら反核などを呼びかける）より遙かにひどい矛盾を『週刊金曜日』が今現在行っているのです。／たとえば南アのアパルトヘイトを擁護するもの書きに『週刊金曜日』が連載を持たせることなど絶対あり得ない。しかし『週刊金曜日』は、その南アより遙かに悪質なイスラエルを擁護する佐藤優には破格な扱いで連載を持たせる。ボイコットを呼びかけた当の『週刊金曜日』にとってもっとも有効なボイコットが、イスラエル支援もの書き（佐藤優）を切ることなど誰でも分かることなのだ。これは整合性の問題でもあるが、まず第一に道義の問題なのだ。イスラエル支援もの書きの佐藤優の連載において、イスラエル擁護の要旨がなければ問題ないというのなら、イスラエル支援企業のコカコーラの広告を『週刊金曜日』が載せても何ら問題がないことになる。コカコーラはイスラエル支援の広告文など『週刊金曜日』に載せないだろう。」
福田光朝（会社員）
本田洋子
「難しいことは直観で判断する頼りないプーではありますが、「阿修羅」への転載投稿でこれからも応援していきたいと思います。」
本間晃一
前田 朗（東京造形大学教授、在日朝鮮人・人権セミナー事務局長）
「金光翔さんの問題提起に目を覚まされたひとりとして共同声明に賛同します。『週刊金曜日』創刊以来の熱心な読者として、また、さまざまな集会企画に協賛してもらった者として、『週刊金曜日』の現状に懸念を抱いています。『世界』の（常にというわけではありませんが）３０年来の読者として、『世界』の現状を残念に思います。特に、『週刊金曜日』編集部におけるジャーナリズム精神の欠如については、私の文章「空に歌えば（３２） 『第九で９条』を世界に響かせたい あきもとゆみこ」『マスコミ市民』４８７号（２００９年９月号）に一つの事例を具体的に指摘しておきました（私のブログに公開しています。２００９年８月の項）。『週刊金曜日』でさえもこうなのかと思わずにいられません。一事をもって全体を否定的に論定するつもりはありませんが、ジャーナリズム精神の衰退が、金光翔さんの指摘する＜佐藤優現象＞と密接に関連しています。もっとも深刻なのは、金光翔さんの問題提起を受け止めて議論する姿勢が完全に欠落していることです。最低限のジャーナリズム精神があれば、大喜びで特集を組めるテーマのはずです。」
松田亮太郎（図書館司書）
松本武祝（東京大学教員/朝鮮近代史）
宮城康博（ブログ「なごなぐ雑記」）
村上 力（記者）
村田 豪（会社員）
文 優子（韓国籍の在日朝鮮人三世）
森 千香子（南山大学教員）
やねごん（ブログ「やねごんの にっき」）
山口素明（フリーター全般労働組合）
山田猫三郎
「佐藤優はたしか、某有名批評家との対談で、ファシズムの脅威を言っていました。でもなんだか、ファシズムはヤバいとか口先ではいいながら、じつのところはファシズムと似たような、もっとヤバいものを待望してるんじゃねえか？とか思った気がして、インチキの極みだと思い、某批評家も墜ちたもんだと鼻で笑いました。だいたい左右対立を超えてとか、「なにゆうてんねん！」と一人で悪態ついてました。で、しばらくしてから金さんの「＜佐藤優現象＞批判」が話題だぞと知人から教えてもらい、読んだんですが「おおこれか！」と目から鱗が落ちました。／総動員型のファシズムへの脅威を説くのは意味がないという金さんの指摘は鋭いですし、のみならず、総動員型ファシズムへの脅威を煽りつつイスラエル＝アメリカ的な凶暴な排外主義の脅威の到来を待ち望んでいるんじゃないかと見抜いたところもすごいと思います。それに、ちょうど思想地図とかいう雑誌で五人組（東、萱野、北田、白井、中島）シンポジウムがあり、「これもひょっとしたら佐藤優現象か」とピンときました。佐藤優現象は、金さんもいっていますがべつに佐藤でなくてもなんでもいいんですね。今はたまたまX＝佐藤氏ですが、これが別に他の人物になっても同じ現象が成り立つという、いわば複雑な方程式を金さんは見出したわけです。Xのところに佐藤氏以外の人物が入ることもありえるだろうし、のみならず、複数になることもありえるだろうと思ったんですが、それがまさしく五人組だった。でもこれが、これまでの方程式とはちがってかなり複雑なんですが、その複雑さをうまいこと処理して、佐藤優現象＝排外主義という答えを導き出した。ネオリベラリズム＝孤立化への対抗運動を、社会的なものとか社会統合とかいって排外主義的な一なるものの構築へと導いていくような議論も出てきていますが、これなんかも金さんがいう排外主義には残念ながら抵抗できないでしょうし、いずれ知らぬ間に加担していくんでしょうね。」
山本興正（大学院生）
「共同声明に賛同し、＜佐藤優現象＞に私も抵抗していこうと思っています。」
山本春成（会社役員）
「インパクション」（2009年10月25日発行）を友人から見せられ驚いた。慰安婦問題を特集しているのだが、そこに朴裕河氏が登場している。朴裕河氏は「和解のために」で大仏次郎賞を受賞しているが、本の内容のあまりの粗雑さと多くの日本人が同調しそうな、歴史認識に錯雑たる気分になった。今回のインパクションにおける文脈も「和解のために」を超えるものではないが、支離滅裂と粗雑さは一貫している。「インパクション」は金光翔氏が<佐藤優現象>を問うた雑誌である。まさしく、<佐藤優現象>を実感せざるを得ない論壇である。」
Yokoita（ブログ「横板に雨垂れ」）
「「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同し、署名いたします。これまでの＜佐藤優現象＞に対する金光翔さんの闘いには心からの敬意と共感をもっています。今回の訴訟も金さんを全面的に支持します。声明にある「佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ、いかなる政治的効果を持ち得るか」について、当該メディアの関係者が見直してくれることを望みますが、まずは「佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ」てきたのかを率直に語ってくれるメディアや個人がでてくることを願います。読者としての視点からみると、＜佐藤優現象＞に関わった組織や個人のだれもが単に存在感を喪失しただけのように思えます。」
吉沢樹（ブログ「media debugger」）
「正直言って、私はここ数年「当該メディア」をまともに読んでいませんでした。あまりにも無内容だと思っていたからです。けれど、金光翔さんの「＜佐藤優現象＞批判」を読み、その判断が間違っていたことを思い知りました。＜佐藤優現象＞を支えるリベラル・左派を単に見放すシニシズムは、かれらに対抗する言説を模索するべき日本人としての責任から逃れようとする、内なる＜佐藤優現象＞ですらあったかもしれません。この訴訟が、それぞれの場で＜佐藤優現象＞と闘う人々の連帯を生み出すことを、心から希望します。」
吉澤文寿（大学教員）
吉水公一（高校教員・「子どもと教科書兵庫県ネット２１」事務局次長）
米津篤八（翻訳家）
「金光翔さんからの批判を無視し、孤立させている日本の言論状況は、「退廃」の二文字以外で表わしようがありません。金光翔さんが提起された訴訟に注目しています。」
rawan (会社員）
「「＜佐藤優現象＞批判」は、なぜ異様なほど単純に変質・転向していくメディア、ジャーナリズム、知識人がそこにあるかを、私に解き明かしてくれた論文でした。戦後、日本が超えようとしなかった「壁」の、その長き時間の経過の中で、まさにその「壁」に背を向けて視界から消し去って歩き出すという醜悪な共通認識の帰結には、断固、対抗しなければなりません。」
李 相旭
＜以上、96名（2009年10月30日現在）＞
- 2009.10.01 00:00
- Comment(-) |
- Trackback(-) |
- URL |
- | INDEX |