教育の窓・ある退職校長の想い

　タイトルはいきがかり上、『校長先生』としたが、正確にはＡ元校長先生である。

　Ａ元校長先生は、先輩だ。退職後、いくつかの大学に勤め、後進の育成にあたるとともに、現在我が地域において、いくつもの学校の研究会の講師を務められる。

　このＡ先生が、一昨日、Ｂ小学校において、６年生の社会科の授業を行った。



　さて、

　本記事では、Ａ先生の授業を、ＴＯＳＳの授業と対比させて考察するのであるが、その理由をまず述べさせていただきたい。

　この先輩の授業は、Ｂ小学校において、とび込みで行われた。だから、Ａ先生とＢ小学校の子どもたちとは、ほとんど面識がない。

　そのためだろう。Ａ先生の一昨日の授業は、ＴＯＳＳの授業と、表面的にはよく似ているという印象をもった。

　そういう意味で、比較検討がしやすいと思ったからである。



　ところで、読者の皆さんのなかには、『ＴＯＳＳってなあに。』とおっしゃる方も、いらっしゃるに違いない。

　そこで、リンクはできないが、『ＴＯＳＳランド』なるホームページがあることは、ご紹介させていただこう。

　多くの教員が参加、全国展開する、大研究組織である。

　どのような研究かは、本記事を通し、Ａ先生の授業と対比させながら論述するので、そのなかで明らかになっていくであろう。




　それでは、Ａ先生の授業を振り返ってみる。




　Ａ先生は、ゆっくりゆっくり、温かな目で子どもたちを見つめながら、教室へ入られた。
　子どもたちも、軽い好奇心と期待感を交えた表情だ。笑顔を見せる子、緊張感を示す子、さまざまだ。



　冒頭、簡単な自己紹介のあと、

「今日は久しぶりの授業なのでね。皆さんと会えるのをとても楽しみにしてきました。」


　

　いよいよ社会科の授業に入る。


　「最初に皆さんに質問します。信長、秀吉、家康と、３人の武将がいますね。そのなかで、皆さんは、誰が一番好きですか。黒板へ出てきて、好きだと思う武将のところへ、（自分の名前が書かれた）マグネットを置いてください。」

　子どもたち、一斉に立ち上がって、黒板に向かった。こういう活動には、なれている子どもたちだ。

　信長　１４人　　　
　秀吉　　７人　　　
　家康　１３人

　「ああ。こうなりましたか。家康が多いなと思いました。意外でしたね。はい。分かりました。

　それではね。今度は、『皆さんがこの３人の武将の家来になるなら、誰の家来になりたいかを聞きたいと思います。『好き』と、『家来になる』とは、一緒かな。変わるかな。

　もし変えたいなら、マグネットを動かしてしまうと、『好き』が分からなくなってしまうので、チョークを使って矢印の線を引いてください。」

　そうすると、線を引きに前へ出た子は、１５人。内訳は、

　信長から秀吉へ　　６人
　秀吉から家康へ　　３人
　信長から家康へ　　５人
　家康から信長へ　　１人

　つまり、

　信長　　４人　　　
　秀吉　１０人　　　
　家康　２０人

となったわけだ。

　
　「ふふ。おもしろいね。ずいぶん変わったね。・・・。では、線を引いた子に、聞きたい。その理由を教えてください。」

「信長は、古いものにとらわれないから、鉄砲をうまく使ったり、楽市楽座をやったりしたでしょう。新しいものをどんどんとり入れたから、ひかれました。」
「信長は、好きだけれど、家来にはきびしいから、家来にはなりたくありません。」
「家康は、秀吉に、『宝物は何だ。』と聞かれたとき、『家来が宝』と答えたから、家来を大事にしてくれそうだと思いました。」
「信長にはこわいイメージがあるから、家来になるときついだろうと思いました。」
「信長はかっこいいから好きなんですけれど、でも、性格はきびしいから、家来になるのはいやだと思いました。」
「みんなと同じなんですけれど、信長は頭がよくて、戦いに強いでしょう。だから、好きなんですけれど、家来には攻撃的でこわいから、家来を大事にする家康にしました。」


　ここで、Ａ先生は、

「みんなの思っていることはよく分かった。家康の家臣になりたいという人が圧倒的に多いのだね。そして、その理由もよく分かった。
　それではね。その家康が、ほんとうに、やりたかったのは何だったのか。それを今日はみんなに考えてもらおうと思う。

　まず、担任のＣ先生にお願いをして、みんなに書いてもらったものがあるね。『秀吉に、江戸に入れって言われたとき、家康や家臣はどう思ったか。』それを書いてもらったよね。

　それを読ませてもらいました。みんなよく考えている。いやあ、実におもしろかった。〜。」





　さあ。ここまで授業の様子を書かせてもらったところで、これまでの授業の流れについて考察をしたい。




　ここまでは、Ａ先生の授業も、ＴＯＳＳも、おそらく大体似た流れになるのではないか。

〇指導者から、一方的に発問がなされる。

〇指導者の発問の意図は、授業のねらいに迫るということはもちろんだが、それ以外に、『どのような発問をしたら、子どもが意欲的に学ぼうとするか。』なども考えているはずだ。

　その点でも、両者は共通するものをもっていると言っていいだろう。



　しかし、似てはいても、その心はまったく異なる。



　Ａ先生の場合は、

〇もし学級担任だったならば、指導者が一方的に発問するということは、あまりない。学習問題は、子どもがうみ出すものと考えているからだ。

　仮に、指導者が提示するとしても、『子どもの関心事は何か。』『今、知りたがっていることは何か。』ということをしっかり吟味する。

　少なくとも、子どもの思いを無視して、指導者から、一方的に与えることはない。

〇これも、もし学級担任だったらということだが、本時の学習問題は、前時すでにうみ出されていて、子どもたちは、その問題への思いをもって授業に臨むことになる。

　しかし、一昨日の場合は、とび込みの授業だ。もちろん自分の学級ではない。子どもたちとは初対面といってもいいような状態。だから、そのようなことは不可能だ。そこで、一方的な発問になってしまうのは、やむをえないだろう。



　それに対して、ＴＯＳＳの場合は、

　とび込みに限らず、学級担任の授業であっても、本授業と同じように流れる。学習問題は、常に、指導者側から与えられる。それもめまぐるしく与えられる。

　指導者は、先述のように、『どのような発問をしたら子どもが意欲的に学ぼうとするか。』は考慮するだろうが、子どもがどういう問題意識を持っているかは軽視される。　




　
　それでは、授業の流れに戻ろう。

　教室には、授業の最初から、家康の江戸入城時の江戸の古地図が掲示してあった。

　Ａ先生は、先述の言葉に続けて話す。

「〜。ここでは、（江戸入城時の家康や家来の思いについて）３人の子の書いたものを皆さんに紹介します。」



　そして、紹介したのが・・・、


　一つ目のＤさん。

　『駿府と交換だって。オレをだましたな。江戸は、海と山ばかりで、あと何にもないじゃないか。こんなさびしいところへ行けなんて。よし。秀吉をやっつけてやる。』


　二つ目のＥさん。

　『駿府とくらべると、江戸はぜんぜん栄えていない。でも、いいや。土地がいっぱいあるから。秀吉さん、ありがとう。栄えるようになってみせます。』


　三つ目のＦさん。

　『ここ江戸には、海がある。だから、京都へ行くにも便利だし、貿易をするのも簡単。とてもいいところだ。秀吉さんは、そういうことが分かっていないのかな。ラッキー。』

　

　そして、その３つの思いを受けて、みんなに投げかける。

「他の子は、自分の書いたのをもう一度読み返して、自分のはどれに一番近いか、一番近いと思うものに、マグネットを置いてください。」


　その結果は、

　やっつけてやる。　　１１人
　栄えさせてみせる。　１７人
　ラッキー。　　　　　　６人

となった。

　
　Ａ先生が思わず笑ってしまったものがある。

「このＧさんの、おもしろいね。怒りのイラストが、いっぱいついている。」

　子どもたちも楽しそうに笑う。教室はリラックスムードに包まれた。


「ようし。それではまず、『やっつけてやる。』という意見を中心に考えてみよう。ほんとうにそうなったかな。証拠はあるかな。・・・。見つかった人は、わたしに教えに来て。」


　Ａ先生は、ややお体が不自由だ。それでも、これまでは立って授業を進められたが、ここでは、いすに座られた。そして、Ａ先生の前に、資料集や教科書を手にした子どもたちが、一列に並んだ。

　Ａ先生は、子どもたち一人ひとりの話を聞きながら、
『あっ。そうか。分かった。それが証拠ね。』
『うん。うん。なるほど。』
『ああ。おもしろいね。』
などと、返事をしたり相づちをうたれたりした。

　ときには、『あっ。君の意見、あとで発表してね。』とおっしゃることもあった。




　それでは、またまた、すみません。授業の流れをストップさせ、考察に移ります。




　ここへきて、Ａ先生の授業と、ＴＯＳＳは、明らかな違いを見せるようになる。

　ＴＯＳＳは、この段階でも、指導者主導。

　指導者が、自分の決めた発問を繰り返す。子どもはそれに答えるだけ。受身だ。

　子どもがどんなに楽しそうに授業に参加していたとしても、それは、そのはんちゅうでの話。そして、しょっちゅう、前後の脈絡なく子どもに発問するから、子どもは追いまくられる感じになることもある。



　それにくらべると、Ａ先生の授業は、明らかに、子どもの思い、こだわり、考えを重視し、それと関連づけて発問をしている。ここでは、『やっつけてやる。』がそれにあたる。

　とび込みだから、子どもの気心も、思考スタイルも、子ども同士の人間関係も分からない。だから、完全に子ども主体とはいかないが、できるだけそのセンに近づけようとする姿勢がうかがわれる。

　子どもも、自分たちの思い、こだわり、考えを、Ａ先生がすごく大事にしてくれることが分かるから、表情がとてもよくなる。一列に並びながらも、『Ａ先生に早く話したい。』そういう気持ちがわたしにも伝わってくる。

　
　
　際立つ違いは、Ａ先生の、どの子の思い、考えも大切にする姿勢は、子どもの多面的な見方を保障しているということである。

　先述の、Ｄ、Ｅ、Ｆさんの考えを振り返ってみよう。


　おもしろいなあと思う。よく考えて、家康や家臣の思いを想像している。そして、Ｄさんと、Ｅ、Ｆさんとは、まったく逆な考えになるのではないか。

　それでも、すべて肯定的に受け止めている。第一考えてみれば、どれもみな、正解だよね。


　しかし、ＴＯＳＳの場合は、指導者が思う考えだけが正解とされる。それと外れた考えは、たとえ参観者が、『それも正解ではないか。』と思ったとしても、無視される。





　さあ、三度、授業の流れに戻る。

　これは比較的簡単だ。数人の発言で終わる。秀吉の死後ではあるが、

　　　関が原の戦い　　　１６００年
　　　豊臣氏滅亡　　　　１６１５年

　Ａ先生が、子どもの発言を受けて、そのように板書。



　そして、続けて、Ａ先生は、本時、一番声を張り上げておっしゃった。

「さあ。いよいよ、みんなにほんとうに考えてもらいたい問題だ。それは、

『家康とその子孫は、ほんとうに江戸を栄えさせることができたか。』
『江戸に移ったことは、ほんとうにラッキーだったか。』

ということだね。・・・。これは、むずかしいよ。

　そこでね。今から、１６８９年。もう家康は死んだあとだけれど、江戸の町はどうなったか。一枚の古地図を出しますから、見てください。」


　本時の中心資料を提示した。

　この地図、Ｂ小学校の教員により、武家屋敷、町人の居住地区、寺社の地域というように色分けしてあった。


　子どもたちが、江戸入城時も含め、二枚の古地図を見て、次々に発言する。

「古地図をみると、町はごちゃごちゃしていて、迷子になりそう。」
「資料集の絵なのだけれど、家がいっぱい建っていて、人で町はにぎわっている。」
「家康が江戸へ入ったころは、山ばかりで家なんかほとんどないけれど、１６８９年は武家屋敷がいっぱい集まっていてすごい。」
「武士を集めたのだよ。」（この子は、参勤交代を意識しているのだろう。）
「人がたくさんいて、風景がまったく変わった。」
「海とかはちゃんと残している。だから、貿易はしやすいし、京都へ船で行くにも便利だ。」

　ここで、Ａ先生、すかさず、
「Ｆさんたちの、『ラッキー』は、１６８９年の地図からも言えるということだね。」
と念押し。

「でも、埋め立ててもいるよ。江戸城から海までの距離が、こっちとこっちではぜんぜん違う。」
と、Ｈさん。

　すごい。どちらも、絵図のようなものなのに、よく気づいたものだ。

「武士の家が多い。家康は、すごい力を持っていることが分かる。」


　これらの発言を受けて、Ａ先生は資料の補足をした。


　江戸の町は、１００万都市。世界で一番人口の多い町。ここを訪れた外国人が、『江戸の町は、ちりひとつ落ちていない美しい都市だ。だから、ここにいつまでもいたい。くにに帰りたくない。』と言っている。



　最後、Ａ先生が、言う。

「もう、家康はなくなっている。でも、もし家康が生き返って、この江戸の町を見たら、どう思ったか。それをノートに書いてください。そのノートは担任の先生に見てもらってくださいね。（これが次時の学習問題になるということ。）」


　そうして授業は終わった。

　子どもたちから、お礼の言葉があった。多くの子に、上気したような感じがあり、とてもなごやかな雰囲気だった。満足感が伝わってきた。そして、ゆっくりゆっくり歩くＡ先生を見送った。




　ここで、最後の考察を加えさせてほしい。



　Ａ先生は、とび込みの授業といったような、子どもの実態をあまり知らないまま授業に臨むことは、かつてはなかったに違いない。

　でも、もう、退職されて６年。

　もちろん自分の学級などあるわけはない。ここは、Ｂ小学校の教員方にこわれて、『それなら、〜。』と受けたに違いない。

　そうした制約の中でも、子どもの思いを大切にし、子どもの思いを軸に授業を進められる。その偉大さに、あらためて、敬服の思いを濃くした。




　一方、ＴＯＳＳのこと。

　今、本屋さんの教育書コーナーへ行けば、この種の本はたくさんおいてある。

　インターネットでも、ＴＯＳＳランドと称して、実に多彩なホームページが作られている。授業の記録もたくさんある。



　ＴＯＳＳも、子どもの思いを大事にと言っている。

　しかし、『こういう発問をすれば、この単元は大丈夫。』といったように、安直な姿勢が目につくことも確かだ。

　本授業にあるような、子どものナマの言葉、『やっつけてやる。』『栄えるようになってみせます。』『ラッキー』などという言葉が、学習の中核に位置づけられるなどということは、まずないと思われる。

　教師主導。子どもはやっぱり、お客さんなのだ。



　もうだいぶ前からだが、若い先生方のあいだに、このＴＯＳＳがもてはやされる風潮があると言う。確かに、子ども一人ひとりの思い、こだわりを軽視しての発問などは、楽でいいかもしれない。

　しかし、若いからこそ、血みどろになって、自分のクラスの?さん、Ｊさんの思いに心を致し、ほんとうに子どもが生きる、子ども主体の指導法の追求に向け、がんばってほしい。

　衷心よりそう思う。








　もとより、Ａ先生の授業は、Ｂ小学校の教員方の研究、研修のために行われたのであり、ＴＯＳＳを意識して行われたわけではありません。

　しかし、冒頭に述べたように、わたしが、『ＴＯＳＳの授業と似ているな。』と思ってしまったものですから、ＴＯＳＳの問題点をクローズアップするにはとてもいい。ありがたい。そう思った・・・といったところです。

　その点、意に沿わない記事になってしまったことについては、Ａ先生とＢ小学校の皆さんにお詫び申し上げます。申し訳ありませんでした。