「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」
※随時更新しています。
※管理人注： 有志の方々から、以下の共同声明文をいただきました。これからさらに署名者を募っていくとのことで、当面このサイトで集約していくことになりました。署名してくださる方は、以下のメールアドレスに、お名前（ペンネーム・ハンドルネームなどでも可）、肩書き（なくても可）、簡単なメッセージ（もしあれば）をお送りください。随時、署名者として加えさせていただきます。なお、お名前に、ブログ・ホームページ等へのリンクを貼られたい方は、URLをご記入下さい。
kyodoseimei@nifmail.jp
----------------------------------------------------------------------
「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」
私たちは、昨今、『世界』『週刊金曜日』その他の「人権」や「平和」を標榜するメディア（以下「当該メディア」）が、右翼ないし国家主義の論調に対して歩み寄りを見せていることに深い憂慮と疑念を抱いています。それを象徴する現象が、「右翼」「国家主義者」を自称する佐藤優氏の積極起用です。
私たちは、佐藤氏の積極起用が、縮小する一方の「論壇」の市場を回復しようとしてなのか、「脱冷戦」の意味を単に「左右の歩み寄り」と読み誤っているのか、その理由をはっきりとは知り得ません。しかし佐藤氏は、言論への暴力による威圧を容認し、イスラエルの侵略・抑圧行為や在日朝鮮人の民族団体への政治的弾圧を擁護する等の、決して許容できない発言を、数多くの雑誌・著作物で行っています。当該メディアが佐藤氏を積極的に誌面等で起用することは、人権や平和に対する脅威と言わざるを得ない佐藤氏の発言に対する読者の違和感、抵抗感を弱める効果をもつことは明らかです。私たちは、佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ、いかなる政治的効果を持ち得るかについて、当該メディアの関係者が見直し、起用を直ちにやめることを強く求めます。
そうした問題を鋭く提起したのが、金光翔氏（岩波書店社員）の「＜佐藤優現象＞批判」（『インパクション』第160号、2007年11月）でした。ところがこの論文掲載をきっかけに、『週刊新潮』が金光翔氏を槍玉にあげる記事を公刊しました（2007年12月6日号掲載の記事「「佐藤優」批判論文の筆者は「岩波書店」社員だった」）。佐藤氏は、その記事のなかで、同論文を「私が言ってもいないことを、さも私の主張のように書くなど滅茶苦茶な内容」だなどと中傷しています。これは、市民の正当な言論活動を萎縮させかねない個人攻撃です。私たちは、これも＜佐藤優現象＞の一つだと考えます。それに対し、金光翔氏は『週刊新潮』と佐藤氏が名誉を毀損したとして提訴しました。私たちは『週刊新潮』の報道に強く抗議するとともに、現在の言論の状況に対して一石を投じたこの訴訟への注目と、金氏への支持を広く呼びかけるものです。
2009年10月1日
【署名者（50音順）】
あべ・やすし
イセキ
「 「<佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同します。「＜佐藤優現象＞批判」がマスコミ、言論界に黙殺されていることにに何とかならないものかと苛立ちを覚えていました。このような「場」を設けて下さった方々に感謝と敬意です。裁判を傍聴しに行こう！回りの人に共同声明のことを知らせよう！」
板垣竜太（同志社大学教員）
ichigeki（「一撃筆殺仕事人：佐高信先生追っかけブログ」）
「当ブログは佐藤優氏の週刊金曜日における擁護者である佐高信�蟠睛貌�社長の情報を扱うものです、しかしながら「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同いたします。声明文にあるように平和、護憲を標榜する言論機関が右翼、国家主義者たる佐藤氏を必要以上に重んじることは言論界における「平成翼賛体制」への道といわれても仕方がないと当ブログ管理者も考えます。／そればかりでなく、金光翔さんは佐藤氏を重用するある言論機関名門企業の一社員でありますが、自身の「佐藤優現象」を批判する言論発表が会社や労組ににらまれ、以前の職場であったまさに花形部署から自ら異動願いを出すことを余儀なくさせられてしまいました。これは会社全体からのパワーハラスメントに他なりません。人権、平和、護憲を代表する言論機関であるはずの当該の会社が一社員にこのような人権侵害とも思えるようなことを行なうことは許されてよいはずがありません。日本の企業社会を批判する佐高信氏のファンとして金さんの活動への共同声明に賛同するのは自然なことです。／佐高氏をも批判の的とする金さんを佐高ファンが支援することを訝しむる向きもあるでしょうが、ファンであるからこそ批判者からの声を真摯に受け止めなければなりません。これこそが佐高氏の著作名にもある「逆命利君」にも通ずる考え方であります。」
鵜飼 哲（一橋大学教員）
a-gemini（ブログ「Liber Studiorum」）
「金光翔氏の言論活動を支持し、「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同の署名をします。」
lmnopqrstu（ブログ「lmnopqrstuの日記」）
大村 智（明石書店労働組合）
岡田雅宏
小野俊彦（フリーターユニオン福岡）
「彼の批判に答えようとしないばかりか労働者としての金光翔さんに嫌がらせをしている岩波書店をはじめ、リベラル面をして佐藤優と粘着する排外主義メディア、また、この問題を知っており、かつ「現象」と無縁ではない位置にいながらも保身のために沈黙し、排外主義的メディアとの粘着を続ける全ての学者・知識人に対して、軽蔑の念をもって抗議します。日本の「リベラル・左派」論壇の腐敗を、先陣を切って批判しつづけてきた金光翔さんの闘いを敬服の念をもって断固支持します。」
片山貴夫（社会福祉士）
「金さんの論文に、私の文章も活用していただいたという縁があります。私は（ボイコットをよびかけるまで）『週刊金曜日』を創刊号から欠かさず購読していましたが、あまりのひどい堕落にとうとう怒りを爆発させました。／ 『金曜日』は今となっては、私たちの批判に対して、反省するそぶりさえみせていません。「平和、護憲を標榜する」ことも止めるようになると思います。／私は特に深い考えもなく怒っているだけですが、私の怒りと苛立ちを、金さんは、筋道だった論文にまとめてくれました。／ 岡山県は『金曜日』ファンの勢力が強い土地柄（といっても、「運動」の界隈に限った話でしょうが）で、私が何かの役に立つかどうかもわかりませんが、賛同者の端に加えてください。／私たちの側も、言論人・「文化人」の「権威」に依存してきた、今までの運動のやりかた（大きな会場を借りて、佐高信氏のような有名人に講演してもらうような護憲集会という方法等）を、早く変えなければいけないと考えております。」
勝村 誠（立命館大学教員）
加藤和博
「小生は「週刊金曜日」の読者ですが、以前、突然「佐藤氏」が紙面を飾り、何故に彼の様な人物が記載されるのか？不思議に思いながらその文章を読んでみると彼自身が「国家主義者」「右派」であると自己紹介をしていたので、「金曜日」というメディアがそのような者を登用する意図が理解できず「金曜日」の変質か？と捉えていた。／それ故に、「金曜日」アンケートに「佐藤氏」を登用する理由を明らかにすることと彼の登用を止めることを求める旨を書いた。／今、彼は「マルクス」「エンゲルス」等を語ってこの国を分析している。おこがましくて止めてもらいたいが、一応「左派」的言論ポーズを執っているが本質は変わらないと思う。／彼の様な人物を「左派系」メディアは取り上げ重用すべきではないと思う。」
川合由香（SATJ 国民性無き全世界協会・日本)
姜 徳相（近代史研究者）
菊池恵介（社会思想史）
きのしたちがや（大学非常勤講師）
金 永聲
栗村美音子（会社員）
「金光翔氏の「＜佐藤優現象＞批判」を機に、氏のブログも拝見しています。金氏の批判があってもなお＜佐藤優現象＞は、現象そのものであるがゆえに、反省されることなくいたるところに現れてきている気がします。そして、金氏個人への不当な圧力も許すわけにはいきません。」
高 和政（文化批評／高校教員）
小林知子（朝鮮史研究／大学教員）
駒込武（台湾近現代史研究／大学教員）
「「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同し、署名いたします。佐藤優氏の議論が「ファッショナブル」なものとしてもてはやされる状況の中で、今日の世界をめぐる情況に対して真にクリティカルな議論が見えにくく、聞こえにくい事態が生じてしまっています。それは、＜書き手＞の側の問題でありますが、同時に、知の流通過程において一定の権力を行使する＜編集者＞たちの知的怠慢、あるいは知的衰弱の問題でもあります。植民地主義や性差別主義、貧困など痛みに満ちた現実とのかかわりの中で、組織的な暴力に抗しながら発せられる声を広く共有できる空間を創造していくためにも、＜佐藤優現象＞と対峙し、これを批判し続けることが大切だと思います。」
権 赫泰（日韓関係研究者）
坂本真一（学生）
「「日本国」の闇（「慰安婦」問題、７３１部隊、関東大震災における朝鮮人・中国人などへの大量虐殺などなどなど）をわずかばかりでも知ってしまった者としてこの共同声明に署名させていただきます。」
柴 俊也 (アナルコサンジカリスト・ネット札幌)
嶋田頼一（無職／元『情況』編集部）
「僕は、２００４年から２００５年頃の間、『情況』編集部で働いていました。その頃活躍し始めた佐藤優について、メディア関係者向けの講演会をきっかけに、編集部およびその周辺で熱心な会話がなされたり、編集部に近い知人が新たに佐藤優の講演会を企画するようになりました。しかし個人的にインテリジェンスに欠けているせいか、それらまわりの（元）新左翼の人たちが、なぜそれほど佐藤優に「萌え」ているのか理解できず、反応のしようがありませんでした。そして僕が辞めてからですが、白井聡氏や和田春樹氏との対談・座談会を契機として、佐藤優氏が誌面に積極的に登場していくようになりました。／もともと『情況』が「平和的・進歩的」なクオリティマガジンと認識されるような雑誌であるわけでもなく、また辞め（させられ）た職場とはいえ、左右の媒体によって言葉を使い分けることがすでに知られている人間を、積極的に誌面に起用されていることに対して困惑を覚えていました。辞めて以降も付き合いのあった編集部の人間に、多少話したことはありますが、なにか結論があったということはありません。すでに僕自身は違う仕事に就き、そういったことを積極的に言葉にできる力もなく、もやもやを抱えていたなか、ほぼ同世代の金光翔氏による「〈佐藤優現象〉批判」が『インパクション』に掲載され、霧が晴れるような思いで何度も読み返すことになりました。／しかしまた、金光翔氏が再三指摘されているように、〈佐藤優現象〉は佐藤優個人の問題にとどまるものではありません。最近では、佐藤優と同時期に同じ国家論で活躍を始めた萱野稔人氏が、排外主義を容認する主張を繰り返しています。しかし、たいした批判は起こらず、人文・左派系出版社やインディーズ系労働組合が、出版物やイベントで彼を起用し続けています。こういった事態も、規模は小さいとはいえ、その〈現象〉の一変種のように感じています。／そういった思想と運動の両面において困難な状況が続くなか、金光翔氏は、いわゆる「論壇」とはべつの場所から、思考の地平を粘り強く切り拓かれてきました。職場・週刊誌によるさまざまな弾圧が報告されています。金光翔氏を孤立させず、新たな思想と行動へのきっかけとして、金光翔氏への注目と裁判への支持を、すべてのみなさんに訴えたいと思います。／岩波書店および岩波書店労働組合は、金光翔さんへの嫌がらせをやめろ！／佐藤優および週刊新潮は、非を認め金光翔さんにさっさと謝罪しろ！」
junyun （会社員）
「メディアも企業体なので営利の追求も最低限必要なのかもしれません。しかし自由や民主主義を守ることにおいて闘うことが期待される「リベラル」な言論機関として、国家主義的な言説を「無意識」にではなく、「意識的」に迎合してゆく総雪崩現象に危機感を抱いています。」
愼 蒼宇（近代朝鮮史研究者）
絓 秀実（近畿大学教員）
鈴木裕子（女性史研究者）
ＺＥＤ（同人誌即売会主催者）
「金光翔氏の闘争に賛意します。昨今の日本における右傾化により、在日同胞を含む多くの外国人に対する生活権の抑圧と人権侵害は悪化の一途をたどっています。日本の「左派・リベラル」と言われて来た言論機関がそれに歯止めを掛ける事を忘れて「佐藤優現象」にのめりこんで己を見失い、社会の右傾化にストップを掛けるどころか助長させているのは大きな原因の一つでしょう。一人でも多くの同胞がこの闘いを知り、立ち上がる事を祈ってやみません。」
世界市民（会社員）
「佐藤優を重用する『週刊金曜日』、『世界』等よ！いったい、どうなってしまったんだ！国家主義や排外主義に侵食されるな！」
園良太（ブログ「diary of RS」）
「国民国家／出版不況 という「現実」に負けてだらだら流され続けるのは、もう終わりにしよう。」
竹森真紀（北九州がっこうユニオン・うい）
鄭 永寿
鄭 栄桓（在日朝鮮人史研究者）
鄭 剛憲(在日韓国人２世）
「リベラル派の無残なまでの総崩れに深く深く憂慮しています。」
常野雄次郎（フリーター／ブログ「登校拒否への道」）
「金光翔さんが行ってきた的確な現代日本の政治状況に対する批判に、『週刊金曜日』をはじめ「左」派媒体・知識人は応答していません（「＜佐藤優現象＞批判」スルー現象）。また、金さんへの一連の言論弾圧にも目を背けることで加担しています。これは異常事態です。異常事態が異常と認識されていない異常に驚かなくてはなりません。このような理由から、「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同します。」
中西新太郎
永野 勇(市原市民)
中野敏男（東京外国語大学教員）
野田隆三郎
橋野高明（同志社大学人文研・研究員）
Hadara Yabanye（ペンネーム）
「かねてより、佐藤氏が右翼・左翼・軟派のメディアに応じて内容や主張を書き分け、にも拘らず出版社が彼の原稿を有難く押頂いていることを気味悪く感じていました。メディアでのプレゼンスを高めたその後に、彼は何を求め画策しているのかと勘ぐります。／ 『週刊金曜日』については副編集長に苦言を呈し、教科書記述問題における佐藤氏の文科省・修正主義史観寄りの立場について申し上げたことがありましたが、一笑に付されてしまいました。編集者たちも手玉に取られていると思わざるを得ません。／佐藤氏は田母神元空自幕僚長を支援したアパホテルの元谷外志男に共鳴する言辞さえ惜しんではいません。また外務省のアラビストを嫌悪し、安全保障政策を追求すべくイスラエルと交流を深めシリアなどに研修生を送るべきではないとまで言っています。パレスチナ問題に対する冷淡さは、「テロとの戦争」という虚構を前提にしたものと理解せざるを得ません。／メディアは「言論の自由」の陰で胡坐をかかずに、もっと主張の主体についても検証的な態度を執るべきであると思わずにいられません。」
服部一郎（一橋大学大学院）
「共同声明に賛同します。いい加減佐藤優の名前を左派系メディアにて目にするのは我慢できません。彼が客観的に果たしている役割をはっきりと宣伝していく必要があると思います。左派系メディアにおけるおかしな陰謀論や謀略論の氾濫、佐藤優の登場、そろそろ何とかせねばろくなことになりません。」
早尾貴紀（社会思想史／大学教員）
東本高志（大分市民）
「金光翔さんの闘いを孤高の闘いに終わらせるわけにはいきません。佐藤優現象に関する金光翔さんの論文は、わが国の代表的な進歩的な雑誌と目されてきた、いまも目されている『世界』（岩波書店）、『週刊金曜日』というジャーナリズム内の「『戦後民主主義』体制下の護憲派が」、「改憲後の国家体制に適合的な形に再編成されていくプロセス」（金光翔氏）、また負の「徴候的な現象」（同）を剔抉して見事です。とりわけ同論文５章１節の「ナショナリズム論」、同２節「ポピュリズム論」に私は愁眉を開かれる思いでした。これはまさしく現代の「転向」問題といってよいのだ、と私は思います。女性史研究者の鈴木裕子さんも賞揚されるように、金光翔氏の論稿は、「日本の言論界ひいては思想界が溶解しはじめている」ときに、「その分析力の鋭さ」において、私たちの国の雑誌ジャーナリズムの暗愚の正体の在処について「大きく示唆を与えてくれるもの」です。「在日」だとか「日本人」だとかにかかわりなく、まさに「前途多望な若い思想者」、本物の思想者が登場したのだと私は思います。私は金光翔さんの闘いに連帯します。」
檜原転石（ブログ「ヘナチョコ革命」）
「 ＜“イスラエル支援もの書き”のボイコットの勧め＞ 『週刊金曜日』の創刊号からの購読者である私は、毎月第４週の発行号の４頁を占領する佐藤優の誌面を、まともなもの書きに開放したらどんなに素晴らしいものかと夢想するのだが、それは文字通り夢想に終わりそうだ。／目の前の人種主義や植民地主義を擁護するもの書きが歴史の有名人と遊ぶのは勝手であるが、『週刊金曜日』といえば、今現在のパレスチナの無名の民のためにイスラエル支援企業ボイコットを呼びかけたのではなかったのか？それでいてイスラエル支援もの書き（佐藤優）の『週刊金曜日』連載を継続とは、呼びかけそのものが悪い冗談だったと思わざるをえない。／そういえば現在も『週刊金曜日』の編集委員の本多勝一は、過去にこんなことを書いている。 ／▼本多勝一（編）『文筆生活者の方法』（晩聲社）［４７ 拝復 藤井篤様 本多勝一］（ｐ２２４）より―─お便りありがたく拝見しました。しかしながら、私が最も重大視している「大江式オオザッパ」の核心を、あなたもまた理解されていません。それは「他人に行動を呼びかけること」との矛盾です。文春に協力している文筆家でも尊敬できる人はいますが、彼らは他人に呼びかけたり大仰に「声明」を出したりはしません。大江氏がもし他人にこういうカッコいい呼びかけをやらないでいれば、「呼びかけられた側」の１人としての私はそれほど問題にしなかったでしょう。私にはこれほどひどい矛盾は耐えがたいし、日本以外の知識人にはたぶんありえないことだろうと思ったので、その整合性を問いただして私も学びたかったのです。＊＊＊＊＊＊／《私にはこれほどひどい矛盾は耐えがたい》と本多勝一は言うのだが、大江健三郎のその矛盾（文春に協力しながら反核などを呼びかける）より遙かにひどい矛盾を『週刊金曜日』が今現在行っているのです。／たとえば南アのアパルトヘイトを擁護するもの書きに『週刊金曜日』が連載を持たせることなど絶対あり得ない。しかし『週刊金曜日』は、その南アより遙かに悪質なイスラエルを擁護する佐藤優には破格な扱いで連載を持たせる。ボイコットを呼びかけた当の『週刊金曜日』にとってもっとも有効なボイコットが、イスラエル支援もの書き（佐藤優）を切ることなど誰でも分かることなのだ。これは整合性の問題でもあるが、まず第一に道義の問題なのだ。イスラエル支援もの書きの佐藤優の連載において、イスラエル擁護の要旨がなければ問題ないというのなら、イスラエル支援企業のコカコーラの広告を『週刊金曜日』が載せても何ら問題がないことになる。コカコーラはイスラエル支援の広告文など『週刊金曜日』に載せないだろう。」
福田光朝（会社員）
本田洋子
「難しいことは直観で判断する頼りないプーではありますが、「阿修羅」への転載投稿でこれからも応援していきたいと思います。」
前田 朗（東京造形大学教授、在日朝鮮人・人権セミナー事務局長）
「金光翔さんの問題提起に目を覚まされたひとりとして共同声明に賛同します。『週刊金曜日』創刊以来の熱心な読者として、また、さまざまな集会企画に協賛してもらった者として、『週刊金曜日』の現状に懸念を抱いています。『世界』の（常にというわけではありませんが）３０年来の読者として、『世界』の現状を残念に思います。特に、『週刊金曜日』編集部におけるジャーナリズム精神の欠如については、私の文章「空に歌えば（３２） 『第九で９条』を世界に響かせたい あきもとゆみこ」『マスコミ市民』４８７号（２００９年９月号）に一つの事例を具体的に指摘しておきました（私のブログに公開しています。２００９年８月の項）。『週刊金曜日』でさえもこうなのかと思わずにいられません。一事をもって全体を否定的に論定するつもりはありませんが、ジャーナリズム精神の衰退が、金光翔さんの指摘する＜佐藤優現象＞と密接に関連しています。もっとも深刻なのは、金光翔さんの問題提起を受け止めて議論する姿勢が完全に欠落していることです。最低限のジャーナリズム精神があれば、大喜びで特集を組めるテーマのはずです。」
前田年昭
松本武祝（東京大学教員/朝鮮近代史）
村田 豪（会社員）
文 優子（韓国籍の在日朝鮮人三世）
やねごん（ブログ「やねごんの にっき」）
山口素明（フリーター全般労働組合）
山本興正（大学院生）
「共同声明に賛同し、＜佐藤優現象＞に私も抵抗していこうと思っています。」
Yokoita（ブログ「横板に雨垂れ」）
「「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同し、署名いたします。これまでの＜佐藤優現象＞に対する金光翔さんの闘いには心からの敬意と共感をもっています。今回の訴訟も金さんを全面的に支持します。声明にある「佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ、いかなる政治的効果を持ち得るか」について、当該メディアの関係者が見直してくれることを望みますが、まずは「佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ」てきたのかを率直に語ってくれるメディアや個人がでてくることを願います。読者としての視点からみると、＜佐藤優現象＞に関わった組織や個人のだれもが単に存在感を喪失しただけのように思えます。」
吉沢樹（ブログ「media debugger」）
「正直言って、私はここ数年「当該メディア」をまともに読んでいませんでした。あまりにも無内容だと思っていたからです。けれど、金光翔さんの「＜佐藤優現象＞批判」を読み、その判断が間違っていたことを思い知りました。＜佐藤優現象＞を支えるリベラル・左派を単に見放すシニシズムは、かれらに対抗する言説を模索するべき日本人としての責任から逃れようとする、内なる＜佐藤優現象＞ですらあったかもしれません。この訴訟が、それぞれの場で＜佐藤優現象＞と闘う人々の連帯を生み出すことを、心から希望します。」
吉澤文寿（大学教員）
吉水公一（高校教員・「子どもと教科書兵庫県ネット２１」事務局次長）
米津篤八（翻訳家）
「金光翔さんからの批判を無視し、孤立させている日本の言論状況は、「退廃」の二文字以外で表わしようがありません。金光翔さんが提起された訴訟に注目しています。」
rawan (会社員）
「「＜佐藤優現象＞批判」は、なぜ異様なほど単純に変質・転向していくメディア、ジャーナリズム、知識人がそこにあるかを、私に解き明かしてくれた論文でした。戦後、日本が超えようとしなかった「壁」の、その長き時間の経過の中で、まさにその「壁」に背を向けて視界から消し去って歩き出すという醜悪な共通認識の帰結には、断固、対抗しなければなりません。」
李 相旭
＜以上、65名（2009年10月11日現在）＞
※管理人注： 有志の方々から、以下の共同声明文をいただきました。これからさらに署名者を募っていくとのことで、当面このサイトで集約していくことになりました。署名してくださる方は、以下のメールアドレスに、お名前（ペンネーム・ハンドルネームなどでも可）、肩書き（なくても可）、簡単なメッセージ（もしあれば）をお送りください。随時、署名者として加えさせていただきます。なお、お名前に、ブログ・ホームページ等へのリンクを貼られたい方は、URLをご記入下さい。
kyodoseimei@nifmail.jp
----------------------------------------------------------------------
「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」
私たちは、昨今、『世界』『週刊金曜日』その他の「人権」や「平和」を標榜するメディア（以下「当該メディア」）が、右翼ないし国家主義の論調に対して歩み寄りを見せていることに深い憂慮と疑念を抱いています。それを象徴する現象が、「右翼」「国家主義者」を自称する佐藤優氏の積極起用です。
私たちは、佐藤氏の積極起用が、縮小する一方の「論壇」の市場を回復しようとしてなのか、「脱冷戦」の意味を単に「左右の歩み寄り」と読み誤っているのか、その理由をはっきりとは知り得ません。しかし佐藤氏は、言論への暴力による威圧を容認し、イスラエルの侵略・抑圧行為や在日朝鮮人の民族団体への政治的弾圧を擁護する等の、決して許容できない発言を、数多くの雑誌・著作物で行っています。当該メディアが佐藤氏を積極的に誌面等で起用することは、人権や平和に対する脅威と言わざるを得ない佐藤氏の発言に対する読者の違和感、抵抗感を弱める効果をもつことは明らかです。私たちは、佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ、いかなる政治的効果を持ち得るかについて、当該メディアの関係者が見直し、起用を直ちにやめることを強く求めます。
そうした問題を鋭く提起したのが、金光翔氏（岩波書店社員）の「＜佐藤優現象＞批判」（『インパクション』第160号、2007年11月）でした。ところがこの論文掲載をきっかけに、『週刊新潮』が金光翔氏を槍玉にあげる記事を公刊しました（2007年12月6日号掲載の記事「「佐藤優」批判論文の筆者は「岩波書店」社員だった」）。佐藤氏は、その記事のなかで、同論文を「私が言ってもいないことを、さも私の主張のように書くなど滅茶苦茶な内容」だなどと中傷しています。これは、市民の正当な言論活動を萎縮させかねない個人攻撃です。私たちは、これも＜佐藤優現象＞の一つだと考えます。それに対し、金光翔氏は『週刊新潮』と佐藤氏が名誉を毀損したとして提訴しました。私たちは『週刊新潮』の報道に強く抗議するとともに、現在の言論の状況に対して一石を投じたこの訴訟への注目と、金氏への支持を広く呼びかけるものです。
2009年10月1日
【署名者（50音順）】
あべ・やすし
イセキ
「 「<佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同します。「＜佐藤優現象＞批判」がマスコミ、言論界に黙殺されていることにに何とかならないものかと苛立ちを覚えていました。このような「場」を設けて下さった方々に感謝と敬意です。裁判を傍聴しに行こう！回りの人に共同声明のことを知らせよう！」
板垣竜太（同志社大学教員）
ichigeki（「一撃筆殺仕事人：佐高信先生追っかけブログ」）
「当ブログは佐藤優氏の週刊金曜日における擁護者である佐高信�蟠睛貌�社長の情報を扱うものです、しかしながら「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同いたします。声明文にあるように平和、護憲を標榜する言論機関が右翼、国家主義者たる佐藤氏を必要以上に重んじることは言論界における「平成翼賛体制」への道といわれても仕方がないと当ブログ管理者も考えます。／そればかりでなく、金光翔さんは佐藤氏を重用するある言論機関名門企業の一社員でありますが、自身の「佐藤優現象」を批判する言論発表が会社や労組ににらまれ、以前の職場であったまさに花形部署から自ら異動願いを出すことを余儀なくさせられてしまいました。これは会社全体からのパワーハラスメントに他なりません。人権、平和、護憲を代表する言論機関であるはずの当該の会社が一社員にこのような人権侵害とも思えるようなことを行なうことは許されてよいはずがありません。日本の企業社会を批判する佐高信氏のファンとして金さんの活動への共同声明に賛同するのは自然なことです。／佐高氏をも批判の的とする金さんを佐高ファンが支援することを訝しむる向きもあるでしょうが、ファンであるからこそ批判者からの声を真摯に受け止めなければなりません。これこそが佐高氏の著作名にもある「逆命利君」にも通ずる考え方であります。」
鵜飼 哲（一橋大学教員）
a-gemini（ブログ「Liber Studiorum」）
「金光翔氏の言論活動を支持し、「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同の署名をします。」
lmnopqrstu（ブログ「lmnopqrstuの日記」）
大村 智（明石書店労働組合）
岡田雅宏
小野俊彦（フリーターユニオン福岡）
「彼の批判に答えようとしないばかりか労働者としての金光翔さんに嫌がらせをしている岩波書店をはじめ、リベラル面をして佐藤優と粘着する排外主義メディア、また、この問題を知っており、かつ「現象」と無縁ではない位置にいながらも保身のために沈黙し、排外主義的メディアとの粘着を続ける全ての学者・知識人に対して、軽蔑の念をもって抗議します。日本の「リベラル・左派」論壇の腐敗を、先陣を切って批判しつづけてきた金光翔さんの闘いを敬服の念をもって断固支持します。」
片山貴夫（社会福祉士）
「金さんの論文に、私の文章も活用していただいたという縁があります。私は（ボイコットをよびかけるまで）『週刊金曜日』を創刊号から欠かさず購読していましたが、あまりのひどい堕落にとうとう怒りを爆発させました。／ 『金曜日』は今となっては、私たちの批判に対して、反省するそぶりさえみせていません。「平和、護憲を標榜する」ことも止めるようになると思います。／私は特に深い考えもなく怒っているだけですが、私の怒りと苛立ちを、金さんは、筋道だった論文にまとめてくれました。／ 岡山県は『金曜日』ファンの勢力が強い土地柄（といっても、「運動」の界隈に限った話でしょうが）で、私が何かの役に立つかどうかもわかりませんが、賛同者の端に加えてください。／私たちの側も、言論人・「文化人」の「権威」に依存してきた、今までの運動のやりかた（大きな会場を借りて、佐高信氏のような有名人に講演してもらうような護憲集会という方法等）を、早く変えなければいけないと考えております。」
勝村 誠（立命館大学教員）
加藤和博
「小生は「週刊金曜日」の読者ですが、以前、突然「佐藤氏」が紙面を飾り、何故に彼の様な人物が記載されるのか？不思議に思いながらその文章を読んでみると彼自身が「国家主義者」「右派」であると自己紹介をしていたので、「金曜日」というメディアがそのような者を登用する意図が理解できず「金曜日」の変質か？と捉えていた。／それ故に、「金曜日」アンケートに「佐藤氏」を登用する理由を明らかにすることと彼の登用を止めることを求める旨を書いた。／今、彼は「マルクス」「エンゲルス」等を語ってこの国を分析している。おこがましくて止めてもらいたいが、一応「左派」的言論ポーズを執っているが本質は変わらないと思う。／彼の様な人物を「左派系」メディアは取り上げ重用すべきではないと思う。」
川合由香（SATJ 国民性無き全世界協会・日本)
姜 徳相（近代史研究者）
菊池恵介（社会思想史）
きのしたちがや（大学非常勤講師）
金 永聲
栗村美音子（会社員）
「金光翔氏の「＜佐藤優現象＞批判」を機に、氏のブログも拝見しています。金氏の批判があってもなお＜佐藤優現象＞は、現象そのものであるがゆえに、反省されることなくいたるところに現れてきている気がします。そして、金氏個人への不当な圧力も許すわけにはいきません。」
高 和政（文化批評／高校教員）
小林知子（朝鮮史研究／大学教員）
駒込武（台湾近現代史研究／大学教員）
「「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同し、署名いたします。佐藤優氏の議論が「ファッショナブル」なものとしてもてはやされる状況の中で、今日の世界をめぐる情況に対して真にクリティカルな議論が見えにくく、聞こえにくい事態が生じてしまっています。それは、＜書き手＞の側の問題でありますが、同時に、知の流通過程において一定の権力を行使する＜編集者＞たちの知的怠慢、あるいは知的衰弱の問題でもあります。植民地主義や性差別主義、貧困など痛みに満ちた現実とのかかわりの中で、組織的な暴力に抗しながら発せられる声を広く共有できる空間を創造していくためにも、＜佐藤優現象＞と対峙し、これを批判し続けることが大切だと思います。」
権 赫泰（日韓関係研究者）
坂本真一（学生）
「「日本国」の闇（「慰安婦」問題、７３１部隊、関東大震災における朝鮮人・中国人などへの大量虐殺などなどなど）をわずかばかりでも知ってしまった者としてこの共同声明に署名させていただきます。」
柴 俊也 (アナルコサンジカリスト・ネット札幌)
嶋田頼一（無職／元『情況』編集部）
「僕は、２００４年から２００５年頃の間、『情況』編集部で働いていました。その頃活躍し始めた佐藤優について、メディア関係者向けの講演会をきっかけに、編集部およびその周辺で熱心な会話がなされたり、編集部に近い知人が新たに佐藤優の講演会を企画するようになりました。しかし個人的にインテリジェンスに欠けているせいか、それらまわりの（元）新左翼の人たちが、なぜそれほど佐藤優に「萌え」ているのか理解できず、反応のしようがありませんでした。そして僕が辞めてからですが、白井聡氏や和田春樹氏との対談・座談会を契機として、佐藤優氏が誌面に積極的に登場していくようになりました。／もともと『情況』が「平和的・進歩的」なクオリティマガジンと認識されるような雑誌であるわけでもなく、また辞め（させられ）た職場とはいえ、左右の媒体によって言葉を使い分けることがすでに知られている人間を、積極的に誌面に起用されていることに対して困惑を覚えていました。辞めて以降も付き合いのあった編集部の人間に、多少話したことはありますが、なにか結論があったということはありません。すでに僕自身は違う仕事に就き、そういったことを積極的に言葉にできる力もなく、もやもやを抱えていたなか、ほぼ同世代の金光翔氏による「〈佐藤優現象〉批判」が『インパクション』に掲載され、霧が晴れるような思いで何度も読み返すことになりました。／しかしまた、金光翔氏が再三指摘されているように、〈佐藤優現象〉は佐藤優個人の問題にとどまるものではありません。最近では、佐藤優と同時期に同じ国家論で活躍を始めた萱野稔人氏が、排外主義を容認する主張を繰り返しています。しかし、たいした批判は起こらず、人文・左派系出版社やインディーズ系労働組合が、出版物やイベントで彼を起用し続けています。こういった事態も、規模は小さいとはいえ、その〈現象〉の一変種のように感じています。／そういった思想と運動の両面において困難な状況が続くなか、金光翔氏は、いわゆる「論壇」とはべつの場所から、思考の地平を粘り強く切り拓かれてきました。職場・週刊誌によるさまざまな弾圧が報告されています。金光翔氏を孤立させず、新たな思想と行動へのきっかけとして、金光翔氏への注目と裁判への支持を、すべてのみなさんに訴えたいと思います。／岩波書店および岩波書店労働組合は、金光翔さんへの嫌がらせをやめろ！／佐藤優および週刊新潮は、非を認め金光翔さんにさっさと謝罪しろ！」
junyun （会社員）
「メディアも企業体なので営利の追求も最低限必要なのかもしれません。しかし自由や民主主義を守ることにおいて闘うことが期待される「リベラル」な言論機関として、国家主義的な言説を「無意識」にではなく、「意識的」に迎合してゆく総雪崩現象に危機感を抱いています。」
愼 蒼宇（近代朝鮮史研究者）
絓 秀実（近畿大学教員）
鈴木裕子（女性史研究者）
ＺＥＤ（同人誌即売会主催者）
「金光翔氏の闘争に賛意します。昨今の日本における右傾化により、在日同胞を含む多くの外国人に対する生活権の抑圧と人権侵害は悪化の一途をたどっています。日本の「左派・リベラル」と言われて来た言論機関がそれに歯止めを掛ける事を忘れて「佐藤優現象」にのめりこんで己を見失い、社会の右傾化にストップを掛けるどころか助長させているのは大きな原因の一つでしょう。一人でも多くの同胞がこの闘いを知り、立ち上がる事を祈ってやみません。」
世界市民（会社員）
「佐藤優を重用する『週刊金曜日』、『世界』等よ！いったい、どうなってしまったんだ！国家主義や排外主義に侵食されるな！」
園良太（ブログ「diary of RS」）
「国民国家／出版不況 という「現実」に負けてだらだら流され続けるのは、もう終わりにしよう。」
竹森真紀（北九州がっこうユニオン・うい）
鄭 永寿
鄭 栄桓（在日朝鮮人史研究者）
鄭 剛憲(在日韓国人２世）
「リベラル派の無残なまでの総崩れに深く深く憂慮しています。」
常野雄次郎（フリーター／ブログ「登校拒否への道」）
「金光翔さんが行ってきた的確な現代日本の政治状況に対する批判に、『週刊金曜日』をはじめ「左」派媒体・知識人は応答していません（「＜佐藤優現象＞批判」スルー現象）。また、金さんへの一連の言論弾圧にも目を背けることで加担しています。これは異常事態です。異常事態が異常と認識されていない異常に驚かなくてはなりません。このような理由から、「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同します。」
中西新太郎
永野 勇(市原市民)
中野敏男（東京外国語大学教員）
野田隆三郎
橋野高明（同志社大学人文研・研究員）
Hadara Yabanye（ペンネーム）
「かねてより、佐藤氏が右翼・左翼・軟派のメディアに応じて内容や主張を書き分け、にも拘らず出版社が彼の原稿を有難く押頂いていることを気味悪く感じていました。メディアでのプレゼンスを高めたその後に、彼は何を求め画策しているのかと勘ぐります。／ 『週刊金曜日』については副編集長に苦言を呈し、教科書記述問題における佐藤氏の文科省・修正主義史観寄りの立場について申し上げたことがありましたが、一笑に付されてしまいました。編集者たちも手玉に取られていると思わざるを得ません。／佐藤氏は田母神元空自幕僚長を支援したアパホテルの元谷外志男に共鳴する言辞さえ惜しんではいません。また外務省のアラビストを嫌悪し、安全保障政策を追求すべくイスラエルと交流を深めシリアなどに研修生を送るべきではないとまで言っています。パレスチナ問題に対する冷淡さは、「テロとの戦争」という虚構を前提にしたものと理解せざるを得ません。／メディアは「言論の自由」の陰で胡坐をかかずに、もっと主張の主体についても検証的な態度を執るべきであると思わずにいられません。」
服部一郎（一橋大学大学院）
「共同声明に賛同します。いい加減佐藤優の名前を左派系メディアにて目にするのは我慢できません。彼が客観的に果たしている役割をはっきりと宣伝していく必要があると思います。左派系メディアにおけるおかしな陰謀論や謀略論の氾濫、佐藤優の登場、そろそろ何とかせねばろくなことになりません。」
早尾貴紀（社会思想史／大学教員）
東本高志（大分市民）
「金光翔さんの闘いを孤高の闘いに終わらせるわけにはいきません。佐藤優現象に関する金光翔さんの論文は、わが国の代表的な進歩的な雑誌と目されてきた、いまも目されている『世界』（岩波書店）、『週刊金曜日』というジャーナリズム内の「『戦後民主主義』体制下の護憲派が」、「改憲後の国家体制に適合的な形に再編成されていくプロセス」（金光翔氏）、また負の「徴候的な現象」（同）を剔抉して見事です。とりわけ同論文５章１節の「ナショナリズム論」、同２節「ポピュリズム論」に私は愁眉を開かれる思いでした。これはまさしく現代の「転向」問題といってよいのだ、と私は思います。女性史研究者の鈴木裕子さんも賞揚されるように、金光翔氏の論稿は、「日本の言論界ひいては思想界が溶解しはじめている」ときに、「その分析力の鋭さ」において、私たちの国の雑誌ジャーナリズムの暗愚の正体の在処について「大きく示唆を与えてくれるもの」です。「在日」だとか「日本人」だとかにかかわりなく、まさに「前途多望な若い思想者」、本物の思想者が登場したのだと私は思います。私は金光翔さんの闘いに連帯します。」
檜原転石（ブログ「ヘナチョコ革命」）
「 ＜“イスラエル支援もの書き”のボイコットの勧め＞ 『週刊金曜日』の創刊号からの購読者である私は、毎月第４週の発行号の４頁を占領する佐藤優の誌面を、まともなもの書きに開放したらどんなに素晴らしいものかと夢想するのだが、それは文字通り夢想に終わりそうだ。／目の前の人種主義や植民地主義を擁護するもの書きが歴史の有名人と遊ぶのは勝手であるが、『週刊金曜日』といえば、今現在のパレスチナの無名の民のためにイスラエル支援企業ボイコットを呼びかけたのではなかったのか？それでいてイスラエル支援もの書き（佐藤優）の『週刊金曜日』連載を継続とは、呼びかけそのものが悪い冗談だったと思わざるをえない。／そういえば現在も『週刊金曜日』の編集委員の本多勝一は、過去にこんなことを書いている。 ／▼本多勝一（編）『文筆生活者の方法』（晩聲社）［４７ 拝復 藤井篤様 本多勝一］（ｐ２２４）より―─お便りありがたく拝見しました。しかしながら、私が最も重大視している「大江式オオザッパ」の核心を、あなたもまた理解されていません。それは「他人に行動を呼びかけること」との矛盾です。文春に協力している文筆家でも尊敬できる人はいますが、彼らは他人に呼びかけたり大仰に「声明」を出したりはしません。大江氏がもし他人にこういうカッコいい呼びかけをやらないでいれば、「呼びかけられた側」の１人としての私はそれほど問題にしなかったでしょう。私にはこれほどひどい矛盾は耐えがたいし、日本以外の知識人にはたぶんありえないことだろうと思ったので、その整合性を問いただして私も学びたかったのです。＊＊＊＊＊＊／《私にはこれほどひどい矛盾は耐えがたい》と本多勝一は言うのだが、大江健三郎のその矛盾（文春に協力しながら反核などを呼びかける）より遙かにひどい矛盾を『週刊金曜日』が今現在行っているのです。／たとえば南アのアパルトヘイトを擁護するもの書きに『週刊金曜日』が連載を持たせることなど絶対あり得ない。しかし『週刊金曜日』は、その南アより遙かに悪質なイスラエルを擁護する佐藤優には破格な扱いで連載を持たせる。ボイコットを呼びかけた当の『週刊金曜日』にとってもっとも有効なボイコットが、イスラエル支援もの書き（佐藤優）を切ることなど誰でも分かることなのだ。これは整合性の問題でもあるが、まず第一に道義の問題なのだ。イスラエル支援もの書きの佐藤優の連載において、イスラエル擁護の要旨がなければ問題ないというのなら、イスラエル支援企業のコカコーラの広告を『週刊金曜日』が載せても何ら問題がないことになる。コカコーラはイスラエル支援の広告文など『週刊金曜日』に載せないだろう。」
福田光朝（会社員）
本田洋子
「難しいことは直観で判断する頼りないプーではありますが、「阿修羅」への転載投稿でこれからも応援していきたいと思います。」
前田 朗（東京造形大学教授、在日朝鮮人・人権セミナー事務局長）
「金光翔さんの問題提起に目を覚まされたひとりとして共同声明に賛同します。『週刊金曜日』創刊以来の熱心な読者として、また、さまざまな集会企画に協賛してもらった者として、『週刊金曜日』の現状に懸念を抱いています。『世界』の（常にというわけではありませんが）３０年来の読者として、『世界』の現状を残念に思います。特に、『週刊金曜日』編集部におけるジャーナリズム精神の欠如については、私の文章「空に歌えば（３２） 『第九で９条』を世界に響かせたい あきもとゆみこ」『マスコミ市民』４８７号（２００９年９月号）に一つの事例を具体的に指摘しておきました（私のブログに公開しています。２００９年８月の項）。『週刊金曜日』でさえもこうなのかと思わずにいられません。一事をもって全体を否定的に論定するつもりはありませんが、ジャーナリズム精神の衰退が、金光翔さんの指摘する＜佐藤優現象＞と密接に関連しています。もっとも深刻なのは、金光翔さんの問題提起を受け止めて議論する姿勢が完全に欠落していることです。最低限のジャーナリズム精神があれば、大喜びで特集を組めるテーマのはずです。」
前田年昭
松本武祝（東京大学教員/朝鮮近代史）
村田 豪（会社員）
文 優子（韓国籍の在日朝鮮人三世）
やねごん（ブログ「やねごんの にっき」）
山口素明（フリーター全般労働組合）
山本興正（大学院生）
「共同声明に賛同し、＜佐藤優現象＞に私も抵抗していこうと思っています。」
Yokoita（ブログ「横板に雨垂れ」）
「「＜佐藤優現象＞に対抗する共同声明」に賛同し、署名いたします。これまでの＜佐藤優現象＞に対する金光翔さんの闘いには心からの敬意と共感をもっています。今回の訴訟も金さんを全面的に支持します。声明にある「佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ、いかなる政治的効果を持ち得るか」について、当該メディアの関係者が見直してくれることを望みますが、まずは「佐藤氏の起用が一体どのような思考からもたらされ」てきたのかを率直に語ってくれるメディアや個人がでてくることを願います。読者としての視点からみると、＜佐藤優現象＞に関わった組織や個人のだれもが単に存在感を喪失しただけのように思えます。」
吉沢樹（ブログ「media debugger」）
「正直言って、私はここ数年「当該メディア」をまともに読んでいませんでした。あまりにも無内容だと思っていたからです。けれど、金光翔さんの「＜佐藤優現象＞批判」を読み、その判断が間違っていたことを思い知りました。＜佐藤優現象＞を支えるリベラル・左派を単に見放すシニシズムは、かれらに対抗する言説を模索するべき日本人としての責任から逃れようとする、内なる＜佐藤優現象＞ですらあったかもしれません。この訴訟が、それぞれの場で＜佐藤優現象＞と闘う人々の連帯を生み出すことを、心から希望します。」
吉澤文寿（大学教員）
吉水公一（高校教員・「子どもと教科書兵庫県ネット２１」事務局次長）
米津篤八（翻訳家）
「金光翔さんからの批判を無視し、孤立させている日本の言論状況は、「退廃」の二文字以外で表わしようがありません。金光翔さんが提起された訴訟に注目しています。」
rawan (会社員）
「「＜佐藤優現象＞批判」は、なぜ異様なほど単純に変質・転向していくメディア、ジャーナリズム、知識人がそこにあるかを、私に解き明かしてくれた論文でした。戦後、日本が超えようとしなかった「壁」の、その長き時間の経過の中で、まさにその「壁」に背を向けて視界から消し去って歩き出すという醜悪な共通認識の帰結には、断固、対抗しなければなりません。」
李 相旭
＜以上、65名（2009年10月11日現在）＞
- 2009.10.01 00:00
- Comment(-) |
- Trackback(-) |
- URL |