惑星ナイン

アカリさん、今晩は。

私に関する疑問があれば、どうか私に聞いてください。

大して論議にも、大勢に影響ないことであれば、ご自由にどうぞ。

無宗ださんは綿密な調査と事実に基ずいて、情報を見事に整理されています。
私も多くの援助を頂き感謝しております。

しかし私のことは、私が一番知っています。

理に合わないとか、不明なこと、矛盾していることがありましたら、私自身にお問い合わせ頂ければ幸甚です。

どこの綿密な調査で私が「暴力団関係者」ですって？
おふざけでないよ。

根拠と証拠をだせるなら出してごらん？
とりあえずはその組織の名称と活動開始時期で良いよ。

名称すら出せないなら嘘。
出したら問題になるとでもいうのなら「ＳＷは別に組織と戦ってはいない」のだから、結局は嘘。

>無宗ださんは綿密な調査と事実に基ずいて、情報を見事に整理されています。
私も多くの援助を頂き感謝しております。

無宗だ君が私を暴力団関係者と吹き込んだ と考えて良いね？

移動して頂いて、ありがとうございます。

機会があって、
http://blogs.yahoo.co.jp/eraser1eraser/41264673.html
このブログの関連記事を読んだりしてはいます。
・・・・でも、私にはなかなか（やりとりが）理解しにくくはありますね。

以上、余談でした。

〜〜〜〜
さて。
当時お聞きしたかったのは、
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-906.html#comment2305（2008.03.31(月) 01:49 ）に書きましたが、
・SWさんの考える「『悪』の理由」

です。

無宗ださんが、ＳＷさんに確認をしないまま答えているという、当時の状況に違和感を感じていました。

これについては、
○「悪」の意味。
●http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/9391911.html
『悪とは
１．自分が依拠している筈の社会を否定し

２．人間でありながら人間を否定し

３．自己人格まで否定する

存在です。

この者は存在する意味がないのです。
存在する意味がない者が存在するから悪になるのです。

尚、ここで言う否定とは批判ではありません。
完全に見放している状態です。（2008/6/3(火) 午後 0:32）』

○中畑さんに「悪」を感じた理由
●http://paranoiawatch.jugem.jp/?eid=2
『＞それをピッピさんが荒らしだと断言して、コメントを削除したのです。
・・・このような「不快」は社会生活の中で、多くの人々にとっては日常茶飯事ではないですか、貴方に「悪」を感ずるのはシッペ返しが尋常ではないからです。

誰でも物事が自分の思い通りに行かなかったり、結果が気に入らなくなったら八つ当たりや暴力を振るいたくなります。
しかし、理性がそれを押しとどめて実行したりはしないのです。
あそこまで執拗にピッピさんに攻撃せずにいられない自分をどう思っているのですか？
止めてくれと訴えていたではないですか。
（sw5491 | 2008/08/03 8:19 AM） 』

○実際に「悪」といった理由
●http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/9391911.html
『マリリンさん、私、権威ありませ〜ん。

でも悪い奴見ると、「悪党〜！」と叫びたいんです〜！

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ムカつくんです〜！
（2008/6/4(水) 午後 11:24）』

以上という理解で、よかったですか？

>無宗だ君が私を暴力団関係者と吹き込んだ と考えて良いね？

そうとは言っていなかったではないですか・・・・。

以上という理解で、よかったですか？
アカリ | 2009.07.23(木) 00:19 | URL | 【コメント編集】

・・・その通りです。

１．貴女も含め、皆さんはＲが悪では無いと判断されているのですか？
悪を見たならば悪と言うのは当然のことです。
２．何故証明を要求するのでしょうか？
３．貴女方は悪を当然にしていませんか？

余談について。
「自分が不幸だからと言って他人に八つ当たりしてはいけない」と言うのが私の結論です。
彼も悪の定義に当てはまります。

追記、

＞黒羊さんの所にもコメントされてもおかしくない気はするので、コメントされていないのが不思議ではありました。
アカリ＠携帯 | 2009.07.20(月) 22:23

・・・かの人は最初のときから「結論ありき」で攻撃だけの人でした。
Ｒを私が悪と言ったのが理由だそうです。
対話を拒否し、謝罪を要求し、押しかけて来ました。
後は、脅し、予告、罵倒ですよ。
それでもかの人の所に行ってコメントしなければなりませんか？
因みに私は、彼らのみならず、人様の所に行って、粘着的な脅し、予告、謝罪要求などしたりしていません。
彼らと同等に扱わないでください。

アカリさん、スミマセン。

７・２３日のコメントがダブッてしまいました。
直し方が判りません。
修正かた、宜しくお願いします。

>そうとは言っていなかったではないですか・・・・。

だからこそＳＷに直接聞いているんですよ。
無視、沈黙するのなら、そうだと考えてもおかしくないでしょ？

私は「存在する意味がない」らしいですね。
まぁ、こんな事言われるのはまけおの所で徒党にごねられて以来ですよ。
結局ＳＷは私が相手であっても、他の人が相手であっても、果たして無宗だ君が相手であっても、最終的には議論になりませんでした。

>対話を拒否し、謝罪を要求し、押しかけて来ました。

対話を拒否したのはＳＷだろう？
証拠がずっとのこっているぞ。
謝罪を要求するのは当たり前だ。
押しかけるとは何だ。WWWにブログを開陳しといて勝手なことを言うな。

>脅し、予告、罵倒

脅しなどしていないし、罵倒も同様だ。

で、予告？
何の？

>彼らと同等に扱わないでください。

ＳＷは誰よりも分からず屋だろ？
無宗だ君にまでこんな事言われちゃ、存在する意味無いよね。

>意味不明 ご健闘を、お祈りいたします。
>2009/7/19(日) 午後 0:23 無宗だ

意味不明(笑)

・・・・すみません、どのようにすればいいですか？

１．管理人権限として可能なのは、コメントの全削除のみで、コメントの編集はできません。

ですので、「2009.07.23(木) 10:37のコメントの削除」「2009.07.23(木) 11:48のコメントの削除」「両方のコメントの削除」でしたら、可能です。

２．コメント編集は、「PASS」つまりパスワードが分からない以上（私を含めて）どなたにもできません。

次善の策としては、
１）（SWさんにより）必要部分をコピーして再投稿
２）再投稿確認後、23日のコメントを削除（これは私ができます。）

どのようにしましょうか？？

2009.07.23(木) 10:37 のコメントと、2009.07.23(木) 11:48のコメントは、SWさんがどのような訂正を考えておられるかが分かりませんので、返事は後ほどにさせて下さい。

〜〜〜〜
別記事で話題にしたので、すみませんが確認させて頂けますか？

『>2008/1/10(木) 午後 10:49 sw5491
↑貴方の様な存在を「悪」というのです。 』

この言葉は、
●意思の批判である。
（http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/58611250.html　『罰すべきは「間違った考え」の筈です。（2009/7/18(土) 午後 4:24）』）

●人格の批判である。
（http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/GUEST/58610540.html『私は彼の人格を感じて批判したのです。（2009/7/19(日) 午後 9:19）』）

どちらなのでしょう？

アカリさん、今晩は。

説明が不足していました。

当時は私は多忙でブログ運営も困難な状況でした。
状況を見るに見かねて無宗ださんが助け舟を出してくれたのです。

今は余裕がありますので直接、私に質問をして貰いたいのです。
勝手を言って、ご迷惑をお掛けしました。
申し訳ありません。

さて、「どちらなのでしょう？」の件ですが、

「間違った考え」即ち、思想、アルゴリズムで、忌むべき、己の世界観、価値観、人間観を構築してきた「人格」を批判しているのです。

「↑貴方の様な存在を「悪」というのです。」
について、皆さんがその根拠を具体的事象、発言について云々されていますが、私の真意は彼の「人格」を見て述べたことです。

「人格」、人を観る目というものは理屈ではありません。

そして、そこに至った因果は、私がそうなる道を選んだからです。
つまり、↓
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/59654086.html

「私のこの定義はずっと以前（２００６年）から育んできたものです。
昨今の駆引きで思いついたものではありません。」
・・・という事なのです。

>私のこの定義はずっと以前（２００６年）から育んできたものです。

アカリさんには悪いけど突っ込ませて欲しい。


期間短いな、おい！

でも、まぁ、ＳＷが超能力的な勘によって人格攻撃を始めたと言うことは、それにのっかった無宗だ君の罵倒一切と付随する行動言動が人格攻撃じゃないってのは、スジが通らない話になったんじゃないの？

すみませんが、「2009.07.23(木) 10:37 のコメント」と、「2009.07.23(木) 11:48のコメント」の修正の件は、もういいのでしょうか??

(私に可能な方法：http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1275.html#comment4823にて提示済みです。)

アカリさん、今日は。

＞すみませんが、「2009.07.23(木) 10:37 のコメント」と、「2009.07.23(木) 11:48のコメント」の修正の件は、もういいのでしょうか??

・・・修正をお願いしたのは全くの別件です。
もう、忘れてください。議論に関与したことではありません。

さて、
私が主張する”人格批判”について、皆さんは無反応ですね。

何故でしょう？

>・・・修正をお願いしたのは全くの別件です。
>もう、忘れてください。議論に関与したことではありません。

そうですか。
了解しました。

それでは、 、「2009.07.23(木) 10:37 のコメント」と、今回（2009.07.25(土) 17:21）の
>私が主張する”人格批判”について、皆さんは無反応ですね。

についてですが。（この２つは関連性があると思っています。）

その前に。
>貴女も含め、皆さん
>貴女方
>皆さん

どうして、複数形なのでしょう？

私は一人です。
皆様、というのがどのような方々を想定されているのかは分かりませんが、皆様違ったご意見をお持ちのことと思います。

どうして複数形を用いているのでしょうか？

ウィルスを突っ込まれました。

現在再セットアップ中です。

鍵マーク付きで書庫に入れておいた書類の題目を書き換えられてしまいました。

前後の事情で相手はわかりますよね？

なんだ、このマッチポンプは。

アカリさん、今日は。

ウィｒｙストラブルで失礼しました。

＞
その前に。
>貴女も含め、皆さん
>貴女方
>皆さん

どうして、複数形なのでしょう？


・・・それは人格批判について同意されていない方々がおられる、と判断したからです。

同意されないのは何故なのでしょうか？悪が怖いのですか？
私は「人格」という概念に馴染まない世代が増えたからだと思っています。

当事者同士で物事を決しようとする文化は、西部開拓史時代の無法者社会の文化です。銃社会の習慣です。
何事も訴訟で解決する文化です。
・・・と言っても、私はフロンティア・スピリットには重く敬意を払っていますよ。

日本の文化は「恥を知る」文化です。権威を認める、「人格」を重視する文化なのです。
自国の文化を大切に思うならば、対話する時も「人格」を見つめる心が必要です。

人格批判は必要なことです。いや義務です。

矛盾してるよねぇ？

>当事者同士で物事を決しようとする文化は、西部開拓史時代の無法者社会の文化です。銃社会の習慣です。何事も訴訟で解決する文化です。

無法者の暴力で物事を解決しようとするやり方と、訴訟で法的に解決するやり方は全く違う。
どうやら「銃社会の習慣です」から連想して書いたのだろうがあまりにもお粗末だろう。

無宗だ君がかついだ御輿は「人格批判は必要なことです。いや義務です。」とか言ってるがね。
無宗だ君の「私の行為が悪と言われて当然」の言い分とも矛盾するが、君の意見はどうだね？

五郎蔵さんの時と同じく、引用した本人の思惑など関係なく「自分の解釈の方が正しい」と強弁するかね？

無宗だ君はこんな事を言っているが

>次の記事に関して、クレームらしきものがあるようだ。

これはあまりにも傲慢であり、余人に対する礼儀に欠けた言葉だろう。
反論はなんでもかんでも削除すればいいと言う開き直りか？

・・・・すみません、ブログtopにも書きましたが、現在携帯管理中ですので、返事がなかなかできません。

でも・・・・07.28　21:08のコメント・・・・変です。
yahooブログのことなのだと思いましたが、yahooのサービスがウイルスにやられたとしたらyahooのお知らせがあると思うし。
ご自分のブログだとしても、メール添付だとしたらメールの送信先が先ず疑われるでしょうし。

〜〜〜〜〜
07.29 12:29のコメントですが。
先のコメントにも書きましたが、私は一人です。
何かの代表にはなれません。
それだけの権威は私にはありませんので。


「人格批判は必要」「（人格批判は）義務」とおっしゃっていますが。
私は、他者に対する「人格批判は必要」としている賢人を知りません。
「人格の向上・完成」をめざし、上を歩んでいる方ほど、自分に厳しく、「自分には他者批判ができる立場ではない」とおっしゃいます。

人格の円熟されている方ほど、周囲に対して腰が低く、そうなりたいと私自身は努力中の身です。

他者に対する「人格批判は必要」「（人格批判は）義務」としている方がおられるなら、その方の書物等読んでみたいので、ご教授願えますか??

07.29 02:31のコメントについて。
「マッチポンプ」とは何ですか。
悪口は止めて下さい。

アカリさん、今晩は。

＞読んでみたいので、ご教授願えますか??
・・・とりあえず。↓
朱子学、陽明学
http://www14.plala.or.jp/kesakando/youmei.html

又、↓
「私はこれらの幕僚の天皇への忠誠心を疑うものではないが、しかし、満州事変に於ける独断専行といい、天皇機関説問題に於ける態度ないし国体明微運動の強引なる態度といい、たとえ、一時天皇の御不興をかっても、いずれは、喜んでいただけるであろう、という考えがなかったとは言えない。
「国に争臣なければ、その国危うし」とか「下能くこれをいい、上能くこれを容れて王道光あり」という下克上に通ずる直諌思想が、その一部に潜在していたことは否めない。
これを不逞といい、不遜ということならば、それは、たしかに指弾に値する悪逆思想であった。
この幕僚の下克上に通ずる忠諫思想が、ずっと尾を引いて、戦争から戦争へと日本を悲劇に追いやった根底に流れるものであったことを、ここで注目して置く必要があろう。　”　　　　　　　　
元東部憲兵隊司令官大谷敬二郎著「軍閥」より。」

更には↓
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/59177137.html

追記
>私は、他者に対する「人格批判は必要」としている賢人を知りません。
「人格の向上・完成」をめざし、上を歩んでいる方ほど、自分に厳しく、「自分には他者批判ができる立場ではない」とおっしゃいます。

・・・だからと云って非道、悪逆を放って置けという理屈はありません。
悪いものはわるいのです。
そんな理屈は「悪」へのへつらいでしかありません。

悪行は見て見ぬふり、善を主張する者には徹底的にアラさがし。
そんな姿勢を子供に見せないようにお願いします。

被害に遭って苦しんでいる人々を無視し、弱者にシワ寄せして置いて、争いはいけない等と常識人面する「事なかれ主義者」たち。この種の人が最も性質が悪い。↓

http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/60269395.html

>という考えがなかったとは言えない。
「ある」って所をもってきな。

秘密裏に編集して上記の表現を消してしまったね、ＳＷさんよ。
いつもの事ながらやり口が「闇から闇へ」で汚いんだよ。



>>私は、他者に対する「人格批判は必要」としている賢人を知りません。
「人格の向上・完成」をめざし、上を歩んでいる方ほど、自分に厳しく、「自分には他者批判ができる立場ではない」とおっしゃいます。
>・・・だからと云って非道、悪逆を放って置けという理屈はありません。

誰も非道、悪逆を放って置けという理屈は主張していません。
何を見て、何に答えたつもりになっているのかまったく分かりません。

自分の主張が絶対的な正義だから、疑問を抱くことが「悪」とでも言いたいのでしょうか。

早速のご提示、ありがとうございます。

ただ、申し訳ないのですが、いずれも私の希望
『他者に対する「人格批判は必要」「（人格批判は）義務」としている方がおられるなら、その方の書物等読んでみたいので、ご教授願えますか??』
の答えではないようです。

陽明学は、詳しい友人に勧められ、学習しましたが、「他者に対する「人格批判の必要性・義務」への言及箇所はなかったかのように記憶しています。

元東部憲兵隊司令官大谷敬二郎著「軍閥」のご提示箇所にも、他者に対する「人格批判の必要性・義務」があるとする主張は読み取れません。

sw5491 さんの記事でも、見あたりません。
『理屈ではない。悪いモノは悪いのだ。』とあり、それは会津藩什の掟に繋がるものがあり、個人的には好きな思想ですが。

私は、偉大な先人（孔子・孟子・王陽明等）が果たして、「他人の人格を批判する必要性があり、人格批判は義務だ」と言っていたのかどうか、又は「武士道」などにそのような教えがあったのかを知りたくて聞いています。

〜〜〜〜
2009.07.31(金) 22:35の追記部分は、又別の話です。

ただ・・・・罵倒合戦を見て、片方だけに「罵倒を止めろ」という(当時の状況)のはおかしいから、双方に「罵倒は止めろ」と言ってきたというのが、私が2007年５月頃より「中畑さん関連の諸問題」に関わった当初からの、私の立場です。
sw5491 さんがご存じでないかもしれませんので、それだけはお伝えしておきます。

>>という考えがなかったとは言えない。
>「ある」って所をもってきな。

>秘密裏に編集して上記の表現を消してしまったね、ＳＷさんよ。
>いつもの事ながらやり口が「闇から闇へ」で汚いんだよ。

『いずれは、喜んでいただけるであろう、という考えがなかったとは言えない。（sw5491 | 2009.07.31(金) 21:52　元東部憲兵隊司令官大谷敬二郎著「軍閥」部分より抜粋）』・・・・ではありませんか？？

（コメント訂正は、ＳＷさんには不可能です。
　【コメント編集】の部分にカーソルをあてて下されば分かります。）

〜〜〜〜
>誰も非道、悪逆を放って置けという理屈は主張していません。

これは・・・・「中畑さんご自身の主張」として書かれているのでしょうが、「中畑さん関連の諸問題」でコメントされている方々は皆さん、こう思って、こう主張して）います。
何をもって、誰の行為をもってこう主張されているかは、人によって違いますが。

興味深いコメントです。

>コメント訂正は、ＳＷさんには不可能です。

アカリさんが言っちゃった。
そうですね。

では再度、ＳＷに問うておきましょう。

>という考えがなかったとは言えない。
「ある」って所をもってきな。


>興味深いコメントです。

奴らは「悪はこうでなければならない」批判を私にかぶせてくるが、私自身への批判は一向にすすまない。
私自身への批判は、当事者達への批判と重なり、結果として自身の言動を見直す羽目になるから動けなくなる。

まったくくだらない。

アカリさん、今晩は。

対話をする以上、相手の論点も範疇に入れましょう。

陽明学の本意に人格批判が無いなどと、何所からもって来れるのでしょうか？
陽明学はそんなに形而上学的、穏やかな、非実践的思想だと仰られるのですか？ここで陽明学の定義などする必要はありません。

大谷氏の心をくみ取れば、人格批判ではない等という言葉がどこから出せるのでしょうか？
彼の心の中にどれ程の人々の苦しみ、悲劇、狂気の経験が荒れ狂っているか？想像もできないのですか？

貴女は女性ですから、余り強引な物言いは控えますけれども、あまりに身勝手な、心を無視した分類は止めてください。

もし御自分が公正な判断をされていると自覚されているのならば、
「・・・だからと云って非道、悪逆を放って置けという理屈はありません。
そんな理屈は「悪」へのへつらいでしかありません。
悪行は見て見ぬふり、善を主張する者には徹底的にアラさがし。
そんな姿勢を子供に見せないようにお願いします。」
・・・への御回答をお待ちしています。

追記、
＞ただ・・・・罵倒合戦を見て、片方だけに「罵倒を止めろ」という(当時の状況)のはおかしいから、

・・・私が彼と同じく「罵倒」をしていると云うのならば、その場面を教えてください。一緒にしないでください。

>大谷氏の心をくみ取れば、人格批判ではない等という言葉がどこから出せるのでしょうか？

「ある」って所をもってこいっての。
個人的な感想はこの際、どうでもいいの。

>悪行は見て見ぬふり、善を主張する者には徹底的にアラさがし。

アカリさんはまず「行い」を見てるからSWにも私にも対話をしているんじゃないか。
ＳＷの善の主張は他人を罵倒し傷つけるものなのだから、ＳＷの善は独善だよ。

アカリさん、今晩は。

ここは裁判所でもなく。諮問委員会でもありません。

罵倒合戦という評価がどこから言えるのでしょうか？
私はそんな下らないことをした覚えがありません。
有ったというのならば何処で、何時なのか教えてください。
私は出来ますよ。

私は対話の時は相手の心に注目して居ります。
話をするときは、心を忘れずに人を観てください。

意味ある対話を期待しています。
心を忘れた学問など何の価値があるのでしょう？

ここは２チャンネルではありません。
安っぽい、上っ面だけの言葉の駆け引きがお好きなのでしたら、早々に退散致します。

アカリさん、念のために。

＞陽明学は、詳しい友人に勧められ、学習しましたが、「他者に対する「人格批判の必要性・義務」への言及箇所はなかったかのように記憶しています。

「心を忘れた学問など何の価値があるのでしょう？」の意味は上記の反論として記しました。
学校の試験で好成績であるからといって、実践が追いついていないのではいけませんね。
朱子学は実践の学問です。
悪が栄える世界で真に実践すればどうなるか？
判っておられますか？
実践されていますか？

私からＳＷの罵倒を紹介しましょう。


>↑貴方の様な存在を「悪」というのです。自分のブログが其のことを証明しています。2008/1/10(木) 午後 10:49 sw5491

>ピッピさん、アクタレが私にも絡んできましたよ。人格障害者のようですね。8/1/13(日) 午後 9:53 sw5491

以上の罵倒は私と初めてであったときとそのすぐ後の話ですね。
そしてこれは現在進行中か。

>ブログのアラシクズはゴミ籠に排除しました。御覧になりたい方は早めにお申し出ください。定期的に完全削除致します。red*u*g*2*0lhttp://blogs.yahoo.co.jp/redpurge2oo9 なる輩に。
私の所にくるならば、先ず謝罪しなさい。↓http://paranoiawatch.jugem.jp/?day=20080731この者には決して話しかけないでください。

そしてこれはなんだかおかしな言動

>１．罵倒し削除するのは彼女だけではありません。ブログでは日常茶飯事のことです。悪と言えるほどの行為ではありません。 sw5491 2008/08/05 1:32 PM

罵倒と削除はみんながやるから悪じゃないんだ。
じゃ、罵倒と投稿もみんなやるから悪じゃないよね？

>判っておられますか？実践されていますか？

実践とか戦ってるとかナントカ威勢のいいこと書いてるけどさ。
結局はうどん屋の釜、つまり ゆーだけ なんだよね、ＳＷは。
具体的に何をどう社会悪と戦っているのか、ニュースのリンクでも張ってごらん？
Ｓｗの言ってることは超音波から闇組織から荒唐無稽すぎるのさ。
宇宙人と話せるオッサンのカゼッタ岡とどう違うよ？

人間としてきちんと反省してほしいね。ＳＷは。

>話をするときは、心を忘れずに人を観てください。

とか言ってるけれども、「それとも本人？」などと、赤の他人を私と疑っているじゃないか。
これはＳＷが「心」などではなく「ネット上に表記された文章」でしか人を認識していない証拠だよ。

誰と話しても聞く耳持たずに最後は偉そうに逃亡するＳＷさんよ、たまにはきちんとしてくれ。

私は、陽明学に限らず、学問というものは、先ず「人の存在の無条件肯定」がその根底にあると思っています。「よりよく在る」「どうあるべき」というのも、先ず「存在自体を肯定している状況」から生まれるものだからです。

そして、他者の人格の否定は、他者の尊厳を無視したものであり、他者の存在の否定に繋がります。
だから、sw5491さんの言われる「実践」(他者の人格批判を義務とするもの)というのが、学問の根幹である「存在の肯定」とはどうしても結びつきません。
それで、先人の言葉・思想でそのようなものがあるのかと、お聞きしていた次第です。
お答えが私にとって不明瞭なものでしたので、再質問もさせていただいたのですが、未だ不明瞭です。(各々についての詳細もあるのですが、どうやらこの話を続けるおつもりはなさそうですので、今回は割愛します。)

>罵倒合戦

私が当時見たもの、としてこの表現を用いました。(時間軸が分かるように書きましたが、誤解させたとしたらすみませんでした)
sw5491さんの場合だと、「罵倒」の方が表現として近いかも知れません。

中畑さんが幾つか挙げていますので、重複しますが挙げます。
●↑貴方の様な存在を「悪」というのです。自分のブログが其のことを証明しています。2008/1/10(木) 午後 10:49 sw5491
●ピッピさん、アクタレが私にも絡んできましたよ。人格障害者のようですね。8/1/13(日) 午後 9:53 sw5491

(二番目のものは、見た記憶はありましたが場所はよく覚えていません)

●sw5491さんのブログでの「ブログのアラシクズはゴミ籠に排除しました。御覧になりたい方は早めにお申し出ください。定期的に完全削除致します。」

●(場所・時間は携帯からでは特定できませんが)
「闇社会と連動」「アクタレ」「暴力団」旨の言葉を中畑さんを表す表現として使っていた様に思います。

ただ。
中畑さんからの罵倒もあるかもしれないと、貴ブログを探しましたが、
関連コメントがあった記事はコメント欄が閉じており、貴ブログのゲストブックも今現在読むことができません。

よって、現在の私は「sw5491さんの事情によって」関連箇所を提示しにくい状況であるとご理解頂ければ幸いです。


>朱子学は実践の学問です。
悪が栄える世界で真に実践すればどうなるか？
判っておられますか？
実践されていますか？

「実践」と人格批判という姿勢との間のずれについては上のコメントに書きました。

他者の人格批判、他者の存在否定。
その言葉、その姿勢が自らにも跳ね返るものだと思うので、行為の批判をするとしても人格批判はしないようにと思うし、ましてや存在否定をしないようにしよう、というのが私の「実践」です。

感情的になることもありますので、なかなか道は険しいですが。


>>2009.07.31(金) 22:35の追記部分

>非道、悪逆を放って置けという理屈はありません。


「止めて欲しい」と言っています。
「放って置け」と主張したことはありません。


「行う・行わない」というのは、本人の意思です。本人が止める気にならないと止まないと思いますし、ブログの言動を変えるまでの権威は誰にもないと思います。

人と人として相対し、相手の話を聞き、行為に至る経緯を理解する、というのが、「心を忘れずに人を観る」というものと思っています。

未熟者故なかなか道は長いですが。

>秘密裏に

私宛ての返事を見ていると。
このような事がsw5491さんには出来ないと知った上で、このようなコメントを書いたかの印象を受けます。
(sw5491さんが返事しない→コメント編集で何かを誤魔化そうとした、と決めつけ)
意図的にこの様な駆け引きを用いれば、「私は嘘をつきません」という中畑さんの言葉の信頼性も揺らぐのではないか、議論をすることができないと思われるのではないか、と思っています。

「sw5491さんに罵倒された」と中畑さんが認識している箇所のご提示、ありがとうございます。

>このような事がsw5491さんには出来ないと知った上で

眼も耳も口あり、ネットに繋げる環境とキーボードも時間も両手もある人間が「出来ない」なんて事は無いと思いますよ。

「やらない」事はあるでしょうが、それは向こうの都合です。

言葉を私が端折りすぎたでしょうか・・・・

>このような事がsw5491さんには出来ないと知った上で

「コメント編集機能を知らないこと」自体は、FC2ブログでのコメントになれていない場合はあり得ると思いますよ。

「知った上でやらない」とは、また問題が違います。

・・・・すみません、まだずれていますか??

アカリさん、今日は。

やっとご返事頂きました。携帯では大変でしょうね。

１．存在を否定しているのはＲ自身です。
悪の三原則を地で行っているのです。
人間存在ではないのです。自分で人の道を放棄しているのです。
心を見つめてください。

２．悪人と人を一緒にしてはいけません。
悪人を一般社会人と同等に扱ってはいけません。
これは戦後日本社会の間違った特徴です。

３．アクタレが「罵倒される」のは当然です。
昔は街中から罵倒されていた存在なのです。
今は大きな顔をして社会の中央でトグロを巻いて、皆と同等意識をもっているようですが。

●これで私が「馬頭合戦」などしていないことを了解して頂きました。

４．「非道、悪逆を放って置けという理屈はありません。」に対して、ただ「止めて欲しいと言ってます。」で終了ですか？

今までの貴方との対話で貴女のお答えからは、一向にその熱意は感じません。むしろ、Ｒを擁護しているように見えます。
私は止めて下さいで、終わってはいません。実践していますか？

５．＞言動を変えさせるまでの権威は誰にもないと思います。
悪行を見て見ぬふりの言葉です。

今ブログは無法状態です。アクタレがやりたい放題やっているのです。
我々日本人は秩序を重んじ、恥を知る文化を受け継いでいるのです。
ヨタモノは排除して然るべきです。

倫理・道徳・社会規範が崩壊しているのです。判っているのですか？
自分たちのブログ、社会ではありませんか。
総じて揉め事は、当事者同士の世界で判断してはいけません！

６．＞人と人として相対し、相手の話を聞き、行為に至る経緯を理解する、というのが、「心を忘れずに人を観る」というものと思っています。

・・・何度も言いますが、人と悪人は違います。

７．このような問答を続けねばならないのは、貴女が私の質問を避けているからだと思っています。
つまり、
●貴女は「Ｒが悪人ではない」と思っているのですか？
●悪を当然にしていませんか？

>アカリさん、今日は。やっとご返事頂きました。携帯では大変でしょうね。

女性にしか返事できないのかね？

>１．存在を否定しているのはＲ自身です。悪の三原則を地で行っているのです。人間存在ではないのです。自分で人の道を放棄しているのです。心を見つめてください。

何の開き直りかな？
人格批判は認めているのだから、じっくりと抗議するとして、罵倒としても言い過ぎだろう。

>２．悪人と人を一緒にしてはいけません。悪人を一般社会人と同等に扱ってはいけません。これは戦後日本社会の間違った特徴です。

お前はどこの国からアクセスしているんだ？
日本は民主主義と法治国家だぞ。ちょっとは勉強しろ。

>３．アクタレが「罵倒される」のは当然です。昔は街中から罵倒されていた存在なのです。今は大きな顔をして社会の中央でトグロを巻いて、皆と同等意識をもっているようですが。

根拠もなく適当な事を言うな。

>●これで私が「馬頭合戦」などしていないことを了解して頂きました。

わしゃ観音様か。

>私は止めて下さいで、終わってはいません。実践していますか？

ＳＷは不当な屁理屈で聞く耳持たず逃げたじゃないか。
卑劣道、卑怯道の実践か？

>今ブログは無法状態です。アクタレがやりたい放題やっているのです。我々日本人は秩序を重んじ、恥を知る文化を受け継いでいるのです。ヨタモノは排除して然るべきです。

アクタレだのヨタモノだの、全てＳＷの「意に沿わない」と言うだけの自分勝手な都合だろう。
世の中は自分一人だけの都合ではまわらんよ。

>倫理・道徳・社会規範が崩壊しているのです。判っているのですか？自分たちのブログ、社会ではありませんか。総じて揉め事は、当事者同士の世界で判断してはいけません！

当事者同士ではなく、一方の当事者、つまりＳＷの勝手な都合だけで判断するんじゃない。

>・・・何度も言いますが、人と悪人は違います。

お前は民主主義社会から出て行け。

>●貴女は「Ｒが悪人ではない」と思っているのですか？●悪を当然にしていませんか？

誰が悪を当然にしているのだ？

それはＳＷ、お前自身だろう。

私にとっては、sw5491さんの言葉がどうにも飛躍している感じがしています。

私は、sw5491さんの主張を見ていて、
１）「悪」とは何か？
２）誰が規定しているのか？
３）では、中畑さんは「悪」なのか？
この３箇所の各々の部分に飛躍したものをずっと感じています。
ですから、それを確認したく思っています。

では、返事です。
１〜７各々がかなり重複していると思いますので纏めて書きますが、もしご希望でしたら言ってくだされば各々対応した書き方にします。

○私は、sw5491さんの「悪人は人ではない」「アクタレが「罵倒される」のは当然」という考え自体に異議があります。
○私は中畑さんに向かって「（罵倒や繰り返しコメントを）止めて欲しい」と言っているのであり、それは別の方に殊更にアピールする必要はないと考えています。
「当事者」の方々に対しては、「（罵倒や意見の削除を）止めて欲しい」と思っています。（このことについては、直接言った方もいますし、そうでないかたもいますので、「言っています」ではなく、「思っています」という表現にしました。）
○私は自分の思想として「悪は自らの内に眠るものであり、他者に悪を感じるのは自分自身の心の鏡としてのものである」というものがあります。
他者に対して「悪いことをしている」、とは思うことはありますが「悪である」と考えることはありませんし、他人に対して「悪人である」というレッテルを貼って罵倒しようとは思いません。

あえて、「悪い」と言う言葉を使って書くと、（こういう事は極力したくないのですが・・・・）
中畑さんの罵倒や繰り返しコメントは悪い「こと」だとは思いますが、
同時に当事者の方々の罵倒や意見の削除も悪い「こと」だと思います。
片方だけを批判する気にはなれません。

そして、先のコメントに書きましたが、
sw5491さんは中畑さんという「人」に向かって、罵倒しているという認識です。

＞中畑さんの罵倒や繰り返しコメントは悪い「こと」だとは思いますが、
同時に当事者の方々の罵倒や意見の削除も悪い「こと」だと思います。

・・・悪人だと認めて置いて、悪人を罵倒するな等という理屈が通用すると思っているのですか？ 悪業はやり得ですか？
よく無視できますね。それが怖いから、Ｒにすり寄っているのかと思ってしまいます。

身内の方ならばまだしも、・・・失礼ですが、そういうことなのですか？


＞片方だけを批判する気にはなれません。

・・・これを悪平等と言います。
一緒にしないで下さい。悪人は人と同じに扱ってはいけません。
私はあんな悪いことはやっていません。

悪による被害者の苦しみ、悲しみ、凄惨な実態を無視した利己主義者のことばです。
Ｒの被害者のことは何も気にしていないようですね、
悪業の被害報道を見聞きして何とも感じないのですか？
このままでこの国は良いと思っているようですね。

●何故悪行による被害者を無視するのですか？
●悪を何故庇うのですか？
●その結果、倫理・道徳・社会規範をなし崩しに崩壊させていることに自責の念は起きないのですか？

念のために、

＞sw5491さんは中畑さんという「人」に向かって、罵倒しているという認識です。

Ｒは人にあらず、悪人です。

>身内の方ならばまだしも、・・・失礼ですが、そういうことなのですか？

阿呆かＳＷ、れっきとした赤の他人じゃ。
これはＳＷが「心」などではなく「ネット上に表記された文章」でしか人を認識していない証拠だよ。

>・・・悪人だと認めて置いて、悪人を罵倒するな等という理屈が通用すると思っているのですか？

悪人だと認めてもいないし、悪人だからと罵倒してもいけない。
ＳＷはどうでもこの日本という法治国家ではＳＷの持つ個人の権威で悪人認定をしたからと罵倒が許されるような無法は通らない。

法治国家から出て行け。

>悪による被害者の苦しみ、悲しみ、凄惨な実態を無視した利己主義者のことばです。

何も知らず、何も分かってないＳＷが何を言ってやがる。
しかも狭量だ。

>このままでこの国は良いと思っているようですね。

後何十年かで「悪人がとぐろを巻いている国の基礎を作った時代に生きたＳＷ」が居なくなればちょっとは良くなるんじゃない。

>Ｒは人にあらず、悪人です。

なるほど、もちろん私もＳＷを悪人認定して「人にあらず」と認識するよ

私の言葉を読んで頂いていますか??
私の想いをくみ取って頂いていますか??

＞・・・悪人だと認めて置いて、悪人を罵倒するな等という理屈が通用すると思っているのですか？

「「悪である」と考えることはありませんし、他人に対して「悪人である」というレッテルを貼って罵倒しようとは思いません。」と書いています。
悪い「こと」と、行為であることを強調している文章を引用して「悪人だと認めて置いて」と、逆の意味に解釈しないでください。

又、私は「悪人だと認識すること」と「悪人と罵倒すること」とは違う話であると思っています。
sw5491 さんの主張される「悪人に対して悪人と罵倒することは義務である」という文章の中に話の筋道の飛躍を感じている、ともお伝えしています。

>それが怖いから

何を指して「怖い、とアカリが思っている」と、sw5491 さんが認識されているかは分かりませんが・・・・

少し、昔のことを。
●「おせっかい」とは、色々な人に言われていましたね。
私が「事なかれ主義」を貫こうとしたら、最良の方法は中畑さん含めた「当事者」の方々に話しかけないこと、でした。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-820.html
『私が見た「相手」は、その人に対して「無視（しようとして、つい相手してしまう」「誹謗中傷」という手段で対抗しようとして、その人を立ち去らせようとしていたが、上手くいっていない（どころか、よりその人をかたくなにさせていた）。
ならば、その人にきちんと対応したらどうなるのか？というのが、私が当時したかった事。』
この文中の、「その人」＝中畑さん、「相手」＝当事者の方々、です。
私がmiracleさんや、黒羊さんの所で中畑さんに「止めて欲しい」旨話していた当時のログもまだ残っています。

●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-820.html#comment1634
『私は『法的・道徳的に「正しい」事であっても、それを表現する方法が「間違って」いるなら、正しく受け取られない可能性もある』と批判します。
それは、中畑さん宛てに限らず・・・・他の方宛てでも、他の場所でも。
（アカリ | 2007.12.30(日) 08:49 ）』
他にも、探せば私のスタンスを書いた言葉は幾つもあるとは思います。


>Ｒの被害者のことは何も気にしていないようですね

気にしなかったら、
ピッピさんの所に
●反戦平和の手帖を読んで　１．正戦論
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-729.html
このようなトラバをすることもなかったでしょうね。
私の気持ちは、少なくともピッピさんには届いたようで、言葉も頂きました。


後・・・・sw5491 さんの「悪人と（自分が）認識した人は「人」ではなく、悪人と罵倒するのが義務である」という個人的な思想に賛同できないことが、どうして「悪業の被害報道を見聞きして何とも感じない」「このままでこの国は良いと思っている」ということになるのか、話が飛躍しすぎて私には理解ができません。
この飛躍の間を、ご説明頂ければと思うのですが。

>>Ｒは人にあらず、悪人です。
>なるほど、もちろん私もＳＷを悪人認定して「人にあらず」と認識するよ

sw5491さんの真似をして人格批判を始めないで下さい。
こういう、相手に合わせた出方が事態を悪化させていると思います。

〜〜〜〜
あと、茶々。

>>身内の方ならばまだしも、・・・失礼ですが、そういうことなのですか？
>阿呆かＳＷ、れっきとした赤の他人じゃ。

「阿呆か」という言い方はあまり好きではありませんが・・・・
フォロー、ありがとうございます。

仮に、中畑さんが私の身内等でしたら、私、中畑さんのＰＣ頂きますよ（笑）
それがてっとりばやい「言論統制」ですもの（笑）（笑）
先ずは直接話し合いましょうね（＾ｍ＾）_日


sw5491 さんの言葉を読んで。
Ｍさんの所での、中畑さんの「結婚したら??」発言を思い出し、「因果は巡る」というのを思い出しました。
私が巻き込まれましたが・・・・（苦笑）

・・・・すみません、少し悪のりが過ぎたようです。

アカリ酸、今日は。

貴女と私の相違点が浮き上がってきました。
私は誠実に話しかけています。

１．＞私の想いをくみ取って頂いていますか??
・・・くみ取った結果、ブログの道徳はどうなるのですか？

２．＞「「悪である」と考えることはありませんし
・・・何故悪ではないのですか？自分さえ好ければ好い？
（ピッピさんと私や無宗ださんの件も含めて）↓

http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/folder/1508829.html

３．＞私は「悪人だと認識すること」と「悪人と罵倒すること」とは違う話であると思っています。
・・・悪人を罵倒してはならない、という理由にはなりません。

４．＞「悪人に対して悪人と罵倒することは義務である」という文章の中に話の筋道の飛躍を感じている、ともお伝えしています。

・・・総べて法規で始末できる訳がないではありませんか、当然、礼儀、倫理・道徳・公序良俗に義務として存在しています。

ましてやこの悪が蔓延る社会に於いては、その義務が希求されているのは各所で訴えているではないですか。目に耳に入らないのですか？

５．＞『私は『法的・道徳的に「正しい」事であっても、それを表現する方法が「間違って」いるなら、正しく受け取られない可能性もある』と批判します。
・・・その選択が異常なのです。
「正しい事」が間違っている？ならば正しい手続き・方法で正せば良いではないですか。
何故正しくしようとしないのですか？ルールの意味がわかりますか？

物事には「建前」と云うものがあります。建前を崩して何の「正義」ですか。
警察が建前を崩した、どういう社会になるでしょうか？
真剣に考えて下さい。

６．＞私の気持ちは、少なくともピッピさんには届いたようで、言葉も頂きました。
・・・それで、Ｒ被害については一件落着ですか？
悪業をみとめるならば、被害を棚に揚げてはいけません。

７．＞「このままでこの国は良いと思っている」ということになるのか、話が飛躍しすぎて私には理解ができません。この飛躍の間を、ご説明頂ければと思うのですが。

・・・それは「自分の国」という概念が貴女の日常生活にないからです。
終戦の時、シベリヤで、満州で、内地で元軍人が、官僚が、大衆が亡国の民として何を感じたか、「亡国」とはどういうことか意味をくみ取って頂いていますか??

日常生活の中に「礼儀」、倫理・道徳、公序良俗はあるのです。



・・・以上、貴女方のこういった世界観を称して「当事者同士の世界観」というのです。
この思想は戦後、戦前の思想を総べて否定した結果、アメリカの真似をした風習なのです。
所謂、西部開拓史時代の思想です。（映画「シェーン」の世界です。銃が「スキル」になっただけ、ワカルカナ？）。
自己責任の理屈は銃社会の風習なのです。

戦後日本は天皇制一本できた一大秩序を総べて否定されました。
軍国主義は間違いでした。しかしその他まで否定するべき理由はないのです。
アメリカの悪い処ばかり真似して、自主独立、独立自尊、フロンティアスピリッツは真似もできていません。

これがＲが如き、礼節を忘れ、我儘と自由を履き違えた下劣存在が発生した理由なのです。

日本の文化は、「心」を重視します。
貴女方は具体的事象、物証、証拠で論じます。科学的対処こそ全てと思っています。

日本は心、即ち「恥を知る」文化であり、公を重んずる風習なのです。
Ｒが如きの「礼儀」を忘れた、我儘は許されないのです。

これが貴女と私の世界観の違いです。

貴女の視野は自分を中心に半径１５メーターしか見えていないのではありませんか？
その世界の中で、好きか嫌いか、損か得か、どっちが強いか、の３無条件反射で棲息していませんか？

・・実際この一週刊を思い返して下さい。
損得なしの理念・哲学で結論を出したことがありますか？

追記、

誠に無関係な質問で申し訳ありません。

ＦＣ２の投稿手続きで、最後に歪んだ文字数を読んで、数字を入力する処理のことを、正式には何と言う処置名なのでしょうか？

目的は何なのでしょうか？

>損得なしの理念・哲学で結論を出したことがありますか？

おいＳＷ。

お前みたいなトンデモじいさんに対して、損得無しで誰よりも真面目に相対してやっている私に対して何を無礼なことを言っているのだ？

性根を据えて取り組め。
お前の人生には誰のせいでもなくお前自身の毒が蔓延している。

何を言われてもくやしくない程度の「怒り」ならネット回線きってそのまま消えろ。

偉そうなお為ごかしを抜かす貴様に哲学があるのか？

いや、ないね。
ＳＷの哲学らしきものは哲学もどきにすぎない。


では、理念があるのか？

いや、ないね。
ＳＷの理念は我執にすぎない。

ＳＷは思いこみだけの罵倒を反省しない下劣な恥知らずであり、我執の毒が人生に蔓延した孤独で有害な年寄りだ。
でも良かったな。
私が人生の最後まであきらめずに相手してやろう。

sw5491 さんはただ自分の主張を繰り返すだけで、私自身ではなく、「sw5491さんの想像の中にある、『悪を擁護する存在』 」に向かって話しているのでしょうね。
未だに「貴女方」と複数に向かって話しかけていますから。

>日常生活の中に「礼儀」、倫理・道徳、公序良俗はあるのです。

そうです。
そしてそれは、他者の人格を批判するのを当然とする世界観の中にはないものです。
「罵倒する」のが当然という世界観の中にはないものです。
他者を「悪人」と決めつける世界観の中にはないものです。

〜〜〜〜〜
私は、最初から同じ事を言っています。

sw5491さんが中畑さんの行為を批判するのに、
「人格批判」「罵倒」という方法をとらずに、
正しい手続き・方法で行えば良いではないか、と申し上げています。

おっしゃっているのは、画像認証の事と思います。

（参考：http://blog.fc2.com/info/blog-entry-179.html）
自動投稿ソフト及びスクリプト等を用いた悪質なスパムコメント投稿に対して、スパムコメントの投稿を減らすことを目的とした機能で、FC2に限らず様々なブログサービスで利用されています。

一日数百規模の、自動投稿ソフトによると思われる英字コメントを頂いたことがあったので、2008年の４月くらいから、このような設定をさせて頂いています。

お手数をお掛けしているようで、申し訳ありません。

>何を言われてもくやしくない程度の「怒り」ならネット回線きってそのまま消えろ。

こういう言い方はしない。
そういっていたのではありませんでしたか。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1208.html#comment4527

訂正願います。

アカリさん、今日は。

私は誠実に対話しています。

もし、迷惑であるならば、そう仰ってください。私は貴女に「誠実さ」を感じてお話させて頂いて居ります。

しかし、
貴女は私の問いかけに真正面から回答する気はないようです。
幾つ質問しても、括って否定されてしまいます。

何度も、何度も言っているのに、貴女は【悪人】を【人】、【他人】に置き換えてしまいます。止めてください。

もしかしたら携帯ではきめ細かな対応が困難なのかもしれません。
そうであることを祈っています。


それでは問題点を絞ります。

”一般的に”広く通用する理念では

１．公序良俗の保持は社会人の「義務」である。

２．「悪」を罵倒すべきは、当然である。（無実、錯誤は別にして）

３．一度に数百の自動投稿は「悪」である。


以上社会的事実であることとして、貴女は認められますか？（注、ここでＲの名は出ていません）



画像認証の件、有難う御座いました。

>以上社会的事実であることとして、貴女は認められますか？（注、ここでＲの名は出ていません）

理念を悪用して私刑を主張しているだけではないか、無法者。
またここでも自分の主観だけを主張して逃げる気か？

男として恥を知れ。

人間として民主主義国家から出て行け。


>訂正願います。

ＳＷが訂正すればもちろん私も訂正しますよ。
約束します(笑)

アカリさん、今日は。

ご回答をお待ちして居ります。

偉そうに他人に回答を求めるな。

自分が責任を果たしてから他人の責任を要求しろ。

恥を知れ。

アカリさん、今日は。

携帯のせいでしょうか？

偉そうに他人に理由を求めるな。

自分が責任を果たしてから他人の責任を要求しろ。

恥を知れ。

返事が遅くなりまして済みません。

現実でも多忙にはなってきていますし、PCを使える時間が限られているので、その点はご了承頂けると有り難く思います。
管理人として、コメントは管理できますので、繰り返し返事を催促頂く必要はありません。


それでは、返事です。
>何度も、何度も言っているのに、貴女は【悪人】を【人】、【他人】に置き換えてしまいます。止めてください。

sw5491さんは私の主張
『「悪人は人ではない」「アクタレが「罵倒される」のは当然」という考え自体に異議があります。』をまだ把握してくださっていないようです。
私から見ると「sw5491さんのいう悪人＝人」であるので、このように書き換えることによって、自分の主張を明らかにしています。


>”一般的に”広く通用する理念では
>１．公序良俗の保持は社会人の「義務」である。
>２．「悪」を罵倒すべきは、当然である。（無実、錯誤は別にして）
>３．一度に数百の自動投稿は「悪」である。
>以上社会的事実であることとして、貴女は認められますか？（注、ここでＲの名は出ていません）

「社会的事実」ではありません。
よって、認めてはいません。

詳細。
１．はそう思います。
2.「悪を罵倒すべき」の中に含まれる、「他人を「悪」と規定すること」「罵倒すべき」という概念の両方が間違っていると思います。
「他人への罵倒」そのものが「公序良俗」に反するものであると思います。
3.は「してはならないこと」とも思いますし、「見ていて不快」です。
ですが、経緯を考慮しないまま「悪」と裁く気にはなれません。

>>訂正願います。

>ＳＷが訂正すればもちろん私も訂正しますよ。
>約束します(笑)

私も、明らかに「人格批判」をしているsw5491さんの訂正が先と思っています。

アカリさん、今日は。

＞管理人として、コメントは管理できますので、繰り返し返事を催促頂く必要はありません。

・・・了解いたしました。
さて、項目（１）は意見の一致ができました。

項目（２）で「悪人」と「人」や「他人」を分けてはならないという、貴女のご意見です。
それでは貴女の定義では悪人と人の違いは何なのでしょうか？
「悪人」とはこういう事をする人たちです。↓

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no2/wide/kinsi_koui.htm

残念でしょうが、社会的事実です。

これは悪人がやることではありませんか？
人は、又、他人は皆こんなことをやりますか？
悪人と人の違いは何ですか？

項目（３）では連続投稿は「悪」ではないと仰る。
では何故、悪くもない人に画面認証などという厄介な手続きをＦＣ２は強制するのですか？

では何故、Ｒはブログ名を何度も変えねばならないのですか？

では何故、ｙａｈｏｏｊｐはこんな処置をとったのでしょう？↓

http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/57508267.html

私はこんなことをやっていません、一緒にしないでください。

>私はこんなことをやっていません、一緒にしないでください。

「悪」などではないね。
なぜ私のことを他人にきく？

怖いのか？

闇組織と戦っているくらいなのに、闇組織でも何でもない私が怖いのか？

SWさん、今日は。

ご回答をお待ちして居ります。

自分の記事作成後、こちらへの返事が遅くなりました。
すみません。

>悪人と人の違いは何ですか？

ありません。
「人」が時として「悪いこと」をし、又「いいこと」をする、それだけです。
否定すべきは「行為」であって「人」そのものではありません。
政官財暴教など・・・・どの世界に於いても。

項目(3)からの派生は、中畑さんのことと推察します。
ですが、本人の言葉に耳を塞いだままでの批判は独りよがりに繋がります。

アカリさん、今晩は。

＞「人」が時として「悪いこと」をし、又「いいこと」をする、それだけです。
否定すべきは「行為」であって「人」そのものではありません。

●「悪人」と「人」の違い、定義への回答になっていませんね。
社会一般に通用している言葉です。説明出来る筈です。

ここは裁判所ではありません。行為や証拠、具象、物証で結論付ける方法、即ち「科学的考察」こそが、貴女方の物事の考察方法の全てなのではありませんか？難しく考え過ぎていませんか？
極、一般的認識でお答え下されば好いのです。

●行為で結論を出してはいけません。
何故ならば、同じ行為でも動機が不純であったり、善意であったりするからです。

意思決定過程こそが大事なのです。



＞連続投稿は「悪」ではない。
・・・端的にご回答下さい。

＞本人の言葉に耳を塞いだままでの批判は独りよがりに繋がります。
？・・・意味不明です。

>>「人」が時として「悪いこと」をし、又「いいこと」をする、それだけです。否定すべきは「行為」であって「人」そのものではありません。
>●「悪人」と「人」の違い、定義への回答になっていませんね。社会一般に通用している言葉です。説明出来る筈です。

アカリさんは現代の民主主義的な解釈による答えを書いているではないか。
この答えに反論があるのなら、
「回答になっていない」や
「説明できるはず」や
「社会一般」などと言う主観を廃し、自身の定義を法に基づき説明すべきだろう。

しかし、できないのがＳＷであり、そこがＳＷの限界でもある。

>●行為で結論を出してはいけません。何故ならば、同じ行為でも動機が不純であったり、善意であったりするからです。意思決定過程こそが大事なのです。

だとよ、無宗だ君、ちゃんと読んでるか？
ＳＷがまともな事をたまに言ってるぞ。
罵倒した相手の謝罪による名誉回復という私の動機は純粋だ。

>>本人の言葉に耳を塞いだままでの批判は独りよがりに繋がります。
>？・・・意味不明です。

他人の意見を聞かずに自分一人の主観だけで根拠もない批判をするなと言っているのだ。

平易な日本語もわからないのか？
何人だお前は。
生まれ変わって出直してこい。

●私の返事をどうして「回答になっていない」と言われているのか分かりません。

『>悪人と人の違いは何ですか？

ありません。
「人」が時として「悪いこと」をし、又「いいこと」をする、それだけです。
否定すべきは「行為」であって「人」そのものではありません。』

「悪」は自らの心の中にあるものと思っています。
「悪人」と他人に呼ばれるべき人はいない、と書いています。

●
>行為で結論を出してはいけません。何故ならば、同じ行為でも動機が不純であったり、善意であったりするからです。意思決定過程こそが大事なのです。

そうですね。
私は、「行為」のみで結論は出しません。
「行為」のみで判断しないように、相手の話を聞きます。

「意思決定過程こそが大事」としているsw5491さんが、どうして中畑さんの意見を聞かないまま罵倒を続けているのかが皆目分かりません。
それで、先のコメント
『本人の言葉に耳を塞いだままでの批判は独りよがりに繋がります。 』と書きました。

『>悪人と人の違いは何ですか？
ありません。
「人」が時として「悪いこと」をし、又「いいこと」をする、それだけです。
否定すべきは「行為」であって「人」そのものではありません。』

・・・銃の引き金の指が動いたら弾が飛び出して相手に当たった。だからその人のせいではありません。
と聞こえます。
犯罪者には聞こえの良い御説です。
それでは世の中、済みません。「社会契約説」が通用している訳でも思い出したら如何ですか？

>意思決定過程こそが大事」としているsw5491さんが、どうして中畑さんの意見を聞かないまま罵倒を続けているのかが皆目分かりません。

・・・私のブログへのＲのアラシはご存じないのですか？
Ｒとの対話は終了しています。Ｒとの対話は十分過ぎるだけやってきました。彼の世界には服従という概念はありますが、「反省」はありません。
幼児期の「躾」ができていなかったという事です。
後は罵倒合戦しかありません。

今後も言葉や表現は違っても、何ら新しい見地はありません。もう同じ中身の繰り返ししかありません。
それが彼の望みのようですが、お付き合いはご辞退いたします。

意思決定過程こそが大事と思うから、罵倒合戦などしないのです。
独りよがりは私ではありません。
貴女が要求するから回答しているのです、私は罵倒合戦はしません。

●何度も申しますが、悪人と同等の扱いはしないでください。私は貴女に話しかけています。
Ｒは貴女が同等に扱うから付け上がって、自分は同等だと思い込んで反省しないのです。だから止めないのです。

貴女は云わば「悪」を助長しています。ブログアラシの幇助になっています。
Ｒに自分が「悪」であることを自覚させてこそ、貴女の主張が普遍性のある判断になるのです。

公的責任を感じてください。「社会的義務」という観念が欠如していませんか？
当事者同士や、自己責任の発想しかない様に見えますよ。
貴女方の野蛮な世界から脱皮して、礼儀が守られた秩序ある世界に移られることを祈っています。

Ｒは、言い訳は次から次とでてきますが、出発点は社会性のない暴力的な己の考えを押し付けることから始まっています。しかも徒党を組んで。

思想の自由、言論の自由を認めないＲの対人関係に於ける強迫性人格はご存じの筈です。今もやっています。
これからもやります。

自分で私の言った通りのことをやって、証明するからご覧ください。

>・・・銃の引き金の指が動いたら弾が飛び出して相手に当たった。だからその人のせいではありません。と聞こえます。

耳がおかしいんじゃない？

>後は罵倒合戦しかありません。

始めたのはＳＷだろ。
私は抗議だがな。
途中でおりるなら始末をつけるべきだろう。

>貴女は云わば「悪」を助長しています。ブログアラシの幇助になっています。

あえて言うならブログアラシはＳＷの方だろうな。

>公的責任を感じてください。

議題と関係ない話だ。

>思想の自由、言論の自由を認めないＲの対人関係に於ける強迫性人格はご存じの筈です。今もやっています。

他人を罵倒し人格を否定する自由は法で認められていないんだよ。

私のコメントで「ＳＷさんの主張」をみつけられたろ？
礼を言え。

http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1303.html#comment5059
『最新のコメント欄から「私の主張」が消えてしまいました。

読み直したいのですが、どうしたらよいのでしょうか？（sw5491 | 2009.08.28(金) 09:16） 』
とのことでしたので、以下の措置を執りました。

・この記事の題を、「SWさんの主張」から、「sw5491さんの主張」としました。
・又、拙ブログ内の「ブログ内検索」を一番上の分かりやすいところに置きました。
以上２つにより、拙ブログ内で貴HNで検索して頂ければ探しやすいかと思います。

又。
・「最新コメント欄」に提示されるコメントを、現行の15コメントから、20コメントにしました。

不都合ありましたら、ご連絡下さい。

済みませんが、コメントの中に不可思議な点がいくつか見受けられます。
そこの部分について、一つ一つ、説明を求めても構いませんか??

〜〜〜〜〜
意味が分からない部分についての返事はできませんので、今回は返事はしません。

例えについてはあまりにも私の言葉の意味を曲解していると考えられますので、返事はしません。

相手の言葉を聞くことなく「↑このような存在を悪というのです」という「罵倒」をしたこと、今も尚罵倒を続け、中畑さんのHNを呼ぶことなく人格を批判し、存在を否定しつづけている事。
その事を見ていると、私には、sw5491さんこそが「当事者同士の世界観」から抜け出ていないように見えます。

アカリさん、今晩は。

ブログ内検索のご案内、有難う御座います。
ブログの知識不足で、お手数おかけします。私もＦＣ２の利用を考えています。

疑問点は是非明確に御提示下さい。誠実にお答えします。

＞中畑さんのHNを呼ぶことなく人格を批判し、存在を否定しつづけている事。
その事を見ていると、私には、sw5491さんこそが「当事者同士の世界観」から抜け出ていないように見えます。

・・・この御理解が得られない為に、ご返事が頂けないということですね？
既にお答えして居ることです。私の話が消化されていない為と思っています。


回答します。
言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。

自分の考えに服従しないからといって暴力を振ってはいけません。

自分の思い道理にならなかったり、結果が気に入らないからといって、相手に脅しや、脅迫をしたり、嫌がらせをしてはいけません。

力で人を押さえつけるのは「悪」です。

【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。

それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。

　　　　　　（注、ここで言う暴力とはスキルのことです。西部開拓史で言う、早ぬき拳銃のことです。弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。）

何度も、何度も、言っても消化出来ないのは、当事者同士の世界からしか観察出来ないからです。当事者同士の世界観とは、社会性、道徳性、普遍性を無視した「力こそ正義」の世界観です。

たぶん、又同じ見地からしか判断できないのではないでしょうか？

もう一度言います。
【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。
これが理解できない、消化出来ない人を当事者同士の世界観の人と言うのです。暴力主義者と云うのです。

追記、

同じやり取りの繰り返し防止の為、「悪」についての疑問が生じた時は、私の悪の定義を拳拳服膺されるようお願い申し上げます。

誠実なご回答を期待して居ります。

この手のカタカナが突然文章に入るタイプの人はmiracleさんの所で紹介されてたなぁ。

>言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。

じゃぁ、なんでコメントを削除したのだね？
正しく言えば「俺様ＳＷの言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。 」だろう？
もちろんこんな事は許されない。

>自分の考えに服従しないからといって暴力を振ってはいけません。

じゃぁ、なぜ削除したのだね？
反論の機会を奪う削除こそ暴力だろう。
コメントを書くこと自体は暴力でも何でもないがね。

>【暴力を振って置いて】理屈など言えません。

じゃあ黙ってろＳＷ。
というより、お前はきちんと読んでいないだろ？

>この時点で人と同等ではありません。

コメントは暴力ではないが、削除は暴力だ。
ＳＷは人と同等ではない。

>力で人を押さえつけるのは「悪」です。

であるならばＳＷは「悪」なのだろうな。

ＳＷはタイトルを書かないのな。

>私の悪の定義を拳拳服膺されるようお願い申し上げます。

私の悪の定義って、なに？
なんでＳＷの個人的な定義を普遍的概念みたいにはなしてるんだ？
頭おかしいのか？

>アカリさん、今晩は。

礼はどうした？
しれっと無視してるんじゃない。

無礼でしかも洞察力もないとはどういう躾をされてきたのだ。
日本人か？

アカリさん、今晩は。

ノイズが多くて話の経緯を追い辛らくなっています。

意味のある対話をしたいと思いますので、対話の流れを私のブログに整理しました。
「Ａ対話１」に有ります。↓

http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/folder/1509072.html

貴女のブログのコピーがいけないようでしたらお知らせ下さい。

貴女もお忙しいのに、よく経緯を把握できますね、是非ご利用下さい。
又、私が煩わしいときはその旨お知らせください。

現在、コメント不可設定だが？

ウィルスがどうしたとか言っても今さら誰も同情しちゃくれないぜ。
ネットは基本的に自助努力でどうにかするものだからな。

後で無宗だ君を追い詰めるための言説がてんこもりのエントリを上げてくれて有り難いとは思うね。

http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1275.html#comment5031（ｓｗ５４９１ | 2009.08.27(木) 12:10）について。
私が「済みませんが、コメントの中に不可思議な点がいくつか見受けられます。」と書いたのは、文章の中で言葉がかみ合っていなかったので意味がよく分からない、ということでしたが。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1275.html#comment5085（sw5491 | 2009.08.29(土) 20:25）では、そのかみあわなさが更に増しています。

・・・・どう書き方を変えれば、私の言っていることが伝わるのでしょうか・・・・？

私は、
『言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。
自分の考えに服従しないからといって暴力を振ってはいけません。』
というsw5491さんの言葉が、sw5491さん自身の行為「いきなりの「悪」認定」「暴力団関連等の根拠のない（出さない）ままの決めつけ」「削除」「人格否定」というものを否定している・・・・
つまり、言行不一致ではないかと思っている、と言っています。

ブログのコメントコピーについては、別に構いません。

ご連絡、ありがとうございます。

アカリさん、今日は。

私の他の意見は了承されているのですか？
結論を出さずに、論点を変えないようお互いに努めましょう。

１．言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。

２．自分の考えに服従しないからといって暴力を振ってはいけません。

３．自分の思い道理にならなかったり、結果が気に入らないからといって、相手に脅しや、脅迫をしたり、嫌がらせをしてはいけません。

４．力で人を押さえつけるのは「悪」です。

５．【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。

６．それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。

　　　　　　（注、ここで言う暴力とはスキルのことです。西部開拓史で言う、早ぬき拳銃のことです。弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。）

７．何度も、何度も、言っても消化出来ないのは、当事者同士の世界からしか観察出来ないからです。当事者同士の世界観とは、社会性、道徳性、普遍性を無視した「力こそ正義」の世界観です。

８．これが理解できない、消化出来ない人を当事者同士の世界観の人と言うのです。暴力主義者と云うのです。


・・・の中の項目１〜８の本来の内容は理解出来るが、それを私が言うのが許せないと仰るのですか？

私は誠実に話しかけています。
それは貴女に知性を感じているからです。

徒党を組んで個人攻撃をやる輩とは組されぬことを祈っています。

アカリさんのコメントもなぁんにも、全然読んでないね。

反民主主義の個人主義者か。

アカリさん、誤解防止の為。

私は誠実にお答えしています。
＞sw5491さん自身の行為「いきなりの「悪」認定」「暴力団関連等の根拠のない（出さない）ままの決めつけ」「削除」「人格否定」というものを否定している・・・・
つまり、言行不一致ではないかと思っている、と言っています。

・・・については、次にお答えします。

先ず、前回の私の質問にお答え下さい。
1〜8自体は認めるが、私自身がそう言うことを言ってはいけないと言うことなのでしょうか？
そうではないのでしょうか？
どちらなのでしょう。

>・・・については、次にお答えします。

だよ(笑)
笑わせるない。
たった一つ二つの質問の答えが出るまで、ＳＷは面倒くさすぎるんだよ。
たいした答えでもないくせに何を言ってやがる。

ガタガタ言わずにとっとと答えてから質問するなら質問しやがれ。
ちょろっとネット検索してきた内容をコピペするだけで偉そうな事を抜かすな。

>先ず、前回の私の質問にお答え下さい。

今までの話の中で、答えたものばかりです。
「質問に対応する形」としての再記述を求めるのでしたら、そう言ってくだされば書きますが・・・・
私の答えを読まないまま同じ言葉を書き込むのは、「同じ話の繰り返し」であり、「建設的な話」の阻害となります。
私は「同じ話の繰り返し」は避けたいのですが。

ＳＷは
私にも
深沢さんにも
アカリさんにも
「繰り返しはやめろ」と言われたことになりますね。

これはつまり、ＳＷが相手のコメントを読まず、だからもちろん理解もせずに質問を繰り返していることの状況証拠になりますね。

ま、ＳＷが相手のコメントをろくに読んでないのは私のコメントを深沢さんのコメントと勘違いしてレスを返したことでもわかりますがね。

アカリさん、今日は。

＞sw5491さん自身の行為「いきなりの「悪」認定」「暴力団関連等の根拠のない（出さない）ままの決めつけ」「削除」「人格否定」というものを否定している・・・・
つまり、言行不一致ではないかと思っている、と言っています。

１．＞「いきなりの「悪」認定。

・・・貴女方にとっては「いきなり悪」、でしょうが、私はピッピさんに対する、脅し、粘着、嫌がらせ、暴力を見て、この人格は「悪」であると判断しました。悪人は罵倒されて当然です。
ならぬものはならぬのです。

２．暴力団関連等の根拠のない（出さない）ままの決めつけ

・・・私は今現在、地元の暴力団に暴行を受けて居ります。Ｒはその攻撃に同調してブログで嫌がらせをして来て居ります。
それも本人だけ判る手口で。

今の暴力団は、その行為が暴力団であることが証明されないように、陰湿にシツコク攻撃してきます。根拠が証明された時点で逮捕です。

バレナキャイインダヨの思想です。プロ集団ですから私の様な孤立、無力、貧乏老人が勝てる相手ではありません。

もの、かね、ちからでは到底太刀打ち出来ません。しかし、理ならば勝てます。

今すぐ倒れても不思議ではありません。
警察は事件になった時、動くでしょう。話は届けてあります。


３．「削除」

・・・何を削除したというのでしょうか？
私のブログはいつの間にか、確かあった所の記事がアッチコッチで消えています。削除、削除と騒ぐ人のコメントです。

削除しても別に批判される理由はないはずですが？
悪人のコメントなど。

「悪」暴力に負けないで戦いましょう。

アカリさん、追記です。

当初。私は意味のない侮辱コメントは削除しましたが、後は証拠として保存しようとしております。

削除したのは1，2個のコメントだけです。確か下劣な脅し文句でした。

こう言うのを「イイガカリ」と云うのではありませんか？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上。

>私はピッピさんに対する、脅し、粘着、嫌がらせ、暴力を見て

これは私の最初期の質問である「理由を知って罵倒したのか」の答えだがさらに質問は続いているよな。
どこが脅しで粘着で嫌がらせで暴力だ？
そして宇宙人が私に対して行った罵倒を知っていてこんな暴言を吐いているのかね？

>それも本人だけ判る手口で。

久々にきたね。超音波。
だから、何度も何度も証拠を出せと言っているだろう？

>地元の暴力団に暴行を受けて居ります。

組織名と代表者名、活動時期はいつからで、何をしたから攻撃されてるんだ？
ネットで調べればわかるだろ？
ネットで何ぞ書いたから攻撃されてるのか？ ン？
実際に攻撃されるような内容のエントリはどこだね？
ここで発表しても「戦っている」なら構わないだろ？
とはいえ、こんなことを言い始めてもう1年以上にもなるはずだが、随分と元気だな、ＳＷ。
ネットで発言できる自由も謳歌しているし、どんな暴行だよ。
ＳＷがティッシュ配りだかなんだかを突然怒鳴りつけたってのはブログのトップページで読んだけど、そんな事してたら余計にトラブルを抱え込むんじゃないの？

相手もわからない、攻撃されている理由もわからない、発表も出来ない。
でも犯人はわかっている、ネットで罵倒したお前だってのは、どういう理屈だよ？

>バレナキャイインダヨの思想です。プロ集団ですから私の様な孤立、無力、貧乏老人が勝てる相手ではありません。

もう貧乏老人に地元暴力団の仕業ってのがバレちゃってるじゃないか。
一つのコメント内で矛盾があるのはどうしたことだ。

>・・・何を削除したというのでしょうか？私のブログはいつの間にか、確かあった所の記事がアッチコッチで消えています。削除、削除と騒ぐ人のコメントです。

記事が消えてて、コメントがなんだって？
マッチポンプもいい加減にしろよ、おい。


>削除しても別に批判される理由はないはずですが？悪人のコメントなど。

抗議しても批判される理由はないはずですが？

アカリさん、お手数をお掛けします。

注意してして投稿していますが、やはり誤記、訂正をしたい時があります。

どこを見たら、それについて説明されているのでしょうか？

♪相違点という認識

アカリさん、お早う御座います。

私が貴女と違う点は次に示して居ます。↓

http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/61790001.html
sw5491 | 2009.09.02(水) 12:47

♪相違点と

無関係なエントリを紹介してどうする？

まさかとは思うが、思考実験の意味がわからないのか？
中畑 | 2009.09.02(水) 14:43

♪業務連絡。

http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1303.html#comment5147（sw5491 | 2009.09.02(水) 12:47 |）のコメントを、

●sw5491さんの主張
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1275.html#comment

に転記します。
この場（此処のコメント欄）での返答はしません。

〜〜〜〜〜
理由：sw5491さんは、当記事『言葉：コールバーグの道徳判断の発達』では、
『なかなか整理された考えですね。
貴女ご自身の考えではどう評価されているのですか？
sw5491 | 2009.08.25(火) 20:59』

『お尋ねしているのは、
ハインツのジレンマのことです。
ｓｗ５４９１ | 2009.08.27(木) 15:17 』
と、書いています。

にも関わらず、

>>そもそも、この件での意見の相違、対立点は何なのでしょうか？(sw5491 | 2009.09.01(火) 18:01)

>先ずは、sw5491さんがはっきりと「この件での意見の相違、対立点」をご提示下さい。(アカリ | 2009.09.02(水) 01:22)

という会話に対して、
自分が尋ねた事によって始まった「ハインツのジレンマ」についての「意見の相違、対立点」ではないものを書いているからです。

該当コメントは「論点のずれたコメント」であるだけでなく、
私の『「私（＝アカリ）が『当事者同士の世界観にいるから、中畑さん関連の諸問題でsw5491さんの考えにくみしないのだ』」という話をしたいのでしたら、場所は別にあります。
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1275.html
●sw5491さんの主張 （アカリ | 2009.08.30(日) 16:35）』という私の意向を無視したコメントでもあります。

不誠実な態度ではないかと思っています。

内容についても「不誠実な態度」であると思っています。（詳細は拙記事「sw5491さんの主張」の方で書きます。）
アカリ | 2009.09.02(水) 21:02

>私が貴女と違う点は次に示して居ます。↓

>http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/61790001.html

について。
このリンク先は、sw5491さんによると「sw5491さんと私の違い」ということだそうです。

リンク先・・・・題：悪を当然とする世界観と対話できるのか？
冒頭の言葉：［悪を当然とする人たちへ］

ここから・・・・sw5491さんは、「アカリは悪を当然とする」という認識の元で会話をはじめた、と理解します。

それで、
『私は誠実に話しかけています。
それは貴女に知性を感じているからです。（sw5491 | 2009.09.01(火) 16:40 ）』
『意味のある対話をしたいと思いますので（sw5491 | 2009.08.30(日) 19:44 ）』
ですか?

それは「意見の違う相手を、その相手の意見・実践を知りもしないで「悪を当然とする」と決めつけ」る、不誠実な態度です。
また、「相手の返事を読みもしないまま自己主張を繰り返している」のは、会話者としては不誠実な態度です。

コメントを入力する際に、「COMMENT」の下側にある「PASS」に、任意の数字を入れてください。
（文字でもできるかもしれませんが、私は数字を入れていますので、文字では試したことはありません）

その後、編集したいと思ったコメント（「PASS」入力必須）【コメント編集】をクリックして、コメントを編集し、設定した「PASS」を再入力してください。
後は通常のコメント入力と同じです。


〜〜〜〜〜
「sw5491さんの主張」のコメントについては又後日書きこみに来る予定ですが・・・・sw5491さんの言葉・態度に誠意が感じられないときは、コメントに対して返事はしない、というのも視野に入れることにします。

アカリさん、今日は。

＞sw5491さんは、「アカリは悪を当然とする」という認識の元で会話をはじめた、と理解します。

アカリさんはＲは「悪」ではない。
私はＲは「悪」である。

そして、私の立場で
私が貴女と違う点は次に示して居ます。↓
>http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/61790001.html

貴女の所に訪問する前の記事です。
貴女は知性ある方と信じて、
誠実に事実を述べていますが？

追記、
ＰＡＳＳの件有難う御座いました。
投稿後はダメなのですね。

>地元の暴力団に暴行を受けて居ります。

組織名と代表者名、活動時期はいつからで、何をしたから攻撃されてるんだ？
ネットで調べればわかるだろ？
ネットで何ぞ書いたから攻撃されてるのか？ ン？
実際に攻撃されるような内容のエントリはどこだね？
ここで発表しても「戦っている」なら構わないだろ？
とはいえ、こんなことを言い始めてもう1年以上にもなるはずだが、随分と元気だな、ＳＷ。
ネットで発言できる自由も謳歌しているし、どんな暴行だよ。
ＳＷがティッシュ配りだかなんだかを突然怒鳴りつけたってのはブログのトップページで読んだけど、そんな事してたら余計にトラブルを抱え込むんじゃないの？

相手もわからない、攻撃されている理由もわからない、発表も出来ない。
でも犯人はわかっている、ネットで罵倒したお前だってのは、どういう理屈だよ？


お前のは被害妄想だよ。


被害妄想。

アカリさん、今晩は。

＞冒頭の言葉：［悪を当然とする人たちへ］

ここから・・・・sw5491さんは、「アカリは悪を当然とする」という認識の元で会話をはじめた、と理解します。
・・・
それは「意見の違う相手を、その相手の意見・実践を知りもしないで「悪を当然とする」と決めつけ」る、不誠実な態度です。



・・・アカリさん、投稿月日を良く見て下さい。
今回貴女のブログに訪問する前の記事です。この時点で貴女のことは知りません。
私の基本的、普遍的世界観に基づいて発言して来ています。
その辺をご理解ください。

貴女を名指しで攻撃しているのではありません。
誤解なさらない様に。

しかし、立場の違いは明白で、事実だと思っています。

>貴女を名指しで攻撃しているのではありません。誤解なさらない様に。

ＳＷはアカリさんの事を「攻撃されたから怒っている」くらいに思っているのか？
直接聞いたわけではないが、そんなことではないと思うぜ？

ＳＷの「基本的、普遍的世界観」とやらが、おかしいからそれを指摘しているのだろう。
ＳＷのこういう考え方自体がすでにもうおかしいんだよな。

●拙記事「ブログ運営における「自己責任」」
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-929.html
に書きましたが、
私はsw5491さんの記事
●私のゲストブックでの繰り返しコメントについて
●http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/55805825.html
にて、sw5491さんと話をしています。（現在はsw5491さんがコメントを隠しているため、sw5491さんのブログでは私のコメントを確認できません。）

又、拙記事「ブログ運営における「自己責任」」でのコメント欄に、
『♪日本人の自律について
考えが多少具体的構築されてきました。
ご来店期待しています。
sw5491 | 2009.01.31(土) 00:38』
と、拙ＦＣ２ブログへのsw5491さんへのコメントが残されています。

よって、
>今回貴女のブログに訪問する前の記事です。この時点で貴女のことは知りません。(sw5491 | 2009.09.03(木) 22:02 )
というのは、間違いです。

（最も、sw5491さんが、以前の私との会話をすっかり忘れていた可能性はあるかもしれません）

>貴女を名指しで攻撃しているのではありません。 (sw5491 | 2009.09.03(木) 22:02 )

「私」のことを名指しで書いていないから、構わないというのでしょうか。

確か、深沢さんとの会話中にこの記事をお書きだったように記憶していますが・・・・まあ、ここは話を進めるために、「sw5491さんの基本的、普遍的世界観」の記述とします。

特定ＨＮは出していない、でも「悪を当然とする人たちへ」という「脅し、予告、悪質な情報操作、虚偽の風説の流布、証明困難な暴力」への対抗記事を提示し、それを「対立点」と書かれれば、
それはすなわち、会話相手が「脅し、予告、悪質な情報操作、虚偽の風説の流布、証明困難な暴力」を駆使・擁護している、と批判しているということでしょう。

記事の中で名指しにしなくても同じことです。

相手の主張も知らない・知ろうともしていない状態で、『会話相手が「脅し、予告、悪質な情報操作、虚偽の風説の流布、証明困難な暴力」を駆使・擁護している』と決めつけるのは会話相手への誹謗中傷です。

相手が私ではなかったとしても、同様の行為は『会話相手への誹謗中傷』であると思います。

〜〜〜〜〜〜
又。
私は、『sw5491さんの主張が「普遍的である」』ということに対して批判してきています。
sw5491さんの考え方も摘要の仕方も。

アカリさん、今晩は。

又、私のパソコンがオカシクなりました。

チョット、休止させて下さい。

「パソコンがオカシイ」わりには、私のお気に入り登録だけは削除できるんだねぇ。

パソコンがどうしたとか言い訳しないで、批判と向き合ったらどうだい。


以下のやりとり

>今回貴女のブログに訪問する前の記事です。この時点で貴女のことは知りません。
↓
>sw5491 | 2009.01.31(土) 00:38』と、拙ＦＣ２ブログへのsw5491さんへのコメントが残されています。

…で、ＳＷの言い分がその場限りの嘘か適当だってことがはっきりとわかった。
パソコンだか、頭だか、がオカシクなって書き込みできなくなるのも、わからなくはない。

でも、誠実に答えてもらった以上、ＳＷも誠実に答えろよ。

他人から見て誠実だと言ってもらえるようになれ。

それが人生の先達の矜持ではないのか？

アカリさん、今晩は。

失礼しました。Ｙｈｏｏｊｐのクッキーが何時の間にかブロック設定になっていました。　自分でやった覚えはないのですが。

さて、ここの所、一方的に質問、批判を受けてきました。

貴女との対話も長くなりましたが、根本的相違は人間観のようです。
貴女は人間の定義をお持ちですか？

悪人と人の違いは何ですか？の問いに、

＞ありません、
「人」が時として「悪い事」をし、又「好い事」をする。それだけです。
否定すべきは「行為」であって「人」そのものではありません。


もう一度お尋ねしますが、「人」と「悪人」は違いがないのですね？

>私は、『sw5491さんの主張が「普遍的である」』ということに対して批判してきています。
>sw5491さんの考え方も摘要の仕方も。(アカリ | 2009.09.05(土) 00:21)

という私の主張の、少なくとも「考え方の違いがある」という部分だけは理解して頂いたようで、これで少し話が進むことができます。
ご理解頂きありがとうございます。

>もう一度お尋ねしますが、「人」と「悪人」は違いがないのですね？

私の言いたいこととはニュアンスが違いますが、前回も今回もあえてsw5491さんの質問に対応させた形にすると、

『「人」も「悪人」も違いはありません。

「悪」を成すのも人、「善」を成すのも人であり、誰の心にも「悪」はあります。
一部の人を「悪人」と罵る権威は誰にもありません。』

ＳＷが逆ギレして逃げる準備が整いました。

この民主主義社会で最低限の人権を守るために採用されている「「人」も「悪人」も違いはない」という考え方を否定するのは民主主義社会の否定です。

これを一年も前から肯定していた無宗だ君には無宗だ君なりの意見を述べてもらいたいものです。

アカリさん、今晩は。

＞少なくとも「考え方の違いがある」という部分だけは理解して頂いたようで、これで少し話が進むことができます。

・・・やっと一致点が有りましたね。参考になるでしょうか？
↓
＊＊＊​ さん、今晩は。
仰るとおりです。
私は己の悪を自覚し、善に近づくべく努力してこそ人間だと思っています。全ての人が聖人君子になれというのではありません。
善を認める前向きな生き方が大切なのだと思います。
これは人が人である為の「義務」だと思います。
この義務を放棄した時、「悪」になると思っています。
2009/7/1(水) 午後 9:57
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/61790001.html
より


さて、人・・・よい人とわるい人→幼稚園児でもわかります。

悪い人・・・悪人（あくにん）とは、
狼藉を働き、悪行を重ねる人のこと。

（広辞苑）
心の邪悪な人。
悪事を働く人。
悪者。

何故、同じ人なのにこんな定義があるのでしょうか？
説明してください。


幼稚園児は微妙な差（ニュアンス）など分かりません。

今、世の中では実際に貴女の言う通りに、教えているのですか？
先生としては生徒に正しく、分かりやすく説明しましょう？
刑務所に入れられている人は、同じ人なのに何故、拘禁されているのですか？

>何故、同じ人なのにこんな定義があるのでしょうか？説明してください。幼稚園児は微妙な差（ニュアンス）など分かりません。

説明しなきゃ分かんないって事はあれか、ＳＷは幼稚園児って事か(笑)

辞書を引く能力があるのになんで他人様をたよってんだ貧乏老人。
貧乏が脳に回ってこじれたのか？

アカリさんも私も先生でもなければ悪人でもねーやな。
味噌汁で顔洗って出直してきな。

そしてアカリさんが「人と悪人」について応えてるだろ？
なんで応答せずドン無視なんだい？
お前、また人のコメント読んでないだろ。

>何故、同じ人なのにこんな定義があるのでしょうか？
>説明してください。

>今、世の中では実際に貴女の言う通りに、教えているのですか？
>先生としては生徒に正しく、分かりやすく説明しましょう？
>刑務所に入れられている人は、同じ人なのに何故、拘禁されているのですか？

何が言いたいのか、よく分かりません。
法に照らし合わせて、「してはいけないこと」をしたから、刑務所にいるのでしょう。
「人」が「悪いこと」をした、と単純化できます。

又、子ども（ＴＶ等見ていて）は「悪を倒せ」とは言いますが、「悪人を倒せ」とは言いません。
子どもに話すとき「悪いことはしてはならない」とは言いますが、「悪人になってはならない」とは言いません。

『「人」も「悪人」も違いはありません。
「悪」を成すのも人、「善」を成すのも人であり、誰の心にも「悪」はあります。
一部の人を「悪人」と罵る権威は誰にもありません。』
に対する返事としても、
何が言いたいのか、よく分かりません。

アカリさん、今晩は。

落語は止めて下さい。
生物額の授業、いや生物学でもそんな分類はありません。

何故こんな定義が通用するのですか？

悪人（広辞苑）

心の邪悪な人。
悪事を働く人。
悪者。

とぼけず
端的にお答えください。

誠実に。

追記、

＞子どもに話すとき「悪いことはしてはならない」とは言いますが、「悪人になってはならない」とは言いません。


・・・そんな主張をどこで、やっているのですか？

>落語は止めて下さい。生物額の授業、いや生物学でもそんな分類はありません。

ＳＷは悪ふざけしているな。
「妻が生き残る方法」を誠実に答えたら落語かい？
コメントもろくによまずに「妻の死」を自己正当化してるＳＷはなんなんだ？
生物学なんて関係あるかい！

>何故こんな定義が通用するのですか？

長い人類の歴史の中でその考え方が妥当だろうと法制度が進歩してきたんだよ。
ＳＷが勝手に法制度の進歩を巻き戻すな。

>とぼけず端的にお答えください。

とぼけて、というよりは、ぼけているのはＳＷだろう。
すでにはっきりと「ＳＷが間違っている」と答えているではないか。

結局質問らしい質問は以下の一文だけだが…

>何故、同じ人なのにこんな定義があるのでしょうか？

ひとつひとつ辞書をひいて自己完結しろ、頼るな。

ＳＷは貧乏老人だそうだが、それは良しとしよう。

正気か？
スパムとかをばらまいたりしてないだろうな？

追記、
私の質問は毎回無視ですね。

ＳＷは正気か？
スパムとかをばらまいたりしてないだろうな？

sw5491さんの「2009.09.06(日) 20:19」と「2009.09.07(月) 23:55」「2009.09.08(火) 00:13」のコメントが、
私の答え
『「人」も「悪人」も違いはありません。
「悪」を成すのも人、「善」を成すのも人であり、誰の心にも「悪」はあります。
一部の人を「悪人」と罵る権威は誰にもありません。』

に対するものとしては話が飛躍していて何が言いたいのか私には分かりません。

時代によって、その時の言葉の意味は変わっていきます。
だから、色々な表現があるのでしょう。
それでも、「○○な人」つまり「悪いことをする人」を「悪人」と言っています。
「悪人」も「人」であることには変わりありません。

sw5491さんのコメントの意味が分からない以上、sw5491さんがどう私を評しようがこれ以上は答えることはできません。

アカリさん、今晩は。

だいぶ苦しい説明ですね。

そんなに、理屈をこねくり回さなくてもいいのですよ。

何でこんな定義が広辞苑にのっているのか説明してくれればいいのですよ。

悪人：心の邪悪な人。
悪事を働く人。
悪者。

sw5491さんが広辞苑を持ち出す意図は、要は、
「人」と「悪人」とは別物だから、辞書にも別に項目がある・・・・ということですか？

だとすると、それは少し違いますよ・・・・。
例えば。
自由帳も漢字練習帳も５ミリ方眼ノートもそれぞれ別のものですが、「ノート」には替わりないでしょう。
「悪人」も「善人」も「人」、というのは同じです。
悪いことをしていなければ「人」なんだし、「否定」するべきは「悪い行為」であって「人」そのものではありません。

アカリさん、今晩は。

ここまで来ると、もう宗教のようなものです。

ど〜〜して、当事者同士の世界からしか観れないのでしょうか？

広辞苑は社会一般に説明、定義しているものです。

皆が普遍的に使用する、社会的約束です。

この定義を皆が守るから、社会の中で対話が成り立つのです。

勝手に自分の定義を作って、社会に押し付けてはいけません。

ＳＷはコメントの返事をしないのか？
アカリさんのコメントも内容に関係なく「コメントがついたら」「自分の書きたいことを書く」だけ。

それはもちろんＳＷが法を理解していないから。
こちらが何を説明しようと好きなことを好きなような書いているだけ。
問題は主観に基づく反民主主義的不法行為を主張していると言うこと。
これは糾弾しなければならない。
しかし恥を知らなければ言いっぱなしで別に良い。

>何でこんな定義が広辞苑にのっているのか説明してくれればいいのですよ。

これも意味がわからない。
かといってＳＷが説明できるわけでもない。
具体的に「なぜのっているか」の種明かしをして欲しいねぇ。
絶対に出来はしないだろうけど(笑)

おいＳＷ、よく読めよ。

>何でこんな定義が広辞苑にのっているのか説明してくれればいいのですよ。

をＳＷが説明して、それが余人を人格否定する根拠となる事を証明し、社会正義の規範となり得ることを具体例を挙げて述べることが出来れば…

私がＳＷの「悪」発言で被った被害一切を忘れて、ＳＷから手を引くことを約束しよう。
もちろん言葉足りないときは余人が問うので補足説明もしてくれなくちゃ困るがな。

さぁ、説明できないなら無視してくれ。
無視するなら「ＳＷ自身が質問の意味をわかってない」という結論になるけどな。

アカリさん、今日は。

こちらは棚上げですか？

御迷惑ならば、その旨御通知下さい。

すぐ、退散します。

ＳＷさん、今日は。

こちらも棚上げですか？

一切手を引くと約束してるのに

人のコメントは読まないといけませんねぇ。

>何でこんな定義が広辞苑にのっているのか説明

「そのような意味で使用してきた人がいるから」でしょう。
複数の意味があるのは、「その時代に複数の意味で使われてきた」と、「時代によって少し異なる意味合いで使われてきた」の２種類が考えられます。
言葉には絶対の意味はなく、時代によって、又使用する人によって少しずつ意味が変わっていくものですから。

sw5491さんが、どうしてこれを私に聞くのか、その意図が分からないことには、私にはこれ以上答えようがありませんので、同じ問いを繰り返すのでしたら「この質問の意味」を教えてください。

sw5491さんご自身の「何でこんな定義が広辞苑にのっているのかという説明」もお聞きしてみたいです。

アカリさん、今晩は。

誠実な対話について考えてみました。

命題を与えられた、ある二人の生き方の違いにを示します。貴女はどちらが好きですか？

１．自分の経験と知性から理念哲学をもって、命題を認識し、己の信念に基づき勇気をもって、自発的に解決に向かって自分の全力を尽くす人。結果を恐れず「信念」で生きるタイプ。

２．先ず他人に云わせ、やらせては欠点を指摘する。己は代替案は最後の最後まで出さず、人の失敗を待つ人。中には代替案すらも持たない者もいる。
理念・哲学を提示することなど、無意味と思い己の勝利の為には足を引っ張るだけと思っている。（所謂、後だしジャンケン型）
信念で生きるのではなく、失敗を恐れ「順応」で生きるタイプ。
つまり、質問して否定する人。



ｗｉｋｉより、
常識（じょうしき）は、社会の構成員が有していて当たり前のものとしている価値観、知識、判断力のこと。（広辞苑のこと）

その社会に適した常識を欠いている場合、社会生活上に支障をきたすことも多い。これは文化摩擦などとして表面化することもある。
今貴女方の閉じた社会と、私の生きている社会との摩擦と言えるでしょう。
広辞苑まで持ち出さないと閉じた社会に居ることが判らないくらい違う。

今ここに、ある一つの社会の常識と、他の社会の常識とが違い、それぞれの社会で、それぞれの常識を主張している。
しかし他方、あらゆる人々に共通な、人類的な常識というものも考えられる。

常識の上位概念として良識というものがある。
常識を盾にして非常識を断罪するのに対し、常識に疑問を持てる知恵が「良識」である。
それが普遍的哲理である。


＞子どもに話すとき「悪いことはしてはならない」とは言いますが、「悪人になってはならない」とは言いません。
・・・・このような事を幼稚園児に言えるのが貴女方の閉じられた社会です。

私の所属する広い社会では幼稚園児には「悪人になってはならない」と教えます。
こちらが普遍的哲理です。

順応の意味
・環境や境遇の変化になれること。

ＳＷの順応の意味
・先ず他人に云わせ、やらせては欠点を指摘する。

はい、まず間違い

信念の意味
・固く信じて疑わない心。行動の基礎となる態度。

ＳＷの信念の意味
・自分の経験と知性から理念哲学をもって、命題を認識し、己の信念に基づき勇気をもって、自発的に解決に向かって自分の全力を尽くす人。

おい、信念の意味の説明に「信念」が入ったら、説明になるまいが。

ＳＷの場合は信念と言うよりは「妄執」だな。

>貴女はどちらが好きですか？

どちらも間違い、という事になる。

>その社会に適した常識を欠いている場合〜

思考実験の意味もまともに理解できない貧乏老人が失礼なことを言うな。
お前の親はお前にどんな躾をしたんだ。
お里が知れる。

>こちらが普遍的哲理です。

具体的に全国の幼稚園の何％が幼稚園児には「悪人になってはならない」と教えているのか、資料を出してくれ。
見つからん。

アカリさん、念の為の追記です。

貴女の社会では「広辞苑」すら、ある一社会の定義でしかないのです。

私の社会では「広辞苑」は日本中で通用する定義なのです。

つまり前提条件が違うのです。

「広辞苑」を「良識」に置き換えてみれば、貴女方と私の社会観の違いが明らかになります。

御理解頂けますか？
「当事者同士の世界観」と「公正な社会観」の違いを。

>私の社会では「広辞苑」は日本中で通用する定義なのです。

日本人なら誰もがそう。
でも、先に説明したようにＳＷは辞書の言葉すら読めない。

>つまり前提条件が違うのです。

つまりＳＷが間違っているのです。

>「広辞苑」を「良識」に置き換えてみれば

置き換わりません。

>御理解頂けますか？

ＳＷの妄想をか？

・・・・というか、sw5491さんは「公正な社会」といって、初対面の「人」を「悪人」と罵倒するのが当然、人格・存在を否定されて当然とまでいっている、その部分に歪みを感じています。
誰かの人格・存在を否定する社会は「公正な社会」ではありません。


○
「広辞苑」の「悪人」についてのやりとりにも、不可思議な点を感じています。

私は、「広辞苑」の定義自体を否定していません。
又、「共有できる概念」としての存在意義自体を否定していません。
日本という一社会での定義でしょう。
私が先に『言葉には絶対の意味はなく、時代によって、又使用する人によって少しずつ意味が変わっていくものですから。』と書いたのは、sw5491さんの「法に対する姿勢」・・・・「法があって人がある」という考え方が変だと思っていて、それはこの「言葉に対する姿勢」にも通じると思ったから、私は違う考えであることを示すために書きました。

「法」があるから「人」があるのではなく、「人」があるから「法」がある。
「言葉」があるから「人」があるのではなく、「人」があるから「言葉」がある。
そういうことだと思っています。

できれば新記事を作成してそちらに書きたかったのですが・・・・「守破離」つまり、『受け継がれた物を守り、現代合わなくなった物を捨て去り、新しく、独自の工夫を加え、そして今までの型を越える』（http://www.nishina.com/lookup/2001124-2.htm）様なものだと思っています。
「広辞苑の定義」をおろそかにしているわけではなく、「言葉」を大切に思うからこそ、言葉に別の意味を込めたくはありません。

「広辞苑」の「悪人」に、話を戻します。
種々の表現が成されていますが、それでも、「○○な人」つまり「悪いことをする人」を「悪人」と言っています。
そこには、「否定されてしかるべきもの」という概念はありません。
もし「否定されてしかるべきもの」という概念があったとしたら、当然その旨記載されていたでしょう。


○
>>子どもに話すとき「悪いことはしてはならない」とは言いますが、「悪人になってはならない」とは言いません。
>・・・・このような事を幼稚園児に言えるのが貴女方の閉じられた社会です。

何故かよく分かりませんが、「幼稚園児」の話になっていますので、「幼稚園児への教育」として。（書くまでもない事ですが、保育園もこれに準じた教育が成されています。）

●幼稚園教育要領(http://www.mext.go.jp/b_menu/shuppan/sonota/990301a.htm)
第2章 ねらい及び内容　　
　人間関係の項『他の人々と親しみ，支え合って生活するために，自立心を育て，人とかかわる力を養う。』
　内の　2 内容　より、一部引用。
『(8) よいことや悪いことがあることに気付き，考えながら行動する。』

つまり、教育者は『よいこと・悪いこと』を幼児に気づかせる事が必要となるわけです。
『悪人』を、ではありません。

●更に言うなら、
「人間関係」　3 内容の取扱い　より、一部引用
『(3) 道徳性の芽生えを培うに当たっては，（中略）相手を尊重する気持ちをもって行動できるようにし，（中略）豊かな心情が育つようにすること。』

・・・・つまり、育てるのは「相手を尊重する気持ち」です。
「人格・存在を否定する気持ち」を育てるわけではありません。


考え方が違うことだけはよく分かりますが、私から見るとsw5491さんのご意見が「自分のことしか考えない、閉ざされた世界」に見えます。

アカリさん、今晩は。

>初対面の「人」を「悪人」と罵倒するのが当然、人格・存在を否定されて当然とまでいっている、その部分に歪みを感じています。
誰かの人格・存在を否定する社会は「公正な社会」ではありません。

・・・又、貴女方お得意の循環論法ですか。
●初対面であろうが、「悪人」は「悪人」でしかないのです。
当然悪人は人格が歪んでいるのです。歪んだ本人からみれば、私は歪んで見えるのかもしれません。

●誰かの人格・存在を否定する社会・・・ではありません、「悪人」は人格・人としての存在を自ら否定しているのです。

何度云ったら理解できるのでしょうか？
悪人を人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えないで下さい。止めて下さい。
それができるのは貴女方の閉じられた社会の内だけです。
一般社会では通用しません。

＞私が先に『言葉には絶対の意味はなく、時代によって、又使用する人によって少しずつ意味が変わっていくものですから。』

・・・一部が違うからといって、全部を否定できません。
そのために「良識」、「普遍的哲理」があるのです。
この件も無視、棚上げですか？

＞「法」があるから「人」があるのではなく、「人」があるから「法」がある。
「言葉」があるから「人」があるのではなく、「人」があるから「言葉」がある。

・・・その「法」も人が造ったものであり、それを間違いが有るからといって無視すれば、人々の意思・思いを貴女方は拒否していることになります。
これも当事者同士の世界観の特徴です。

つまり他人が造った「公」、「法」など、己が利得の為には平気で足蹴にする無法者の世界なのです。コールバーグの件のように。公の意識が欠如しているのです。

＞「言葉」を大切に思うからこそ、言葉に別の意味を込めたくはありません。

と言いつつ、貴女は「悪人」などいないと定義しています。
存在しないものを何故、広辞苑は定義しているのでしょう。

＞「悪いことをする人」を「悪人」と言っています。
そこには、「否定されてしかるべきもの」という概念はありません。

・・・悪人が否定されていない世界は貴女方の世界だけです。（無実、錯誤を覗けば）
違うならば、刑務所の罪人は皆解放すべきではありませんか、冗談はやめてください。
お願いですから、そんなことを一般社会の幼児に教えないで下さい。
社会人としての義務、公徳心、公序良俗を持って発言してください。

＞人間関係の項『他の人々と親しみ，支え合って生活するために，自立心を育て，人とかかわる力を養う。』

…その通りです。しかし、貴女方の世界がやっていることは逆です。
この全く相反する行いをする人間を「悪人」というのです。

人々と親しまず、弱肉強食の闘争社会を現出し、夜郎自大な我儘放題に生き、徒党を組んで、己が考えを人々を押つける強権制覇をしています。


＞つまり、教育者は『よいこと・悪いこと』を幼児に気づかせる事が必要となるわけです。
『悪人』を、ではありません。

・・・同じことです。幼児にとっても。
ならぬことはならぬのです。許してはいけません。

貴女は何故・・・許すのですか、悪い事をやった悪人を？

＞道徳性の芽生えを培うに当たっては，（中略）相手を尊重する気持ちをもって行動できるようにし，（中略）豊かな心情が育つようにすること。』

・・・何度も言うように「悪人」を「相手」にすり替えないでください、ヤメテください。

＞「人格・存在を否定する気持ち」を育てるわけではありません。

当然ではありませんか、何を言いたいのでしょう？

「人」である為の条件を拒否しているのが「悪人」なのです。

人、他人、他者、相手は悪人では有りません。一緒にしてはいけません。
お願いですからすり替えないで下さい。

＞「人格・存在を否定する気持ち」を育てるわけではありません。

悪人は自ら【人】としての存在を否定しているのです。
悪人、それは
広辞苑という社会が認定して、使用している概念が厳然として存在するのです。貴女がどう言おうが、公序良俗が忌避しているのです。
貴女の訳のわからない言葉の定義を世の中に押し付けてはなりません。
貴女方は公序良俗を崩壊させようとしているのですか？


幼児を「困った大人」にしたくなければ、躾をしなければなりません。

悪い事をしてはいけませんと教育するのは悪人を作らない為です。
悪人を作ってはいけません。

アカリさん、追記です。

「命題を与えられた、ある二人の生き方の違い」については棚上げでしょうか？


＞幼児が他の幼児とのかかわりの中で他人の存在に気付き，相手を尊重する気持ちをもって行動できるようにし，

この躾が出来ていないと、大人になってからあ〜ゆう悪いことをやる悪人になるのです。

イジメは何故悪いのか？
イジメが特殊なのは当事者同士の問題ではありません。
周囲の者が強い方に味方することです。
当事者同士では解決できないのです。

理解可能ですか？

イジメ対策
　人が集って組織や社会を形成すれば、必ず、嫌がらせやイジメは発生する。異質な集団のなかで個人の居場所を確保しようするときや、同質集団の中に起こる不安を誤摩化そうとするときの人間のクセでもあるから、容易にはなくならない。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shotou/040/shiryo/07032004/006/007.htm
つまり、社会的立場、公の意識を足蹴にする世界では解決できないのです。
当事者同士の世界では「公」に問題にされては都合が悪いのです。

何故なら己が「悪人」であることが証明されてしまうからです。

ＳＷは自分のしている行動がわかってないのな。

いや、わかれないのか。

理解してしまえばもう反論(というよりは妄言)を続けることも出来なくなるものな。

今回の妄言のキモはここ。

>悪人を人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えないで下さい。止めて下さい。

これは猛烈な差別意識だ。
以下のようにも置き換わる。

>外国人を人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えないで下さい。止めて下さい。
>前科者を人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えないで下さい。止めて下さい。
>老人を人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えないで下さい。止めて下さい。
>(特定個人の誰か)〜を人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えないで下さい。止めて下さい。

悪人というゆるい縛りは、簡単に他の「自分たちの所属していない集団」へ置き換わる。
これは生粋の差別主義だ。

コメントだからと現実から乖離した妄言を吐くのはいい加減にしろ。

>・・・又、貴女方お得意の循環論法ですか。

そうしているのはsw5491さんです。

(又。本論とは関係ないので読み流すようにしていますが・・・・まだ、「貴女方」という複数の記載なのですね。一体、私以外の何方と話しているのでしょう？
ここにコメントしているのは私と中畑さんだけの筈です。でも、「アカリと中畑さん」と話しているというよりは、やはり、想像上の人に対して、自分で生み出した想像上の思考に反駁しているようにしか見えません。)


>悪人を人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えないで下さい。止めて下さい。

何度言ったら理解して頂けるのでしょうか？
「悪人を否定する」というsw5491さんのその考えが、差別を生み出すものであるということに。

>・・・その「法」も人が造ったものであり、それを間違いが有るからといって無視すれば、人々の意思・思いを貴女方は拒否していることになります。

無視していません。
勝手に他人の主張を自分に都合良く置き換えないでください。

>と言いつつ、貴女は「悪人」などいないと定義しています。
>存在しないものを何故、広辞苑は定義しているのでしょう。

何度言ったら理解して頂けるのでしょうか？
「悪いことをしている人」という定義はありますが、それには「存在を否定するべきもの」という定義などありません。

>人々と親しまず、弱肉強食の闘争社会を現出し、夜郎自大な我儘放題に生き、徒党を組んで、己が考えを人々を押つける強権制覇をしています。

・・・見事に、sw5491さんの考えですね。
あ、でも、sw5491さんは「徒党を組んでは」おられないようですね。
此処だけは訂正します。
失礼しました。

>＞つまり、教育者は『よいこと・悪いこと』を幼児に気づかせる事が必要となるわけです。
>>『悪人』を、ではありません。
>・・・同じことです。幼児にとっても。

勝手に別の概念に置き換えないでください。

>＞「人格・存在を否定する気持ち」を育てるわけではありません。
>当然ではありませんか、何を言いたいのでしょう？

sw5491さんの考えは、「人格・存在を否定する」ものであるからです。
この矛盾に未だ気がついて頂けないのですね。

>「命題を与えられた、ある二人の生き方の違い」については棚上げでしょうか？

このようなおかしな質問にも、「質問だから答えよ」というのですね。
・・・・まあ、いいでしょう。
「好きかきらいか」という問題ではありません。
『１．自分の経験と知性から理念哲学をもって、命題を認識し、己の信念に基づき勇気をもって、自発的に解決に向かって自分の全力を尽くす人。結果を恐れず「信念」で生きるタイプ。』を目指していくものだと思っています。

>イジメは何故悪いのか？

話が変わっていますが・・・・まあ、いいでしょう。
いじめは当事者だけの問題ではありません。
しかし、sw5491さんの「人格・存在を否定する」考えこそが、いじめを助長する「当事者同士の世界観」です。


それでは、私の質問にも答えてくださいね。
『sw5491さんご自身の「何でこんな定義が広辞苑にのっているのかという説明」もお聞きしてみたいです。（アカリ | 2009.09.13(日) 19:48）』

あ、そうそう。
他人事ではありますが、この件に対するsw5491さんの反応も興味がありますね。
『おいＳＷ、よく読めよ。

>何でこんな定義が広辞苑にのっているのか説明してくれればいいのですよ。

をＳＷが説明して、それが余人を人格否定する根拠となる事を証明し、社会正義の規範となり得ることを具体例を挙げて述べることが出来れば…

私がＳＷの「悪」発言で被った被害一切を忘れて、ＳＷから手を引くことを約束しよう。
もちろん言葉足りないときは余人が問うので補足説明もしてくれなくちゃ困るがな。

さぁ、説明できないなら無視してくれ。
無視するなら「ＳＷ自身が質問の意味をわかってない」という結論になるけどな。
（中畑 | 2009.09.10(木) 20:01） 』

それでは、お願いします。

アカリさん、今晩は。

>・・・又、貴女方お得意の循環論法ですか。
そうしているのはsw5491さんです。

・・・貴女方は本当に循環論法をやらないのですか？
もし本気ならば、棚上げは止めて下さい。対話にはケジメをつけましょう。
私は棚上げはしません。

私はここで、貴女に対話をしに来ています。
「罵倒合戦」をしに来ているのではありません。・・この意味を御理解いただけますか？それしか能のない下司がウロウロしているようですが。

他へ話を振らないで、ご自分の言葉でご質問下ださい。

さて、本論ですが。
貴女方（悪を当然とする方々）は公共という概念を喪失しています。

何故ならば悪人は世の中で肯定されていません。忌避されています。
これを貴女方は認めておりません。
尋常ではないのです。

＞「悪人を否定する」というsw5491さんのその考えが、差別を生み出すものであるということに。

・・・？。　私は初めから「悪人」は「人」と差別しろと言っています。


＞何度言ったら理解して頂けるのでしょうか？
「悪いことをしている人」という定義はありますが、それには「存在を否定するべきもの」という定義などありません。

・・・何度言ったら理解して頂けるのでしょうか？
悪人は自ら「人としての」存在を放棄しているのです。
だから「悪人」なのです。
自分の中の価値観として「公共」という概念をもっていないのです。

>人々と親しまず、弱肉強食の闘争社会を現出し、夜郎自大な我儘放題に生き、徒党を組んで、己が考えを人々を押つける強権制覇をしています。・・・見事に、sw5491さんの考えですね。

そうである例を御提示下さい。


＞>＞つまり、教育者は『よいこと・悪いこと』を幼児に気づかせる事が必要となるわけです。
>>『悪人』を、ではありません。
>・・・同じことです。幼児にとっても。
勝手に別の概念に置き換えないでください。

・・・意味不明です。

＞sw5491さんの考えは、「人格・存在を否定する」ものであるからです。
この矛盾に未だ気がついて頂けないのですね。

・・・何度説明すれば判って頂けるのでしょう・
悪人は自ら、己が「人格」、己が「人としての存在」を放棄しているのです。

＞ ・・・・まあ、いいでしょう。
「好きかきらいか」という問題ではありません。
『１．自分の経験と知性から理念哲学をもって、命題を認識し、己の信念に基づき勇気をもって、自発的に解決に向かって自分の全力を尽くす人。結果を恐れず「信念」で生きるタイプ。』を目指していくものだと思っています。

・・・私はどちらが貴女は好きですか？・・と問うています。
２．は無視ですか？

＞しかし、sw5491さんの「人格・存在を否定する」考えこそが、いじめを助長する「当事者同士の世界観」です。
私のどこがイジメなのでしょうか？
悪人を罵倒するのがイジメとでもいうのでしょうか？
悪人は被害者にイジメをやっているではないですか。
そっちは棚上げですか？


【注意】
　↓

悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。

アベコベではありませんか。
悪人が反省して、罪を償ってからなら、貴女の言う事も理解できます。
反省すらしない悪人を罵倒するのは当たり前のことです。
これがケジメと言うものです。
良識というものです。

＞それでは、私の質問にも答えてくださいね。
『sw5491さんご自身の「何でこんな定義が広辞苑にのっているのかという説明」もお聞きしてみたいです。（アカリ | 2009.09.13(日) 19:48）』


・・・私のコメントを読んで頂いていますか？念まで押しておるのですが？

（Ａ）ど〜〜して、当事者同士の世界からしか観れないのでしょうか？
広辞苑は社会一般に説明、定義しているものです。
皆が普遍的に使用する、社会的約束です。
この定義を皆が守るから、社会の中で対話が成り立つのです。
勝手に自分の定義を作って、社会に押し付けてはいけません。
sw5491 | 2009.09.10(木) 19:34 | URL | 【コメント編集】

（Ｂ）・・・その「法」も人が造ったものであり、それを間違いが有るからといって無視すれば、人々の意思・思いを貴女方は拒否していることになります。
これも当事者同士の世界観の特徴です。
つまり他人が造った「公」、「法」など、己が利得の為には平気で足蹴にする無法者の世界なのです。コールバーグの件のように。公の意識が欠如しているのです。
sw5491 | 2009.09.14(月) 22:50 | URL | 【コメント編集】

●・・・ここで言う「公」「法」を広辞苑に置き換えてもおなじです。


（Ｃ）「アカリさん、念の為の追記です。
貴女の社会では「広辞苑」すら、ある一社会の定義でしかないのです。
私の社会では「広辞苑」は日本中で通用する定義なのです。
つまり前提条件が違うのです。
「広辞苑」を「良識」に置き換えてみれば、貴女方と私の社会観の違いが明らかになります。
御理解頂けますか？」
sw5491 | 2009.09.13(日) 23:10 | URL | 【コメント編集】

（Ｄ）悪人は自ら【人】としての存在を否定しているのです。
悪人、それは
広辞苑という社会が認定して、使用している概念が厳然として存在するのです。貴女がどう言おうが、公序良俗が忌避しているのです。
貴女の訳のわからない言葉の定義を世の中に押し付けてはなりません。
貴女方は公序良俗を崩壊させようとしているのですか？
幼児を「困った大人」にしたくなければ、躾をしなければなりません。
●悪い事をしてはいけませんと教育するのは悪人を作らない為です。
悪人を作ってはいけません。
sw5491 | 2009.09.14(月) 22:50 | URL | 【コメント編集】

今回の妄言のキモはどこでしょうか？

ぱっと見ると「・・・？。　私は初めから「悪人」は「人」と差別しろと言っています。」の部分のように見えます。

しかし、これは違います。
本当のキモはここです。

>悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。

これは法によらない私刑の推奨です。
ＳＷが日頃から声高に叫んでいる「公」だの「建前」だの完全な否定です。
「悪いことをしたら実力行使」と言うのですから、西部劇の世界です。
これではいけません。

>●・・・ここで言う「公」「法」を広辞苑に置き換えてもおなじです。

単なる語彙と法とは置き換えられません。
ヴァカでぇ。

>私のどこがイジメなのでしょうか？悪人を罵倒するのがイジメとでもいうのでしょうか？

いきなり罵倒をして確信犯的に延々と暴力をふるい続けるのはネットでも実生活でもいじめです。
悪人は人ではない、人でなければ何をしても良しとはある意味清々しいほどの開き直りですが、ＳＷ自身にも適用される恐怖と理不尽さを知るべきでしょう。
誰にも相手をされないという恐怖は毎日味わっているはずですがね。

とっととその薄汚れた二枚舌を洗って自戒しろ、ＳＷ。
人面獣心の貧乏老人。

人のコメントを削除している暇があるなら、自分の矛盾を説明しろ。

この二重非論理者。

●>私はここで、貴女に対話をしに来ています。
＞「罵倒合戦」をしに来ているのではありません。

●>貴女方（悪を当然とする方々）

このコメントが両立すると思っているのですね。
「悪を当然とする」というのは、あくまでsw5491さんの「自分から見た（＝主観的な）もの」「他者をそう決めつけたもの」ものではありませんか。
・・・・ああ、「自分の眼は先人から受け継いだもの」という言い訳はしないで下さいね。でも、その現場を見て他者を一方的に「悪」としたのは、あくまでsw5491さんです。

主観的な見方で他人を「悪」と決めつけることが、他人を「悪」と呼ぶことが、既に「罵倒」です。

「貴女方」これは、私に対しても罵倒しているのですよ・・・・私が罵倒しないから「罵倒合戦」にならないだけで。


>他へ話を振らないで、ご自分の言葉でご質問下ださい。

違いますよ。
質問ではありません。
自分がまいた種は、自分で刈り取れといっているだけです。
「罵倒」したのはsw5491さんなのですから。

私も興味はあるのです・・・。
他人を悪人と罵倒し、人格否定を行うことが「社会正義」として認められるというsw5491さんの主張の根拠が、果たして他の方々を納得させうるものなのか。
学問の世界を紐解いても、「人の尊重」があるばかりですから。

>そうである例
>悪人を罵倒するのがイジメとでもいうのでしょうか？

その権限もないのに、他人を「悪」と決めつける。
「悪」だから罵倒する。
「悪」だから「人」とは認めない。

これは、「人」に対する「差別」であり、「言葉の暴力」です。

「人」には悪も善もあります。
それを認めない狭量な世界観で、他人を差別する・・・・レイシストの発想に近いものがあります。


>悪人は自ら、己が「人格」、己が「人としての存在」を放棄しているのです。

そのようにsw5491さんが定義しているのは知っています。
でも、どうして「自ら」なのかも分かりませんし、「人としての存在を放棄する」というのが理解できません。
人である以上、「人」として生きていこうとするのが「人」であると思っていますので。


>・・・私はどちらが貴女は好きですか？・・と問うています。

答えていますよ？
『「好きかきらいか」という問題ではありません。』と。
『よりよき道を目指すべきものである』と。


>悪人は被害者にイジメをやっているではないですか。

両方問題にしていますよ。
（悪人＝中畑さんと仮定すると）中畑さんの繰り返しコメントも止めて欲しいと言い続けています。
又、sw5491さんの「他者を悪と決めつけての人格批判」「悪人を罵倒するのは当たり前という世界観」は、差別・いじめの根であるのでおかしいという考えです。

〜〜〜〜〜
追記。
●
>＞それでは、私の質問にも答えてくださいね。
『sw5491さんご自身の「何でこんな定義が広辞苑にのっているのかという説明」もお聞きしてみたいです。（アカリ | 2009.09.13(日) 19:48）』
>・・・私のコメントを読んで頂いていますか？念まで押しておるのですが？

それについては、私、
『「悪いことをしている人」という定義はありますが、それには「存在を否定するべきもの」という定義などありません。』と既に反論していましたので。
その反論に対しての答えは、頂けていなかったものですから。
その辺りが説明不足でしたね。失礼しました。

●
例えば、火事が起こったとき。
延焼を防ぐ努力もせず、燃料を増やし、水と思って油をかけているのがsw5491さんの立場です。
火事を消すのに、燃料を投下するのはおかしい、というのが私の立場です。
燃料もなくす、それと同時に水をかけるというのが、私の主張です。
ただ、「水をかける」という部分では効果的な方法を思いつかず、効果的な水のかけ方が他にあるというご指摘があれば聞きます。
・・・・現状、私としては「燃料をなくす」という方法を優先せざるを得ないのです。側に燃料があるから、火が消えていないから。

>その権限もないのに、他人を「悪」と決めつける。

悪を罵倒するのに権限など必要ない！ と…いや、これではまだまだＳＷクラスの妄言とは言えませんね(笑)

ＳＷからすると、「自分が社会常識」「自分が圧倒的大多数」という根拠が無くても通用する「永久機関」で動いていますから、反論なんかちゃんちゃらおかしいでしょう。
しかも嫌なら見なくてもいいネットの世界ですから余計でしょうしね。

アカリさん、今日は。

＞このコメントが両立すると思っているのですね。
「悪を当然とする」というのは、あくまでsw5491さんの「自分から見た（＝主観的な）もの」「他者をそう決めつけたもの」ものではありませんか。

＞主観的な見方で他人を「悪」と決めつけることが、他人を「悪」と呼ぶことが、既に「罵倒」です。
＞「罵倒」したのはsw5491さんなのですから。
＞学問の世界を紐解いても、「人の尊重」があるばかりですから。
＞ これは、「人」に対する「差別」であり、「言葉の暴力」です。

・・・全て回答済です。私のコメント読んで頂いていますか？
同じ質問を又、繰り返すから循環論法と言われるのです。
無駄なやり取りを止めませんか？




●私が悪という根拠、

私の他の意見は了承されているのですか？
結論を出さずに、論点を変えないようお互いに努めましょう。

１．言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。

２．自分の考えに服従しないからといって暴力を振ってはいけません。

３．自分の思い道理にならなかったり、結果が気に入らないからといって、相手に脅しや、脅迫をしたり、嫌がらせをしてはいけません。

４．力で人を押さえつけるのは「悪」です。

５．【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。

６．それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。

　　　　　　（注、ここで言う暴力とはスキルのことです。西部開拓史で言う、早ぬき拳銃のことです。弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。）

７．何度も、何度も、言っても消化出来ないのは、当事者同士の世界からしか観察出来ないからです。当事者同士の世界観とは、社会性、道徳性、普遍性を無視した「力こそ正義」の世界観です。

８．これが理解できない、消化出来ない人を当事者同士の世界観の人と言うのです。暴力主義者と云うのです。


・・・の中の項目１〜８の本来の内容は理解出来るが、それともそれを私が言うのが許せないと仰るのですか？
どちらですか？

私は誠実に話しかけています。
それは貴女に知性を感じているからです。　　　　　　　　←←【注意】罵倒しか能がない下司はスルーしています。御理解頂いているでしょうか？

徒党を組んで個人攻撃をやる輩とは組されぬことを祈っています。
sw5491 | 2009.09.01(火) 16:40 | URL | 【コメント編集】
★★★★★★★★★★★★
●私は人、他人、他者・・・の人権、存在は当然の事として認めています。
何回このやり取りを繰り返してきたのでしょうか？

今後、
悪人→人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えた上での、私も肯定する処の人、他人・・等への攻撃批判を私がしていると主張された場合は、貴女への知性は疑問視させて頂きます。

●★◆貴女と私の違いは「悪人」が「人」と同意か否かです。

・・・論議はここが分岐点です。馬鹿げた、無駄な同じ繰り返しは止めましょう。





＞どうして「自ら」なのかも分かりませんし、「人としての存在を放棄する」というのが理解できません。
人である以上、「人」として生きていこうとするのが「人」であると思っていますので。

・・・貴女御自身でその答えを言っているではありませんか。
「人」の道を、守って生きようとするからこそ「人」ではありませんか。
人の道を外れた行い（上記１．〜８の悪行）をやって置いて、反省もせず、今も野郎自大な態度で横暴な言動を繰り返しているのです。

・・・以上が単なる私個人の主張ではない根拠です。


＞「悪」だから罵倒する。
「悪」だから「人」とは認めない。
これは、「人」に対する「差別」であり、「言葉の暴力」です。

・・・私のコメントに対する答えとしては稚拙過ぎます。
もう少し論理の飛躍に気がついてください。
私は次のように主張しています、その回答になっていません。
【注意】
　↓

悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。

アベコベではありませんか。
悪人が反省して、罪を償ってからなら、・・貴女の言う事も理解できます。
反省すらしない悪人を罵倒するのは当たり前のことです。
これがケジメと言うものです。
良識というものです。


>・・・私はどちらが貴女は好きですか？・・と問うています。
答えていますよ？
『「好きかきらいか」という問題ではありません。』と。
『よりよき道を目指すべきものである』と。

・・・これは御回答は期待していませんが、
２．の人格についてはどうお考えですか？

＞sw5491さんの「他者を悪と決めつけての人格批判」「悪人を罵倒するのは当たり前という世界観」は、差別・いじめの根であるのでおかしいという考えです。

・・・私が「悪人」を追求することが、人、他者、・・の差別、イジメ、人権抑圧になるという根拠をお示し下さい。

＞例えば、火事が起こったとき。
延焼を防ぐ努力もせず、燃料を増やし、水と思って油をかけているのがsw5491さんの立場です。
火事を消すのに、燃料を投下するのはおかしい、というのが私の立場です。

・・・例えが現実に対して不適切です。
１．火事は犯罪を除けば自然発火、事故・・として科学的処置可能な対象です。消火担当者の責を追求するべき話ではありません。

２．しかし社会生活に於ける犯罪、悪、社会悪は人的原因です。
対策は全然違います。

貴女からこの様な間違った例え話が出て来るのは、その火事はやむを得ない出来事と捉える前提があるのではないでしょうか？
つまり、悪人が居るのは止むを得ないという前提条件を感じます。

悪の存在を止むを得ないことと思っていませんか？
この考え方では何時まで経っても悪は栄えるでしょう。

石川五右衛門が言う如く。
放っておけば自然と人間は「悪」へ流れがちなのです。
教育が廃れれば、当然として「悪」が栄える世になってしまいます。

厳正な建前の保持が、今日本に要求されているのです。
是非「悪」「社会悪」の繁殖に抵抗して下さい。

>・・・全て回答済です。私のコメント読んで頂いていますか？

これね。
回答としても倫理的にも間違っている。
なんでもかんでも答えりゃスミだってんならＳＷの生きてる意味はないね。

>１．言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。

コメントを削除するＳＷは悪か？

>２．自分の考えに服従しないからといって暴力を振ってはいけません。

罵倒とコメント削除は暴力だ、ＳＷは悪か？

>３．自分の思い道理にならなかったり、結果が気に入らないからといって、相手に脅しや、脅迫をしたり、嫌がらせをしてはいけません。

脅しと脅迫は一緒だね(笑)
罵倒エントリをたてるのは嫌がらせだろう、ＳＷは悪か？

>４．力で人を押さえつけるのは「悪」です。

同じ事ばかり言って文句を水増しか。
語彙がない。
罵倒とコメント削除は暴力だ、ＳＷは悪か？

>５．【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。

罵倒とコメント削除は暴力だ、この時点で人とは同等でないＳＷは悪か？

>６．それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。

上記を何の根拠もなく「常識です」程度の言い訳で「良いと思う心」を持っているのはＳＷだ。

>７．何度も、何度も、言っても消化出来ないのは、当事者同士の世界からしか観察出来ないからです。当事者同士の世界観とは、社会性、道徳性、普遍性を無視した「力こそ正義」の世界観です。

これは何の説明にもなっていない、単なる感想だろう。

>８．これが理解できない、消化出来ない人を当事者同士の世界観の人と言うのです。暴力主義者と云うのです。

どれもこれも「暴力主義」の説明になっていないし、「当事者同士の世界観」などという造語に意味はない。


お 前 は マ ヌ ケ な 妄 想 の 自 己 紹 介 で も し て い る の か ？

>夜郎自大

使い方と意味がわかっていないだろＳＷ。
お前はオカマか？

>今後、悪人→人、他人、他者、誰か、・・・に置き換えた上での、私も肯定する処の人、他人・・等への攻撃批判を私がしていると主張された場合は、貴女への知性は疑問視させて頂きます。

被害妄想の誇大妄想に知性を疑問視されるなら、むしろ知的といえるだろう。

そして、ＳＷ、二枚舌の恥知らず、千三つの被害妄想、お前の非常識は「社会福祉」を受けない範囲にあるんだろうな？
お前がくるくるパーで、社会福祉を受けて生活しているぐらいの頭具合だと私は弱者差別で良心が痛んでしまうからな。

「私はまともです」と今のうちに保障しろ、自称超音波被害者。
お前なんぞに実生活で誰がまともな相手をするものか。
今日も明日も変わらずにシカトされてモソモソ豆腐でも喰ってろ。

アカリさん、追記です。

私はこういう例を知っています。

１．脅しに服従して自分のブログで、親分の主張を自分の名で、代筆させられたアンチャン。

２．サブブログだからイイヤ、と自責の念を感じつつ、親分にそっくりダブＨＮを預けた奥さん。

こういう人格は「人間」で有ることを放棄した下郎です。

「最低」だと思いませんか？

ＳＷの妄想の中での出来事だろう。

返事もせずに流言飛語を流すとはどういう了見だ。
二枚舌のオカマ野郎。

また削除しやがったな。

逆ギレして妄言たらしてないでとっとと謝罪しろ、千三つの被害妄想。

>・・・論議はここが分岐点です。馬鹿げた、無駄な同じ繰り返しは止めましょう。
＞・・・全て回答済です。私のコメント読んで頂いていますか？

私のせいにしないで下さい。
私のコメントを読まずに、同じ言葉を繰り返しているのはsw5491さんでしょう。

ということで、「繰り返し」にならないことを期待していますね。

枝葉に関する話をしているから話が変に長くなると思いますので、多少答えを割愛します。


「人」に対して、「存在が悪」と罵倒し、人格批判を行うという姿勢が「人として」間違っている、と私は話しています。
いいですか？
「悪人」は、「悪いことをしている人」という意味で、それでも「人」なのです。
道徳的にも、学問の世界を紐解いても、「だから罵倒していい、存在を否定していい」という理屈はありません。
「だから罵倒していい、存在を否定していい」というのは、社会規範ではありえない、sw5491さんだけの思想です。

「理由さえあれば存在を否定していい」というのが、『人、他者、・・の差別、イジメ、人権抑圧』の根にあるものです。
だから、その考え方を「社会規範ではあり得ない」と批判しています。

そこに対するご理解が得られない限り、話は平行線でしょう。


>・・・の中の項目１〜８の本来の内容は理解出来るが、それともそれを私が言うのが許せないと仰るのですか？

項目１〜８については、飛躍した考えであり、無理に各項目を繋げることによってsw5491さんの「人に対する罵倒・人格否定」を正当化しているだけでしょう。
罵倒し、暴力をふるうことによって人為的な火事を起こしているsw5491さんご自身を表現している言葉ともとれますが。

〜〜〜〜〜
余談。
sw5491さんのいう「誠実」というのは、私宛に「悪人」と言い切らない（あくまで『貴女方（悪を当然とする方々）』ですから。これも私と話している場面での呼びかけだから、私宛の人格批判なのですが・・・・ ）だけのことで、私の話を聞かずに自己主張しているのは「誠実」とは言えないとも思います。

アカリさん、今日は。

やはり予想道理の回答です。失望しています。

＞枝葉に関する話をしているから話が変に長くなると思いますので、多少答えを割愛します。
・・・私が割愛すると、貴女の話を聞かないと言いつつ、ご自分は自由に棚上げされるのですね。


＞「だから罵倒していい、存在を否定していい」というのは、社会規範ではありえない、sw5491さんだけの思想です。

・・・ですから、下記の通り、「悪人と罵倒できる根拠」を示しています。無視される理由が判りません。
　↓
【注意】
　↓

悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。
アベコベではありませんか。
悪人が反省して、罪を償ってからなら、・・貴女の言う事も理解できます。
反省もせずに悪行を続ける悪人を罵倒するのは当たり前のことです。



＞項目１〜８については、飛躍した考えであり、

・・・何処が飛躍しているのでしょうか？
ご希望であれば、各項目、全て具体例を示しましょうか？

１．言論の自由を、思想の自由を奪ってはいけません。

２．自分の考えに服従しないからといって暴力を振ってはいけません。

３．自分の思い道理にならなかったり、結果が気に入らないからといって、相手に脅しや、脅迫をしたり、嫌がらせをしてはいけません。

４．力で人を押さえつけるのは「悪」です。

５．【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。

６．それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。

　　　　　　（注、ここで言う暴力とはスキルのことです。西部開拓史で言う、早ぬき拳銃のことです。弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。）

７．何度も、何度も、言っても消化出来ないのは、当事者同士の世界からしか観察出来ないからです。当事者同士の世界観とは、社会性、道徳性、普遍性を無視した「力こそ正義」の世界観です。

８．これが理解できない、消化出来ない人を当事者同士の世界観の人と言うのです。暴力主義者と云うのです。

アカリさん、追記です。

＞「悪人」は、「悪いことをしている人」という意味で、それでも「人」なのです。

・・・図の挿入および、トラックバックの仕方が判りませんのでリンクでお願いします。
　↓
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/62299121.html

>【注意】悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。

「罵倒」は「建前」なら「言ってはいけない」し「公的」には「罪になる」という事がおわかりか？

こそこそと削除しかできないのか？

薄汚い鼠風情だな。

●http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/62299121.html
●１３アカリさん専用

の記事内容を転記します。

不都合あればお知らせ下さい。

〜〜〜〜（以下、転記部分）〜〜〜〜

[人と悪人の違い]

＞いいですか？
「悪人」は、「悪いことをしている人」という意味で、それでも「人」なのです。
道徳的にも、学問の世界を紐解いても、「だから罵倒していい、存在を否定していい」という理屈はありません。
「だから罵倒していい、存在を否定していい」というのは、社会規範ではありえない、sw5491さんだけの思想です。

・・・この論理は図で示す通り、間違っています。

つまり「悪人」とされる行為をしている、にもか拘わらず批判される事に異議を申し立てているのです。
その根拠は
１．悪人は元々「人」である。
２．人にも「悪」を為す可能性がある。
３．従って、「悪人」を差別することは「人」そのものを侮辱するものである。

・・・などと言う途方もない論理である。

確かに「人」には「悪」が潜在しています。
しかし、己の「悪」を認識し、それを鎮め社会の幸寧を図ろうとするのが「人」なのです。
それが「人」らしい生き方ではないですか。
「人」の道を守って生きている多くの人々は単に「悪業」をしないのではありません。
己れの激情、欲望と戦って悪行を為すまいと努力しているのです。
自己を制御できず、欲望、激情のまま暴力を振い、我儘放題に人々に危害を与えてなどいないのです。
一緒にしてはいけません。

「悪人」が例え悪業を為したとしても、自ら反省して罪を償うならばアカリさんの言う事も理解できます。
それならば、私も同じ意見です。

しかし、反省するどころか、今も同じ悪行を続け、夜郎自大に人と同等の主張をしているのです。
罵倒されて、当然ではありませんか。

ここの処のご返事の格調からして、
貴女方が「悪を当然とする方々」であることに、私は益々「確信」を深めて来て居ります。

アカリさん、まさか「親分」の代書屋になってはいませんよね？
大丈夫ですよね？

でも私は、貴女の知性を信頼しています。

〜〜〜〜2009/9/21(月) 午後 3:42　Ａ対話１　その他文化活

>＞枝葉に関する話をしているから話が変に長くなると思いますので、多少答えを割愛します。
>・・・私が割愛すると、貴女の話を聞かないと言いつつ、ご自分は自由に棚上げされるのですね。

枝葉に関する話をしているから、話が不要に長くなるのだと思っています。
だから、「枝葉の部分は割愛します」と書いているのです。

例えばですが。
>・・・これは御回答は期待していませんが、
>２．の人格についてはどうお考えですか？

この質問については、私の好き嫌いを聞くことによって何を意図しているのかが分かりませんでした。
だから、私は「好き嫌いの問題ではなく、１を目指すことが肝要だと思っている」としか返事ができないわけです。
２.が嫌いかどうか、というのは枝葉の問題だと思っています。
もしもこの質問が「本筋」であるのなら、どうしてsw5491 さんが「本筋」と思うかの説明をお願いします。


『貴女と私の違いは「悪人」が「人」と同意か否かです。』と、相違点ははっきりしています。
それに関する話が本筋だと思うのですが。


そして。
○「悪人と罵倒できる根拠」とsw5491 さんが書いていますが・・・・
「悪人だから罵倒していい」から「悪人と罵倒している」のでは、根拠にはなりません。
根拠とは、「何故悪人だから罵倒していいのか」というのを示すものです。
そして、「人」だから罵倒してはいけない、と私は答えています。
それに対する返事が、「悪人は罵倒すべきだ」としか返せないのでしたら、「根拠を出すことは出来なかった」で、終わりでしょう。

○「悪人」と「人」とは違う、というのがsw5491さんの主張です。
私は、「悪人」とは「悪いことをしている『人』」だから、人であると主張しています。

もしも、sw5491 さんが本当に
>「悪人」が例え悪業を為したとしても、自ら反省して罪を償うならばアカリさんの言う事も理解できます。

と思っているのでしたら、『存在の否定』は出来ないはずです。
存在を否定したら、「反省する可能性」も否定してしまうことになります。

○リンク先の図についてですが。
「悪い考えが他者に伝播する」という事を示していますが、「自ら反省した場合」については不十分です。
一度「悪い考え」を抱いたら、再起不能ですか？
それはあまりにも「人」を莫迦にした話だと思います。

marilynさんの所での、sw5491さんとmarilynさんのやりとり、例えば
●ムシュウダ　SW問題　に首をつっこんでみる
●http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/9391911.html
や、
●ＳＷさんに問う
●http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/27858976.html
等は、私も一通りは目を通しています。

そこでの話で、私はmarilynさんの言うことに理があると思っています。

『いいですか？ＳＷさん。
あなたの言ってる「世界観、社会観」とはね。。。
あなたにしか理解できない「ＳＷワールド」なんですよ！！！
それを この世の中で押し通そうとするら、問題が起きるのです。（http://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/27858976.html
「ＳＷさんに問う 」2009/6/25(木) 午後 5:23　marilyn）』の、ご意見に同意します。
ですから、再度これらの話の筋道を辿っていく事は、私にとっては「無駄な同じ繰り返し」なのです・・・・。

〜〜〜〜

１〜４については、「悪」の説明。これだけなら、特に異論はありません。
「誰が」暴力をふるっているか、という認識が問題なだけで。

問題はこの後です。
５〜８を、１〜４の「悪」の説明と繋げるのは話の飛躍であると思っています。

詳細です。
>５．【暴力を振って置いて】理屈など言えません。この時点で人と同等ではありません。

「悪人は人と同等ではない」という暴論の提示に過ぎませんし、「暴力をふるっているから存在悪」というのは、「目には目を」ですらなく、明らかに「言い過ぎ」です。

>６．それで良いと思う心が【悪】なのです。だからこそ自分は人と同等として、権利を主張するのです。この繰り返しです。

・・・・先ず、「行為の悪」を「存在悪」とまでしてしまうのは、sw5491さんの「やりすぎ」です。
又、「それでよいと思う心」が、どうやってsw5491さんに分かるのか、というところは、「他者がそれでよいと思っているかどうかは分からない」のですから、この文章は他者の気持ちを邪推して上での言葉であり、意味はない言葉です。

>(弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。)
この辺りも、６．の行為「権利の主張」とは繋がりはなく、「権利の主張」を「弱いからイケナインダヨの世界」という別物に置き換えた上での言葉は無意味です。

７．8．についても、「(弱いからイケナインダヨの世界です。当事者同士の世界です。)」の繰り返しに過ぎません。
７．8．は、現状とは違う『sw5491さんの認識した世界』を「当事者同士の世界」とした上で、その見方を他者に押しつけ、同意しない人は「当事者同士の世界にすむ人」としていく、思考停止の論ではないかと思っています。

ですから、私は「飛躍した考え」と言いました。

「悪人」と「人」とは違う＝人間存在の否定

と

「悪人」が例え悪業を為したとしても、自ら反省して罪を償うならばアカリさんの言う事も理解できます。 ＝人間存在の肯定

という矛盾した事を並列して書いているから、どちらの言い分を否定されてももう片方で反論が可能になっている。


反論以前、議論以前の段階で知識、教養が足りないとしか言いようがない。
しかし、酔っぱらいが反論のために反論しだしたら、最後には自分の言い分を自分で否定し始めてまた最初に戻るなんてのはよくある。

ＳＷはどうやら「私という個人だけが生まれながらの悪で人間ではない」のであって、私以外の全ての人間は「悪をなしても反省すれば人になる」と思っている。

アカリさんが常識として「誰もが人」の考えが前提なのに、ＳＷは「中畑だけは人ではない、悪」だからこの矛盾が矛盾ではないと恥知らずに主張できるのであろう。なぜか？

これはＳＷが「超音波で攻撃を受けているという妄想」の「目に見える証拠」が私だからだ。
ＳＷが単なるティッシュ配りあたりに突然怒鳴りつけたりする「痛い人」であるのは自らのブログでカミングアウトしているので説明する必要もないが、日頃の妄想が言葉を発している存在が私であれば、ＳＷにとったら味方以上に大切な敵と言えなくもない。

超音波の正体は更年期障害と耳鳴りであり、社会から無視されている自分が「組織に攻撃されうる大物だ」という妄想とが日頃の寂しさとミックスしたのだろう。

>無宗ださん、今日は。今、貴方のブログに訪問したらエクスプローラが切断されました。現在は繋がっています。2009/9/21(月) 午前 9:00 sw5491
>無宗ださん、今日は。奴の悪知恵だと判断します。同じ様なことを私が貴方にしていると誤解させる、悪行が為されていないでしょうか？2009/9/22(火) 午前 10:03 sw5491

ＳＷのパソコンはフレッツ契約すれば安く手に入るdellのノートパソコンだと思うが、セキュリティ自体は入っているはずだ。
とりあえずメモリを増設しろ、ヴァカ野郎。

アカリさん、今晩は。

「１．自分の経験と知性から理念哲学をもって、命題を認識し、己の信念に基づき勇気をもって、自発的に解決に向かって自分の全力を尽くす人。結果を恐れず「信念」で生きるタイプ。

２．先ず他人に云わせ、やらせては欠点を指摘する。己は代替案は最後の最後まで出さず、人の失敗を待つ人。中には代替案すらも持たない者もいる。
理念・哲学を提示することなど、無意味と思い己の勝利の為には足を引っ張るだけと思っている。（所謂、後だしジャンケン型）
信念で生きるのではなく、失敗を恐れ「順応」で生きるタイプ。
つまり、質問して否定する人。」

上記二つの生き方の違いは何でしょう？それを問うているのです。
２．を地で行っている方々が当事者同士の方々だと主張しているのですが？


＞根拠とは、「何故悪人だから罵倒していいのか」というのを示すものです。

・・・ですから下記の通り根拠を述べています。
↓
【注意】
　↓

悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。
アベコベではありませんか。
悪人が反省して、罪を償ってからなら、・・貴女の言う事も理解できます。
反省もせずに悪行を続ける悪人を罵倒するのは当たり前のことです。

「人」は「悪人」に成らぬ努力をしています。悪人はしていません。

貴女の弁解では、悪人が悪行を為したケジメは何ら付けていません。
そのまま釈放しています。

悪人は「人」だから罵倒してはならないという御説です。
これでは社会秩序が崩壊してしまうのです。

一体貴女方は公序良俗を守ろうとする意思があるのでしょうか？
こんなことが通用すれば、被害者達の社会的道徳感が打ち崩されるとは思いませんか？

だからＴＩＴＬＥに「やり得ですね」と書いています。
先ず、悪行を自覚させてください、後はそれからです。
物事には順番というものが有るのです。

貴女の態度では、
周囲の目撃者も「フ〜ン、やり得か〜、じゃあ悪い事やっていいんだ〜」と思っても仕方なくなります。
★
それによって、被害者達の社会秩序や一般大衆間に於ける公的権威への信頼感喪失へと導いて居ることに気づいてください。

もしかして貴女方の真の目的はこの国の秩序崩壊ではあるませんか？
そんなやり方では、行きすぎた個人主義、暴力主義的社会へとなだれ込んでしまうのです。


＞「悪人だから罵倒していい」から「悪人と罵倒している」のでは、根拠にはなりません。


★根拠にならない？
・・・・貴女の考えでは、悪人を罵倒してはいけないのならば、「罵倒」という言葉はどの様に使うべきなのでしょうか？
この言葉が嫌いならば悪人にも使用させないで下さい。
もともと悪人はとっくの昔から使用して来ています。・・違いますか？＾＾

貴女は悪人の「罵倒発言」「悪行」は棚上げの対象ですね。


＞「もしも、sw5491 さんが本当に>「悪人」が例え悪業を為したとしても、自ら反省して罪を償うならばアカリさんの言う事も理解できます。
と思っているのでしたら、『存在の否定』は出来ないはずです。
存在を否定したら、「反省する可能性」も否定してしまうことになります。

・・・又循環論法ですか。良く飽きませんね？
「存在否定」は悪人自身が「人」の道を放棄した時点で、「人」としての義務を否定し、「人としての存在」を否定しているのです。
我儘を許してはなりません。

＞そこでの話で、私はmarilynさんの言うことに理があると思っています。
・・・貴女とマリリンさんが同意見であろうことは、私は不思議ではありません。
逆に言えば、だからこそ私は此処に来て対話しているのです。

＞１〜４については、「悪」の説明。これだけなら、特に異論はありません。
「誰が」暴力をふるっているか、という認識が問題なだけで。

・・・貴女の御判断では誰が暴力を振って、誰が振っていないとお考えでしょうか？

前述の「社会秩序」を大切に思わないのでは話になりませんが、
暴力を振った者はどうすべきでしょうか？
仰る通りに「異論」がないのであれば、悪人に反省させて罰を与えるべきではありませんか？

＞、「暴力をふるっているから存在悪」というのは、「目には目を」ですらなく、明らかに「言い過ぎ」です。

・・・こう言うのこそを、論理の飛躍と言います。言葉が繋がっていません。
私の記事の何処に、そんな表現があるのでしょうか
具体的に提示して下さい。

＞先ず、「行為の悪」を「存在悪」とまでしてしまうのは、sw5491さんの「やりすぎ」です。

・・・これも循環論法です。悪人は「人」としての存在を自分で否定しているのです。
此処まで、しつこく「悪人」→「人」「他人」「他者」・・・への繰り返しは尋常ではありません。

「人」は皆、悪い事をしない様に「努力」しているのです。
悪い事をやっていない「人」を「悪人」と一緒にしてはいけません。

悪人は悪い事をやって、反省もせず、己を制御できず、未だに悪行を続け、夜郎自大に「人」と同等に権利を主張し、他人に危害を加えているのです。
被害者の事を慮りましょう。
放置してはいけません。
飼い主は野放しにしてはいけません。

＞「それでよいと思う心」が、どうやってsw5491さんに分かるのか、というところは、「他者がそれでよいと思っているかどうかは分からない」のですから

・・・ほう、邪推であると言うことならば、その前に悪人は悪行を反省し罪を償うのではありませんか？
そうであれば、貴女の言う通りです。

＞この辺りも、６．の行為「権利の主張」とは繋がりはなく、「権利の主張」を「弱いからイケナインダヨの世界」という別物に置き換えた上での言葉は無意味です。
＞７．8．は、現状とは違う『sw5491さんの認識した世界』を「当事者同士の世界」とした上で、その見方を他者に押しつけ、同意しない人は「当事者同士の世界にすむ人」としていく、思考停止の論ではないかと思っています。

・・・ほう、面白い御意見ですね。これは珍しく循環論ではありません。
もっと詳しく御意見下さい。非常に興味をもちました。

貴女方は個人主義、実力主義（暴力主義）、無法主義の集団と看做している私ですが、その見地から御意見くだされば幸甚です。

>上記二つの生き方の違いは何でしょう？それを問うているのです。

関係ないことを聞くな。

>もっと詳しく御意見下さい。非常に興味をもちました。

簡単に簡潔に書かれている。
理解できないなら100万回読み返せ。

>貴女方は個人主義、実力主義（暴力主義）、無法主義の集団と看做している私ですが、その見地から御意見くだされば幸甚です。

大変に失礼な言いぐさだ。
無法主義の集団に意見をくれ、ときた。
それが大変ありがたいんだって？
返事をすれば自動的に「無法主義と認めた」とでも言いたいのかね？
これは言っても書いてもいけない言葉だぞ、ＳＷ。
ＳＷに猛省を求める。
反省と謝罪が出来ないなら、ＳＷは「悪」だな。

>【注意】悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。

「罵倒」は「建前」なら「言ってはいけない」し「公的」には「罪になる」という事がおわかりか？

Ｓ Ｗ の 罵 倒 を 誰 が 許 可 し て く れ た ん だ ？

>上記二つの生き方の違いは何でしょう？それを問うているのです。
>２．を地で行っている方々が当事者同士の方々だと主張しているのですが？

それなら、どうして私に「どちらが好きか」を聞くのですか？
『２．を地で行っている方々が当事者同士の方々』という主張なら、そう書けば済むことだと思います。
あと・・・・sw5491さんのいう「当事者同士の方々」 とは、「当事者同士の世界の方々」ということですね。（これは単なる確認です。私は「当事者の方々」という言葉を頻繁に、別の意味で使っていますので。）


>＞根拠とは、「何故悪人だから罵倒していいのか」というのを示すものです。
>・・・ですから下記の通り根拠を述べています。

根拠になっていませんよ。
「悪い行いをしているから」ならば、「行為の批判」をする必要はあると思いますがわざわざ「人格批判」「人格の否定」をする必要はありません。
また、罵倒する必要もありません。注意すればすむことです。
罵倒は単なる言葉の暴力です。
自分の狭い視野で、状況を確認せずに罵倒という暴力をふるうことはその言葉を向けた相手だけでなく発言者自身もまた、人間としての尊厳を損ねられていくことだと思っています。

公序良俗を守ろうとすると、先ず「人格批判」「人格の否定」の考えが批判されると思っています。

>貴女は悪人の「罵倒発言」「悪行」は棚上げの対象ですね。

先に「罵倒」「悪いこと・狡いこと」をやった人の責任を問う→中畑さん。
両方「罵倒」「悪いこと・狡いこと」をしているのだから、双方に責任がある→私。
私は、中畑さんの責任を問おうとすると、「当事者の方々」の責任も同時に問われるといっているだけです。
それを忘れて、中畑さんの責任だけを問うことは「当事者の方々のやり得」を許すことになります。そして、それが中畑さんの「罵倒」「悪いこと・狡いこと」を正当化しています。

>・・・貴女とマリリンさんが同意見であろうことは、私は不思議ではありません。
>逆に言えば、だからこそ私は此処に来て対話しているのです。

??
何が、どう、「だからこそ」なのでしょう。
意味がよく分かりませんが。

１〜４の「暴力をふるった者」は、「当事者の方々」と「中畑さん」です。
だから、
>反省させて罰を与えるべきではありませんか
というのなら、その対象は、「当事者の方々」と「中畑さん」です。
最も、私は「罰を与えるべき」とまでは思っていません。
双方反省すればいいことだし、それ以上は双方が決めることだとも思っていますから。
不要な「罰」を、その権限もない人（当事者・他者）が与えることはやりすぎだと思っています。

>＞、「暴力をふるっているから存在悪」というのは、「目には目を」ですらなく、明らかに「言い過ぎ」です。
>・・・こう言うのこそを、論理の飛躍と言います。言葉が繋がっていません。
>私の記事の何処に、そんな表現があるのでしょうか
>具体的に提示して下さい。

「暴力をふるう悪」「悪は存在してはならない」→「暴力をふるっているから存在悪」


>放置してはいけません。
>飼い主は野放しにしてはいけません。

??

>・・・ほう、邪推であると言うことならば、その前に悪人は悪行を反省し罪を償うのではありませんか？

目の前の「悪」とでもいう行為が止まない限り、「反省」は出来ないのではないかと私は仮定しています。
ただ、実際長期に渡って「罵倒」「悪いこと・狡いこと」を反省した当事者の方を私は見ていませんので、（「コメンテーターの罵倒を放置し、自らも誹謗したことは謝罪するから、もうブログに来ないで欲しい」と、一時収めた方なら知っていますが。）そこからは「仮定」に過ぎません。
中畑さんは「嘘はつかない」と言っています。
（同時に、なかなか本当のこともいわない気がしていますが・・・。）

>・・・ほう、面白い御意見ですね。これは珍しく循環論ではありません。
>もっと詳しく御意見下さい。非常に興味をもちました。

・・・・言葉通りです。
先ず、内容を読んでください。
その上で何かあったら記載してください。
又、sw5491さんは、『貴女方は個人主義、実力主義（暴力主義）、無法主義の集団と看做している』という誹謗中傷を続けておいて、私に「質問には答えよ」というのでしょうか・・・・そこの辺りがどうにも不思議です。

>>貴女方は個人主義、実力主義（暴力主義）、無法主義の集団と看做している私ですが、その見地から御意見くだされば幸甚です。

>大変に失礼な言いぐさだ。
>無法主義の集団に意見をくれ、ときた。
>それが大変ありがたいんだって？
>返事をすれば自動的に「無法主義と認めた」とでも言いたいのかね？
>これは言っても書いてもいけない言葉だぞ、ＳＷ。

私の軸は「人は皆平等」です。
正確には、「命をもって生まれてきたという意味で平等」です。
●「自分の責任」は大事と思います。
「個人主義：個々の人間が集合して成立する社会に対して個人としての自覚と責任を負うもの」だとするとその考え方はいいなと思います（http://www.geocities.jp/chandi1813/essb1kojinshugi.html）。
又、「利己主義：自分が益することだけを行為の基準として、他者のことや個々の人間でなり立つ社会の利益を全く考慮することなしに、自己本位な生き方を推し進める考え方」はしたくないと思っています。
●罵倒は「言葉の暴力」だからしないで欲しいと思いますし、したくないとも思っています。「罵倒していい」「存在を否定していい」などというのが、「暴力主義」ではないかと思います。
●「無法主義」??言葉の意味が不可解ですが・・・・「無法：道理にはずれていること。乱暴なこと。（http://dic.yahoo.co.jp/search?stype=1&ei=UTF-8&dtype=2&p=%E7%84%A1%E6%B3%95の２．）」だとすると、「人としての尊厳」を、自己都合の「悪という罵倒」で汚す方が「道理に外れている」と思います。

・・・・sw5491さんは私ではなく、中畑さんでもなく、『sw5491さんの認識した悪を成す人』という想像上の人を批判しているという認識がますます強くなりました・・・・。
投影にも似たものを感じているのですが・・・・。

>>【注意】悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。
>「罵倒」は「建前」なら「言ってはいけない」し「公的」には「罪になる」

私もそう思います。

アカリさん、今晩は。

いや〜！此処まで来るのに一苦労ですよ。スキルの無い私には。
毎日毎日、地元のヤクザに嫌がらせ攻撃を受けていますのでね。当然パソコンも同期して。何故か？

さて、
＞あと・・・・sw5491さんのいう「当事者同士の方々」 とは、「当事者同士の世界の方々」ということですね。（これは単なる確認です。私は「当事者の方々」という言葉を頻繁に、別の意味で使っていますので。）

・・・失礼いたしました。その通りです。私は棚上げは出来ませんので長文になり、つい略し過ぎました。

＞「悪い行いをしているから」ならば、「行為の批判」をする必要はあると思いますがわざわざ「人格批判」「人格の否定」をする必要はありません。
また、罵倒する必要もありません。

・・・
●「罵倒」して良い根拠は

１．批判されているのに
２．反省せず
３.罪を償わず、
４．今も犯行を続け、
５．一般の「人」と同等に主張する権利があると思っている

からです。つまり、批判で済む対象ではないのです。注意で済むならとっくに解決しています。

●「人格批判」「人格の否定」は「悪人」は当然受けるべき立場です。
先に示した通りの、悪行を積み上げている社会の敵なのですから。

＞罵倒は単なる言葉の暴力です。
自分の狭い視野で、状況を確認せずに罵倒という暴力をふるうことはその言葉を向けた相手だけでなく発言者自身もまた、人間としての尊厳を損ねられていくことだと思っています。公序良俗を守ろうとすると、先ず「人格批判」「人格の否定」の考えが批判されると思っています。

・・・順番をいうならば、私に言う前に、先ず張本人に自覚させて下さい。
物事には順番というものがあります。貴女がピッピさんの心を承知していると言うならば、彼女に代わってここで発言させて頂きます。

＞それを忘れて、中畑さんの責任だけを問うことは「当事者の方々のやり得」を許すことになります。そして、それが中畑さんの「罵倒」「悪いこと・狡いこと」を正当化しています。

・・・？？何か変？。。。。暴力と罵倒は違う。
罵倒　↓
口ぎたなくののしること。

暴力↓
http://blogs.yahoo.co.jp/pi_pi_pi_xp/36943279.html#36985620

私はピッピさんとＲの経緯は全部はしりませんが、ピッピさんはこんな暴力を振っていたのですか？


>逆に言えば、だからこそ私は此処に来て対話しているのです。
??
何が、どう、「だからこそ」なのでしょう。
意味がよく分かりませんが。

・・・私はＲを擁護する方々、つまり当事者同士の世界の方々に立ち向かっているのです。だから、ここに来ているのです。


＞反省させて罰を与えるべきではありませんか
というのなら、その対象は、「当事者の方々」と「中畑さん」です。
最も、私は「罰を与えるべき」とまでは思っていません。
双方反省すればいいことだし、水に流すかどうかも含めて双方が決めることだとも思っていますから。
不要な「罰」を、その権限もない人（当事者・他者）が与えることはやりすぎだと思っています。

・・・前述の通り、ピッピさんはＲと同等ではない。彼女は暴力は振っていません。

●私には権限はありません。
しかし倫理・道徳が崩壊してゆく日本が悲しいのです。
私が若い頃は未だ、こんなに社会の秩序が崩れていませんでした。
責任ある立場の人は、責任者らしい人格というものがあったのです。
自分たちの社会ではありませんか、子供たちの未来ではありませんか。

今、秩序の回復を求めないでどうするのですか。
是非、「公序良俗」を取り戻しましょう。

「悪」の我儘を許してはいけません。社会の「建前」を崩してはいけません。

「悪」は先ず譲歩を要求するのです。しかし、その手に乗ってはいけません。
一度妥協すれば、次々となし崩しに規律が崩壊して行くのです
それが「悪」の常套手段なのです。
　↓
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/56040575.html

＞「暴力をふるう悪」「悪は存在してはならない」→「暴力をふるっているから存在悪」
・・・意味不明です。

>放置してはいけません。
>飼い主は野放しにしてはいけません。
??

・・・私は今までの人生で、当事者同士の世界を構成している方々は徒党を組んでいるのを見てきました。暴力を振って諌めも聞き入れない徒党の一員には責任者が居る筈です。そのことを言っています。

＞中畑さんは「嘘はつかない」と言っています。
（同時に、なかなか本当のこともいわない気がしていますが・・・。）
・・・ハハハ、何を仰います。貴女自身何度、誓いを破られているのでしょう。？


＞私の軸は「人は皆平等」です。
正確には、「命をもって生まれてきたという意味で平等」です。

・・・それは倫理・道徳が守られた秩序ある社会、という前提が満足されている場合の話です。
ドヤやあの国のハーレムでそんな事を主張したらたちまち、暴行されてしまうでしょう。

＞「利己主義：自分が益することだけを行為の基準として、他者のことや個々の人間でなり立つ社会の利益を全く考慮することなしに、自己本位な生き方を推し進める考え方」はしたくないと思っています。

・・・それは貴女の自由です。誰にも拘束されることではありません。
しかし、「悪」「社会悪」を公然と擁護されては困るのです。
特に今の日本社会では。

＞●罵倒は「言葉の暴力」だからしないで欲しいと思いますし、したくないとも思っています。「罵倒していい」「存在を否定していい」というのが、「暴力主義」ではないかと思います。

・・・先ほど述べました通り、「悪」に一寸でも一旦妥協すれば、以後はそれが当然にされてしまうのです。暴力を振って当然にされてしまうのです。

＞●「無法主義」??言葉の意味が不可解ですが・・・・「無法：道理にはずれていること。乱暴なこと。（http://dic.yahoo.co.jp/search?stype=1&ei=UTF-8&dtype=2&p=%E7%84%A1%E6%B3%95の２．）」だとすると、「人としての尊厳」を、自己都合の「悪という罵倒」で汚す方が「道理に外れている」と思います。

・・・私の何処が自己都合なのでしょうか？

＞・・・・sw5491さんは私ではなく、中畑さんでもなく、『sw5491さんの認識した悪を成す人』という想像上の人を批判しているという認識がますます強くなりました・・・・。
投影にも似たものを感じているのですが・・・・。

ピッピさんへの暴力は想像上の事ではありません。
事実です。
昨日、今日のテレビ報道が伝える事件は投影でしょうか？

>>【注意】悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。
>「罵倒」は「建前」なら「言ってはいけない」し「公的」には「罪になる」
私もそう思います

・・・ならば「悪人」を糾弾して下さい。（順番という建前から）


私が言う棚上げとは、
２．の人格と言われることについてどう思うのか？
です。

アカリさん、追記です。

棚の上に、これが残っていました。

１．「人」は「悪人」に成らぬ努力をしています。悪人はしていません。

２．貴女の弁解では、悪人が悪行を為したケジメは何ら付けていません。
そのまま釈放しています。

３．悪人は「人」だから罵倒してはならないという御説です。
これでは社会秩序が崩壊してしまうのです。

４．一体貴女方は公序良俗を守ろうとする意思があるのでしょうか？
こんなことが通用すれば、被害者達の社会的道徳感が打ち崩されるとは思いませんか？

５．だからＴＩＴＬＥに「やり得ですね」と書いています。
先ず、悪行を自覚させてください、後はそれからです。
物事には順番というものが有るのです。

６．貴女の態度では、
周囲の目撃者も「フ〜ン、やり得か〜、じゃあ悪い事やっていいんだ〜」と思っても仕方なくなります。

７．★
それによって、被害者達の社会秩序や一般大衆間に於ける公的権威への信頼感喪失へと導いて居ることに気づいてください。

８．もしかして貴女方の真の目的はこの国の秩序崩壊ではあるませんか？
そんなやり方では、行きすぎた個人主義、暴力主義的社会へとなだれ込んでしまうのです。

>私はピッピさんとＲの経緯は全部はしりませんが、ピッピさんはこんな暴力を振っていたのですか？
↓
>・・・前述の通り、ピッピさんはＲと同等ではない。彼女は暴力は振っていません。

知ってるのか知らないのかどっちだよ(笑)

正解は宇宙人が罵倒し、反論を削除していた、つまり暴力をふるっていたが正解だ。
知らないくせに何を適当なことをいってやがる。

>●「罵倒」して良い根拠は

罵倒して良い根拠などはこの世にない。

>>私の軸は「人は皆平等」です。正確には、「命をもって生まれてきたという意味で平等」です。
>・・・それは倫理・道徳が守られた秩序ある社会、という前提が満足されている場合の話です。ドヤやあの国のハーレムでそんな事を主張したらたちまち、暴行されてしまうでしょう。

ドヤとかハーレムとか、何をワケのわからないことを言っているのだ？
こんな妄想が相手に通じると思うところがキチガイじみている。

>いや〜！此処まで来るのに一苦労ですよ。スキルの無い私には。毎日毎日、地元のヤクザに嫌がらせ攻撃を受けていますのでね。当然パソコンも同期して。何故か？

ヤクザの嫌がらせ攻撃ってのは具体的になんだね？
昔から言ってる超音波かね？
vistaが時々へそを曲げるのはＳＷがXPの頃からメモリを増設せずに使っているからだスカポンタン。

>・・・私の何処が自己都合なのでしょうか？

矛盾の言動を中心とした、根拠のない主張のほぼ全てだ。


>>【注意】悪い事をしなければ罵倒されずに済むのです。
>「罵倒」は「建前」なら「言ってはいけない」し「公的」には「罪になる」
私もそう思います
>・・・ならば「悪人」を糾弾して下さい。（順番という建前から）

だからＳＷみたいな妄想貧乏を糾弾してやっているだろう。

ＳＷが。
ＳＷ自身の理論では「悪」だよ。
お前は有害だ。



ここまで来て逃げるなよ？
ＳＷがSWである限り許しはしない。

>棚の上の忘れもの

また、繰り返すのですね。

〜〜〜〜〜

>いや〜！此処まで来るのに一苦労ですよ。スキルの無い私には。
>毎日毎日、地元のヤクザに嫌がらせ攻撃を受けていますのでね。当然パソコンも同期して。何故か？

??
sw5491さん（と思われるＩＰ）の訪問回数は、管理画面から分かります。
毎日、結構な回数ご訪問頂いているようですね。
ＰＣが繋がりにくいことなら、私もしょっちゅうあります。
原因が「地元のヤクザ」になるその理由が気になりますね。
（公開できない事情のようですが、「SECRET」欄にチェックを入れれば私にしか読めないコメントになります。お気が向けば教えてください。）

>・・失礼いたしました。その通りです

了解しました。

>注意で済むならとっくに解決しています。

sw5491さんは、第一声が『↑このような存在を悪というのです』という罵倒でした。
どうして、注意もしない内から『批判で済む対象ではない』と断定できるのですか。
その拙速さも私は批判しています。

>●「人格批判」「人格の否定」は「悪人」は当然受けるべき立場です。

そのような「立場」である、と規定しているのはsw5491さんだけです。


>物事には順番というものがあります。

>・・・ならば「悪人」を糾弾して下さい。（順番という建前から）

だから、中畑さんに対して注意もしない内から『批判で済む対象ではない』と断定し、罵倒したsw5491さんの行為について話しています。
ぴっぴさんの件があるから、と、経緯を重視するのでしたら、ぴっぴさんと中畑さんに経緯を聞きましたか？
双方の言い分も聞かないまま、いきなり「悪」と断定したのではないですか。
「やめろ」と注意するとか、「繰り返しのコメントは良くない」と批判する、という順番を無視しているのはsw5491さんでしょう。

そして、そのことを指して『自己都合によるもの』と表現しています。
あと・・・・「投影：心理学で言う投影(とうえい)とは、自己の悪い面を認めたくないとき、他の人間にその面を押し付けてしまうような心の働き。（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8A%95%E5%BD%B1）」です。


>暴力と罵倒は違う。

罵倒は言葉による暴力です。
意見の削除は暴力です。

ぴっぴさんの件は、私も全部は知りません。
知っているのは、ぴっぴさんと中畑さんでしょう。
双方に確認しましたか？？
反日ブログ監視所BBS　議論を通じて考えが変わる？（参照：http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-927.html）によると、最初はまあ普通に話していたようですね。（話が途中で不自然な場所が見受けられますし、「ぴっぴさんが嫌がっている」ことは伝わっては来ますが、さりとてこの段階で中畑さんは嫌がらせめいたコメントはしていません。）
ピッピさんが中畑さんを罵倒したというのも、中畑さんのコメントを削除したというのも、あるようですが・・・・此処まで来ると中畑さんとぴっぴさんの両方に話を聞かないと私には事実は分かりません。

でも、「注意する」「行為を批判する」ということなしに、いきなり「人格批判」をし、存在を否定し続けているのは、「闇組織と連動・暴力団と連動」と書いて誹謗中傷をし続けているのは、sw5491さんです。


>・・・私はＲを擁護する方々、つまり当事者同士の世界の方々に立ち向かっているのです。だから、ここに来ているのです

・・・・凄く、自分勝手な見方ですね。
「当事者同士の世界」というのも、先だってから書いているように、sw5491さんの思いこみですし、「擁護する」というのも違いますね。
私は、『両方「罵倒」「悪いこと・狡いこと」をしているのだから、双方に責任がある』とずっといっています。
marilynさんは「中畑さんにも問題はあるが、sw5491さん達の側に先ず問題がある」という主張の筈です。（前述リンクhttp://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/9391911.html
やhttp://blogs.yahoo.co.jp/marilyntheresia/27858976.html など参照）

どうも、「中畑さんだけに問題があると言いたい方々」は、「当事者の方々にも問題がある」という意見を「中畑さんを擁護する」とすりかえて批判する傾向にあるようですね。
その様なすり替えが何故行われるのでしょうね。


>●私には権限はありません。
>しかし倫理・道徳が崩壊してゆく日本が悲しいのです。

それでは、sw5491さんご自身が先ず守った上で行うのが筋でしょう。


>＞「暴力をふるう悪」「悪は存在してはならない」→「暴力をふるっているから存在悪」
>・・・意味不明です。

先ず考えてください。


>>放置してはいけません。
>>飼い主は野放しにしてはいけません。
>??

>・・・私は今までの人生で、当事者同士の世界を構成している方々は徒党を組んでいるのを見てきました。暴力を振って諌めも聞き入れない徒党の一員には責任者が居る筈です。そのことを言っています。

今回の件にそれを当てはめるのは、根拠のないsw5491さんの思いこみということですね。


>ドヤやあの国のハーレム

>・・・それは貴女の自由です。誰にも拘束されることではありません。
>しかし、「悪」「社会悪」を公然と擁護されては困るのです。

>昨日、今日のテレビ報道が伝える事件

すり替えは止めてください。

アカリさん、今日は。

>sw5491さん（と思われるＩＰ）の訪問回数は、管理画面から分かります。

・・・ＩＰ？よく判りません。私の場合確かに相手に届いているのか確認が必要な状況です。昨夜はパソコンの起動パスワードが拒否され、起動できませんでしたよ。
今朝になったら自然に直っていました。私は別に不正なことはしていませんが。
毎日こんな調子です。
どうやら、監視している徒党が、０時過ぎになっても寝ないのが気に入らないようです。
その旨、通りすがりに私に聞こえるように、「待ち雀」が携帯に向かって大声で言ったり、立ち話風に聞かせます。

もし、貴女に疑いをもたれるような、私が原因であるらしい嫌がらせなど、がありましたら、直ちにお知らせ下されば助かります。仔細なことでも結構です。

さて、
貴女方が如何に「当事者同士の世界」からしか判断しないかを提示させて頂きます。


１．＞sw5491さんは、第一声が『↑このような存在を悪というのです』という罵倒でした。
どうして、注意もしない内から『批判で済む対象ではない』と断定できるのですか。
その拙速さも私は批判しています。

・・・私は第三者の立場で、即ち社会的立場でピッピさんとＲのやり取りを目撃して結論を出していたのです。その時はまだ当事者ではありませんでした。
良識があれば当事者では無いからこそ判断できます。

いいですか？未だ、完全に第三者の立場だったのです。

Ｒには想像もつかない社会の「目」です。より普遍的立場で判断したのです。
何でも当事者同士で結論を出してはいけません。常識というものがあります。
この辺の世界観の違いが、Ｒが「礼儀」と云うものを平気で無視できる理由だと思います。


２．＞双方の言い分も聞かないまま、いきなり「悪」と断定したのではないですか。
「やめろ」と注意するとか、「繰り返しのコメントは良くない」と批判する、という順番を無視しているのはsw5491さんでしょう。

・・・その時点で既に、Ｒは「暴力」を働いていました。
言い訳は聞けません。
「暴力」を振って置いて理屈などないのです。

「理解」できますか？この根本原理を？

後は、どっちが強いかの報復暴力の繰り返し、しかないのです。
憎しみが憎しみを産むパレスチナへと堕ちて行くだけです。

本当に「暴力」の意味が判っているのですか　？

「当事者」ではない第三者だから判ることです。Ｒが注意など聞く人格かどうかは、その時点で証明されています。
あの時点で、自己を制御出来ない人格だと判断して間違いありませんでした。
未だに悪行を続けていることからしても、「結果的」にも証明されています。

３．＞自己の悪い面を認めたくないとき

・・・私がここにきて主張している目的は「己が利」の為では有りません。
普遍的立場から「悪」「社会悪」に立ち向かっているからです。
「建前」という秩序を守るためです。
私利私欲の為ではありません。
私は欠点だらけの人間ですが、己の「悪」を認め、指摘されれば直そうとする謙虚な気持ちは持っています。
Ｒにこの姿勢があれば「暴力」などは振わないでしょう。

４．＞罵倒は言葉による暴力です。
意見の削除は暴力です。

・・・
「罵倒」　は罵倒です。

「暴力」？「暴力」とはこういうのを「暴力」と言うのです。
　↓
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/56040575.html

当事者同士の世界の方々は、物事の可否の区別は、徒党にとって都合が好いか否かで決まります。
普遍的立場など考慮外なのです。知性の欠片もない。

相手のアラを探してもし何か有れば、それを増幅、拡大解釈して同等の報復攻撃理由とします。
例、
罵倒＝暴力と云う風に勝手に自己都合で、新たに定義して恥ともしない。
この辺が「当事者同士の世界観」の顕著な特徴の一つです。

「普遍的」という「言葉」の定義が有ることなど無視してしまうのです。
この人たちにとって広辞苑など、一地方の雑誌程度の意義しかないのです。
所謂「俺が法だ」の世界ですね。

５．＞marilynさんは「中畑さんにも問題はあるが、sw5491さん達の側に先ず問題がある」という主張の筈です。

・・・マリリンさんの発言につては、本人が居る所でお答えいたします。
これは貴女にお勧めする態度です。
話を他へ振らず、自分の言葉でお話下さい。

６．＞どうも、「中畑さんだけに問題があると言いたい方々」は、「当事者の方々にも問題がある」という意見を「中畑さんを擁護する」とすりかえて批判する傾向にあるようですね。
その様なすり替えが何故行われるのでしょうね。

・・・ですから、普遍的判断に基づいて批判しています。
私は当事者同士の世界に浸って己が利得など、追ってはいません。
私的怨恨で決めつけているのではありません。
Ｒだけにこだわっているのでは有りません。
「暴力」を振って置いて「理屈」を人並みに主張できる人格が許せん、と言っているのです。
世の中には「正義」というものがあるのです。

７．>＞「暴力をふるう悪」「悪は存在してはならない」→「暴力をふるっているから存在悪」
>・・・意味不明です。
先ず考えてください。

・・・考え方が違うから説明を請うているのです。私には意味ある文章には見えません。

８．＞今回の件にそれを当てはめるのは、根拠のないsw5491さんの思いこみということですね。

・・・どこから、そんな御意見が飛び出してくるのでしょうか？
わたしは事実を述べています。貴女は私の発言の真意を理解して居られますか？

貴女はこの点について、一般社会問題の表れであること、につて考慮されましたか？
倫理・道徳の問題なのですよ？

当事者の世界観から見ずに、広い目で社会的問題の氷山の一角であることに気付いてください。

９．＞>しかし、「悪」「社会悪」を公然と擁護されては困るのです。
>昨日、今日のテレビ報道が伝える事件
すり替えは止めてください。

・・・いいえ、すり替えではありません。
今回の題目についても、貴女は当事者同士の世界観で判断するから、Ｒの問題としてしか考えることが出来ないのです。
つまり、勝つか負けるか、好きか嫌いか、しか無いのです。

私はこの問題について普遍的解釈をし、社会的問題として捉えて、正しい判断を示しているのです。
早く当事者同士の世界観から脱却して下さい。

アカリさん、追記です。

誤記しました。スミマセン

リンクが間違っていました。
こちらが正規です。
　↓

http://blogs.yahoo.co.jp/pi_pi_pi_xp/36943279.html#36985620

>昨夜はパソコンの起動パスワードが拒否され、起動できませんでしたよ。

お前の勘違いだよ、スットコドッコイ。
以降はきちんと動いたんだろ。
お 前 が 、 悪 い ん だ 。

>いいですか？未だ、完全に第三者の立場だったのです。

第三者なら、余計に罵倒なんぞしてはいかんわい。
建前としても、常識としても、法的にもな。

>・・・その時点で既に、Ｒは「暴力」を働いていました。言い訳は聞けません。

じゃ、ＳＷの言葉で答えよう。
「「罵倒」　は罵倒です。 」
つまり罵倒は暴力ではない。
ではつまり、私も当然暴力など使ってはいない。

ＳＷは納得しなければならない。

>普遍的立場から「悪」「社会悪」に立ち向かっているからです。「建前」という秩序を守るためです。私は欠点だらけの人間ですが、己の「悪」を認め、指摘されれば直そうとする謙虚な気持ちは持っています。Ｒにこの姿勢があれば「暴力」などは振わないでしょう。

ダウト。
私は悪でも社会悪などでもない善良な個人だし、ＳＷは「罵倒」してはいけない建前すら守れない。
ＳＷが欠点だらけはその通りだ。
しかしＳＷは自分の悪は認めないし直そうともしないし、謙虚でもない。
そして上記で説明したように、私は罵倒すらしていないのだからもちろん暴力などふるってはいない。

>当事者同士の世界の方々は、物事の可否の区別は、徒党にとって都合が好いか否かで決まります。普遍的立場など考慮外なのです。知性の欠片もない。

ＳＷが普遍的な立場では無い以上、「当事者同士の世界」などと無意味な戯れ言にすぎない。
知性とは言い訳のため悪用すべきでは無かろう。

>話を他へ振らず、自分の言葉でお話下さい。

別に振っとらん、バカタレ。
ＳＷが似非紳士ぶってとりつているマリリンさんすらお前の主張とは逆のことを言っているのだよ。

>「暴力」を振って置いて「理屈」を人並みに主張できる人格が許せん、と言っているのです。世の中には「正義」というものがあるのです。

ＳＷが言ったではないか、「罵倒は罵倒」だと、私は罵倒などしていない、罵倒すらしていないのだから暴力であるわけがない。

>先ず考えてください。・・・考え方が違うから説明を請うているのです。私には意味ある文章には見えません。

ＳＷの文章に意味がないからだろう。

>わたしは事実を述べています。貴女は私の発言の真意を理解して居られますか？

事実の部分を抜粋して欲しいね。
ＳＷ自身が罵倒は暴力ではないといっているのだから、なんでもありだろ、このスカ。

>貴女はこの点について、一般社会問題の表れであること、につて考慮されましたか？倫理・道徳の問題なのですよ？

社会から必要とされない貧乏老人の逆恨みの問題だろう。
倫理的にも道徳的にも罵倒などは許されない。
アカリさんもそう思うし、私もそう思う。
ＳＷはそう思わない。
社会の常識は「罵倒は許されない」だ。

>私はこの問題について普遍的解釈をし、社会的問題として捉えて、正しい判断を示しているのです。早く当事者同士の世界観から脱却して下さい。

普遍的解釈は「罵倒はしちゃダメ」「アカリさんはＳＷもそして私も両方批判している」だ。

ＳＷが正しい判断をしているわけでも、普遍的解釈をしているわけでもない。

お前の言い分は「罵倒は罵倒」で罵倒は暴力ではないのだから、私が何を言っても暴力をふるっているなどという嘘を言うな。

年寄りのくせに無礼だ。

Ｓ Ｗ は だ め だ。

本当に自分の悪業を認めないつもりだよ、ＳＷは。
こいつは汚いやり口だ。

いくら私が正しく、ＳＷが間違っているとはいえ、ＳＷはろくなモノじゃないねぇ。

人生も生活もポンコツだ。

>昨夜はパソコンの起動パスワードが拒否され、起動できませんでしたよ。

私も、そのようなことは時々ありますし、過去記事を読み返すと夏になるといつもＰＣからログインできなくなったり、ネットに繋げなくなったりしています。
原因は、いろいろです。
ＰＣの事情、サーバーの事情、単なるタイプミス等を考えないまま『監視している徒党』が原因である、とするのは飛躍であり、被害妄想です。
また。
何かありましたら、このようなブログではなく、別の所に軋みが来ることを、私は知っています。

ブログに、ネットに限定する都合のいい「軋み」はありませんし、これからもあり得ませんので、ご心配は無用です。

1.
sw5491さんという「個人の眼」で判断したに過ぎません。
「より普遍的な立場」であるというのなら、何故、話を聞いた上で判断できないのですか。
経緯を把握しようともしない「判断ありき」の考えは、自己欺瞞です。

2.
『「暴力」を振って置いて理屈などない』のでしたら、悪と先ず罵倒したsw5491さんにも理屈は存在しません。
「罵倒」は言葉の暴力にもなり得ることをご理解下さい。

3.
『己の「悪」を認め、指摘されれば直そうとする謙虚な気持ち』がおありなのなら、罵倒は良くないことだと認めてください。
罵倒は「自分の中の悪」の成せる業です。

4.
「罵倒」は言葉の暴力です。
sw5491さんは、一般社会のいじめの構図をご存じないようですね。
また、ネットの世界では「意見の削除」も「繰り返しコメント」も、暴力と思っています。

5.
marilynさんの件については、
>＞そこでの話で、私はmarilynさんの言うことに理があると思っています。
>・・・貴女とマリリンさんが同意見であろうことは、私は不思議ではありません。
>逆に言えば、だからこそ私は此処に来て対話しているのです。
という流れです。
要は、marilynさんの所でのお二方の主張は平行線だから、同じ事を私のブログで繰り返すのは「意味ある会話」ではない、という話の流れでした。
失礼しました。

・・・・でも。
私は『両方「罵倒」「悪いこと・狡いこと」をしているのだから、双方に責任がある→私。（2009.09.25(金) 21:30 ）』と、書いています。
私の言葉を読んでください。
「sw5491さんの妄想の中の私」と話をしないで下さい。

6.
>「暴力」を振って置いて「理屈」を人並みに主張できる人格が許せん、と言っているのです。世の中には「正義」というものがあるのです。
では、先ずsw5491さんが身を正すことです。
sw5491さんが体得したその上で「正義」を主張されるのでしたら、構いません。

7.
「暴力をふるう悪」「悪は存在してはならない」→「暴力をふるっているから存在悪」
つまり、「暴力をふるう悪は存在してはならない」→「暴力をふるっているから存在悪」

8.
>わたしは事実を述べています。貴女は私の発言の真意を理解して居られますか？
『暴力を振って諌めも聞き入れない徒党の一員の責任者』の存在はないのですよ。
sw5491さんがそう言い張っているだけです。
「証拠」が出せないのが、その根拠です。

9.
私は「勝つか負けるか」という考えでは行動していません。

「昨今のテレビ報道が伝える事件」というのは、何を指しているのか・・・ニュースにもよりますが、人の尊厳を考えないというものが多い、と思っています。
・・・・どちらかといえば、『悪を罵倒するのは当然である』という世界観が生み出す殺伐としたものとは思いますが。

『当事者同士の世界観』自体も、それに私や中畑さん、他の方々を当てはめるのも、sw5491さんの妄想です。

妄想から脱却できることをお祈りさせて頂きます。

一度、私の主張を纏めておきます。

○「悪と感じる」のは個人差のあることであり、思想の自由と思うが、「悪と発言する」のは「罵倒」であり、言葉の暴力ともなりうる。
○人間の尊厳の重視するべき、というのが普遍的な真実である。
「悪いことをしている人」にも更正の機会はあり、「人格・人としての存在を否定されるもの」ではない。
「人としての尊厳」を、自己都合の「悪という罵倒」で汚す方が道理に外れている。
○「悪人は人ではない」「アクタレが罵倒されるのは当然」という考えは間違っている。
○双方の話を聞かない内から「悪」と罵るのは「やりすぎ」である。
公正な判断をしようとするのなら、双方の話を聞くべき。
○「闇組織と連動・暴力団と連動」というのは誹謗中傷である。

●私はsw5491 さんと話をしているから、sw5491 さんの考えの間違っている部分に焦点を当てている。
中畑さんのことについて書かないからといって、「中畑さんに全く非がない」とは思っていない。
（事実、別の記事ではずっと中畑さんの行為を批判している）

以上です。

ＳＷはアカリさんの「まとめ」を「中畑は悪で人ではないから人と同等の権利は当てはまらない」の屁理屈のまま虚勢を張るつもりだろ？
それから「ありがとうございました、さようなら」だな(笑)

さぁ、この薄汚い虚勢老人め。
ビタミン不足で見えない目をこすりながら相手してもらおうか。

アカリさん、今日は。


＞何かありましたら、このようなブログではなく、別の所に軋みが来ることを、私は知っています。

貴女の知らない軋みが私の実生活にはありますが、それを貴女が知らないことを私は知っています。

ところで。
＞ヤーコプ・ヴァッサーマン『マウリツィウス事件』
「つまり、善と悪は、人間相互の交流の中でではなく、もっぱら人間が自分自身とつきあう中で決定されると私は考えているのです。」

・・・如何にも当事者同士の世界観に生きている方の言葉ですね。
「公共の哲学」と言うものが全く欠落しています。

社会的生活に於ける、人間存在としての個人の有るべき姿、ということを考えたことがあるのでしょうか？

1.
sw5491さんという「個人の眼」で判断したに過ぎません。
「より普遍的な立場」であるというのなら、何故、話を聞いた上で判断できないのですか。
経緯を把握しようともしない「判断ありき」の考えは、自己欺瞞です。

・・・既にＲが社会的に暴行を為す人格であることが証明されているのに、何故。暴力を振う理由を聞く必要があるのでしょうか？
私個人の眼ではありません、社会的第三者の眼です。
暴力では「経緯」の説明が必要な場合は正当防衛の場合だけです。

2.
『「暴力」を振って置いて理屈などない』のでしたら、悪と先ず罵倒したsw5491さんにも理屈は存在しません。
「罵倒」は言葉の暴力にもなり得ることをご理解下さい。

・・・こう言うのを「盗人猛々しい」と言うのです。
社会の秩序を破壊しておいて、秩序の恩恵である権利は一人前に主張する人格が駄目だといっているのです。逆さまです。
逆恨みしてはいけません。公共哲学を学びましょう。
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/59899210.html

一体貴女方は何処まで当事者同士の世界観なのでしょうか？
社会的ルールを守らない者を社会が糾弾して何処がいけないのでしょう？

間違ったら謝る。
再発防止を誓う。

それから貴女の言葉が意味を持つのです。
この社会規範を貴女方は受け入れないのです。
全くあきれてしまいます。
尋常ではありません。

3.
『己の「悪」を認め、指摘されれば直そうとする謙虚な気持ち』がおありなのなら、罵倒は良くないことだと認めてください。
罵倒は「自分の中の悪」の成せる業です。

・・・
暴力と罵倒は桁が違います。広辞苑を良く見て違いを知って下さい。

人間の尊厳を否定しているのです。
こういう人格に鉄砲を持たせて戦場に放り込むと、ああいう事をやるのです。
これが暴力です。

http://blogs.yahoo.co.jp/pi_pi_pi_xp/36943279.html#36985620

一緒にしてはいけません。
暴力も罵倒も同じ、それは当事者同士の世界の方々、貴女方の世界だけの定義です。自分たちの勝手な定義を世間に押し付けてはいけません。

自分の中の悪、その言葉は先ず悪人、暴行した本人に知らせてからにしてください。
言うべき相手を間違えています。
又、棚に上げない様に。

4.
「罵倒」は言葉の暴力です。
sw5491さんは、一般社会のいじめの構図をご存じないようですね。
また、ネットの世界では「意見の削除」も「繰り返しコメント」も、暴力と思っています。

・・・・・・ネットの社会は未だ「法」が不整備です。だからこそ、混乱が生じている訳です。この原因はネット自体がアメリカで産まれたシステムであるからです。
アメリカは西部開拓の時代から自我独立、自主自律、所謂フロンティアスピリッツで育った精神文化に支えられた、資本主義制民主主義国家なのです。その独立精神は与太な日本人など、とても太刀打ちできない強さなのです。

その精神的強さは、そこらにウロウロして強がっている日本の与太郎などが相手に出来るようなレベルではないのです。
この輩は己の弱さを自覚しています。だから徒党を組むのです。
強い者に服従して、弱者に迫害を組むのです。

http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/59342607.html

日本人の強さは、徒党を組むことではありません。誇りある組織の一員としての自覚にあるのです。

此処は日本です。ネットも日本らしくあるべきです。
いや、日本文化の文化こそ、グローバル社会にネット憲法を創造提示すべきなのです。

当事者同士の世界観、自己責任の世界観は銃社会の論理なのです。
強い者が勝てば良いというものではありません。
勝っても自己を抑える所に教養というものがあるのです。
勝っても「礼」を守るのが日本の文化、精神なのです。
御理解できますでしょうか？この意味を。
勝ちさえすれば良いのではありません。

5. 私は『両方「罵倒」「悪いこと・狡いこと」をしているのだから、双方に責任がある→私。（2009.09.25(金) 21:30 ）』と、書いています。
私の言葉を読んでください。
「sw5491さんの妄想の中の私」と話をしないで下さい。

・・・私が何時、何処で「悪いこと・狡いこと」をしているのでしょうか？
事例をお示しください。
これで何度目でしょう、実際にお示し下さい、具体例を。

6.
>「暴力」を振って置いて「理屈」を人並みに主張できる人格が許せん、と言っているのです。世の中には「正義」というものがあるのです。
では、先ずsw5491さんが身を正すことです。
sw5491さんが体得したその上で「正義」を主張されるのでしたら、構いません。

・・・私の何処が身を正していないのでしょうか？
具体例をお示し下さい。

7.
「暴力をふるう悪」「悪は存在してはならない」→「暴力をふるっているから存在悪」
つまり、「暴力をふるう悪は存在してはならない」→「暴力をふるっているから存在悪」

・・・文章で御意見下さい。

8.
>わたしは事実を述べています。貴女は私の発言の真意を理解して居られますか？
『暴力を振って諌めも聞き入れない徒党の一員の責任者』の存在はないのですよ。
sw5491さんがそう言い張っているだけです。
「証拠」が出せないのが、その根拠です。

・・・バレナキャイインダヨの世界ですね。
徒党を組めば「序列」ができるのです。

９．『当事者同士の世界観』自体も、それに私や中畑さん、他の方々を当てはめるのも、sw5491さんの妄想です。

・・・妄想だと言うのは無理ですよ、今までのＲの暴力、礼儀をしらない、下劣な文章がその結果を証明しています。
貴女のそれを治める努力も、探すのに困難さを感ずる程度ですし、効果の無さも明白です。
少しはそちらの効果を上げて下さい。
一向にＲの悪行は収まらず、激化しています。
彼を擁護する以上、少しは下劣な文章を注意されたら如何ですか？

貴女は彼の「悪」を本当に悪いのだ、困った大人だという判断が出来ているのですか？

悪を許してはいけません。何故妥協しようとするのですか？
甘やかせてはいけません。

アカリさんの主張について。

＞○「悪と感じる」のは個人差のあることであり、思想の自由と思うが、「悪と発言する」のは「罵倒」であり、言葉の暴力ともなりうる。

・・・暴力、罵倒、争いが起きるのは何故でしょうか？
ルールが無い、ルールを守らない、あるいはルールが適切ではないから。

人間は生まれた時は白紙です。
未熟ですから、放って置けば野蛮、無法者になります。
教育を受け、修行してもなんとか道に叶うようになるころには寿命がつきます。
死、そしてまた生誕からやり直しです。
、
人類の進化とは何か？

教育の発達、経済の安定、科学の発達・・・
種々ありますが、

私は「法の完成」こそが人類の発達を意味していると思います。
リピト・イシュタル法典から始まり現行法にまで「進歩」しています。
これこそが「人類の進歩」と言えるものだと思っています。

社会契約説　
　↓
http://note.masm.jp/%BC%D2%B2%F1%B7%C0%CC%F3%C0%E2/
は個人的範疇で決定されたものではありません。歴史という長い年月に揉まれて生き続けた概念なのです。

ある方がこう言う事を言っておられます。
「真実の法の完成それを成し遂げれば、人類の勝利であり進歩と考えます
そして一人ひとりが、その法を自らが受け入れて悟られる事が重要と
なります。真実の法のもとでは、束縛、支配、独裁、は無く
真の自由が、みんなに与えられて、本当の幸せに成ります。」

これらは個人で決定することでは有りません。
共同社会における参画意識と云うものが必要なのです。
画面、トラックバックの仕方が判りませんのでリンクをお願いします。
　↓
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/62348803.html

＞○人間の尊厳の重視するべき、というのが普遍的な真実である。
「悪いことをしている人」にも更正の機会はあり、「人格・人としての存在を否定されるもの」ではない。

・・・何度も同じ返事になりますが、「人」として人間の尊厳を認め、己の間違いに気がついて反省し、罪を償ってこそ言える言葉です。
悪人は「人であることの義務」、を自ら放棄しているのです。

＞「人としての尊厳」を、自己都合の「悪という罵倒」で汚す方が道理に外れている。
？・・・自己都合？
私の何が自己都合なのでしょうか？発言の根拠を具体的にお示し下さい。

＞ ○「悪人は人ではない」「アクタレが罵倒されるのは当然」という考えは間違っている。

・・・私の回答をご覧になっているのでしょうか？
間違っていません。
悪人は自ら「人」であることを放棄しているのです。
アクタレは昔からどこでも罵倒されてきています。
アクタレを尊敬する国はありません。
そんな説が通用するのは「人で無し」の国です。


＞○双方の話を聞かない内から「悪」と罵るのは「やりすぎ」である。
公正な判断をしようとするのなら、双方の話を聞くべき。

御意見される以上、スルーは止めてください。
御迷惑ならば、言っていただければ直ちに退参します・
ですからこう答えています。
・・・私は第三者の立場で、即ち社会的立場でピッピさんとＲのやり取りを目撃してほぼ結論を出していたのです。その時はまだ当事者ではありませんでした。
良識があれば当事者では無いからこそ判断できます。

いいですか？それでも未だ、完全に第三者の立場だったのです。

Ｒには想像もつかない社会の「目」です。より普遍的立場で判断したのです。
何でも当事者同士で結論を出せると思ってはいけません。世間の眼、常識と言うものがあります。

この辺の世界観の違いが、Ｒが「礼儀」と云うものを平気で無視できる理由だと思います。

彼が無礼な事をするまでは、公平な眼で見ていたのです。
当事者以外に社会の眼と云うものがあるのです。第三者の眼があるのです。


＞○「闇組織と連動・暴力団と連動」というのは誹謗中傷である。

それは警察、裁判所がハッキリさせます。

＞●私はsw5491 さんと話をしているから、sw5491 さんの考えの間違っている部分に焦点を当てている。
中畑さんのことについて書かないからといって、「中畑さんに全く非がない」とは思っていない。
（事実、別の記事ではずっと中畑さんの行為を批判している）

・・・ほう〜！
それは何処に書いてあるのでしょうか？
私にはお母さんが悪戯っ子にお八つを与えながら、やさしく嘆いている図しか見えてきませんが。

>1.・・・既にＲが社会的に暴行を為す人格であることが証明されているのに、何故。暴力を振う理由を聞く必要があるのでしょうか？

罵倒ですら暴力ではないのに何を言っている？
「社会的に暴行」といえば、まぁ、テロだが、どこで証明されたか言いたまえよ。
ＳＷは言えないのだから自分の土下座した写真をアップする事。

>2.・・・こう言うのを「盗人猛々しい」と言うのです。

これはＳＷがアカリさんを根拠無く罵倒しているのだから、やはりきちんと謝罪してもらおう。

>3.・・・暴力と罵倒は桁が違います。広辞苑を良く見て違いを知って下さい。
人間の尊厳を否定しているのです。こういう人格に鉄砲を持たせて戦場に放り込むと、ああいう事をやるのです。

罵倒は暴力ではないのだろ？ 広辞苑は法と関係なし。人格の例え話は想像だ。

>4.強い者に服従して、弱者に迫害を組むのです。

ＳＷは別に弱者じゃないだろ？オツムが弱いだけで。
そのオツムでVISTAを繋がらなくさせる悪の組織と 戦ってるんだろ？(笑)

>6.・・・私が何時、何処で「悪いこと・狡いこと」をしているのでしょうか？
事例をお示しください。これで何度目でしょう、実際にお示し下さい、具体例を。

私のブログへのURLを自分で表示しているだろう？
そこで私への罵倒をしているではないか。
自分のブログで反論を削除し、無意味なコピペをしているだろ？
何を言っているのだ、こんな事実を忘れようとは太い野郎だ。

>7.・・・文章で御意見下さい。

こんな文章も理解できない低脳がネットをするな。

>8.・・・バレナキャイインダヨの世界ですね。徒党を組めば「序列」ができるのです。

嘘でもヒャッペン イエバ イインダヨの世界だな。
ＳＷは日本人ではないだろう？

>9.・・・妄想だと言うのは無理ですよ、今までのＲの暴力、礼儀をしらない、下劣な文章がその結果を証明しています。

私が「社会的な暴力をなしている」証拠がないのだから妄想だろう。

>甘やかせてはいけません。

その通りだ。
ＳＷが死ぬまでやろう。
無宗だ君もな。

>・・・暴力、罵倒、争いが起きるのは何故でしょうか？ルールが無い、ルールを守らない、あるいはルールが適切ではないから。

この原因が全てではなかろう。

>間違っていません。悪人は自ら「人」であることを放棄しているのです。アクタレは昔からどこでも罵倒されてきています。

はい、予言成就〜、ＳＷは長文書いている間に私のコメントの内容を忘れてただろう。

>いいですか？それでも未だ、完全に第三者の立場だったのです。

第三者が罵倒してはいかんわい。

>それは警察、裁判所がハッキリさせます。

いつだよ、ちゃんとしろヴァカチン。

>それは何処に書いてあるのでしょうか？

知らない癖に偉そうに言うな(笑)

>それは警察、裁判所がハッキリさせます。

ＳＷは言葉の責任をとってくれ。
口舌の刃で人を斬った責任をとってくれよ。

こんな脅迫を受けて良識のある私はもう夜も眠れなくなるほどのショックをうけたよ。
鬱になりそうだ。

無実の私が平和な生活をできなくなる脅迫を受けて辛い、苦しい。
こんな私をＳＷの似非論理で刑事事件の被告に出来るのだろ？

とりあえずＳＷのプロバイダであるBIGLOBEに対して「無宗だ君の真似をして」「脅迫されている」と問い合わせをしてみるか。

私が返答しなかったら、「返答できない」とかいうsw5491 さんに都合のいい言葉になるのでしょうね。

sw5491 さんは。
知識はおありだと思うし、そこは私にも学ぶべきものはあると思います。
でも、結局、「自分さえよければいい」という思想に立脚し、道徳や法が何の為にあるのか、公共の福祉というものを歪曲した思想につきあうことは、
私の時間の無駄かもしれません。

中畑さんの根気には感服しますね、本当に。

〜〜〜〜〜
1.
「単なる暴力」か「正当防衛」か、話を聞かないと分かりません。
「悪」と判断した、その経緯もsw5491さんは最初書いていませんし。
又、「悪だ」ということ自体、「人」を否定するものです。
人間の尊厳という根源を汚さないでください。

2.
公共哲学では、はじめて声をかける人に「悪」と罵倒してもいいのですか。
そのようなことを認めているのはsw5491さんの狭量な自己都合の世界だけです。
sw5491さんは自分が「社会の代表」であるかのように勘違いしている節が見受けられます。
あくまでsw5491さん個人の見方で「悪」と決めつけたのでしょう。

例えば、sw5491さんの暴力（「社会悪」等の人格否定、「暴力団と連動」等の根拠なき決めつけ、罵倒、繰り返しコメント、削除）が止めば中畑さんも「間違ったら謝る。 再発防止を誓う。」ということが成されたと判断するでしょう。
私は中畑さんの繰り返しコメントが止めばいいと思っています。
ですが、「先ず仕掛けた者から止める」という中畑さんの主張は理解できるだけです。そのやり方は納得はできていませんが。

3.
「存在は悪」というのは、人間の尊厳を否定しています。
何度いえば、ご自分が人間の尊厳を否定しているのがご理解頂けるでしょうか。

4.
茶々。
ネットはアメリカ発だとしても、現在圧倒的に日本語のものが多い・・・つまりは、日本人の使用が多いです。
ネット憲法・・・・http://business.nikkeibp.co.jp/article/tech/20070411/122562/　こんなものですかね。
でも、『相手に対して直接会った際に言わないようなことは、ネット上でも言いません。』・・・・現実世界ではじめて話しかける相手に「悪」と罵倒する事はないはずです。
それが人間の尊厳を基盤とする社会のモラルだからです。

5.及び6.
相手の主張も聞かない時期から特定個人を「社会悪」と罵倒していること。その記事。反論は削除・無視。
・・・・これだけでも十分だと思います。
ご自分が「罵倒」「悪いこと・狡いこと」をしている自覚はないのでしょうね。

7.
日本語の文章構成の問題です。

8.
それが妄想だといっています。

9.
私の状況を知らないまま、というのが
>>中畑さんのことについて書かないからといって、「中畑さんに全く非がない」とは思っていない。
>>（事実、別の記事ではずっと中畑さんの行為を批判している）
>・・・ほう〜！
>それは何処に書いてあるのでしょうか？

から分かります。
「中畑さんの存在を否定しない」→「当事者同士の世界観の中に住む」「徒党を組む」
という、一方的な見方で批判し、暴言を吐いているに過ぎません。
私宛に限らず。
私が中畑さんを批判していたのは自分のブログだけではないし、多すぎてリンクを貼るのは容易ではありません。（http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-905.html　此処の中の記事です。）
又、sw5491さんとの話において、中畑さん批判をする必要がない（論点がずれる）からしません。

http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1275.html#comment5430　に先ず番号を振ります。
まさか、逐一主張を繰り返すとは思いませんでしたので。
（今までの「繰り返し」から、予想してしかるべきだったかも知れないですが。）


○1)「悪と感じる」のは個人差のあることであり、思想の自由と思うが、「悪と発言する」のは「罵倒」であり、言葉の暴力ともなりうる。
○2)人間の尊厳の重視するべき、というのが普遍的な真実である。
「悪いことをしている人」にも更正の機会はあり、「人格・人としての存在を否定されるもの」ではない。
「人としての尊厳」を、自己都合の「悪という罵倒」で汚す方が道理に外れている。
○3)「悪人は人ではない」「アクタレが罵倒されるのは当然」という考えは間違っている。
○4)双方の話を聞かない内から「悪」と罵るのは「やりすぎ」である。
公正な判断をしようとするのなら、双方の話を聞くべき。
○5)「闇組織と連動・暴力団と連動」というのは誹謗中傷である。

●6)私はsw5491 さんと話をしているから、sw5491 さんの考えの間違っている部分に焦点を当てている。
中畑さんのことについて書かないからといって、「中畑さんに全く非がない」とは思っていない。
（事実、別の記事ではずっと中畑さんの行為を批判している）


〜〜〜〜〜〜
それでは。
○1)
暴力、罵倒、争いの原因はルールだけではありません。
一義的な見方をしないで下さい。
>未熟ですから、放って置けば野蛮、無法者になります。
性悪説。
でも、「否定」は「将来の努力を閉ざすもの」なのですが・・・。
>私は「法の完成」こそが人類の発達を意味していると思います。
これは、自然法http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%B3%95という理解でいいのでしょうかね・・・・。
でも、そうであるなら尚更、「人格の尊重」は「自己都合」によって「悪人だから人格はない」などという暴言にはならないと思うのですが。

○2)
人間の尊厳を認めるからこそ、「人格の否定」は出来ません。
「人格の否定」からは、「更正」という発想は出てきません。
何度いえばいいのでしょうか。

○3)については、1.に書きましたので割愛します。

○4)
「ほぼ結論を出していた」その結論が、一義的なものの見方に過ぎないといっているのです。
（１．にて書きました。
「普遍的」「社会の眼」ではなく、あくまで「第三者であるsw5491 さんの見方」に過ぎません。（2.にも書きましたが。））

○5)「闇組織と連動・暴力団と連動」というのは誹謗中傷である。
>それは警察、裁判所がハッキリさせます。

それで、はっきりしましたか？？
少なくとも現行法は「疑わしきは罰せず」というものです。
（もっとも、私は「疑わしい」とも思っていません。）
論証できない限りは、「誹謗中傷」なのですよ。
そもそも、証拠がないと警察が動くようになるかどうか、すら分かりませんし。

「脅迫」ともなりうる言葉です。
ご注意下さい。

●6）については、9. で書きましたので割愛します。

アカリさん、今日は。

>私が返答しなかったら、「返答できない」とかいうsw5491 さんに都合のいい言葉になるのでしょうね。

いいえ、そうではありません。
こんな冗長な文章のやり取りは、私の是とする所ではありません。
私は本質論の対話を望んでいます。

それは普遍的領域に渉る対話です。

しかし、貴女方は具体論での対話をご希望のようです。
ですから、私が本質的問題の把握、普遍的表現を進めてしまうと、貴女方にとっては話題の拡散と捉えられ、御自分の意見を無視されたと感じられてしまう様です。

双方の違った問題意識の捉え方を満足させるべく対話しようとすれば、当然このように長文の回答になってしまうのではないでしょうか？

当然、具体論を期待する方に抽象論のお答えをすれば、期待する回答ではないので、御自分の主張が無視されているように捉えて居られるのだと思います。

如何ですか、もうこの辺で、本質的問題点へ話題を集中しませんか？
これは誰が悪いとか、あれは誰のせいだ。の話は止めて、「本来どうあるべきか」、普遍的にはどうなのか、の話題へ論点を持って行きませんか？

貴女は抽象論には価値が、そして興味はありませんか？


今回の貴方の御意見については、この後にお答えいたします。

>私は本質論の対話を望んでいます。それは普遍的領域に渉る対話です。

本質で言えば「罵倒などしてはいかん」で終わりだよ。
わからんヤツだな、ツカエンやつだな、ウソツキだな。

> しかし、貴女方は具体論での対話をご希望のようです。

本質論で言えば上記で終わりだ。
それをＳＷが個別具体例である私を引き合いに出して、「人は罵倒しちゃダメ、でも中畑は人じゃなくて悪、だから罵倒OK」と言い張るから、それはおかしいですよ、と、わざわざ注意してやっているのだ。

>ですから、私が本質的問題の把握、普遍的表現を進めてしまうと、貴女方にとっては話題の拡散と捉えられ、御自分の意見を無視されたと感じられてしまう様です。

ＳＷは一切本質も普遍も語っていない。
語っているのは「こう思う」という個人的な根拠のない主観だけだ。
だから資料と証拠がだせないのだ。

>当然、具体論を期待する方に抽象論のお答えをすれば、期待する回答ではないので、御自分の主張が無視されているように捉えて居られるのだと思います。

人を罵倒する理由を語るのに抽象論は必要ない。
普遍的表現にも抽象論は不必要だ。

抽象でしか語れないＳＷの言葉は抽象と言うより中傷だろう。

>如何ですか、もうこの辺で、本質的問題点へ話題を集中しませんか？これは誰が悪いとか、あれは誰のせいだ。の話は止めて、「本来どうあるべきか」、普遍的にはどうなのか、の話題へ論点を持って行きませんか？

アカリさんには悪いですけど言わせてもらいますよ。

馬鹿だろうお前は

本質的問題点はＳＷが民主主義の原点である人権を無視しているという事だ。
これはＳＷが悪くて、ＳＷのせいだよ。
逃げるなスカタン。

>貴女は抽象論には価値が、そして興味はありませんか？

不必要だ。ヴォケ。

>ですから、私が本質的問題の把握、普遍的表現を進めてしまうと、貴女方にとっては話題の拡散と捉えられ、御自分の意見を無視されたと感じられてしまう様です。

それが「本質的」「普遍的」ではなくsw5491さんの個人的な視点に過ぎないと話しています。

>当然、具体論を期待する方に抽象論のお答えをすれば、期待する回答ではないので、御自分の主張が無視されているように捉えて居られるのだと思います。

違いますよ。
私のせいにしないで下さい。

○2)人間の尊厳を重視するべき、というのが普遍的な真実である。（すみません、 2009.09.29(火) 21:50 以降『人間の尊厳の重視』と書いていましたね。）
と、私は書いています。

その上で、
○1)「悪と発言する」のは「罵倒」であり、言葉の暴力ともなりうる。
○3)「悪人は人ではない」「アクタレが罵倒されるのは当然」という考えは間違っている。
○4)双方の話を聞かない内から「悪」と罵るのは「やりすぎ」である。
公正な判断をしようとするのなら、双方の話を聞くべき。
○5)「闇組織と連動・暴力団と連動」というのは誹謗中傷である。
と、書きました。（2009.09.29(火) 21:50 ）
どうにも、今までの話が伝わっていませんので纏めてみたのですが、私がsw5491 さんのブログにお邪魔した頃から、同じような話をしています。

sw5491 さんの方が最初から、「中畑さんの行為」という具体論で話しているのです。「悪人だから罵倒していい」と。

だから、『悪人は「悪いことをしている人」だろう』と話していますし、
『行為に着目すればいいのであって、人格を否定するのは間違っている』と話しています。

アカリさん、今晩は。

誠に勝手で申し訳ありません。

暫く休憩させて下さい。

マリリンさんとこには楽しげにコメントを書き込み

無宗だ君の所では愚にもつかないコメントを書き込み

そして自分のブログでは私のコメントを削除し

元気いっぱいの貧乏老人ぶりを発揮しているじゃないか。

休憩と言うぐらいなら、一切のネット活動をやめるんだろうな。
ＳＷがどこかで一言でもコメントするか、削除するようなら「答えられなくなって逃げた」と見なすぜ。

いいな。

>暫く休憩させて下さい。

了解です。

ＳＷは削除したな。

つまり 答えられなくなって逃げたと言うことだ。

別に今までと何かが変わったわけではないが、こんな老人を輩出した祖父世代の日本の教育に疑問を抱いたよ。

ＳＷのせいで老人を敬愛できなくなりそうだ。

まぁ、それを受けて抗議を再開したわけだがね。

＜−−
♪中畑さんへ

>秘密裏に

私宛ての返事を見ていると。
このような事がsw5491さんには出来ないと知った上で、このようなコメントを書いたかの印象を受けます。
(sw5491さんが返事しない→コメント編集で何かを誤魔化そうとした、と決めつけ)
意図的にこの様な駆け引きを用いれば、「私は嘘をつきません」という中畑さんの言葉の信頼性も揺らぐのではないか、議論をすることができないと思われるのではないか、と思っています。

「sw5491さんに罵倒された」と中畑さんが認識している箇所のご提示、ありがとうございます。
アカリ＠携帯 | 2009.08.09(日) 00:29 | URL | 【コメント編集】
−−＞

＞議論をすることができないと思われるのではないか、
ではなく、
●事実として議論不能です。●
不誠実なのか、無能なのかは、それとも別の可能性があるのかはわかりませんが。

自分の過ちを認める能力の無い人間との議論は不能です。
こちらが何を言っても無駄で、聞く耳を持たず、
自分の主張を相手が根負けするまで繰り貸すだけなのですから。


反論をしていないのに、
反論したけど削除されたなどと言う
相手とは議論不能です。

今後は、
氏との直接対話を勧めることはご遠慮ください。
私以外の「当事者」さんに対しても。


それともアカリさんの力で
中畑氏に自分の過ちを認めさせること
ができますか？

そうすれば、

●中畑氏に自分の過ちを認める能力のあること
（議論するための最低限の資質のあること）

が示せるわけですけど。

>事実として議論不能です。

アカリさんもあきさんもangrer_jさんも黒羊さんもmiracleさんも「話し合え」と言っているし言っていたではないか。

私はもう説明する点は説明し、その後の対処法も示し続けている。
そりゃぁ、無宗だ君は「ワカラナイ」だろう。批判されているのだからな。
最初に義憤から罵倒し挑発したとはいえ、無宗だ君はあまりにも多くの悪業を重ねてしまったな。
ＳＷの人格批判(ＳＷも認めて決着ついたな)を擁護し、補完し、のっかって罵倒していた事実はわからなくないだろ？
もうとっくに当事者なんだよ。

ワカラナイと言い張り私を罵倒し続けるのは自由だが、そんな自由はユルサンよ。

間違った記事にコメントをしてしまったので、「考察　１」にコメントを移動して、「sw5491さんの主張」に書いたコメントは削除させていただきました。

失礼しました。