よもぎねこです♪

この蒙昧主義の最大の成果が「従軍慰安婦捏造」でした

まさにおっしゃる通りです。ご論考がこの問題に行きつくとは、敬服しました。今朝の産経でこの学生の一人が、茨木市の学童保育指導員として臨時採用されていました。市教委で採用選考したのが、市の課長の父親だったため縁故採用とあわせて非難が相次いだそうです。父親は息子が無期停学処分を受けたことは知っていたが理由は知らなかったと答えたよし。知らぬはずがないではないか、強姦魔を子供の指導に当たらせるとは何事だと言う訳です。どうもこの事件は、色々事情があるようです。

To　出羽之守さん
>この蒙昧主義の最大の成果が「従軍慰安婦捏造」でした
>
>まさにおっしゃる通りです。ご論考がこの問題に行きつくとは、敬服しました。

　慰安婦騒動が世界で騒がれてたのには、この騒動が始まった頃のウィメンズ･リブが大きいです。　この活動家達は、これを徹底的に政治利用したのです。

＞今朝の産経でこの学生の一人が、茨木市の学童保育指導員として臨時採用されていました。市教委で採用選考したのが、市の課長の父親だったため縁故採用とあわせて非難が相次いだそうです。父親は息子が無期停学処分を受けたことは知っていたが理由は知らなかったと答えたよし。知らぬはずがないではないか、強姦魔を子供の指導に当たらせるとは何事だと言う訳です。どうもこの事件は、色々事情があるようです。

　縁故採用は問題でしょう。

　しかしまだ起訴さへされていない人を完全に犯罪者扱いするのは、近代国家のする事ではないはずです。

マスコミの正義感面した所は、反吐が出ます。
お前たちマスコミに、正義なんて無いのに勘違いしている。しかも、一方通行ですから反論もスルーしてしまう。非難質問しても、頓珍漢な回答に論点のすり替えをする。先の犬HKにしろ、見ての通りです。

To　北の魚屋さん
>マスコミの正義感面した所は、反吐が出ます。
>お前たちマスコミに、正義なんて無いのに勘違いしている。しかも、一方通行ですから反論もスルーしてしまう。非難質問しても、頓珍漢な回答に論点のすり替えをする。先の犬HKにしろ、見ての通りです。

　ワタシも同感です。

　本来マスコミの仕事は、事実を淡々と伝える事です。　ましてNHKなど公共放送なのですから、製作者の正義感なんか犬の糞です。
　しかし逆に言えば、事実をマトモに取材する能力が無いからこそ、犬の糞報道に頼るのです。

＞この蒙昧主義の最大の成果が「従軍慰安婦捏造」でした。

そうですね、反論の余地はありません。
記事に釣られてしまった私はまだまだマスゴミ・ウォッチャーとしては三流です。
もっと修行すべし！

To　kuro-nekoさん
>＞この蒙昧主義の最大の成果が「従軍慰安婦捏造」でした。
>
>そうですね、反論の余地はありません。
>記事に釣られてしまった私はまだまだマスゴミ・ウォッチャーとしては三流です。
>もっと修行すべし！

　マスゴミはもう完全に強姦魔扱いですからね。　これで後から冤罪だったら、したり顔で警察を責めるのです。
　オウムの長野サリン事件の時もそうでした。

この事件は強姦魔ではなく，リンカン事件です。
　強姦魔というのは複数の女性が悪い男に狙われて被害を受けた場合に，犯人がそう呼ばれる。

　この事件でもっとも不自然なのは「泥酔していた女性がリンカンに合意した可能性がある」という言い方です。
　この大学の執行部は条件次第では女性はリンカンに同意すると考えたようです。そういう人が教育大学の幹部だなんて，それこそ異常です。

to ぜろ坊主さん

＞この事件でもっとも不自然なのは「泥酔していた女性がリンカンに合意した可能性がある」という言い方です。この大学の執行部は条件次第では女性はリンカンに同意すると考えたようです。そういう人が教育大学の幹部だなんて，それこそ異常です。

この場合の表現としては、「女性が乱交に同意した可能性が有る」と大学側は考えたと言うのが正しい表現」です。その事が、女性と女性の家族に警察への「告発」をするのかどうかの判断を委ねた一因でもあるでしょう。
複数との性的遊戯に同意したら「リンカン」とは言いません。「リンカン遊戯」を好む女性は少数ながらいる様ですが、それは趣味の世界でしょう。
一方「泥酔していた女性が」は、何時の時点で泥酔に至ったのかは我々には知る事ができませんから、「枕言葉」として常時添付するのは「印象操作」になるでしょう。ただ、この女性は「泥酔してリンカンされた」と言う翌日にも元気に別のコンパに参加していたそうですから、相当に「酒豪」で「気丈」な方の様にお見受けします。

To　ぜろ坊主さん
>この事件は強姦魔ではなく，リンカン事件です。
>　強姦魔というのは複数の女性が悪い男に狙われて被害を受けた場合に，犯人がそう呼ばれる。
>
>　この事件でもっとも不自然なのは「泥酔していた女性がリンカンに合意した可能性がある」という言い方です。
>　この大学の執行部は条件次第では女性はリンカンに同意すると考えたようです。そういう人が教育大学の幹部だなんて，それこそ異常です。

　可能性のある無しなんて唯の推理です。　そもそも女性がどの程度酔っていたかも大学側には確定のしようがありません。
　女性がドンドンしゃべるならともかく、暴行の様子を大学が根掘り葉掘り聞くわけにもゆきません。
　一方男子学生達と話は食い違うようです。

　唯の推理だけで、女性の意志を無視して、なぜ警察に通報しなければならいのでしょうか?
女性の人格を尊重するなら、女性の意志を重視するべきです。　

　彼女が大学に訴えた時点で、もう証拠物件なんか残って居なかったでしょう。　そんな状況で一刻を争っても意味は無いのです。
　彼女が告訴する気になるのを待っていけない理由がありません。

　この問題で大学を責めている人達は、まだ起訴もされていない事件で他人を強姦魔にして、被害者の人格も無視して、無責任な正義感を楽しんでいるだけ

　やや、おそレスになりますが、この問題は最終的には大学職員という立場をどう捉えるかという問題だと思います。
　刑法178条の2は親告罪ではありません。そして刑訴法239条2項は「官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない｣とされます。ここで、「その職務を行うことにより」とは、必ずしもその犯罪事実の発見そのものが職務内容である必要はなく、「職務の執行に際し」と広く解するのが通説となっています。
　したがってこの時点での告発というのはありでしょう。(誰の名義で告発するかは大問題ですが)
　しかし、この場合告発しても178条の2にかからなければ打つ手はない。したがって事実を確認したがどうも分からない、大学自体の対応としては、一応、公然ワイセツか何かで停学処分だったのでしょう。大学に捜査権限はないのだからこの時点より前に、彼女の側が何らかの対応をしなければならなかったはずです。
　記録では停学前に母親が警察に通報してるわけですからこの時点で問題はないはずです。
　マスコミはおそらく大学が告発しないのはケシカランというのでしょうが、母親がアクションした以上、何もする必要はなし、捜査の結果待ちでしょう。おそらくこのあたりで話し合いはあったはずですから女性側も一応は納得でしょう。
　ここで馬鹿みたいに｢教育的配慮｣などと馬鹿の事は言わないことです。当たり前の対応をしただけですし、捜査機関ではないのですから事実の解明を待ちさらに処分するならそれはそれで結構でしょう。

　世の中の人は不思議であります。公務員が介入する事は余計のことだとするのに、別な場面ではすぐに義務懈怠を言う、そこで公務員の側が馬鹿みたいに事故の職務を強調する、きりがありませんね。

　この場合は単純に親の側で告発したから、大学は告発しない。事実関係が不明だから、確実にいえる公然ワイセツで停学処分した。警察の捜査が進んでいる以上、逮捕されるまで発表は待った。

　これだけの問題ですよね。馬鹿馬鹿しいねえ。もっと世の中には大切なことが多いでしょうに。





　

To kazkさん
　法律上の問題は別としても、自分が大学の立場になればわかる事なんですけどね。
　
　つまり知り合いの女性が自分に「リンカンされた」と訴えても、その女性の話を聞いただけで、女性の意志に関係なく警察に通報なんかできないでしょう。
　「犯人を処罰して欲しいなら、貴方自分で警察に行きなさい」としか言えません。
　ましてこの女性には親も着いているし、自分で告訴できなわけでもないのですから。

　これで大学を責めるのは筋違いもはなはだしいのですけどね。　まるで大学が現場を見ていながら通報しなかったかのように勘違いしているのです。

こんにちは。

一人の女性に対して複数の男性が性交する、と言うこと自体に嫌悪感があります。また、女性が「複数の男性を性交に誘った」と言うのも違和感があります。

もちろん女性が異常性向を持っていた可能性はあるにせよ、男性側の異常性は準強姦罪が適用されようがされまいが払拭できません。それが罪になろうがなるまいが、その行動は非倫理的なものです。

こうした所が「安心」して批判できる由縁でしょう。

痴漢冤罪や１対１の強姦認定、不在証明がされている集団強姦などと異なるとしたら以上の点だと思います。男性側を擁護する事は、女性に異常性向がある、と言うに等しいですからね。

学校の対応に対してはおっしゃる通り。学校が警察に通報する謂われはありません。学生の私生活の管理責任なんて、18歳成人制を導入しようとするときに何をかいわんやです。

と今回の事件の感想です。

To lenyさん
＞一人の女性に対して複数の男性が性交する、と言うこと自体に嫌悪感があります。また、女性が「複数の男性を性交に誘った」と言うのも違和感があります。

　そもそも性交をしたかどうかさへ定かではありません。　この事件は最初「性的暴行」と言われていました。
　それが公式な発表も無いまま、なぜか準強姦だとか集団強姦と言う話になっています。

　彼女が泥酔したと言う話も出て居ますが、それも明確な根拠はありません。

　また彼女はこの事件の翌日にはまたコンパに出ていたそうです。

　ワタシは彼女と容疑者達がハメをはずして、皆で草薙毅の真似をぐらいじゃないかと思います。　そして大学側も「公然猥褻」と言っていました。

　しかしそれが学内で噂になり、それで彼女が学校側の相談した。　しかしさらに尾ひれが付いて騒ぎになるにつれて、彼女の立場が無くなり、遂に男子学生達を強姦魔をせざるを得なくなったのでしょう。

　いずれにせよ、今となっては泥酔の証拠も性交の証拠も無いのです。　
　世論が冷静になるべきです。

To　よもぎねこさん

>また彼女はこの事件の翌日にはまたコンパに出ていたそうです。

これは久留米の学生さんのmixiが元ネタですね。正確には「被害者の女の子も次の日から普通に登校し、すぐに次の飲み会に顔を出していたそうです」です。

ところが、この文章自体に嘘があります。事件翌日2/26(木)は前期入学試験の二日目で登校出来るわけがないのです(試験日程は簡単に分かります)。飲み会に出たかどうかは分かりませんが、文章中に嘘が紛れ込むようないい加減な情報が出所です。

ちなみにこのmixiの文章では「報道された通り、実際体育科の飲み会にて6人と彼女1人でセックスしました」とも書かれていますので、この情報を正しいとして取り上げられるのなら、性交したとしなければなりません。

結局は、居酒屋店員の証言と、コンパ参加者の証言が決め手になるでしょう。彼らが羽目を外してどのようなハイリスクな行為に参加したか、本人たちが自覚できれば良いんですけどね

世論が騒ぐのは「集団で」って部分と「学生が」って部分でしょう。容疑や逮捕段階での実名公表は、冤罪被害と言う面で弊害が多いし、政治的に利用される点も危ういですが、今回の集団和姦だか集団準強姦だか集団猥褻行為だかの男性側に同情する余地は少ないと思いますよ。

それと件(くだん)の久留米の学生のmixiネタは取り上げない方が良いと思います。

To lenyさん
　残念ながらワタシはmixiにはアクセスできません。　この情報は

　http://objection.iza.ne.jp/blog/

　から知りました。　登校したかどうかはかかれていません。　この方ブログ主もmixiの件で恐ろしくなったのか、文章から一部重要な部分を消しました。　しかし当日問題のコンパに参加した学生達は、これが集団強姦などとは思えないようです。
　ちなみに教育大学ですから、学生の大半は女子学生でしょうけどね。
　
　確かに本当に何があったかはわかりません。　しかし当日その場にいなかった人間には、誰も知り得ないことで、証拠も無い事で、一方的に容疑者を批難するような状況はマトモではありません。

　集団強姦と集団猥褻とかも、証拠も無いのです。　男性側が一方的に悪いのか、馬鹿騒ぎの度が過ぎただけなのかは、裁判が決める事です。

　そしてその裁判も世論に左右されます。　容疑者と叩くだけでは飽きたりずさらには、容疑者を擁護する人達まで吊るし上げにするような報道には怒りを覚えます。

>　http://objection.iza.ne.jp/blog/
告訴した女の子は事件の翌日にも、自らコンパに参加しているんですよ！！！

だれが確認したのでしょう？ＴＢでご紹介した虚偽を含むmixiの情報の鵜呑みとしか思えません。どこの店にどういう集まりで出席した、と言う具体的な証言を警察にしたのでしょうか？

具体性が無く、確認も出来ない良い加減な二次三次情報や、為にする記載に対して、もう少し検証してからご利用されるべきでしょう。

性犯罪等の刑確定前の実名報道について問題意識を持つ事は良いと思いますが、被疑者擁護が行き過ぎる余り、被害者を貶める質の悪い情報を垂れ流す事は絶対に許されるべき事ではありません。

また、冤罪も当然問題ですが、性犯罪被害者のプライバシー保護や加害者による逆恨みからの保護、性犯罪が発生した後の速やかな対応に対する教育や証拠保全の体制の整備、加害者情報の管理の方が大切だと思います。

逆に、こうした制度が整備される事によって冤罪も減少すると思っています。

To lenyさん
　確認できないのは、集団強姦も被害者の同意も同じなんです。

　だから確認不能な情報で被害者を誹謗するのは悪いのですが、容疑者を集団強姦とする事も悪いのです。

　mixi情報を信用してはいけないなら、性交があった事も信用するべきではありません。
　
　しかし現在の状況は実に異常で、容疑者の人権は完全に無視されているばかりか、容疑者を擁護し冤罪の可能性を指摘する人々さへ許されないようです。

　このように物証の無い事件で、最初から一方だけを被害者とした報道には、非常に疑問を感じます。

To　よもぎねこさん

そう言う意味で容疑段階や実刑確定以前の「個人情報の暴露」は是正されるべきでしょう。現在は「逮捕＝犯罪者」と言う「警察＆検察＝神」と言う前提で実名報道がなされています。捜査における自白や親告証言の取扱いも、あくまで証拠の一部ですし、取り調べ過程に問題がないかの検証も出来るようにすべきです。

現在は、母親を通した親告と店員の目撃証言が報道機関を通して見る事が出来ます。本人たちの証言については、一人が認めた後に否認、五人が最初から否認と言う情報です。コンパ参加者のコメントからは、彼女を狙って意図的に泥酔させた訳ではないとしています。

いずれも捜査機関＝警察発表ですが、第三者の目撃情報があると言う点で、そこ証言の信用性や具体性が焦点になるでしょうね。

To lenyさん
　この手の事件では、報道機関の報道なんかブログと同じようなレベルでしょう。　むしろ興味本位で扇動するような事しか書かないです。
　そして被害者の母親の親告なんか、客観性ゼロです。　

　にも関わらず個人のブログでも容疑者の擁護もできなとなったら、一度性犯罪で告訴された人は、問答無用で社会から抹殺されます。

　こんな事は間違っています。

To　よもぎねこさん

>この手の事件では、報道機関の報道なんかブログと同じようなレベルでしょう。
>むしろ興味本位で扇動するような事しか書かないです。

うーん。警察発表かその周辺への聞き込みですから、大本営発表って意味では似たり寄ったりになりますね。今回は京都府警の五条署です。憶測は書かずに警察発表の範囲内ってとこで、独自取材は記者クラブの暗黙の了解で捜査の邪魔としてしませんからね。

>そして被害者の母親の親告なんか、客観性ゼロです。　

「客観性ゼロ＝虚偽証言」では無いです。客観的に信用に足る証言かは警察の収集した情報を基に検察が判断します。元々、準強姦罪で本人の記憶は断片的ですからね。あとは裁判で審査される訳です。

で、今回は店員やコンパ参加者の証言があり、逮捕された以外の周辺にいた連中も事情調書を取られるでしょうから、事件時の再現性はかなり高いでしょう。

冤罪かも知れない、ってのは常に付きまといます。ぼくは店員の目撃証言から今回の事件を見ています。一人の女性の周囲に男性だけが数人以上いるのは異常でしょ？介抱していたのなら店員から逃げる必要もありません。常識にそってこの事件を見ているつもりです。

この目撃証言が虚偽だったと言うのならエントリーを訂正します。

実際に、潜在的性犯罪被害者＞＞＞＞発覚した性犯罪＞＞＞＞冤罪、って現状からして正すべき所在は自ずから見えてくると思います。

To lenyさん
　裁判が結審しても真実は最後までわからないでしょう。　
　報道された情報から推理を楽しむのは、いくらでもできますが、それは所詮お楽しみなのです。
　問題はこのような物証もあり得無い事件で、唯の推理元に一方的に告訴だけで被害者と加害者を決めてしまう世論と、世論を作ろうとする報道です。

　ワタシが最も違和感を感じるのは、冤罪の可能性を指摘する事さへ許さないような世論と報道なのです。

　

To　よもぎねこさん

報道のあり方と、興味本位の世論の安全な位置からの「口撃」は問題です。個人名や団体名は調べれば分かるかも知れませんが、容疑の段階で公にする必要を感じない点で同感です。

>問題はこのような物証もあり得無い事件。

これなんですよね。

例えば、幼児虐待や老人虐待なんて物証どころか証言さえ取れません。死んで初めて分かる。周囲の状況証拠から行動するしかありません（肉体的な虐待なら証拠は事後的に医者経由で得られるでしょうが）。では犯罪的行為は無かったとすべきなんでしょうか？

強姦についても被害者が素早く医療機関で治療を受け、精液を保存すれば証拠は残りますが、そうした教育なんて誰も受けていない。被害者の受け入れ体制も出来ているとは言えません。更にお酒や薬物で昏睡状態にしてしまえば何しても良い事になってしまいます。

冤罪に関しては報道のあり方が最大の問題ですが、性的犯罪や社会的弱者に対する犯罪は、物証が無いから、もしくは物証の保全が難しいから無かった事にする、って言うのはおかしいと思う訳です。

じゃあどうすれば良いのか？って言うと、未然防止と言う意味での教育(被害を受けない為の行動、受けた後の行動、こういう状況では加害者と見なされる、って部分も含んで)と、被害者の受け入れ体制の整備しかないと思うのです。

繰り返しになってしまいますが、冤罪の可能性があるから事件を否定するのではなく、犯罪そのものを無くす方法を考える事が冤罪を減少する、と考えています。

以上、ながながとお付き合いありがとうございました。<(_ _)>

To lenyさん
　ワタシも今回の問題で最大の違和感は報道と、その報道に載せられた人達の行動です。

　最初から証拠もなく証言だけの事件です。　真相はわかりません。　それなのにセンセーショナルに報道して、あたかも完全に有罪が確定したかのようです。
　しかも容疑者だけでなく、容疑者を擁護しようとした人達までリンチ状態です。

　こんな事は事件の防止には役に立たないでしょう。

はじめまして。突然コメント失礼します。

ネットでの、容疑者の知人または知人の知人を名乗る人物たちの加害者擁護・被害者中傷が問題になりましたが、そのほとんどが伝聞や憶測の類でした。

よもぎねこさんはマスコミの偏向報道や、それに流され感情的になることを批判されていますが、いわゆるネットの噂を引用して現場の様子の憶測を書かれています。
そのことについて、今どのようにお考えですか？


あと、本当に強姦なら何故すぐに警察に行かなかったのかということですが、強姦されて冷静に対処できる強い女性はそう多くはないでしょう。
色々聞かれるのが苦痛で、告訴できず泣き寝入りする場合も多々あるようですし。
友人に相談→母親に相談→学校に相談→警察に相談→停学処分(→元学生が卒業して教師に)→母親が告訴
という流れも、おかしいという程ではない気がします。
lenyさんの言うとおり、被害にあった場合にどう対処すべきか、周知の必要があると思います。


＞ワタシが最も違和感を感じるのは、冤罪の可能性を指摘する事さへ許さないような世論と報道なのです。

冤罪の可能性＝被害者に異常な性癖がある可能性
であり、被害者の傷に塩を塗ることになる可能性があるからだと思います。
これは「強姦された女性の方がふしだらだと非難された」昔に逆戻りしています。

To kiwiさん
　この事件はまだ全く真相はわかっていません。　だから当事者達と周りにいた人達以外が言っている事は、マスコミも含めて全員いい加減な伝聞で書いています。

　その中でマスコミは商業主義的思惑から、容疑者達はもとより大学などまで巻き込んで、リンチを扇動しています。
　これは本当の意味で被害者の人権も無視した行為ですけどね。

＞あと、本当に強姦なら何故すぐに警察に行かなかったのかということですが、強姦されて冷静に対処できる強い女性はそう多くはないでしょう。

　学校には刑事事件の捜査をする能力も権限も無い事ぐらい小学生でもわかります。　学校が詳しい話も聞かずに、容疑者達を退学等にする事もできません。
　
　何を期待して学校に話したのですか？　「強姦されて冷静に対処できる強い女性はそう多くはないでしょう。」こんな事でなんでも正当化したら、冤罪被害者の作り放題です。　

＞冤罪の可能性＝被害者に異常な性癖がある可能性

　いいえ、もっと深刻です。　もし冤罪だったら、被害者は誣告罪の可能性があるのです。　つまり罪なき人々を陥れ人生を破滅させようとしたかも知れません。

　しかし冤罪の可能性もあるのに、容疑者の人権を無視して良いと言う理由もありません。　少なくとも容疑者達は実名を曝されています。
　だから冤罪を信じる容疑者の知人達は大変な危機感を持つのは当然です。

　だから双方の人権を守る為にも報道は慎重にするべきでした。

マスコミの報道、加害者周辺からの二次、三次情報がともにいい加減な伝聞だとするなら、容疑者批判も容疑者擁護も立場は同じです。

被害者が嘘つきで淫乱で他人の人生を破綻させようとしている悪女であると憶測することは、卒業コンパで集団強姦が慣例化していたのではと憶測することとなんら変わりません。

真相がわからないならば、どちらかの立場に立ってコメントすることは不適切だと思います。

マスコミのあり方に疑問を抱くことには賛成ですが、それを非難するために被害者を貶める必要はありません。



人々が被害者擁護派に嫌悪感を抱くのは、自分や周囲の人間が性犯罪の被害にあったときに、そのような目で見られることを危惧してだと思います。

冤罪が大変問題なのはわかりますが、冤罪被害にあう可能性よりも性犯罪の被害にあって、謂れのない中傷を言いふらされる可能性の方がはるかに高いと思います。


＞何を期待して学校に話したのですか？　「強姦されて冷静に対処できる強い女性はそう多くはないでしょう。」こんな事でなんでも正当化したら、冤罪被害者の作り放題です。　

被害者本人ではないので、何を思って大学に相談したかということについてはコメントできませんが、週刊誌によると初めは表沙汰にするつもりはなかったが、容疑者らが教師になったことを知り、告訴に踏み切ったらしいです。
これも伝聞の類ですし、無責任な憶測はできませんので、このことに関しては以上とさせていただきます。

ただ、私は通報が遅れたことを正当化したいのではなく、1人で思い悩んで通報が遅れる場合だって多々あるのですから、通報の遅れ＝嘘はあまりに短絡的だと感じただけです。


＞だから双方の人権を守る為にも報道は慎重にするべきでした。

その通りです。これはブログや掲示板にも言えます。
批判派、擁護派が多数派か少数派かという違いだけで、やっていることは同じです。

＞冤罪が大変問題なのはわかりますが、冤罪被害にあう可能性よりも性犯罪の被害にあって、謂れのない中傷を言いふらされる可能性の方がはるかに高いと思います。

　性犯罪で投獄されたら人生が破滅します。　冤罪の深刻さがわかっているのですか？　

＞週刊誌によると初めは表沙汰にするつもりはなかったが、容疑者らが教師になったことを知り、告訴に踏み切ったらしいです。

　教師のような公的な地位を明確な理由なく剥奪できるわけが無いでしょう？　教師になるのが不服なら表沙汰にするしかありません。
　
　物的証拠も無くなってから告訴するような人を信用できないのは当然です。

　この件で現在最悪なのは、マスコミの対応なのですけどね。

細かい内容についての見解の違いや、何に重点を置くかが違いますので、これ以上やりとりをしても意味はないと思われますので、反論はやめておきます。


判決が出る前に容疑者らを強姦魔であると断定したような報道をしたマスコミに対する批判は、わかります。

しかし、マスコミ批判のために「憶測」で被害者を貶める必要はありません。

真相はわからないとしながらも「物的証拠も無くなってから告訴するような人を信用できないのは当然です。」として女子学生が嘘つきであると、ほぼ断定したようなことを書いています。

これは、よもぎねこさんが非難しているマスコミと同じ行為です。


実は真相を知っているというのなら別ですが。

To kiwiさん
　この話でワタシが貴方を理解できないのは、「強姦の被害者の人権は絶対守らなければならない」といいながら「誣告罪の被害者の人権は擁護してはいけない」と言う発想なのです。

＞誣告罪の被害者の人権は擁護してはいけない

そうは言っていません。
何度も申し上げますが、まだ真相はわかっていないのです。
男子学生らが本当に強姦魔かわからないように、女子学生が誣告罪であるとも決まっていません。

本当に誣告罪なら存分に擁護すべきです。

ですが、断片的な情報しか持ち合わせていない私達がそれを判断することは不可能です。

「まだ犯人と決まっていない男子学生ら」を安易に非難することを警告する一方で、「嘘の証言をしていると決まっていない女子学生」に誣告罪の可能性があるとして貶めていることに違和感を覚えました。

冤罪の可能性があれば擁護という名目で、憶測でセカンドレイプしてもいいことにはなりません。

容疑者非難も容疑者擁護も、第三者による無責任な発言であることには変わりません。

どちらも本気で当事者のことなど考えていないでしょう。


私の言いたいことがわかっていただけないようですので、終わりにしたいと思います。

ありがとうございました。

To kiwiさん
＞何度も申し上げますが、まだ真相はわかっていないのです。

　そうです。　だから容疑者が強姦魔なのか、被害者がウソツキなのか誰にもわかりません。

＞冤罪の可能性があれば擁護という名目で、憶測でセカンドレイプしてもいいことにはなりません。

　しかし残念ながら被害者が聖女の如く、貞操堅固で且つ正直だと言う事を前提に容疑者の冤罪を主張するにはどうしたら良いでしょうか？

　事件の性質上、容疑者の冤罪の可能性を主張すれば、必然的に被害者がウソツキとするしかないのです。

　しかし容疑者を擁護する人は少数派です。　その擁護さへ許さないなら、容疑者の人権を破滅させろ言っているのと同じす。
　
　それどころか容疑者の人権だけではなく、学校や容疑者家族までリンチにかけようと言う人達に誠意も正義もありません。

＞週刊誌によると初めは表沙汰にするつもりはなかったが、

　これが本当なら大学が警察に通報しなかったのは、被害者への配慮だったのですけどね。

厳しい論説、拝読しました。
コメントもほぼ論理的な主張で、安心して読んでいくことができました。
別のプログ（「たろうまる」さん）で同様の論説がありましたが、読むに耐えないコメントが集中し気分を害しました。

＞「告訴されたら有罪強姦魔」で良い事になったのです。
＞人権を喚く連中が推進したのです。
→→→まったく同感。
密告されたらもう逃れようがない、という社会はあきれ果てる。
「行き過ぎ」というより人権侵害そのものです。

＞「従軍慰安婦捏造」
＞プロディーサーは「辛い思いをされた方々の証言を疑うことなどあってはならない」
→→→うーん、なるほど。
ただこれは(従軍慰安婦)射的に特定の個人が地獄に落ちるわけではないので・・・。まあ大目にみたらどうかと・・・。
しかし「辛い・・・証言を疑うことなどあってはならない」は的外れ｡
｢頭から否定するのでなく真剣に耳を傾ける必要がある｣というならわかる。

＞容疑者と叩くだけでは飽きたりずさらには、容疑者を擁護する人達まで吊るし上げにするような報道には怒りを覚えます
→→→まったく同感。
容疑者を擁護する人達だけでなく、問題提起をする意見まで攻撃する。
しかも「脅し文句」で。
まあ２チャンネルなら仕方がありませんが。
（２チャンはそれなりの意義がありますから）

To 道草人さん
＞まあ２チャンネルなら仕方がありませんが。

　２チャンネラーは従軍慰安婦問題では「ソース出せ」と極めて合理的な対応していたのですが、この京都教育大学の話では完全に特亜的対応でした。
　しかしそれを煽るマスゴミよりはマシでしょうね。　

To　hero1さん
>立派な考えを持ってますね。そのとおりです。セクハラの生き過ぎ程度が、今回は妥当な雰囲気ですね。なんか、女が騒げばすぐ犯罪者みたいな雰囲気はほんとにやめてもらいたいです。マスゴミはスクープになるから載せるんでしょうけど、当事者たちは反論の余地なく、問答無用で犯罪者みたいにするのは異常です。あと、男は変態で　女はか弱き存在で純粋無垢みたいな　世論構成も異常。

　今回はマスゴミと世論が大騒ぎして、結局ホントに唯の悪ふざけでした。　でも大学や関係者は散々だってでしょうね。　

　いい加減にしろと言いたいです。

あのね、ばあさん、示談の意味知っていますか？
民事上、罪を認めたということですよ、ばあさん。

To　To-lucky1985さん
>あのね、ばあさん、示談の意味知っていますか？
>民事上、罪を認めたということですよ、ばあさん。

　あのね、お馬鹿さん、示談なんか罪を認めなくても、裁判や後のゴタゴタが面倒なら金ですませる為にするんですよ。

　だいたいホントに集団強姦なら申告罪じゃないから、示談でなんか済まないのですよ。
　最初から強姦なんて全くのウソだから、示談と言う事ですませたんですよ。