2009/09/30
利用規約とその運用についてのご説明とお願い
<利用規約とその運用について>
関心空間では、運営方針の「発言の自由と責任」にあるように、自己責任をベースに、運営事務局の関与は最低限に留めるという方針で運営しています。ただ、その中でも、ユーザーの皆さんに安心してご利用頂くために、サイトの運営目的と方針にそぐわない投稿をチェックし、規約違反の場合には非表示として、投稿者に修正を要請することを事務局の責務としています。
利用規約の内容は、運営上生じうるリスクを予め避け、結果としてユーザーの皆さんと投稿内容の関係者の安全と安心を守ることを第一義に考えて制定し、運用しています。
運営事務局が規約の運用で、投稿ユーザーの自由や自主判断をむやみに抑圧するような危惧を感じる方もいらっしゃるようですので、どのようなリスクを想定して、規約を制定し運用しているか、例を挙げつつ、ご説明させていただきます。ご理解をよろしくお願いいたします。
・検索サイトで当該企業名を検索した結果に関心空間上のクレーム記事が含まれ、それを営業妨害と指摘される可能性や、あるいは、権利の侵害や不利益を受ける等の理由で削除要請があったにも関わらず対応を怠り、非表示が相当である同様の投稿を放置した結果、抗議や法的措置を受ける可能性も、未然にできるだけ避けるべき運営上のリスクの一例です。
・法令に基づいたサイト運営者の立場として、運営事務局は、法令が定める義務を遵守しなければならず、投稿内容や投稿者の行動について法令に則った請求があった場合には、投稿ユーザーの情報を開示しなければなりません。そうした事態に至ること、あるいは、投稿者に対する訴訟に至ることは、ユーザーの皆さんに直接及ぶリスクの一例であり、極力未然に防ぐ必要があります。
・逆に、外部関係者からの削除要請に対して、その主張内容と投稿内容を十分に吟味せず、事務局の自主的判断を怠り、あるいは法的措置の手順や根拠の確認を十分に確認せずに、安易に非表示にすることは、投稿者に不利益を与えるのみならず、ユーザーの皆さんに不安や不満を与え、運営への不信感を募らせることとなり、運営上の大きなリスクとなります。そのため、運営事務局自身も利用規約に沿った運用を義務として負っています。
上記の例に留まらず、利用規約に反する行為はいずれも、放置すれば、関心空間の運営の見直しや運営コストの増大、あるいは社会的問題となり運営を維持できなくなる等、現状のサービスを提供できない事態に至ると言う点で、投稿ユーザー・事務局双方のリスクのみならず、サイトの存続に関わるリスクをはらんでいます。
こうしたリスクを未然に防ぐために利用規約があり、それは一方的なものではなく、ユーザーと運営事務局の相互が基本ルールとして遵守し、運用されていくものであることをご理解いただき、ご協力頂くよう、改めてお願いいたします。
<利用規約に明記されること、されていないこと>
規約や運営方針等に箇条で明記されていないことでも、投稿型でコミュニティー性の上に成り立つサイトである以上、全体の調和、参加者の安心と安全を維持する責任が参加者にも運営側にも等しくあるという点で、自重いただくべきことがあることもご理解ください。
例えば、「伝言」を日記等に転載するという行為は、伝言の直接の相手のみならず、他のユーザーに不安や不快感を与え、あるいはそうした行為が許容されるとの風潮から転載行為が蔓延し、サイト全体の安心感と調和を乱す事態に至る可能性があるという点で、やはり、運営上のリスクとなります。
規約に明記されていない行為に関わるトラブルや運営上のリスクが頻発すれば、利用規約への追加を検討する必要が生じます。利用規約や運営方針、ルールといったものは、ご意見・ご要望やサイトの状況・周辺情勢などによって、更新されていくものでもあり、必要と判断すれば、条項をより具体的に追加していくことを検討していくことになることもご理解ください。
ただ、一番ご理解いただきたいのは、利用規約については、できるだけ短く簡潔で、制約や禁止事項の少ないルールで、参加ユーザーの皆さんの自主性を最大限に尊重して、快適に安心してご利用いただけるように運営していきたいというのが、関心空間運営事務局の考えであるという点です。
その最低限の規約・ルールに対して、抗議の目的の投稿を行うことは、規約に同意し、規約に沿って関心空間を日々ご利用頂いている他のユーザーに多大な迷惑を掛けていることに他なりません。
・規約違反を自覚・明示した投稿を繰り返す行為
・規約違反となるかどうかを試みる目的での投稿
・規約の適用判断に対抗し異を唱える意図で、表現や投稿場所を変えながら同趣旨の投稿を繰り返す行為
などは、放置すれば他の参加ユーザーへの悪影響が広まり、規約への同意の上に成り立っているサービスであるという前提を脅かすことにつながる、重大な危険行為と考えざるを得ないことをご理解ください。
ぜひとも、利用規約に沿ったご利用、ならびに、運営事務局の対応についてのご利用の皆さんのご理解とご協力を重ねてお願いいたします。
<非表示対応と禁止事項について>
以下の点も、ご懸念やご意見、さらにご説明が不十分とのご批判をいただいておりましたので、この機会に改めて、ご説明させていただきます。
・まず、非表示対応は、禁止事項に触れる内容が修正され、問題ない内容となれば非表示を解除する前提で対応しています。削除後は復活が出来ない一般的な「削除」とは異なり、投稿されたユーザーの自主性と、運営サイドとの歩み寄り、サイト全体の調和を重視した機能となっていることをご理解ください。
・規約に沿って事務局が投稿を非表示にする場合、利用規約にある通り、基本的に事前に承諾を得ることなく行います。事務局の判断により、非表示となる投稿を繰り返されることのないよう自制を求めるために、非表示対応の理由をご説明する場合もあります。一度理由をご説明しても同趣旨の投稿が繰り返される場合は、従来は改めてのご説明なく非表示としていましたが、今後は、再度の警告の意味を明確にすべく、再掲となっても理由をご説明します。(運用スケジュールの都合上、事後となることもありますのでご了承ください。)
・利用規約の禁止事項にある
(13) その他、事務局が不適当と判断する場合 について
「結局運営事務局の判断次第でどのようにでも拡大解釈しうる」というような不安や疑念を抱かれるご意見もありましたが、事前にすべての起こり得る事態を予測して利用規約に盛り込むことは不可能であり、規約に列挙されていない事態が運営上大きなリスクとなる場合に対応するための担保として、こうした条項が必要であることをご理解ください。
・規約違反の疑いのある投稿に対する事務局の対応は、外部関係者に実質的に損害を与え、結果として当該投稿ユーザーにリスクが及ぶ可能性が高いと事務局が判断するものを第一優先とし、実質的なリスクが低いと判断したものは、対応を保留する場合もあります。対応の優先順位については、これまでの運営経験を活かしつつ、他サービスの状況や事例も注視しながら、サイト全体の運営リスクの回避を基準として、事務局が自主的に判断をしています。
・利用規約の内容や適用の判断、事務局の対応など、運営についてのご意見・ご要望がある場合は、お問い合わせ窓口からお寄せいただくようお願いしておりますので、ご理解をお願いいたします。
最後に、このようなご説明は、今後、運営方針や投稿のガイドライン等に反映していき、戸惑いやご不安なくご利用いただけるように努めていきます。今回の内容はその草稿の意味もありますので、ご意見・ご要望があれば、お問い合わせ窓口からお寄せください。
今後とも、運営判断のご説明や判断プロセスの改善のみならず、そのために必要な機能の追加や改修も含めて常に検討・改善に努めていきますので、皆さんのご理解とご協力をよろしくお願いいたします。
コメント(13)
2009/10/01
Go涼 「外部関係者に実質的に損害を与え、結果として当該投稿ユーザーにリスクが及ぶ可能性が高いと事務局が判断するものを第一優先」。つまり,「外部からクレームが来るようなものを書くな」ということですね。しかも「他サービスの状況や事例も注視しながら、サイト全体の運営リスクの回避を基準として、事務局が自主的に判断」ということは,「判断基準は事務局が恣意的に変えるけどいいよね,答えは聞いてない」ってことですね?
Go涼 別に規約や運営を事務局がそうしたいなら従うし,嫌気がさしたら黙って退会するから規約や運営方針に逆らう気はないけど,もうちょっと簡潔かつフレンドリーにまとめるべきだと思いますね。インチキ保険の免責条項みたいに細々かつくどくど書いて,読む気分を失せさせている気がします。かれてもさっぱり頭に入りません(笑)
たかはし 正直、Go涼さんのおっしゃる通りでございます。まぁ、これはこれでありとしても。。
事務局長 規約の適用判断の優先順位についてご説明した真意は、1つ前の日記でコメントさせていただいた通り、全投稿について規約違反の有無を確認する作業は、NGワードフィルタ等を併用しているにしても、完全にカバーすることは難しいことを考慮して、まずは自己責任による管理をお願いしているのが実情であり、優先順位を付けて対応している現状をご理解頂き、機械的な処理のように完全に均一な対応が行えるとは限らないことをご理解頂きたい、ということです。また、事務局が自主的判断していることをご説明した意図は、少しでも効率よく運営リスクを避ける目的で優先順付けをしている以上、非表示判断やその優先順位について都度都度皆さんに問いかけ、意見を取り入れてから判断するなどの手順をとることは現実的でないことをご理解いただき、事務局の自主的判断を信頼して頂きたい、というお願いです。多くのユーザーに利用頂いているサービスを運営する責任があることをご想像いただき、運用判断の根拠を都合良く恣意的に変えるなどという、運営リスクの高い行為を運営者が取るメリットは何もないことをご理解いただければ幸いです。また同時に、非表示機能は問題を解決して元に戻す余地を残すための機能であり、事務局の判断理由のご説明やご意見に対する回答などを通じて、投稿された方との対話を通じて問題を解消していく前提で運用されていることもご理解下さい。
事務局長 なお、この日記は、本文に記した通り、今後、ヘルプ・ガイドライン等に織り込むための草稿の意味もありますので、ご意見を参考にしつつ、文意が正しく伝わるように、極力簡潔にまとめていくようにいたします。今回は複数エントリーに分割することも検討しましたが、あくまで暫定的に日記に投稿しており、複数の投稿にわたることは本意でないことと、複数の投稿を読んでいただくのも皆さんにとってご面倒と考えたことから、長文ですがまとめて掲載しました。今後、正式なご説明として掲載する際には、ブロックごとに分割してより平易な文章にして、ヘルプ等に追加していきます。
Go涼 無料サイトなんだから,管理運営費が重荷になっていることくらい分かりますよ。優先順位を付けるのも当然。そんなの今回の件に絡んでいる人は分かっていると思うんですよね。そういう「分かっている人」に対して,「分かってない人」向けのような態度で接して,あえてことを荒立てるのは,運営の対応として稚拙だと思うんだけどなー。上記の文章だって,揚げ足を取られないことだけに専心しているから,典型的な官僚作文になっていることに気付いていますか?
Go涼 ガイドラインの目的は「ユーザーに理解し,守ってもらうこと」ですからね。伝わらないガイドラインを作っても意味がないよ。運営サイドのアリバイ作りなら労働力の無駄だからやめた方がいいですね。
2009/10/02
Dog_G 信頼ってのは相手から信用頂いた上で生まれるモノだと私は理解しております。
Shimo. 私がここに書いたコメントは「曲解なので削除します」という伝言で消されました。意図が伝わっていない事に対して理解を求めるのではなく、邪魔な存在を削除で済まそうという運営姿勢に、強い不信を覚えました。
えりりん うわぁ〜ん。(T_T)ちっとも理解できない。頭が悪いから???
大家 取り敢えず携帯版の2ページ目まで読んで挫折しました。 また今度チャレンジしてみます。
jian が うっとりする サラツヤ う〜ん、、Shimo.さんの消されてしまったコメント読んでましたけど、、まさに ‘神の御業’ っすかねぇ!? (^ ^ ;;;
Poughkeepsie 字まちがいた(笑)「関心空間とは」には、こう書き加えるべきでしょう。「注意:『関心ごとをみつけた』ユーザーのKW・日記に誰が『共感し』『ひろがり・つなげよう』としても関係者から苦情が来た場合、その内容に事務局が『関心』を寄せ吟味・判断すること無くユーザーに修正依頼する。それがなされなければ削除する方針の『空間』です」と。私は「熱風書房」KWへ新風舎経由の執拗な「重箱の隅突っつきまくり」修正要請攻撃に根をあげ、削除される前にヘタレましたが(爆)