２ちゃんねる ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50 [PR]女性必見！ネットで高収入バイト[PR]

●病院・医者板自治スレッド　第2８番目●

1 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 21:42:38 ID:6obYB4xF0: 病院・医者板の自治議論スレッドです。

荒らしについての話題は、具体的対策を講じる為の
物だけに留めてください。安易な反応（愚痴なども含む）は
荒らしの活動燃料にしかならない、という事をご理解ください。
暇潰しの無意味な連投、荒らしや諍い、対立を煽りほくそえむ野次馬は
固くお断りいたします。

◆削除依頼
http://qb5.2ch.net/saku/
（※　トップに書かれている各文章を、IEなどの一般ブラウザでしっかり確認の上ご依頼を）

◆削除議論
hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/

前スレ
●病院・医者板自治議論　第27病棟●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/l50
2 ：板趣旨の範囲外（ノート）：2009/09/14(月) 21:47:56 ID:MSmPIHc+0: これまでの議論で医者板の板違いとされたもの

・病気についての相談、質問
・疾病についての学問的議論
・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベルを除く、中小病院・診療所の話題
・内部告発、チクリ、クレーム

議論は前スレを参照のこと
3 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 21:48:01 ID:6obYB4xF0: 事情を把握されていない板住人の方へのお知らせ。

現在、ローカルルールそのものの是非を問う、意見収集も行っております。

ローカルルールそのものが、この病院・医者板に必要か不要か、
その理由も合わせて揮ってお書き込みください。
4 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 21:51:37 ID:6obYB4xF0: >>2
ローカルルール設定についての見解は、まとまっておりません。

一方的なまとめを書き込み、考えを押し付けるような行為は固くお断りいたします。

非常に迷惑です。
5 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 21:54:07 ID:MSmPIHc+0: >>4
？
あくまでも板趣旨の確認です
板趣旨が確定してもローカルルールを設定するかどうかはまた別の問題です
そして議論の結果、合理的であると帰着されたもののみ記載していますから
もし問題がある、反論があると思われればどんどん論難をされればよろしい

ただし
同じ議論は面倒ですから
せめて前スレやらすれの上のほうくらい読むことはしてもらいたいものです
6 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 21:55:51 ID:Y069pB7y0: >>1、乙

前スレからの持ち越し。ここからリンクをたどってください。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581
7 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:01:25 ID:6obYB4xF0: >>2
追記しますがこれまでの事は、各々が過去スレを読めばわかります。
下手に過去のレスやまとめを書き込まれると、解釈がずれてきますし、
ごちゃごちゃして読む気が失せます。
すっきりした元の流れに戻したいと考えていますので、
以後頼まれてもいないのに、まとめやノートと称して貼り付けるのは御遠慮下さい。
8 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:03:12 ID:+Biibe1l0: >>6についてですが、
一般的社会常識のお話ですので、
こういったコミュニティにおける議論においては
当たり前に行われて然るべき事になってますから、
それをするつもりが無い方は相応の対処を受けるものと
考えていただければと思います。

向こうで指定している四人だか五人だかに限らず、ね。

>>1乙
9 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:03:50 ID:MSmPIHc+0: >>7
繰り返すが
間違っていると思えば議論
間違っていないのであればそのままスルー
詳細を知りたければ
各自確認を取ればよろしい

某クソ案（笑）の時に皆が叩いたようにねｗ
10 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:05:00 ID:Y069pB7y0: まとめは必要ですよ。ループ防止や議論が脱線するの防ぐために。

また、まとめやノートをつくってはいけない等というルールはありません。
まとめやノートに異議があれば、ソースを示して修正を求めれば良いのです。
11 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:07:11 ID:6obYB4xF0: 今回からは見ず知らずの方にローカルルール議論を強要するのではなく、

>>3に書き込みました様に「ローカルルールそのものの是非を問う、意見収集も行っております。」

これが本来の、異常でない普通の自治スレでしょう。
12 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:09:23 ID:MSmPIHc+0: >>11
あなたが立てたスレは「自治」スレ
当然、ローカルルールの是非についての意見表明もするであろうし
その意見の集約もはかるであろうし
その基礎となる板趣旨の確認作業も行うし
その議論の結果得られたコンセンサスの周知も行う

あたりまえでしょ（笑
異常ではない自治スレなら普通にすることだと思いますよ
13 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:09:28 ID:+Biibe1l0: >>2についての異論は特には無い、もしくは、
異論はあっても根拠が存在しない、という事で
よろしいですか？

まとまっていないと仰るという事は、異論はあると
考えて差し支えないと考えられますが。

異論があり、尚且つその異論に根拠があるのでしたら、
早々に>>2について根拠を伴った反論をなさった方が
よろしいのではないかと思われます。
14 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:11:22 ID:Y069pB7y0: >>11
これまでの流れを無視することはできないでしょう。過去ログ全て読む必要は
ありませんが、リンクをたどる、まとめを読むなどして、ある程度これまで何
が話し合われてきたのか、誰が何を言ったの把握してもらう方がより充実した
議論になると思います。
15 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:12:40 ID:6obYB4xF0: >>10
下手にまとめられると、その方の考えを押し付けられるので、
過去の大勢の方の意見や主張が潰されます。
過去のやり取りは各々が過去スレを読んだ方が手っとじ早いし正確です。
16 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:15:13 ID:MSmPIHc+0: >>15
下手なまとめであれば改善あるのみ
異論があればどうぞご提示を

そして異論がでてこ無ければ
それはもう「下手なまとめ」ではないという証拠ですねｗ
17 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:16:05 ID:+Biibe1l0: >>15
潰された意見を、潰されないように貴方が
まとめ直せばよろしいかと。

まとめは必要ですよ。普通に考えて、過去ログを全て１から27本
通して読むのと、まとめられた数レスを読むのと、
どちらが読む気になるかは明らかですから。

まとめに不満があるならば、ご自分でまとめればよろしいかと。
読む気になるかどうか、という点を重視しているならば
尚更そのように、自らの望むまとめを作られるのがよろしいかと思われます。
18 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:16:12 ID:ZUAOHb570: >>15
違うと思うなら反論すればよろしい。
過去に意見を出したけど今いない人は考慮する必要はないでしょう。
19 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:16:30 ID:+Biibe1l0: ああ、仮に潰れているならば、ですよ？　無論ね。
20 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:17:37 ID:6obYB4xF0: >>13
勿論、>>2はまとめにすらなっていません。
独りよがりでピントがずれています。

それより>>1をよく読んで下さい。
今回から対立煽る野次馬行為は御遠慮して頂きますのでご理解下さい。
21 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:18:16 ID:Y069pB7y0: >>15
サマリーに問題があればその都度ソースを示しつつ話しあい、訂正すれば
済むことです。>>2に問題があるというのであれば、指摘されたらいかが
ですか？

私は基本的に>>2に同意ですが、この部分は
>・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベルを除く、中小病院・診療所の話題
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を集めている専門病院を除
く、中小病院・診療所の話題

だと思います。
議事録にサマリーをつくるのは常識です。
22 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:18:35 ID:+Biibe1l0: >>18
その意見が妥当な物ならば、その主張を行う人が
いなくなってもまとめには残るでしょうし、まとめに
残らないという事は妥当性が疑わしいという事でしょうしね。

試しにまとめから消えている意見をいくつか挙げてもらって、
それについての妥当性を述べていただければよろしいのですが、
ID:6obYB4xF0さんに。

他の方に「過去ログを読めばわかる」と過去ログを読む事を
強制なさるくらいですから、過去ログを読んでそのくらい
やっていただけるのは当然の事かと思いますが、
ID:6obYB4xF0さん、いかがでしょうか？
23 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:21:12 ID:+Biibe1l0: >>20
具体的にどこがどう独りよがりでピントがずれているかを
論述していただけますか？

何度か同じような発言でもって、それまで在る程度コンセンサスが
取れた議論を全く無為なものであると決め付ける方が出現しておりますが、
その方々から具体的かつ妥当性のある反論がなされた例は
ありませんので、まずは具体的かつ妥当性のある反論を
行ってから、独りよがりであり、ピントがずれているという
旨の主張を行ってください。

主張だけ行い、説明を怠っては誰の同意も得られませんし、
仮に得られたとしても、それに反対している人間を説き伏せる事は
不可能ですから、延々とループする事になります。

ループさせる事が目的ではないのでしたら、努力なさってください。
24 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:21:57 ID:MSmPIHc+0: >>20
ひとりよがり

前スレは私ひとりで書き上げたものじゃないですが
そして＞今回から対立煽る野次馬行為は御遠慮・・などというような
参加者を阻害するような議論の仕方も一切しておりません
どう見ても貴方のその物言いの方が「ひとりよがり」に見えますけどねぇｗ

ピント

あくまでも医者板の板趣旨についてのまとめ（ノート）です
書いてあるとおりです
もちろん、ローカルルールをもしもですけど設定することになれば
これらを根拠に「禁止」項目を設定することとなるでしょう
私はローカルルール設定不要論者ですが
仮に設定するとなれば目的はこうしたスレの排除になります
あくまでも個人的意見ですけどね

対立

議論をするのに対立がないと思うとは子供ですかｗ
野次馬は貴方の方では？議論もせずに相手を否定するだけ
否定のための否定とはこういうことをいいます
もし反論があるならきちんと反論しましょう
迷惑ですよ
25 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:24:09 ID:6obYB4xF0: 何度も申し上げますがまとめというのはまとめる方によって随分違ってきます。
過去のレスを読みながら個人でまとめた方が結局は早いです。

わけのわからない方がまとめなくても、自治スレのローカルルール設定程度の
話なら、個人で数レスやり取りすれば理解出来るし、難しい内容ではありません。

以上。
26 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:26:36 ID:MSmPIHc+0: >>25
各個人でまとめたのでは
「ひとりよがり」な個人のまとめを
それがさも板のコンセンサスだとばかりに
誤解・主張するバカが続出するので認められません

>2に>21の修正を加えたまとめを再度「まとめ」として検討してください
異論があればご提示を
納得されたのであれば沈黙を
27 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:27:43 ID:+Biibe1l0: >>25
ですから、わけのわからないまとめ方だと他人を批判する
貴方が、もう一つ別のまとめを作っていただいて一向に
構わないわけですよ。見解がわかれるという事を理由に
しているのならば、尚更貴方の見解に基づいたまとめは
必要になるわけです。
個人でまとめた方が結局は早いというのでしたら、
まずはその「早さ」を貴方が見せていただければと。

正直私個人は到底「早い」とは思えませんが、
貴方は「早い」と仰っているのですから、一両日中に
なにがしかのまとめは提示していただけると考えます。

今後同趣旨の発言をなさる人には同じくまとめの提示を
お願いしていきますので、よろしくお願いしますね。

尚>>6について、もう一度リンク先を辿って読んでください。

一般社会の常識として、貴方の発言は現状においては独りよがりと
呼ぶに足る、根拠の無い主観にのみ拠った発言となっています。

一般社会の常識を弁えたレスをつけていただけるよう望みます。
28 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:29:14 ID:+Biibe1l0: もう一度、重要な点を再掲しておきますね。

個人でまとめた方が結局は早いというのでしたら、
まずはその「早さ」を貴方が見せていただければと。

正直私個人は到底「早い」とは思えませんが、
貴方は「早い」と仰っているのですから、一両日中に
なにがしかのまとめは提示していただけると考えます。

今後同趣旨の発言をなさる人には同じくまとめの提示を
お願いしていきますので、よろしくお願いしますね。
29 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:29:48 ID:+Biibe1l0: 実際に早ければ、他の方も倣い、そうやって各人のまとめが
出てくるならば、それをまとめる事でコンセンサスとする事は
可能でしょう。

是非、努力なさってください。貴方の言葉にある、貴方の理想に向けて。
それすらもなさらないというのは、一体全体どうした事でしょうかね？
30 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:30:45 ID:6obYB4xF0: 前スレ残っているのでそちらを利用して下さい。
繰り返しますが、今回からはローカルルール議論を強要する、下手なまとめや考えを押しつけるスレではなく、
色々な方が利用し易いようにローカルルール議論の意見も聞くスレです。
本末転倒を是正しますのでご了承ください。

前スレ
●病院・医者板自治議論　第27病棟●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/l50
31 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:32:54 ID:Y069pB7y0: >>25
>>2がわけのわからないまとめというのであれば、具体的に理由を示されたら
いかがですか？示せないのであれば、あなたは>>2がきちんとしたまとめであ
ることを認めたことになる。

>>21で>>2にコメントしましたが、ガイドラインでは特定の市町村レベルの人
たちにしか情報価値がないとされる話題は街ＢＢＳへと規定されていますが、
ほぼ全国的に情報価値がある病院のスレは規模に関わりなくここに立てることが
ガイドライン上可能だと考えたからです。
32 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:36:06 ID:MSmPIHc+0: >>31
たしかにそういう診療所ってありますからね
正統派で有名なものだけではなく
アトピー治療なんかで有名な？なやつとか
33 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:37:07 ID:+Biibe1l0: >>31
そういう点は結局ケースバイケースなんですよね。
全国的に情報価値があると端的に示せる場合は、
仰るとおりだと思います。
34 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:39:47 ID:MSmPIHc+0: >>33
そういうのは個別に「>>1でその根拠を明示する」こととしとけばいいんじゃないかな
具体的なソースとともに呈示できなければ当然アウト
35 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:42:25 ID:6obYB4xF0: >>31
その程度の事は他人に説明されなくても知っています。
余計なお世話です。
それより、何故残っているスレを利用しないのでしょう？
そういう基本的なマナーも守らないわけのわからない方が何をかいわんやです。
自分を省みるなど出来ないのでしょうね。
水かけ論になりますのでこの辺で。
36 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:42:35 ID:Y069pB7y0: >>33
ある分野では治療実績、症例数で大学を凌駕する専門病院はあります
からね。また、医療関係者でなくとも小規模ながら「全国的な病院」で
あることはHPをみればわかります。

あえてリンクは示しませんが、小規模でも遠方からの来院者のために
宿泊施設などの案内がＨＰ上にあります。
37 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:43:38 ID:+Biibe1l0: >>34
個人的には、削除された、あるいは削除依頼された段階で
示せれば十分なんじゃないかなぁ、とも思うんですが。
乱立が酷いレベルであるなら、そういった
ソース提示による縛りも必要になってくるでしょうが。

基本的に、スレッド削除する際には削除人はスレッドを通して
読むはずなんですよね。まあ、これも基本的に、なので
あんまりあてにしちゃいけないんですがw
38 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:44:32 ID:+Biibe1l0: >>36
まあ、ルール化しなくても、そういった情報は自然に>>1に
提示されるようになるかもしれませんね、普通にスレを立てる事を
考えた場合は。
39 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:44:46 ID:6obYB4xF0: 前スレ残っているのでそちらを利用して下さい。
繰り返しますが、今回からはローカルルール議論を強要する、下手なまとめや考えを押しつけるスレではなく、
色々な方が利用し易いようにローカルルール議論の意見も聞くスレです。
本末転倒を是正しますのでご了承ください。

前スレ
●病院・医者板自治議論　第27病棟●
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/l50

無駄レスを流さないで下さい。
40 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 22:48:09 ID:Y069pB7y0: >>39
まとめやノートは押しつけていませんよ。私もまとめにコメントしました。
あなたも押しつけられるのではなく、積極的によりよいまとめをつくること
に貢献されたらいかがですか。
41 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:50:22 ID:+Biibe1l0: とりあえず、>>2についての異論は特に無いようですね。
まったく、自分でまとめた方が早いと言っておきながら、
未だにまとめが出てこないとはどういう事なのか。

>>39
まとめる気が無い、という事でよろしいですか？
早いかどうか、貴方が示してくれない事には
貴方の発言が妥当なものであるという事が
証明されないわけなんですけども。

妥当ではない発言でもって、他人への反論となさるという、
そんな非常識な事をなさっておられると考えて差し支えありませんか？
42 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 22:56:09 ID:+Biibe1l0: これまでの議論で医者板の板違いとされたもの

・病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い）
・疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い）
・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
・内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

議論は前スレ（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/）を参照のこと

こんな感じですかね？
43 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:01:07 ID:6obYB4xF0: >>41
レスを強要しないで下さい。
あなたとやり取りする意思はありませんからね。
私の書き込みは自治スレの方向性や是正の為です。
レベルの低い揚げ足取りや水かけ論で無駄レスを流さないで下さい。
>>1をよく読んで下さい。
44 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:04:00 ID:MSmPIHc+0: >>42
同意
45 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:05:36 ID:MSmPIHc+0: >>43
異論があれば正々堂々と議論を
対案があれば呈示を
どちらもできなければ「沈黙」を
46 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:09:09 ID:Y069pB7y0: >>42
とりあえず、それでいいんじゃないでしょうか。こまかいところは
追々修正していくと言うことで。

>>43
>>1で「争い・諍い」お断りと書いたのはあなたでは。
まとめやノートは適宜つくり、その妥当性について根拠を示しつつ
議論し、ファイナライズしてゆく、どこでも当たり前に行われてい
ることで問題があるとは思えませんが。
47 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/14(月) 23:20:52 ID:+Biibe1l0: んじゃま、しばらくはこれを基本に、
何かあったら適宜修正などするって感じですかね。
48 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:33:12 ID:6obYB4xF0: >>47
相当暇なのでしょうかね。何がしたいのかどうせ暇つぶしだと思いますがね。
この辺は削除対象になっていません。
この周辺を削除してお増健スレや雑談スレは認めろと。ハブ議論スレはＯＫだと。
本末転倒甚だしい。
↓

・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
・内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

>>1
よく読んで下さい。
49 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:35:00 ID:ZUAOHb570: >>48
お増健スレや雑談スレ、ハブ議論スレが板違いだとお考えであれば削除依頼を出してください。
50 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:37:32 ID:6obYB4xF0: 市町村単位の小さな病院でも、事情は全国でそう変わりません。
町ＢＢＳ利用も結構だと思いますがここでも十分扱えますよ。

こうなるとそのまとめは不適切です。
まとめを作成するメンバーが粗末すぎる。
ここは暇なおばちゃん板ではありませんよ。
51 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:39:56 ID:6obYB4xF0: >>49
その前に立てる方がおかしいでしょう。
ハブ議論スレ、彩虹スレ、ハブとマングース、ほる子スレ
誰が立てるんでしょうかねえ。
くっだらない。
52 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:42:38 ID:6obYB4xF0: 固定
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1245918446/l50

これとかね。
53 ：卵の名無しさん：2009/09/14(月) 23:44:50 ID:ZUAOHb570: >>50
これに回答を。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/945
54 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:01:26 ID:dVs60LmO0: >>50
>市町村単位の小さな病院でも、事情は全国でそう変わりません。

全国的にその情報は必要とされていません。
個別スレは街ＢＢＳですね。
55 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:04:05 ID:dVs60LmO0: >>50
あなたがあげたお増健スレ以外のスレはすべて板違いで削除されても
文句言えないものです。
56 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:11:29 ID:x7A9TJEK0: >>48
＞削除対象になっていません

削除人が「削除しない」ことをもって「削除対象ではない」ことの証明はできません
これは削除人が削除しないことを糾弾できないのと表裏一体ですね（笑
削除人が削除したものについては、ガイドラインに則して削除したのでしょうから
一定「削除対象」であると評価することはできます

また削除にんがどのように考えていようと
ガイドラインにしたがって住人が解釈した内容を選択することは可能です
もちろんそれが本当にガイドラインに則しているかどうかは運営が改めて検討すると思いますがね

＞お増健スレや雑談スレは認めろと。ハブ議論スレはＯＫ

だれもそのようなことは言っていませんよ
でも議論に無かったものを勝手に付け加えるわけにはいきませんからね（笑
それが板違いであると（改めて）言いたいならきちんと議論の俎上に上せるように努力してください

ちなみにわたしは「雑談」も「ハブ議論」もいうまでも無く板違いと思っています
お増健スレについては個人の医者の名前ではありますが
彼が田舎の開業医であるのはこれまでの発言からも一貫しており
そして参加者の多くがそう認識していますので「田舎開業医のすれ」と見ています
それであれば医者板の趣旨に合致するものでしょうから
それ以上細かなことは削除人に判断していただくよりほかないと思います
57 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/15(火) 00:13:00 ID:h7bKo2RP0: 私ね
板違いを明言化すること自体に反対なんだ

そのケースそのケースごとで
申請者と削除人が判断して、
もし削除されちゃったら、削除が気に入らない人が
ぶーたれたらいいと思ってる。
58 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:14:55 ID:x7A9TJEK0: >>50
＞事情は全国でそう変わりません

そうですよね
事情は全国でそう変わらないのであれば
個別に立てる必要は何処にもありませんよね
「事情がかわらない」のに「個別」で立てる
これ間違いなく矛盾していますよ

だって「全国でそうかわらない」のでしょ？特徴も何も無いじゃないですか（笑
であればまとめるべきでしょう
「吹けば飛ぶような中小診療所のすれ」をまとめて作ればよいではないですか
でもそういうスレすでにありますよ
つぶクリスレやヤバクリスレです
有床診療所は無いですね　需要が無いので立ててもすぐ消えるみたいですｗ
59 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:19:44 ID:dVs60LmO0: >>57
板違いを明示化し、ローカルルールをつくろうとしているわけではありません。
病院・医者板とはどんなことを議論する場なのか議論しています。
議論自体は可視化されますが、これに拘束力を持たせようとか私は考えていま
せん。

議論を通じて板趣旨が暗黙の理解として共有されてゆくことが理想的
であるとは考えています。
60 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:24:57 ID:kLm64nf30: 板の趣旨はカテゴリー名と掲示板名とローカルルールで決まります。

http://info.2ch.net/guide/adv.html
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
　それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
　ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。

医者板にはローカルルールが存在しないので
カテゴリー名と掲示板名から類推しましょう。

カテゴリー名　…　会社・職業
掲示板名　…　病院・医者

すなわち、病院という職場、医者という職業について語る板ということになる。
61 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:26:49 ID:x7A9TJEK0: >>57
明言化というのはローカルルールでということですか？
それとも自治スレ内で議論の結果ということでしょうか

前者についてはさておき
後者については
２ｃｈが「ガイドラインに従い板趣旨に従ったスレたてを行って、
その中で議論をする」という掲示板である以上
自治のためには板趣旨の明確化とその周知は避けられないと思います
あいまいなままでは結局微妙なすれがいつも立つことになり
結果「自治ができていない」という評価になると思います
もちろんその作業には時間がかかるでしょうけれど
故意に『明確化はしない』というのは
自治行為が
『（住人が）板趣旨に従ったスレを立てる』
ことを奨励するべきであるのに矛盾すると思うので賛成できません
自治議論の基本的進行方向としては、常に板趣旨の明確化に向かって進むことだと思います

ただし議論でどんどん板趣旨が明確になったとしても
ローカルルールとして掲示するかどうかは別です
あくまでも自治スレでの議論は住人の『自治』のための議論です
その議論をふまえて健全に板を利用できればそれで自治としては１００点だと思います
それが達成されればそれこそローカルルールは無用ですしね
62 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:31:26 ID:kLm64nf30: >>60の続き。

医療過誤・事故・医療紛争。

これらは、誰に責任があるかないかはともかくとして
病院という職場、医者という職業に関連した話題であることは
疑うべくもないことである。

また、医者や病院の評判も、それが職場としての病院や
職業としての医者に関連があれば、医者板の趣旨に沿っていると判断できる。
63 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:36:27 ID:dVs60LmO0: >>62
>医療過誤・事故・医療紛争
これの対応は医師の仕事ではない。多少関連があっても、他に扱うべき
適当な板があればそちらで議論するのが２ちゃんのお約束。

告発・非難・・・チクリ板
紛争処理・・法律板など
検証作業・・学問板

病院の評判をどこで扱うかはガイドラインに基づき>>42で示されている。
64 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:38:53 ID:x7A9TJEK0: >>62
＞これらは、誰に責任があるかないかはともかくとして
＞病院という職場、医者という職業に関連した話題であることは
＞疑うべくもないことである。

疑うべき理由はすでに呈示済み
「疑うべくも無い」というならそれを論理的に説明するべし
現在のところ根拠なし
65 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:38:59 ID:bp11fTNY0: >>58-62
そんなこと、暇なおばちゃんに説明されなくても小学生でもわかりますよ。
過去ログもわからない漢字や用語はググればいいから、
小中学生で理解出来ますね。
66 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:42:22 ID:bp11fTNY0: >>63-64

その辺も敢えておばちゃんに説明されなくてもねらーの常識です。
ひとり言ですか？
かのつぶやきでしょうか？

それにしても異常なまでのスレの伸び。
これ、悪しきスレの伸びですね。
67 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:45:42 ID:x7A9TJEK0: ＞小学生でもわかりますよ

よいことです
わからなければ自分で小学生に劣ると告白したようなものですけどｗ

疑問点はありませんか？（笑
68 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:46:27 ID:kLm64nf30: >>63
多少以上に関連があって他に扱うべき適当な板がない時は
医者板で扱ってもいいんだね。
69 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:50:44 ID:dVs60LmO0: >>68
>>63に書いたとおりです。
70 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 00:54:52 ID:x7A9TJEK0: >>68
それが「医者板」で扱うべきものかどうかは
他の話題と同様に、こうやって議論すべきでしょうね
もし今現在そういう対象を持っているのであれば議題としてあげてみたらいかがですか？

自治として判断するのは自治スレで住人が議論のうえ決めるもの
運営として判断するのは削除人がその権限において行うもの
どちらも勝手に誰かが「良い」とはいえるものではありませんよ
71 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 02:50:52 ID:jBNGPWv50: >>65-66
>>1が読めませんか？
＞暇潰しの無意味な連投、荒らしや諍い、対立を煽りほくそえむ野次馬は
＞固くお断りいたします。
72 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 08:35:10 ID:nwBnDiz40: >>71
あなたこそ>>1を読んだら如何ですか。
おばちゃんには話が通じませんがね。
73 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 08:45:08 ID:jBNGPWv50: >>72
＞あなたこそ>>1を読んだら如何ですか。
勿論読んでます。
読んだからこそ、それに則りあなたを批判してます。

そのつまらんレッテル貼りに何の意味があると仰るのですか。
74 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 08:49:42 ID:YMFFTvP80: >>73
＞あなたこそ>>1を読んだら如何ですか。
勿論読んでます。
読んだからこそ、それに則りあなたを批判してます。

つまらんおばちゃんの書き込みに何の意味があると仰るのですか。
75 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 09:21:20 ID:kLm64nf30: >>60と>>62により↓は「多少以上」関係があれば板趣旨に沿った話題となる。

・病気についての相談、質問
・疾病についての学問的議論
・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や医療従事者の糾弾等々）
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、
　全国的に患者を集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
・内部告発、クレーム
76 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 09:53:40 ID:4T9Z3cnH0: 今度は「多少」の定義が必要なようですね(笑)
77 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 10:08:51 ID:4T9Z3cnH0: 病院医者板の趣旨に関係が深い病気の相談ってどんな事例なんだろうか？
想像つかないんで例示してみてよ。
78 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 12:09:12 ID:wPI5LY87O: 多少以上ってなに(笑
79 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 12:13:48 ID:kLm64nf30: >>77
患者の治療も医者の仕事だから、
それを訊くようにして自分の病気のことも相談するとか
そういう感じじゃないですかねぇ。

血液内科質問スレッド　その5
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1194183582/
整形外科の先生に質問スレッド！part18
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1244027375/
産婦人科領域への質問スレパート30
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1251504141/
循環器　質問スレッド　♯４
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1189182944/
耳鼻咽喉科の先生に質問　Part10
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1240699096/
呼吸器内科質問スレッド
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1201612991/
糖尿病専門医の先生への質問
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1226930720/
精神科医（とおぼしき方）に質問ですpart53
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250126048/
消化器内科質問スレ　その２
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1247877565/
80 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 12:23:46 ID:wPI5LY87O: >>79
それらが病気の質問スレなら板趣旨とはことなる隔離スレってことだな。
そうでなく各診療科の治療にまつわることなどを議論するスレであれば、板趣旨に沿ったスレと言うことになる。
81 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 12:30:33 ID:dwSqYtTh0: >>75については、折衷案として、あるいは、もっとも合理的な方法として、
ちくり裏事情板や法律相談板や医歯薬看護板などの、該当スレにリンクを貼りつつ
職場としての病院、職業としての医者（医療従事者）の話題はこっちでする
というように双方の住人が自主的に板分けできれば良いと思います。
82 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 13:48:32 ID:Ibdw5r1b0: >>79
それじゃ多少関係がある程度だろ。
83 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 13:52:31 ID:zCvRb4fw0: ハイハイ隔離スレ隔離スレ
84 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 15:12:52 ID:8D72At8D0: >>1を読んで下さい。

隔離スレは、荒らしや、煽りを助長する元になりますので
現行のレが終了したら終わりにして下さい。
妙心氏も医者板自治屋をぼこぼこにしてやるとか、
かなり個人的な感情的な発言をされています。
野次馬やひそひそ話は楽しいでしょうが困っている方もいらっしゃるので慎んで下さい。
目に余るものがあります。
85 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 15:31:51 ID:zCvRb4fw0: 隔離スレは板が荒らされないようにするための装置です。
隔離スレを終わらせたら、また板が荒らされてしまいます。
86 ：たたき台（まとめ）：2009/09/15(火) 18:15:50 ID:6qlvXuNk0: >>42と>>75より基本的にこの点では合意できたようです。
・病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い）
・疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い）
・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
・内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

ただし、>>75によると上記も「多少以上」の関係があれば板違いではないと
されています。ただ、私には「多少以上の関係」とは何なのか全くわからな
いので、この点を是非 kLm64nf30さんにご説明していただき議論させていた
だきたいと存じます。

LR賛成派の方引き続き>>6もよろしくお願いいたします。
87 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 18:20:06 ID:BsFfduGR0: >>86のつづき。>>81の合理的折衷案。
結論としては「双方の住人の自助努力で書き分け」をする。

>>75については、折衷案として、あるいは、もっとも合理的な方法として、
ちくり裏事情板や法律相談板や医歯薬看護板などの、該当スレにリンクを貼りつつ
職場としての病院、職業としての医者（医療従事者）の話題はこっちでする
というように双方の住人が自主的に板分けできれば良いと思います。
88 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 18:28:56 ID:6qlvXuNk0: >>87
具体的な対応策として住人による自助努力には賛成です。ただ、概念として
板趣旨を明確化させ、住人の間で共有してゆくことも大切かと存じます。

>>75で出てきた「多少以上に関係のある場合は板違いではない」とは何な
のか伺って、議論してみるのも良いかと思いますが。
89 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 19:10:26 ID:Ny2/1jdA0: >>79
医者の仕事というか、医者が仕事をする板ではないですからねぇ。
あくまで、仕事をする医者について語る板であって、
医者が語る板ではありませんから。

そこら辺を勘違いなさっている方が多いのではないかなぁ、
と個人的には思います。

二類であれば、ガイドライン３については適用を免れますけども、
それ以外の条項は適用されうるんですよね。

つまり、医者板の住人である医者について語るスレッド、
医者板の住人である医者が語るスレッドなどは、
内容によっては十二分に削除対象たりえるんですよ。

要は、内容次第という事になるんじゃないかと思いますけど、
それだって「医者の仕事」という前提が必要になりますから、
医者である事がはっきりしている人が回答するもの以外は、
先の定義にて言われていた“医療”には当てはまらないと
考えるのが妥当ではないかと。

でなければ、なんちゃって医師の戯言が跳梁跋扈する事に
なりますし、実際にそのようなとんでもない自称医師が存在する
例は目にしておりますので、なんでもかんでも医師だという自称さえ
あれば医療として取り扱うという事にはならないでしょうし、しないのが
妥当ではないかと考えますね。
90 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 19:14:26 ID:Ny2/1jdA0: >>86
まとめありがとうございます。

多少以上という言葉は、端的にそれがどう医者板に
関わるかを説明できるか否か、という点で問われるもので
あると考えていますね、個人的には。

医者板に限らず、ありとあらゆる板についてそのような感じかと。
削除議論的考え方で言えば、ですけどね。

端的に、という言葉の意味をよく理解しておられない方が
多いのがアレなのですけども（苦笑
91 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 19:17:34 ID:Ny2/1jdA0: あ、>>89に補足ですが、だからと言って各種質問スレを
すぐ様板違いで削除しろ！などというつもりはありません。
厳密に解釈すると、そういう理屈で削除されてしまう可能性も
ありますよ、という事ですね。まあ、繰り返しますが内容次第の
ケースバイケースとなりますけども。
92 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 19:29:11 ID:gslCkOg30: でも、まとめをしているのは素人の方です。

下手な明示なら、ない方がましです。
93 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 19:30:56 ID:Ny2/1jdA0: >>81
それが本来の2ちゃんねるの、想定されている使い方ですからねぇ。
削除議論板とかでは、それをしたがらない人がいる板ほど、
削除人とかに文句を言いまくっているケースが多かったりしますし（苦笑
94 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 19:31:58 ID:BsFfduGR0: >>91
各診療科の質問スレは、過去に全て削除依頼されましたが
同じく削除彩虹氏に隔離スレということで全てスルーされました。
95 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 19:33:34 ID:gslCkOg30: >>91

>>1
の野次馬お断りはあなた向けですよ。

それから、まとめはわけのわからない素人ではなく、
医師の方が作成した方がわかりやすいですね。

別の見方をすれば、わけのわからない素人でもまとめることが出来るのですから、
誰でも過去ログを見れば理解出来るという事です。
96 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 19:35:36 ID:Ny2/1jdA0: >>94
まあ、それが当たり前だとは思ってない方がいいでしょうね。
隔離スレだから、という事で消さない削除人もいれば、
逆もまたあるわけですから。

できれば、そういったスレから適正な板、スレへの誘導を
行うようにしてあげた方がいいと思いますが、まあ、そこまで
強いる事もできないでしょうし、良識のある方にお任せって感じでしょうか。
97 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 19:39:32 ID:6qlvXuNk0: >>90
「多少以上の関係」という概念を持ち出された方のご説明を待つとして
一点妙心さんに確認させていただきたいんですが。

この部分は

「広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題」

ガイドライン上、街ＢＢＳでやってもらうしかないと思いますが。
98 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 19:44:11 ID:gslCkOg30: 繰り返しますが主役はスレを立てる方、書き込みをする方、
書き込みを読む方です。
基本的に削除はしない方がいいのです。

いくらこのスレはこの板がふさわしいと唱えても、
正解はありません。

>>93
あなたは他人を揶揄する割にご自身の不遜さや間違いを指摘されても
聞く耳を持たないようですが、
あなたが
しゃしゃり出ることによって、かなり閉鎖的な話し合いになっていることに
お気付きでしょうか。
気に入らなかければ最悪板で自治スレに書き込みをした人間に陰で唾を吐くようなことをして。

いい加減に身の程をわきまえたらいかがですか？
ジャッジをしようにも、あなたこそド素人でしょうが。
99 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 19:44:53 ID:Ny2/1jdA0: >>97
例外に当てはまらない中小病院・診療所は、という事ですよね？

でしたら仰る通りだと思われます。
多少関係があっても他に相応しい板が云々は、
ガイドライン５の文言で、ガイドライン４に分類されている
地域地方関係には一切かかっていませんからね。
100 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 19:50:06 ID:6qlvXuNk0: >>99
ありがとうございます。
101 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 19:51:16 ID:Ny2/1jdA0: 病院・医者板では取り扱えない話題

・病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
・疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
・内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

上で「医者板の板違いとされてきたもの」というタイトルが
ついているから勘違いしているのかもしれないですが、
地域地方関係についてはガイドライン４ですからね。
より適切に言うと「板違いだから」という理由で
取り扱えないわけではない、と。

で、

＞市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないもの

という補足もあるわけですから、情報を求めて来た人には
情報価値があるじゃないか、という理屈は成り立たないんですよね。
だって、それでは市区町村以下の範囲でしか成り立たないわけではない
事を説明できないわけですから。
102 ：医龍業界 ◆Ryu/eSPUl. ：2009/09/15(火) 19:54:32 ID:2ra5oLFD0: >>101
どれも医者の仕事に関係あるやろ
どこに目ぇつけてんじゃハゲやろう
103 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 19:55:09 ID:gslCkOg30: 市町村レベルの診療所の話題でも、見る方によっては
必要な情報もありますし、ガイドライン上削除対象になっておりません。
また、削除された例もありません。
町ＢＢＳ　でやるしかないと強調している方は素人の方ですね。

また、良識もある方といっても妙心さんが良識のある方には御見受け出来ませんね。
不和雷同してきただけでしょうが。

それから前スレが残存してますので、そちらを利用して下さい。
書き込みは永久に残りますので、新スレに同じ内容のまとめを
貼り付けられなくても。十分読むことは出来ます。
104 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 19:59:37 ID:gslCkOg30: それから昨日から異常にスレが伸びていますが、
ローカルルール反対派の医師達に議論を一任されているのが
>>57 下記のフエの主張です。
私は賛成派でも反対派でもありませんが下記の主張には賛同出来ます。
↓

57 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/15(火) 00:13:00 ID:h7bKo2RP0
私ね
板違いを明言化すること自体に反対なんだ

そのケースそのケースごとで
申請者と削除人が判断して、
もし削除されちゃったら、削除が気に入らない人が
ぶーたれたらいいと思ってる。
105 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 19:59:59 ID:6qlvXuNk0: >>103
特定の市町村レベルでしか患者を集めていない病院・診療所の
情報価値がないといっているのではありません。そういった情報を
必要としているのは、特定の市町村に在住している方であり、そう
いったスレは街ＢＢＳで立てるようにガイドライン上規定されてい
ると述べているだけです。

失礼ですが、私が何者かあなたはご存じなのでしょうか？
106 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:00:06 ID:Ny2/1jdA0: もう一度書いておきますと、医者が仕事をする板では、
職業板である病院・医者板は無いんですよ。
医者という職業と、その職場である病院を語る板ですから。

仮に「>>101の取り扱えない話題は全部医者の仕事なんだから
どれも取り扱えるじゃないか」と言ってみたとしても、
それは翻せば、医者かどうかはっきりと確認が取れない、
自称でしか医師であると確認できない人間は、
一切>>101の内容に触れる事ができない、という事に
なってしまうわけで、そんな確認を2ちゃんでとらせるような
医者がいるとは思えませんから、どっちにしろ無意味なんですよね。

もちろん、「そんなこと言って、実際に削除されてないじゃないか！
何となく医者っぽいで十分だという証左だ」という意見もあるでしょうが、それはあくまで
削除人の削除しない自由によって構築されている、砂上の楼閣である
という事は認識しておいた方がいいと思うのですよね。
107 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:02:06 ID:Ibdw5r1b0: >>92
だからローカルルールはない方がいいんですよ。
108 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:04:32 ID:gslCkOg30: 自称医師の書き込みを否定しているのに、
たのまれてもいないのに医者板の趣旨を押し付けるのが素人

矛盾している。
109 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:04:53 ID:Ny2/1jdA0: >>104
明言化する事は、結果的に荒らしに漬け込む隙を
与えるだけに終わる事もありますからね。
それが必要である場合以外は避ける、というのは
当然の考え方かと。

つまり、ローカルルールとかで明示しない方がいい、
という事にもなるわけだったりしますが。
110 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:07:16 ID:Ny2/1jdA0: >>108
押し付けているわけではなく、論理的解釈を
述べているだけですので、論理に穴があるのでしたら
どうぞ遠慮なくその穴を論理的に突いていただければと。

どう見ても、とか、昔から何とかかんとか、とか、
削除されないから云々、とか、そういう文言を用いずに、
根拠を伴った反論をお願いいたします。

尚、>>1で規定されているどうしようもない野次馬だと
私を判断なさっているのでしたら、遠慮なく無視して
いただいて結構ですよ。当然、その結果生じる弊害に
ついては貴方が自ら負う必要がありますが、
私がどうしようもない野次馬なら、そもそも弊害なぞ
発生しえないはずですからね。遠慮なく無視してやってください。

専用ブラウザを用いれば一発ですしね。
111 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:07:51 ID:gslCkOg30: 町ＢＢＳで病院や診療所の話題を扱っているスレッドを見たことがありませんねえ。

随分事実と剥離した良識ですこと。
112 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:08:34 ID:6qlvXuNk0: >>108
私はこの板の住人です。住人が板趣旨について
考えを述べ、議論を通じて共有化を図ることに何か問題がありますか？

私はローカルルールには反対ですが住人で板趣旨を共有することは
良いことだと思っています。
113 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:10:38 ID:6igph32g0: >>106
だからこそのm3なんですよ。
ここは医療従事者しか登録できない完全会員制の情報掲示板。
http://www.m3.com/adg2/index.html?pc=adg2&kw=m3

そして、この医者板は、医療従事者にとっては
m3の席をちょっと外れて息を抜くための歓楽街みたいな扱いなんです。
114 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:11:10 ID:Ibdw5r1b0: >>111
北海道の病院情報統合スレ　Vol.21
http://hokkaido.machi.to/bbs/read.pl?BBS=hokkaidou&KEY=1208594405
道内おすすめ歯科医院について９本目
http://hokkaido.machi.to/bbs/read.pl?BBS=hokkaidou&KEY=1206451287
【カイロ】腕の良い整体・鍼灸★道内療術院【気功】パート2
http://hokkaido.machi.to/bbs/read.pl?BBS=hokkaidou&KEY=1137804070

すぐ見つかったけど。
115 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:11:28 ID:Ny2/1jdA0: >>111
需要が無い、という事でしょう。

実際、需要が無いスレは淘汰されるという認識は
貴方も仰っていたはずですが。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/928

具体的に、医者板であればいた趣旨に沿った、
意義のある内容が構築されうるという事でしたら、
その実例をこちらにおだしいただければと思います。
116 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:13:10 ID:gslCkOg30: >>109
荒らしとか、漬け込む隙とか
あなたいったいなにがしたいのですか？

ユーザーと削除人は敵ではありません。
私は医者板自治屋を擁護する意思はありませんが、
陰でひそひそとローカルルール賛成派のお馬鹿な自治屋をぼこぼこにしてやるとか。

そういう事しか出来ないなら、お引き取り頂ければと思っていますが。
117 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:13:13 ID:6qlvXuNk0: >>111
ありますが。
評判の良い病院？悪い病院？（松戸市限定）part6
http://kanto.machi.to/bbs/read.cgi/kanto/1219460828/l50
118 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:13:44 ID:Ny2/1jdA0: 地方に特化した町BBSですら見かけない、つまりは
需要が存在しないようなスレッドを、どうして地方案件が
ガイドラインで制限されている場所でやりたがるのか、
理解に苦しみます。まあ、それで上手く行った実例が
あるとでも仰られるのでしたらまだ理解は可能かもしれませんが。

一体何を拘っておられるのでしょうね。

>>113
「医療従事者の為の板」ではありえませんので、
勘違いなされないでいただければと思います。

具体的根拠はガイドラインの４及び５辺りに記載されておりますので。

ルールは守りましょうね？
119 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:14:55 ID:Ny2/1jdA0: 見かけない、という発言自体が否定されているようですね（苦笑

まあ、そういったスレッドと比較して、医者板にある意味が
このようにある、という形で実例を出していただければ
より問題は無くなると思いますので、そのようにお願いします。
120 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:17:20 ID:gslCkOg30: >>115

別に１００レスもつかないで、ｄａｔ落ちしてもかまわないと思います。
淘汰という言葉が出ていますが、スレの人気競争ではないのですからね。
釣りも自演もないスレは１００～３００レス位で落ちるのが普通だと思います。
121 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:18:38 ID:6igph32g0: >>118
勘違いしているのは私じゃなくて、この板の住人です。
>>113は、この板の住人の基本的な認識です。

ガイドラインなど、どうでもいいと思っている。
ローカルルールなんて、とんでもない。
削除されても、また立てればいい。
そう思っているのです。

なぜなら。m3があるから。

医者を語る板ではなく、医者が語る板だと信じている。
あなたは、まずその医者住人達の間違った認識を正さなければならない。
でないとガイドラインの話をしても聴いてもらえませんよ？
122 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:20:06 ID:Ny2/1jdA0: >>120
実例を出していただけますか？

少なくとも、これまでは個別スレは立ってきているわけで、
それが意味のあるスレになるからという事で
ガイドラインなんか知ったこっちゃねえと仰ってるわけですよね？

意味のあるスレになった実例をご存知無いとか、まさかそんな事は・・・
123 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:23:58 ID:gslCkOg30: この病院、医者板の中にも、ローカルな病院、開業医のスレッドはあります。
歯科なんて大多数が個人の開業だし。
メンヘル板などの患者板にも、クリニックのスレはあります。
町ＢＢＳを利用するしかないというのは間違い。

必要に応じて立てるのは一向に構わないと思いますが。
124 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:24:13 ID:Ny2/1jdA0: >>121
根拠として、ガイドラインに次のような文言があります。

ガイドライン４より
＞掲示板自体の事象や参加者に関するもので、
＞議論にならないと判断した場合も同様です。

ガイドライン５より
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を
＞重要視するもの、などは移動します。

医療従事者を取り扱う板で、医療従事者が息抜きをする
という事は成立し得ないわけです。

ちゃんとした議論になっているならば話は別ですよ？
その場合、息抜きではなく、議論をちゃんとしているわけですから。

何を仰りたいのかいまいち意味不明ですが、
貴方がそのように思われたいのでしたらご自由に
なさっていただいて構わないかと。

ただし、それが全ての人に当てはまると仰るのでしたら、
m3に書き込んでいてこちらに息抜きに来ている方のリストでも
提示していただければ、即座に納得いたしますので、そのように
なさってください。
でなければ、ただの思い込みである可能性は否定しきれないかと。

＞医者を語る板ではなく、医者が語る板だと信じている。
＞あなたは、まずその医者住人達の間違った認識を正さなければならない。

少なくとも、この自治スレに医者が語る板だという認識を
持った方は見受けられませんが。どちらに存在なさっているのか、アンカーを張っていただけますか？
125 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:25:24 ID:Ny2/1jdA0: >>123
厳密に言えば削除対象
だが、削除人は削除しない自由を権限として有している為、
削除対象でも削除されていない例はままある

上記三行の意味がおわかりですか？
126 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:25:28 ID:6qlvXuNk0: >>123
あなたの発言はガイドラインを無視しています。
127 ：超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2 ：2009/09/15(火) 20:26:12 ID:u1BKCdSI0: ま、たしかにm3に比べたら2chなんて雑談板だわな。
あそこは濃密な情報が一杯詰まっとる。
妙心は医者じゃないから見れんけどさｗ
128 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:27:35 ID:gslCkOg30: >>122
実例　勿論あります。

あなたの様などうでもいい野次馬ではなく、
某私大教授が取り上げていたスレがあります。

すぐには持ってこれません。
129 ：超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2 ：2009/09/15(火) 20:29:19 ID:u1BKCdSI0: >>124
＞m3に書き込んでいてこちらに息抜きに来ている方のリストでも
＞提示していただければ、即座に納得いたしますので、そのように
＞なさってください。

mixiあたりを検索すれば結構ヒットするよ。
「m3でマジレス。2chで息抜き♪」
130 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:29:57 ID:6qlvXuNk0: >>127
m3も雑談ですよ。ここも同じく雑談。ただし、内容は板趣旨にあ
わせることが求められますが。

ここもｍ３も公的な発言ではないという意味では同じ雑談です。
131 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:30:06 ID:gslCkOg30: >>125

いえ、厳密に言うからこそ、削除対象ではありません。
その辺は、知ったかぶりをして他人に啖呵を切るより、
もう一度調べた方が宜しいのではないでしょうか。
132 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:30:20 ID:Ny2/1jdA0: どっかで言いましたけど、ガイドライン違反だから絶対にしちゃ駄目！
なんて考え方で2ちゃん使っても詰まらないだけなんですよ。
でも、怒られた時（削除された時）は素直に従わなきゃいけないし、
そうじゃなくても常にそれが“いけない事”であるという認識は
持っておいた方がいいんですよ。でなければ、既に削除議論スレで
行われたやり取りのように、馬鹿が馬鹿な勘違い故に馬鹿馬鹿しくも
馬鹿げた馬鹿を晒してしまうわけで。

その馬鹿の感情を何とかするには、立場が同じ馬鹿ではない人が
やんわりと宥めるのが一番なんですよね。

その為に認識を共有し、ある程度のコンセンサスを構築して
おく必要が、まあ、無いでは無いわけで。絶対にあるとは言いませんがw

ID:gslCkOg30さんは削除議論スレで暴れてた携帯の馬鹿と
同種の方なのか、それとも彼を反面教師にできる人なのか、
一体どちらなのでしょうかね。できれは後者であってほしいと望みますが。
133 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:31:49 ID:Ny2/1jdA0: >>128
それを持ってくるまでこちらに書き込む必要はありませんので、
一生懸命探してきてください。

尚、別にそれを提示するのは貴方でなくとも構いませんので、
いつまでも待ってますよ？

あと、>>6についてももう一回読んでくださいね？
134 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:37:18 ID:6qlvXuNk0: 少なくとも私は医者が語る板とは思っていませんよ。
完全なクローズドコミュニティーでない限り「医者が語る板」というのは
成り立ちません。そんなことみんなわかっています。

m3も実は完全なクローズドコミュニティーではないんですけどね。
135 ：医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA ：2009/09/15(火) 20:41:26 ID:x7Eur7e40: 削除人さんに直に質問してみました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/674
136 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:44:20 ID:gslCkOg30: 兎に角、ローカルルール反対派の方が暇潰しで何十レス連投しようが、
>>57のフエの一声には敵わないでしょう。

あとは、賛成派の方が何なりと書き残してくれれば
１年半前の読みやすいすっきりした正常なスレに戻る事でしょう。
137 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:46:47 ID:Ibdw5r1b0: >>136
あなたは実例を探す仕事にまい進してください。
138 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 20:50:18 ID:Ny2/1jdA0: これ、ローカルルールにまず載せないといけないのは

削除ガイドラインはちゃんと読んでね★ミｷﾗｯ

って文章なんじゃないですかねぇ（苦笑
139 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 20:56:49 ID:6qlvXuNk0: >>138
実は去年ローカルルール案としてでたそれ。
140 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 21:02:22 ID:Ny2/1jdA0: 改めて、それを案として申請に向けて動いたりしません？w

いやまあ、冗談ですけど。
141 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 21:08:36 ID:Ny2/1jdA0: >>135
結果、書いておきますね。

hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/674,675,677
142 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 21:14:22 ID:7p37viBx0: >>141
最低でも一週間は待たないとね。
チャットじゃないんだから。
143 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 21:14:58 ID:Ny2/1jdA0: では、結果その一に訂正しておきますね。
その二以降があるのかはわかりませんが。
144 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 21:16:01 ID:6qlvXuNk0: >>131
削除人さんの見解も出されたので、あなたがなぜ削除対象とはなりえない
と考えるのか論理的にご説明ください。

ガイドラインを素直に読めば街ＢＢＳの扱いになりますよ。
145 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 21:18:27 ID:6qlvXuNk0: >>142
こっちにもレスないけど。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/670
146 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 21:21:54 ID:gslCkOg30: >>144
あんたど素人でしょ。医者のふりしても無理だよ。
あんたに説明する筋合いなんてないし、おばはん相手にするほど暇ではない。

フエが結論出しているのだから、（反対派の）
連投は控えておばはん板に戻った方がいいですよ。
147 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 21:23:30 ID:Ibdw5r1b0: 説明できずに逆切れですか。
148 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 21:24:52 ID:6qlvXuNk0: >>146
一住人として説明をお願いしているんですよ。ふえさんはふえさん、
私は私。反対派が複数いることがご納得いただけたようですね。

ちなみにあなたのいう、「ど素人」どういう意味なんですか？
149 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 21:45:55 ID:Ny2/1jdA0: >>146
ええ、結論というか、一意見としては大いに
納得できる部分があるというのは既に書いた通りです。

ですが、結論とは一体何のどういった結論なのですか？
フエ氏がそう思うといったら、板趣旨についての議論は
全てフエ氏の一言に帰結するとでも仰りたいのでしょうか。

であれば、その根拠について明示をお願いします。
「私は>>57を結論だと思う」
これは他人をどうにかできる根拠たりえませんので。

もう一度繰り返しますが、何らかの論理的齟齬があるのでしたら、
その指摘は論理的にお願いします。
貴方の決め付けに何か意味が発生するような、
そんな立場に貴方がいるのでしたら別ですが。
150 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 21:47:28 ID:Ny2/1jdA0: あと、>>111の発言については実際には探せばすぐ
見つかる程度に存在していたわけで、撤回して
いただけるという事でよろしいですか？

良識について他人のそれを責める事ができるような方でしたら、
こういう時どうすればいいかはおわかりかと思われますが、
そういった常識を求めても無駄なのでしょうかね。
151 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 21:50:06 ID:gslCkOg30: >>149

そういう事です。
ローカルルール賛成派の医師達はフエに一任しています。

>>150
私の居住地では一度も見たことがありませんので撤回出来ません。
152 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 21:55:22 ID:Ny2/1jdA0: >>151
賛成派の医師とは具体的に何方のことですか？

医師であるか否かは関係ないという事は
既に述べた通りですが、ご理解いただけないという事で
よろしいですか？

＞私の居住地では～

つまり、自分の住んでる場所で起こった事が、貴方にとっては
全てという事でよろしいですか？　町BBSの話をしているのに、
どうして自分の済んでいる地域で見つからなかったら
「町ＢＢＳで」とまちB全てで見かけなかったかのような
書き方をなさったのでしょうか。その点、仮に意図的ではない
間違いであったとしても、間違いを貴方が犯したのは
違い有りませんので、常識的にどうすればよいかを
考えて、常識に則った行動をお取いただければと思います。

それとも、やはり貴方は携帯で暴れていた反対派の馬鹿と
同じく、常識で物事を判断できないうつけものという事なのでしょうか？

貴方の言動によってそうなのか否かが左右されますので、
よく考えて発言をどうぞ。
153 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 21:59:04 ID:Ny2/1jdA0: というか、そもそもふゑ氏は反対している側のように見受けられますが。

賛成派の方が氏に全てを一任するという事で、本当によろしいのですね？

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/59

>>135
よろしいのですか？
154 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 21:59:08 ID:6qlvXuNk0: >>151-152
あの、賛成派の医師ではなく、反対派の医師の誤記では？
155 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:02:54 ID:Ny2/1jdA0: >>154
ああ、なるほど、単なる誤記ですか。
そう考えれば妥当ですね。
156 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:04:00 ID:Ny2/1jdA0: とはいえ、反対派の医師などという、
今まで全く実体すらこのスレに現れていない
集団を持ち出されても困りますので、
その集団の内実をある程度明らかに
していただく必要はあるかと。

具体的にどのような方々が一任しており、
それをふゑ氏は受けているのかどうか、
という点がポイントになりますね。

まあ、それが在る程度示された所で、板趣旨についての
話をするな、という事を言っている限り、それが受け入れられる
事はありえませんが。

先に述べた通り、この板は医者の為の板ではありませんからね。
削除ガイドラインという根拠のある話として申し上げているわけですし。

それでも、その発言が単なる思い込みであったり
僭称であったりする事をまず否定する必要は、
そう発言してしまった以上発生いたしますので、
ID:gslCkOg30さんには是非具体的にお願いしたいですね。

もちろん、先に求め、存在を確約してくださった“実例”についても
お待ちしていますし。
157 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:06:21 ID:6qlvXuNk0: >>155
確認は必要だと思いますよ。賛成派は知りませんが、反対派医師がふえさん
に全てを一任しているなどと言うことはありませんから。

これは断言できます。
158 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:08:27 ID:Ny2/1jdA0: >>157
そもそも、「反対派医師」などという集団自体、今まで
一切集団としての主張を行ってこなかったですし、ふゑ氏もそのような
一任を受けたなどという話は一切なさってないですしね。
それが本当で、>>57が総意であるという事なら、
常識的にその旨書いていただけると思いますし。

何か誤解をなさっているのでしょうかね、ID:gslCkOg30さんは。
159 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:09:43 ID:gslCkOg30: >>155
誤記です。
>>151
訂正
ルール賛成派ではなく反対派です。
わらいねことか。横浜の医師の方（プロバイダから察するに）
あとは偽医者ではなく自称素人の方ですが他にもいました。
160 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:09:55 ID:Ny2/1jdA0: 賛成派にしろ反対派にしろ、誤記であるにしろ無いにしろ、
それぞれ具体的にどこの何方なのかの説明は必要、という事ですね。

でなければ、単に俺のバックには組織がいるんだぜ！と言っている
街のチンピラと変わらない、という事になるでしょうしね。

何にせよ、具体的なお話をお待ちしましょうか。
161 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:13:22 ID:6qlvXuNk0: >>159
司会をお願いしたことはありましたけど、一任したことはありません。
反対派である私は一任していませんので、断言できます。
162 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:13:37 ID:Ny2/1jdA0: >>159
では、ふゑ氏に連絡を取って、このスレで
その旨宣言していただけるようにお願いします。

もっとも、その旨宣言していただいた所で、
何か話が変わるという事は無いのですが。

何が板違いかという事について話をする事は、
別に削除ガイドラインの条項に抵触するような
話ではないですし、何か具体的にそれを行わない方が
いい根拠でもあるのならばともかく、個々人でそう思うから
という程度の理由で差し止める事ができるような類の話では
無いでしょうからね。

何か、そういった話をされては不味いという事がお有りなのでしょうか？
すっきりしたスレにしたいと仰っている割には、すっきりとソースを
最初から提示すればそれで済む話を、いつまでもソースの提示なく
引っ張って余計に見難くしていると、行動に矛盾がお有りのですがね。＞ID:gslCkOg30さん
163 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:15:51 ID:Ny2/1jdA0: 何か、そういった話をされては不味いという事がお有りなのでしょうか？
すっきりしたスレにしたいと仰っている割には、ソースを最初から
提示すればそれですっきりと済む話を、いつまでもソースの提示なく
引っ張って余計に見難くしていたりと、行動に矛盾がお有りのようですがね。＞ID:gslCkOg30さん

この点、よくご自分の行動を省みていただければと思います。
164 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:20:39 ID:gslCkOg30: >>158
今年の５月中旬にフエ先生に任せますといった書き込みを何度も見ました。
しかし、暇潰しのおばはんの凄まじい連投に埋もれ、
探してくるには多大な時間と労力が要ります。

この様に有用な貴重な書き込みが埋もれてしまうので、
自治スレは１年半前の普通の流れに戻ってほしいと考えております。
165 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:21:21 ID:Ny2/1jdA0: 五月中旬ですね。

ちなみに、それは司会役を任せるという意味の
任せますではないのですか？

まあいいや、探してきますね。
166 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:23:51 ID:jWUqRZLn0: ねぇ。前にも聞いたけど、答えをもらってない気がするの。

名無しの妙心さんはなんでわざわざ、
自身が住人ではないこの板の自治にやってきたの？

追い払いたいとかじゃなくて、
純粋な興味から聞いてるんだけど。
167 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:25:16 ID:6qlvXuNk0: >>164
>>144と>>146にお答えください。
168 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:25:42 ID:gslCkOg30: >>164
司会ではなく反対派の総意だと思います。

その方、トリップを付けていました。
４ではじまるトリップで、横浜方面の方です。
169 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:29:52 ID:jWUqRZLn0: うん。別にフエせんせに一任してるわけじゃない。

けど、コテトリつけて
なおかつ、論理だてて反対してくれるのは
フエせんせぐらいだから、
ありがたいとは思ってる。

ってことで、私もLR反対。

以前にも書いたけれど、
この板はそれで困ってないから。
170 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:30:07 ID:Ibdw5r1b0: 22病棟か？
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1242274012/
ID:Hz+4T7Qc0＝ID:gslCkOg30だと思われます。
171 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:33:21 ID:Ny2/1jdA0: 検索結果、下記のように出ました。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/983

天地神明に誓って、見落としていないものを
あえて排除しているという事はありません。
見落としはありえるかもしれませんので、過去ログ見られる方は
追認よろしくお願いします。というかID:gslCkOg30さん、探してきてください。
「ふえ」「フエ」「ふゑ」などで検索すれば、ある程度「任」や「まか」で
ヒットしなかったレスも出てくるやも。っていうかもう一度それで自分も検索しますが。

>>166
まともな事がまともに通らないのって嫌じゃない？

無理が通って道理が引っ込むがまかり通って
迷惑している人がいるなら、その人達に対して
自分にできる事はしたいな、っていう、ただそれだけだよ。

もちろん、気力とかが続く限りは、という事になるけど、
しばらくは大丈夫そうだよー。
172 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:34:38 ID:Ny2/1jdA0: ありゃ、上手く22スレ目のレス取得ができてなかったみたいです。

一度>>171については撤回しますね。申し訳ありません。
もう一回検索しなおしてきます。
173 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:35:55 ID:Ny2/1jdA0: 改めて検索しましたが、やはり出てきませんでした。
続いてコテハンでの検索に移ります。
174 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:36:30 ID:6qlvXuNk0: >>159
わらいねこさんは一任せず自分で意見表明しているよ。

252 ：わらいねこ ◆F0/ImALICE ：2009/05/25(月) 02:26:03 ID:HORz5i7A0
おっと。

ローカルルールは不要に一票。
175 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:37:46 ID:jWUqRZLn0: >>171

>まともな事がまともに通らないのって嫌じゃない？

リアル世界だったら嫌だね。

でも、ここは息抜き、遊び場だから、
雑多なほうがおもしろい。

リアル世界でのきちんとした知識を持ってれば、
嘘の情報に惑わされることもほとんどないし。

（それは逆に言うと、素人さんが匿名掲示板の
病院・医者板で無料相談を期待するのは
リスクが高いですよーってことでもある。
まぁ、自己責任だけど。）

それに「まともな事」の基準って、
万人に共通してるとは限らないんじゃない？

名無しの妙心さんにとっての
まともな事って、
この板に限定すると、なぁに？
176 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:39:46 ID:jWUqRZLn0: >>173

この板で、医療関係者と思われ、かつ、コテハン名乗る人って極々わずかだよ。

狭い世界だから、自分の情報が変なところに流れてしまうリスクを犯したがらない人がほとんどだと思うけど。
177 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 22:43:22 ID:Ny2/1jdA0: http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/984
結果。

まあ、もうID:gslCkOg30さんは出てこないだろうけど、
出てきたらURLは出したんだし、ちゃんとレス引っ張ってきてほしいよね。

>>175
君がそう考えるのは自由だし、君のまともと俺のまともは違うだろうね。
ここでそれを擦り合わせるつもりは無いので、その質問に答える必要を
俺は感じないな。

というわけで、どっか抵当な運営板の雑談スレとかで改めてそこら辺
興味あるなら聞いてみてちょ。自治スレで自分語りしても仕方ないっしょw
178 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 22:46:34 ID:jWUqRZLn0: >>177

貴方にとってのまともな事がこの板でなされるようにしたいっていうのが、
貴方がわざわざ非住人であるこの病院・医者板に出向いてきた理由でしょう？

かなり、大事なことだと思うけどなぁ。

まぁ、教えてくれないなら仕方ないや。

でもさ。

住人以外の人がまともだと感じる状態をこの板に当てはめることが、
本当にいいことなのかなぁ。
179 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 23:01:58 ID:Ny2/1jdA0: >>178
その点に関しては、まともな住人からは
俺はそれなりに信用してもらってるみたいだから
安心してるけどね。ぶっちゃけ、そこで自分のまともさに
一片の疑いも抱かず推し進めて、反論してくる奴を
全部荒らし扱いして、俺が王様だお前ら従え！とか
言い出すような馬鹿じゃないんで、ある程度そこら辺を
伺う程度の常識は持ち合わせてるよ。もっと言うと、
2ちゃんねる全体のルールである削除ガイドラインに基づく
話をするのが、俺の基本的な行動だからね。
そもそも、大きく「2ちゃんねる内において公式に定義されたまとも」
から外れる事は・・・まあ、そんなに無い。全然無いわけじゃないがw

そこら辺を君や俺についてよく思わない人間が「いや、お前は信用できない」と思うなら、
上でも書いたけど遠慮なく無視して、自分のやりたいように
自治議論を進行するよう試みてもらって構わないよ。
っていうか、そこまで思うなら当然それをするのが妥当なんだよね。

なのに、そういう事をしようという人が、俺についてあれこれ
言ってる人には皆無なんだよなぁ・・・これってどういう事なんだろうね？

って訊くのは意地悪だよなw
ま、そういう事なんで、これ以上俺とそこら辺の事について語り合いたいなら、
雑談スレ辺りでよろしくね。別に運営カテのじゃなくてもいいや。
180 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:07:30 ID:jWUqRZLn0: >>179

＞その点に関しては、まともな住人からは
俺はそれなりに信用してもらってるみたいだから

堂々めぐりになっちゃいそうだけど、聞くよ。

貴方にとってのまともな住人って、どんな住人？
まともじゃない住人てどんな住人？

＞2ちゃんねる全体のルールである削除ガイドラインに基づく
話をするのが、俺の基本的な行動だからね。

この板も削除ガイドラインに則ってるよ。
LRがなくても、２ちゃんねる全体のルールである
削除ガイドラインがあれば、充分でしょう？
181 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:08:32 ID:jWUqRZLn0: ただ単に不思議なの。

私だったら、普段自分が生息してない板の自治に
わざわざ関わろうとは思わないから。
182 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:09:51 ID:AZs5RicT0: hosp：病院・医者［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1119781771/249-252

249 ：削除彩虹 ★：2006/02/05(日) 14:18:06 ID:???0
>>241　1-2番目　
病院の個別スレは認められているのに
地域地方限定スレが認められないというのは、どうかなと。
迷ったので保留。ローカルルールがあれば判断しやすいのですが。　

250 ：◆o9OK.7WteQ ：2006/02/05(日) 17:18:51 HOST:202.129.20.14
>>249
病院の個別スレは認められているというソースをお願いします

252 ：削除彩虹 ★：2006/02/06(月) 04:13:58 ID:???0
>>250
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1135735720/）へどうぞ。

　　　　　　　　　　　　　↓
183 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 23:10:02 ID:Ny2/1jdA0: もう一回だけ言うよ？

雑談スレで続きはやろう。
184 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:10:49 ID:AZs5RicT0: 過去ログ削除■2ちゃんねる掲示板
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1135735720/209-n

209 ：◆o9OK.7WteQ ：2006/02/06(月) 04:41:25 ID:rtah55Q10
削除彩虹さん自身からここへ誘導されたのでここで書きます
削除彩虹さんは病院医者板のスレッド削除において
「病院医者板で病院の個別スレは認められている」と発言なさっておられますが
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1119781771/249）
その根拠を教えてください

210 ：削除彩虹 ★：2006/02/06(月) 05:14:17 ID:???0
>>209
まず、掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
――――――――――――――――――――――――――――――――
削除ガイドライン　http://info.2ch.net/guide/adv.html
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　スレッド
　それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
　ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
――――――――――――――――――――――――――――――――
病院・医者板は「会社・職業カテゴリ」ですので、
会社としての病院、職業としての医者の話題を扱う板ということになります。
次に、病院医者板で病院の個別スレは認められているのか？という質問ですが
スレ一覧を「病院」で検索すると、病院の個別スレが多数確認できます。
病院・医者板　http://society3.2ch.net/hosp/

病院の個別スレが認められていないのでしたら
過去に削除依頼されたり処理されているはずですが
現状そうなってはいません。
また、自治スレや削除議論スレを読んでも、病院の個別スレを認めないという
話し合いや合意形成は確認できませんでした。
上記のような判断材料から病院の個別スレは認められていると考えていたのですが
違うのでしょうか？
185 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:12:10 ID:jWUqRZLn0: 雑談？

どうして？

自治に関する話題でしょう？
186 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:14:09 ID:AZs5RicT0: >>184のつづき。

211 ：◆o9OK.7WteQ ：2006/02/06(月) 06:08:55 ID:rtah55Q10
過去の処理はほとんど削除彩虹さんだけなのに根拠になるんですか？
またスレッドが多数立っていること自体はスレの存在を認めることと同義なのですか？
さらに自治スレでは病院の個別スレを含めて内部の与太話や日常会話をするには大変
不適当な板ではないか、単独スレは不適当だと言う話合いがなされてますが
（http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1128069946/687-752あたり）
それはスルーですか？

確かに合意形成は得られていませんが、
合意形成が得られていないが話し合いはなされていると言う意味では
製薬会社等医療関連会社のスレッドもまったく同様ですが、
そちらは削除対象で病院のスレッドは認められていると決め付けるには
根拠に乏しいと思いますが、その点についてお答えください。
187 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:17:40 ID:AZs5RicT0: >>186のつづき。
212 ：削除彩虹 ★ ：2006/02/06(月) 06:56:35 ID:???0
>>211
>過去の処理はほとんど削除彩虹さんだけなのに根拠になるんですか？

私以外の削除人も参加しています。
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1119781771/）
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1083648987/）
（http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027382099/）

>スレッドが多数立っていること自体はスレの存在を認めることと同義なのですか？
指標にはなります。

>自治スレでは病院の個別スレを含めて内部の与太話や日常会話をするには大変
>不適当な板ではないか、単独スレは不適当だと言う話合いがなされてますが
>（http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1128069946/687-752あたり）
>それはスルーですか？

それは病院の個別スレについてではなく、ほとんど
病院周辺の企業（製薬会社等）スレについての話し合いですね。

>確かに合意形成は得られていませんが、
>合意形成が得られていないが話し合いはなされていると言う意味では
>製薬会社等医療関連会社のスレッドもまったく同様ですが、
>そちらは削除対象で病院のスレッドは認められていると決め付けるには
>根拠に乏しいと思いますが、その点についてお答えください。

合意が得られていない以上、>>210の判定基準を用いても問題ありません。

病院の個別スレを認めないというのが板住人の総意であれば
自治スレなどで話し合ってローカルルールに明文化してみて下さい。
そうすれば削除人が判断するときに勘案されると思います。
188 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:20:16 ID:jWUqRZLn0: ＞病院周辺の企業（製薬会社等）スレについての話し合いですね。

企業のスレは今は医療業界板にあるでしょ。

＞病院の個別スレを認めないというのが板住人の総意であれば

いいえ。
総意ではありません。

LRは特に必要無いです。
189 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:21:07 ID:AZs5RicT0: 247 ：迷ったら名乗らない：2006/02/07(火) 23:32:29 ID:V+2MGXwX0
>>245
だから最初からそう言えばいいのに、彩虹が

病院の個別スレは認められている
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1119781771/249

と発言したのが間違いだったと言うことでOK？

248 ：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM ：2006/02/07(火) 23:34:17 ID:bUndmR5l0
>>247
全く間違ってませんが、何か？
190 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 23:23:05 ID:Ny2/1jdA0: 認められている（と私は考えて削除しない）という事は
間違っていない、という事だね。

でないという事になるなら、要確認だ。
191 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:23:12 ID:AZs5RicT0: 260 ：削除彩虹 ★：2006/02/08(水) 06:17:31 ID:???0
>>238-239
>最初から自分の判断で勝手に決めたとおっしゃるならまだ理解できますが、
>どうしてそう言うことをするのかなと。

改めて前置きする必要もないと思いますが>>210と>>212は、あくまでも私の判断です。
「削除人全員の板趣旨解釈である」とか「２ch運営の公式裁定である」とか
「病院・医者板で扱うスレが私の判断で固定されてしまった」というわけではありません。
これは他の削除判断についても同様です。
（管理人裁定か、それに準ずる裁定によるもの以外は）

>医療関連会社のスレッドも自治で合意が得られたわけではなく
>話し合いの途中で、個別の病院に関しても同様であることに変わりはないのに

病院の個別スレと、病院周辺の企業スレとは別問題だと考えます。
自治スレでの話し合いで何らかの合意を得て、削除判断に反映させたいのでしたら
（>>212後半の繰り返しになりますが）手順を踏んでローカルルールにして下さい。
あとは>>241の助言さんの意見に同意です。

>彩虹さんが恣意的に判断したとおっしゃるなら話はわかります。

「削除する人の心得」では「５．削除人は恣意的な削除をしてはいけません」とあります。
ここで言及されているのは「削除すること（又は実行された削除処理）」についてであって
「削除しないこと（削除しないと判断したこと）」についてではありません。
また、「恣意的」というのは「恣意的な削除」のことですが、
これは「自分だけの主観による行動（削除作業）」を指します。
「自分だけの主観による行動（削除作業）」とは、
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった、削除人個人の嗜好や価値観に基づく
行動（削除作業）のこと。

（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1119781771/249）は、
そもそも削除をしていませんので「削除する人の心得．５」には抵触していません。
192 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:24:38 ID:jWUqRZLn0: 削除するしないは削除人さんがその良心と
削除ガイドラインに基づいて、
時間の余裕がある時にすればいいだけの話じゃないの？
193 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:24:45 ID:AZs5RicT0: 328：迷ったら名乗らない：2006/02/19(日) 04:28:41 ID:12fiLoyT0
削除人さんに申し上げたい。
個別スレと言っても、病院にも色々あります。
大学病院のように、その地域どころか、
全県の医療の動向を決める重要な病院もあります。
また、巨大総合病院のように、その地域の医療を一手に担っている病院もあるでしょうし、
医療の分野によっては、特定分野のオピニオンリーダー的な病院も存在しています。
これを一律禁止すると、医療の動向自体が分からず、会社・職業の括りにあるこの板の
存在意義が消されてしまうと思います。

329 ：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM ：2006/02/19(日) 06:32:48 ID:M0KSPXiF0
>>328
病院・医者板で個別の病院(や医者)について語るスレは、
病院・医者板の趣旨に則ったものと言えるので、
ローカルルールによって何らかの制限がかからない限りは何も問題なく、
普通に「認められる」かと。

＃板名がそのまんま「病院・医者」だからなぁ。

ここまでは、245の前半部分を再掲したものです。

＃板内にその様なローカルルールを作ろうという動きがあるのかと思ったのですが、
＃自治スレを見た限りではそういう動きがある様には見えませんでした。
194 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:27:55 ID:gslCkOg30: そのあたりは連投する方もいなかったし、
削除依頼板、削除議論板を見れば理解出来る。
というかさ、今年は削除議論板も素人おばはんの連投で埋め尽くされているから
本当～～に後で困るよ。
ごちゃごちゃしていて読みにくいし。
自治スレや削除依頼板、議論板はシンプルで殺伐としている方が好ましい。
どこも同じ流れでそれこそ気持ち悪い。
195 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 23:32:11 ID:Ny2/1jdA0: なるほど、この流れを受けて、個別の病院スレはOKなはずだ、
とか考えるに至ったのでしょうかね。

これはあくまで板違い、つまりガイドライン５における
削除についてのお話のように見受けられますが。

地域地方関係については、彩虹氏が迷っただけで、
特に言及されていないように読めますね。

>>194
貴方が常識の無いお方だというのはよくわかりました。
嘘をついておいて、何の釈明も無い、そんな人間がどのような扱いをされるか、
それは2ちゃんにおいても特に実社会と変わりありませんよ。

何かありましたら、論理的にどうぞ。
196 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:33:40 ID:Ibdw5r1b0: 削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

公平な削除作業だから、削除することと削除しないことの両方を含むとおもうんですけどね。
削除しないことは恣意的判断に含まれないってのは間違いではないですか？
197 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:35:43 ID:jWUqRZLn0: 過去ログ探して貼った人、お疲れ様。

明日に備えて今日はもう、落ちます。
反対派の皆さん、よろ。

反対派の人も、そうじゃない人もおやすみなさい。
198 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/15(火) 23:36:19 ID:Ny2/1jdA0: >>196
削除しない事についてはここら辺で書いたなー。

削除しないことについて
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1251091263/

削除人以外が判断できないようにする為、削除しない事に
ついては特に理由を求められないという事になっている、
という感じの事を書いた。
あとはまあ、キリが無いって事もあるだろうね。
199 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:36:27 ID:gslCkOg30: ３年前のレスを大量にコピペされてもなあ。
悪いけどそのコピペを見るより自分で削除整理板？議論板をみにいた方がはやいなあ。
その為にも、今後素人おばはんは連投しないでほしいんだよね。
200 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:40:22 ID:6qlvXuNk0: >>195
結局はガイドライン４にあるように市町村レベルでしか情報価値の
ないものは街ＢＢＳへ。それ以外の（全国から患者が集まる）病院は
こちら個別スレを立てることができると素直に読める。

結論は至ってシンプルだと思うが、なぜかシンプルさを求める人が話を複雑
にしているという皮肉。
201 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:44:04 ID:6qlvXuNk0: >>199
ここでやるには不適切なのは承知ですが、あえて聞きます素人お
ばはんとは何ですか？

素人おばはんの連投がダメなら、M.D.Ph.Dのおばはんの連投なら
いいんですか？
202 ：訂正　201：2009/09/15(火) 23:45:47 ID:6qlvXuNk0: 素人おばはんの連投がダメなら、M.D.Ph.Dの素人おばはんの連投なら
いいんですか？
203 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:48:43 ID:gslCkOg30: >>195
あなたの様な素人にはコメントされたくありません。
削除人でもない限り医者板で知ったかぶり発言をして、
常識人や知識人ぶっても誰も認めてくれませんよ。
自治屋やあっくんの様な位置の方がましですよ。
今はまだ私が叩いているから、あなたを擁護するふりをする医師がいるかもしれませんが
内心、そうは思ってはいない。、
204 ：卵の名無しさん：2009/09/15(火) 23:55:50 ID:gslCkOg30: >>202

妄想が酷くなっていますねえ。
女医さんの口調で書き込みをしておられましたが、あなたはただのおばはん。
虚言癖って人から嫌われるだけでなく、罪ですよ。
詐称していて虚しくならないのかね、この恥知らずおばはんは。
205 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 00:07:52 ID:BtVTw6w40: >>204
私は自分が医師であるとはいってませんよ。一般論して、MD.Ph.Dの素人
おぱはんなら連投して良いのか聞いただけです。

あなたの場合は書き込みの中身ではなく、誰が書いたかを重視するようで
すね。
とても滑稽です。わたしを素人おばはんとして卑下することであなたにど
んなメリットがあるか、魂胆が見え見えですよ。

文章に性格や知性は現れるので、自分が何ものであるか名乗る必要はない
と思っています。そして、わかる人にはわかる。それで何の問題もない。
206 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 00:16:03 ID:16qavn3v0: >>205
そうですね、誰が見てもわかる。
あなたは素人の暇なおばはん。
医者を醸し出したい　しかし素人のおばはんにすぎません。

私は正直ですからね。
207 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 00:29:35 ID:mgi2WB790: >>200
そういう事になりますよね。
迷ったら削除しないのは削除人の基本ですし。
これがあったから、以前確認しに行った話の時に、
彩虹氏は「私個人は」という但し書きをつけていたのでしょうかね。

まあ、それを読めない人にはその但し書きも何の意味も
なかったようですが。
208 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 00:42:46 ID:mgi2WB790: 病院・医者板では取り扱えない話題

・病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
・疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
・内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

叩き台、再掲しときますね。
209 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 00:47:21 ID:1MvKwS7H0: >>208
お前さあ、雑談スレに来るんじゃねーよ！！！
誰もお前なんかに興味も関心もねーんだよ！！
この暇人！！！
男が夜な夜な2ちゃんだなんてきもちわるいんだよっ！！！
本当、リアルでぶん殴ってやりたいわ。
210 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 00:52:51 ID:1MvKwS7H0: 医者でもねーくせに医者側に立ってしゃしゃるんじゃねーよ！
知ったかぶりもほどほどにしろ！！
このキモオタ！！！！！
211 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 00:53:57 ID:mgi2WB790: しかしまあ、この叩き台をどう活かして、
どのような話をするか、というのがちょっと不透明ですねぇ。
今これを叩き台として議論している方々は、
ローカルルール設置の必要性を感じていない方が
ほとんどのように見受けられますし。

どういたしましょうか？
212 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 01:01:45 ID:Q++EpKGT0: ガイドラインを素直に解釈したらこうなる、という住民意見の集約ってことでいいんじゃない？
213 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 01:02:31 ID:mgi2WB790: そうですね。無理にこれを使って何かをどうにかしようと
考える必要はないですよね。
214 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 01:25:15 ID:aH8+O7YS0: 502 ： ◆kosh2OOt9. ：2009/09/16(水) 01:16:17 ID:GCPm5ECD0
おばんです、
なんか流れをつかみきれずワケワカメなんでこっちに来ますた、、、

目下のところの話のキモは向こうの208、211-213あたりで、
あとは例の独断申請厨とは別の、プシっ気のあるのが一匹ファビョってる、って認識で
取り敢えずおｋですかね？

503 ：名無しの妙心：2009/09/16(水) 01:18:57 ID:9uWY5hI00
おばはんおばはん言うてるのは、自治屋と同じだという
話もあるんですが、あれと自治屋が会話していた例って
あるんでしょうか。

無ければ、全部自治屋でキャラ変えただけ、って考えて
差し支えないと思うんですけどね。
215 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 01:37:57 ID:aH8+O7YS0: >>214
こちらに書きます。
別にキレてはいませんが、同じ女性でも◆kosh2OOt9.さん、あなたのレスは貴重です。
ローカルルール反対派の総意は　>>57　に尽きます。
あなたのおっしゃる通り>>1-213までのこの凄まじい連投の中、これといったレスはありません。
216 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 01:42:08 ID:aH8+O7YS0: 誰が書いたかより書き込みの内容が大切と叫んでいる割には
名無しの妙心は、自身と噛み合わない書き込みは自治屋のそれだと決めつけている。
矛盾していませんかねぇ。
217 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 01:48:13 ID:aH8+O7YS0: 今回からは見ず知らずの方にローカルルール議論を強要するのではなく、

>>3に書き込みました様に「ローカルルールそのものの是非を問う、意見収集も行っております。」

これが本来の、異常でない普通の自治スレでしょう。

無駄にレスを流すのではなく、このスレは従来の様に、半年に１回立てる位で丁度良いでしょう。

暇潰しの連投はご遠慮願います。

連投
218 ： ◆kosh2OOt9. ：2009/09/16(水) 01:50:26 ID:Uc/JD1V90: ( ﾟдﾟ)
219 ：215：2009/09/16(水) 02:02:05 ID:H2kGLM2i0: >>218
こんばんは。
もう一度説明しますが>>208に対してのフエ先生のリアクションは　>>57　です。
非常にシンプルな意見ですが、その通りだと思いませんか？
220 ：215：2009/09/16(水) 02:11:54 ID:H2kGLM2i0: 506 ： ◆kosh2OOt9. ：2009/09/16(水) 02:00:01 ID:GCPm5ECD0
うわーい女にされとるｗ

> >>3に書き込みました様に

ってことは、スレ立てした本人、ってことだよね？
1のIDと同じワケだから、、、

で、1に自ら書いたお約束を率先して破ってる、と
ダメだありゃ、、、、

----------------
今までの経緯をご存じないからその様に思うのでしょうね。
私は>>1ではありません。
書き込みをした方に陰で唾を吐くような妙心氏に同調する方が異常です。
削除議論板を荒らす煽りをしてきた方ですからねぇ。
野次馬もほどほどにして頂きたいですわ。
221 ：215：2009/09/16(水) 03:44:28 ID:/3ZZfBgV0: 507 ： ◆kosh2OOt9. ：2009/09/16(水) 02:50:05 ID:GCPm5ECD0
> >>3に書き込みました様に

つまり3は自分の書き込みだ、って言ってるんだよね？

> 私は>>1ではありません。

でも3と1はID同じ、、、

秋の夜長の丑三つ時は不可思議ですな、、、、

-------------------
誤記です。
>>3に書いてあるように　と書きたかったのですが。
誤解をされぬ様、書き残しておきます。
>>1は別の方です。
222 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 06:16:28 ID:krRBOmov0: >>208

そういうの、いらない。
板の自由度が減るから。

名無しの妙心さんはいつの間に中立な進行役を降りたの？

私は最初、貴方が中立の立場だから歓迎したけれど、
中立でないのなら、非住人にこの板の自治に関わってほしくないと思う。
なぜ、貴方が非住人であるこの板の自治にそれほどまでに関心を示すのか、不思議。
その理由は答えたくない、或いは自分自身の心を見つめて意識したくないようだけれど。

　＞・病気についての相談、質問

　病気についての質問なんて、禁止したってする人はするでしょ。
　質問がウザかったら答えないし、答えたい人が答えればいいよ。
　ただ、その結果について、回答者は出自も責任も問われないというだけ。

　＞・疾病についての学問的議論

　一般人がよく勘違いされるけど、「医療」と「医学」は厳密に区別できるものではないよ。
　医学がほかの理系の学問と大きく違うのはそこ。
　なぜ、厳密に区別できないか。
　そりゃあ、生きた人間相手の御仕事、学問だからね。物相手じゃないからね。
　疾病についての学問的議論を禁止するということは、この板が半分死ぬようなもの。

板違いを規定する、LRなんて、”この板には”いらない。
そのための叩き台もいらない。

削除する、しないは削除ガイドラインに則って、
各削除人さんたちが判断すればいいこと。
223 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 06:41:20 ID:krRBOmov0: >>218

◆kosh2OOt9先生はとっても古いコテなのに、
女扱いされてる・・・。
（ググッたけど、先生がトリップだけじゃなくて
コテもつけてたころのレスはひっかかってこなかった。）

ポカーンですね。

え？そういう意味の( ﾟдﾟ)じゃない？
224 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 06:55:46 ID:krRBOmov0: >>113 >>121

２ちゃんねるの話題からかなりズレるけど、レス。

m3はもう、使えないよ。

あそこはクローズドを謳っておきながら、
実際にはオープンな掲示板。

しかも書き込むには個人情報をm3に提出しなくちゃいけない。

あんな、危なっかしいところは無い。

＞医者を語る板ではなく、医者が語る板だと信じている。
＞あなたは、まずその医者住人達の間違った認識を正さなければならない。

なんで、そんな頑ななまでに医者が語ることを禁じたいの？
ほかの、職業板だって、それぞれの職業の人らが
語ったり、情報交換してるでしょ？

ヘンなの。
225 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 08:41:15 ID:EzgpTgKw0: >>75
>60>62により？

・病気についての相談、質問　　＜まったく関係ない＞
・疾病についての学問的議論　＜>70の議論より明確に否定>
・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般＜>70の議論より明確に否定>
（相談、原因究明、病院や医療従事者の糾弾等々）
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、
　全国的に患者を集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
・内部告発、クレーム＜>70の議論より明確に否定>

多少なりとも関係がると思ったなら
その関係について>70にしたがって話し合いを行い（プレゼンテーション）
その結果関連性が認められたらですね
＜＞はその結果です
詳細は前スレ参照のこと

>>79
病気についての議論は「職業」カテゴリの扱いではありません
226 ：板趣旨の範囲外（ノート）：2009/09/16(水) 08:43:16 ID:EzgpTgKw0: これまでの議論で医者板の板違いとされたもの

・病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い）
・疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い）
・医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
・広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
・内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

議論は前スレ（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/）を参照のこと

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

一日経過しましたが
説得力のある異論は提示されないようですね
引き続き○板趣旨についてもご異論をまちます
227 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 08:46:55 ID:EzgpTgKw0: >>224
＞それぞれの職業の人らが～

情報交換すればよいと思います　各板の板趣旨に沿った話題で
さらに板趣旨に外れるものは、削除されない程度の雑談レベルでね
2ｃｈである以上、２ｃｈの約束事に従うのは当然のことです
>>222
＞禁止したってする人はするでしょ。

では禁止は問題ないと（笑
ルールを破る人を基準に話をするのは誤りですね
守るべきルールはきちんと考えないといけない
ローカルルールとして明示するかどうかは別ですが
ガイドラインに従った利用はローカルルールがあろうとなかろうとしなければなりません
板趣旨の解釈から来る検討はまさにガイドラインどおりの利用の検討です
当然皆が守るべき趣旨の確認といえます
228 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 12:58:43 ID:iTLAID5OO: どうして理解できないのかな。

医療と医学を分けようとする、医学を板違いだとする発想はナンセンスなの。

医療や医学に携わる者なら、その発想が非常に馬鹿馬鹿しいばかりか、マイナスの影響を与えるであろうことは容易に想像がつくの。

自分の病気について勉強してる患者さんだって、上記発想は馬鹿馬鹿しいとわかると思う。

医療と医学を分けて医学を板違いとするなんて発想をするような人、即ち医療や医学を語る素養の無い人は、この「病院･医者」板の自治にふさわしくない人物と、私は考えます。
229 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:01:04 ID:ldjGkJRf0: 最もふさわしくないのはお前の様な暇な主婦だろ！！
身の程知らず！！
230 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:04:53 ID:EzgpTgKw0: >>228
２ｃｈをナンセンスと思うのであれば
利用をやめましょう
231 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:07:53 ID:ldjGkJRf0: 自治にふさわしいもくそもねーよ！！
幅広くより多くの方が利用するのが自治スレだろ。
いい加減にしろ！！
232 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:16:51 ID:EzgpTgKw0: >>228
＞医療や医学に携わる者なら、その発想が非常に馬鹿馬鹿しいばかりか、
＞マイナスの影響を与えるであろうことは容易に想像がつくの

わたしも医療や医学に携わる（自称ｗ）ものですが
バカバカしいとはまったく思いません
また「成り立たない」というのは事実ではありませんし
マイナス面にいたっては大嘘としか言えません

実際、医療についてかたっているスレは多数ありますが
学術的に掘り下げていないからといってスレが成立していないわけではないし
学術的なレスが雑談的に話されることはあっても
スレそのものを乱さずに議論は続いています
「医学的話題」のスレと「医療的話題」のスレは別の場所にあっても十分に成立しますし
話題の対象ごとに板を定める形式の掲示板を利用する以上
その話題の対象ごとに自らが移動するのは当たり前のことです
また同じ場に何でもありということにすることによって
素人の質問厨が当然のごとく我が物顔で専門板に単発質問のために出入りし
果ては開き直ってスレを中断させるなど
むしろ無理な同居をさせる弊害の方が強く見て取れます
ですので「マイナス」なんてのは大嘘、
貴方のように、自分勝手な利用を追認する方がマイナスこの上ないと断定されます
233 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:18:01 ID:iTLAID5OO: >>230

2ちゃんねるをナンセンスだなんて、一言も書いてないよ。

よく読んでね。
234 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:20:00 ID:EzgpTgKw0: >>233
医療と医学を分けるスタンスを示しているのは
カテゴリー分類そのものですけど？

貴方が言っていることは
「２ｃｈ（に定められたルール）がナンセンス」
それと等価です
自分の言葉の示す意味くらいは理解してから書き込みましょう
235 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:27:14 ID:j5gw1gC90: 医学でもノンアカデミックなものならOKらしいよ
236 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:27:57 ID:iTLAID5OO: >>234

便宜上そのようにカテゴライズされてるけど、実際には分けられないのだから、板の中のスレに対して医学に関するものだからと板違い認定するのがナンセンス。

わかるかな？
237 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:28:47 ID:iTLAID5OO: さて一端、落ちます。
238 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:29:30 ID:WfKme7zU0: ID:EzgpTgKw0はおそらく素人だよ。

医者のふりをしているが違う。

こういうのがいるからぐちゃぐちゃになるんだよ。
239 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:31:23 ID:zlP/oqXgO: >>228
医療と医学を別物といっているのではありません。
スレたてをする際にどう整理するべきかを考えているのです。
スレのなかで学問的なことを一切話すななどといっているのではありません。
誤解のなきようよろしくお願いします。

また、常識的に考えていただければわかると思いますが、
「認知症のリスクファクターとしての糖尿病、喫煙、高血圧」
このようなスレは学問板に立てるべきものだということは容易におわかりいただけるはずです。
240 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:32:08 ID:EzgpTgKw0: >>236
実際にはわけられない

嘘ですね
分けられます　
分けられるのだからこそ「分ける」というものがいるし
分けられるものだからこそ貴方のように反対する人がでるのです
それに分けられないのなら黙っていればｲｲﾃﾞｼｮ？不能犯ｗなんだから
241 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:33:30 ID:WfKme7zU0: 昨日もそうだったが、いくら匿名掲示板とはいえ
職業を詐称するのは良くない。
242 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:35:25 ID:EzgpTgKw0: >>235
ノンアカデミックな医「学」があるのかはさておき
医学というカテがあって
そこには「ノンアカデミック」「アカデミック」の区別は存在しないのですから
アカデミックだろうとノンアカデミックだろうと
医学は医学の板にとなりますよね　普通に考えて（笑

某削除人某一派の考え方は知る由もありませんけどね
243 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:38:26 ID:krRBOmov0: ID:EzgpTgKw0は一言も、自分が医者だなんて言ってないじゃんw
何、決め付けてんの？　>>238

妄想、思い込みが激しいみたいだね。 >>241
244 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:39:56 ID:EzgpTgKw0: 医者じゃないとも言ってませんけどね
でも自治スレも自治行為も職業関係ないですから
ニートも主婦も自由に参加し書き込みをするのが２ｃｈのいいところです
そもそも医者が書いているなんて保証されたらヤバイ書き込みばっかりでしょうしｗｗｗ
245 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:42:45 ID:WfKme7zU0: どの板で正解という正解が存在しないのだから、
そんなことここで話しても無駄ですよ。

結論はとうに出ています。
>>57

暇潰しで無駄レス流すなよ！！！
246 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:45:53 ID:krRBOmov0: >>245

同意です。
247 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:46:04 ID:WfKme7zU0: >>244

昨日もそうだったがいくら仄めかしても、あんたは医者ではないよ。
嘘を重ねて、見栄を重ねて、現実との区別がつかなくなったのではないのかと思う。
なんかこのおばはんマジやばいね。
248 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:46:06 ID:EzgpTgKw0: >>245
正解は存在しないのであれば
正解が存在するとする、他者の意見でＯＫということでよろしいか？

少なくとも正解と考えるものの正解は認められるわけだ
もし別に譲れない正解が存在するというのであれば
下らない寄り道しないでとっとと議論を進めましょう（笑
249 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:50:37 ID:WfKme7zU0: だからどの板がいいという正解は存在しません。
スレが伸びなくて、３０レス以内で落ちたってそれはそれで良しです。
250 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:52:11 ID:krRBOmov0: 仮に、ID:WfKme7zU0の推論（IDEzgpTgKw0は医者じゃないのに医者のそぶりをしている。）があたってるとして、
そういう人間がこの板の自治を仕切りたい理由ってなんだろう。

自己顕示欲？

この板を支配したい？

この板を支配してリアル世界での医者を見下したい？

よくわかんないなー。
251 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:52:55 ID:WfKme7zU0: 結論はとうに出ています。
>>57

暇潰しに無駄レス流すなよ！！！
252 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:53:01 ID:EzgpTgKw0: >>249
存在しないというのは貴方の意見
存在するというのが私の意見
そして存在するというのが基本的な２ｃｈの考え方「カテゴリー分類」です

であれば
（別に私のじゃなくってもいいですけど）正解が存在するとし
その根拠を述べ、他のものと議論の結果
その合理性が証明された『正解』でよいですよね？ってお話です
異なる意見があるならきちんとまとめて出しましょう
意見が無く、ただ気に入らないというのは無駄です
そういう場合は沈黙を保ちましょう
253 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:57:11 ID:EzgpTgKw0: >>251
>61に書きましたが
板趣旨に従いスレをたて
健全にもちいるというのが２ｃｈの約束であり自治の目的のひとつです
それを否定するならおよそ自治とは認められません

＜板趣旨をあいまいにする＞

これは

＜カテゴリー分類をあいまいにする＞

と同義です
これはすなわち２ｃｈの利用方法そんものを否定する※ことです
より明確にするよう心がけて
その上であいまいなものは削除議論などで主張するというのを否定するものではありませんが
当初からあいまいなままにさせるというのは※行為そのものですね
医者板の住人として受け入れるわけにはまいりません
254 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:57:26 ID:zlP/oqXgO: 私の意見は板趣旨を議論し、一致点を探る。
その努力を放棄去れるかたに参加していただく必要はありません。

しばし、失礼
255 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 13:59:41 ID:krRBOmov0: ID:zlP/oqXgOって、単発IDだね。

>>253

医者板住人じゃない人は
医者板の自治に携わらないで下さい。
256 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 14:02:49 ID:WfKme7zU0: >>250

①暇潰し
②２ちゃん中毒で現実との区別がつかなくなってきている。
認知症の疑い、妄想、虚言癖、ひとり言など、尋常ではない人格である。
③身体も健康ではない為、現実では友人がいない。
だからせめて２ちゃんでだけでも目立ちたいという自己顕示欲。
④実社会ではおそらく誰からも必要とされていない。

↑
たぶん変なおばはん。
257 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 14:04:58 ID:EzgpTgKw0: >>255
ん？　いつもの私のセリフとらないでよ（笑　＞医者板住人じゃ～
普通にスレたてて維持もしている一般住人ですよ
258 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 14:06:29 ID:WfKme7zU0: >>256

自己レスだけど、変なおばはんというのはIDEzgpTgKw0の事ですよ。
たぶん当たっていると思う。
↓
①暇潰し
②２ちゃん中毒で現実との区別がつかなくなってきている。
認知症の疑い、妄想、虚言癖、ひとり言など、尋常ではない人格である。
③身体も健康ではない為、現実では友人がいない。
だからせめて２ちゃんでだけでも目立ちたいという自己顕示欲。
④実社会ではおそらく誰からも必要とされていない。

↑
たぶん変なおばはん。
259 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 14:08:26 ID:krRBOmov0: >>256

なんで、おばはん、女性だって思うの？

引き籠り男かもしれないじゃない。
260 ：239 254：2009/09/16(水) 15:05:28 ID:zlP/oqXgO: >>222 >>255

住人ですが（笑
ルールをつくって板違いを閉め出そうとしているのではありません。
板趣旨を議論しそれを共有化することで、板趣旨によりそったスレを集約化していけ
ればと考えています。この点、どうお考えですか？
261 ：258：2009/09/16(水) 16:27:32 ID:+IMvHJSH0: 人違いしていたかもしれない。ID:krRBOmov0が下記の変なおばはんかもしれない。
ID:EzgpTgKw0と同一人物かもしれないが事実は不明

↓

①暇潰し
②２ちゃん中毒で現実との区別がつかなくなってきている。
認知症の疑い、妄想、虚言癖、ひとり言など、尋常ではない人格である。
③身体も健康ではない為、現実では友人がいない。
だからせめて２ちゃんでだけでも目立ちたいという自己顕示欲。
④実社会ではおそらく誰からも必要とされていない。

↑
たぶん変なおばはん。
262 ：258：2009/09/16(水) 16:35:14 ID:+IMvHJSH0: ID:EzgpTgKw0はどうだろうなあ。
医者のふりをしているおばはんなのか医師が馬鹿のふりしてレベルを下げて書いているのか。
同じ内容を繰り返して書いている。
自治屋でもなさそうだし、事実はわからない。
263 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 20:11:56 ID:0hFRdq390: >>222
中立な進行役ですよ、未だ。

削除ガイドラインに基づくという大前提は、
どちらの意見（ローカルルール必要・不必要）を
持っていようと当たり前の事ではないかと。

それが嫌なら、説得力のある理由をもって
削除ガイドラインを上書きするローカルルールを
提唱するなどしなければ駄目、というのは五月くらいにも
私言ってたと思いますが。

まあ、五月くらいにこの板にきてたのは、これっぽっちも
覚えてなかったんですけどね（苦笑
ログ遡ってたら何故か取得したスレがあって気づいたというw

>>236
ぶっちゃけその通りではある側面は、確かに存在しますね。
なんでもかんでも厳密に決めて、それを盾になんでもかんでも
板違いだ板違いだと叫ぶような事は、大いに慎む必要があるでしょう。

ですが、上で何度か書いた通り、厳密な処理というのは実際に
なされうるものですから、その時に対応できるように心構えをしておく
という事には意味があると考えられます。

それとも、厳密に処理された時に、その論法（わけられないから云々）だけでどうにかできる
自信がお有りですか？　実際にはスレッドの内容などを精査され、
>>81で言われているような使い分けの意識が無いスレッドなどは、
削除議論板での異議によって差し戻される事はほぼ無いわけですが。

あくまで、認識として「そういった話題は厳密には板違いである」という
ものを住人で保持しておく事に、全く意味など無いとお考えなのでしょうかね。
264 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 20:15:16 ID:0hFRdq390: 結局のところ、板趣旨などについての議論は、
その提示された意見に何か物を言わないことには、
削除ガイドラインなどに基づいているという根拠が
ある以上、いくらそれを提唱している人間に対して
物を言っても何も変わらないし変えられない、という事は
理解なさった方がよろしいかと。

板趣旨についての議論に限った話じゃないんですけどね。
なんにおいてもそうです。

まあ、意見の内容がどうしようもないという事を論証しながら、
その論証を根拠として個々人、ないしは集団を批判するというのは
認められるでしょうから、どうしても個々人、ないしは集団を
批判したい方はそのようになさるのがよろしいかと。
265 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 20:31:30 ID:Q++EpKGT0: 板趣旨原理主義でいくか、こまけぇことはでいくか、なんですよね。
前者の主張してるのはID:EzgpTgKw0さん、妙心さんも前者寄り、後者がふえさん。

で自治屋さんはというと、好きな分野は後者で嫌いな分野は原理主義（笑）
266 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 20:35:05 ID:0hFRdq390: >>265
ぶっちゃけ、自覚があって、怒られたらやめる用意が
常にしてあるなら、後者で全然構わないと思っています。
2ちゃんってそういう所だと思うんですけどね。

最近は怒られても身勝手な理屈を捏ね回して、
全然論理的ではない自己正当化を繰り返す人が
色んな板にいますよね・・・（苦笑
267 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 20:41:05 ID:Um91g/020: >>265
ID:EzgpTgKw0ですけどね
わたしは「原則は原則」派ですけど
ローカルルールには反対です
皆が原則を理解して、その上で「大人の利用」をすることを希望しています

趣味やら恋愛、雑談に目くじら立てるバカが
自分の都合のいい「質問」やそのほかを擁護するのが一番むかつくからですけどね
268 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/16(水) 21:46:44 ID:gMxvRdEL0: >>266
まぁルールってもんはだいたいそういう方向にむくと思ってるんだけど
馬鹿に合わせてルールを作ると、アホみたいに細かくなって、結局なにも残らないんですよ

DQN校の校則みたいに
「学校に日本刀を持って来てはいけません」って書いたら青龍刀を持ってくる馬鹿が現れる。
馬鹿は馬鹿としてエンガチョするなり、鑑賞して楽しむような風土を守り続けるのが一番かと。

２ちゃんが持ってる、「あたまのおかしいひと」を扱うノウハウはなかなかよろしくて参考になるんだけど
そのノウハウには「細かいルールをガチガチに作って、排除する」ってのはないでしょう。
269 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 22:02:37 ID:0hFRdq390: >>268
「ルールを作ろうとしている」ように見えるのならば、
このゴージャスな目薬を進呈いたしますのでどうぞお使いください。
270 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 22:03:52 ID:0hFRdq390: ちなみに、馬鹿を馬鹿として鑑賞して楽しむのは最悪板でどうぞ。
この板、というか、当事板というかでは、お触り厳禁で
お願いします。荒らしの相手をする者もまた荒らしですからね。
271 ：260：2009/09/16(水) 22:36:43 ID:jfx61VpV0: 少なくとも板趣旨を議論している私はルールをつくろうなどとは
思っていませんよ。

ふえさんがご卒業なさった学校もそうでしょうが、ルールがなく
とも秩序はたもたれていたのでは。

ただ、住人の間で板趣旨が共有されないと皆に心地よい秩序は
保てないですよね。板趣旨を共有するための議論をしたいと考
えています。
272 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/16(水) 22:45:48 ID:gMxvRdEL0: >>42
みないなもん書いてっから、ルールを作るつもりで書いてるんだと思ってたよ

板趣旨を議論する

ってのと、

～～は板違いだと並べる

ってのは別の話だと思うんだけどね
273 ：まとめ（たたき台）：2009/09/16(水) 22:51:07 ID:jfx61VpV0: ローカルルール賛成派への質問>>6
病院・医者板では取り扱えない話題

1 病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
2 疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
3 医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
4 広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
5 内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

４．に関してはガイドラインで明確に規定されているので議論の余地は
ほぼない。

コメント①　1.2.3.5に関しては「多少以上に関係があれば」この板でこの板
で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者より「多少以上の関係」に
ついて明確な定義づけ無し。>>75

コメント②　２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。

※不備は適宜ご指摘願います。
274 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 22:56:48 ID:Um91g/020: >>273
『多少』については
「ほかにふさわしい板が存在しない」を付け加える必要あり

多少関係があるとしてもほかにふさわしいカテゴリがあればそちらを優先する・・が抜けていますね
こじつければ何でも関係がありそうですが

「医者の（休日の接待）ゴルフ」を「趣味カテゴリ」ではなく「医者板」におくことができるのでしょうか
置けるとなればとても面白いと思いますがｗ
275 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 22:58:47 ID:jfx61VpV0: >>272
「引き算の発想は板趣旨を議論するのにふさわしくない」という
ご意見ですね。それ自体は理解できます。
できれば、ふえさんが考えるあるべき板趣旨の議論のあり方をご
呈示いただけると助かります。
276 ：まとめ　16 Sep 2009 23:38：2009/09/16(水) 23:38:21 ID:jfx61VpV0: ローカルルール賛成派への質問>>6

病院・医者板では取り扱えない話題

1 病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
2 疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
3 医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
4 広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
5 内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

４．に関してはガイドラインで明確に規定されているので議論の余地は
ほぼない。

コメント①　1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75

コメント②　２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。

また、>>222にてまとめをつくること自体を否定。
※不備は適宜ご指摘願います。
277 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/16(水) 23:39:34 ID:0hFRdq390: おぅふ、やる事が無いw

乙です。
278 ：卵の名無しさん：2009/09/16(水) 23:40:48 ID:jfx61VpV0: >>222
板趣旨について議論すること自体反対ですか？
板趣旨について議論することには賛成であるというのであれば、
いかなるかたちでの議論が良いと思いますか。関連スレ>>275
279 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 14:35:29 ID:2TYaRf5N0: >>276
「医学と医療は分けられるという意見」がかかれていない
「わけられない」という意見には「なぜ分けられないか」が書かれていない（理由不備）
「わけられる」という意見には証明が付与されている（理由完備）

以上から「指摘」ではなく
「意見がある（ただし理由不備）」とするべき
280 ：まとめ　叩き台２：2009/09/17(木) 14:54:33 ID:ITdWRw7K0: 病院・医者板では取り扱えない話題

1 医師の恋愛、結婚、離婚、セックス、浮気等
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
2 医師が語る趣味等
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
3 医師が語るアニメ等
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い

全て関連板が存在する。
281 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 15:07:05 ID:2TYaRf5N0: 例題）

・医師の恋愛・結婚観
開業医の世襲などを語る場合、当然結婚観は影響していると思われる
たんなる適齢期のものの恋愛や結婚を話すのではなく
「医師の」に限定した場合
先にあげられたどれくらいの『多少の』が生じるのか
医師について語るという「あいまいさ」の原点はこういう部分にある

・自転車通勤をする医師
接待ゴルフ、接待は「仕事？業務？」
これをさらに進めたのがこれ
通勤はまさに業務というか労働そのもの　当然通勤途上の事故は「労災」ｗ
だったら医師の通勤にしろと言われるし言うべきとも思うが
他にスレがないのもまた事実
さて、これは医師の仕事の議論に含まれるのかどうか

・ゴッドハンド輝　救命救急なんちゃら
これをもとに医者を語るってのはホントに医者を語ってるのか？
救急を語るなら救急スレでよし
たんに俳優の演技やらを語って本当に医者を語ることになるのか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

>>280
個人的には全部板違いとするべきと思います
原理原則そのとおり
特に漫画やらドラマは「マジメに」語る気がないとしかおもえんｗ
282 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 15:14:49 ID:JWR2FXEO0: ひざ関節の治療に関して日本で有名な病院と医師を教えてください
283 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 15:24:22 ID:jnrx3XJn0: 例えば、板の趣旨等理解しているリアル医師が敢えて下記の様なスレを立てたりしています。
理由はいたって簡単。暇つぶし、面白いから。
他人に厳しく自分に甘いでしょうかねぇ。

さ～て、来週のサザエさんは？
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1251975656/
284 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 15:33:18 ID:2TYaRf5N0: >>283
ねたスレ

某削除人いわく（ｒｙ
こういうのをどれだけ認めるかというのも今後の検討課題かもしれませんな
でも板違いについてはまぁ異論の無いところでしょ
サザエさんだしｗ
285 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 15:39:34 ID:jnrx3XJn0: それから下記のスレッドはつぶれかけのクリニックのピンクネタはこちらでという
大変都合の良い大義で、病院、医者板に立てられています。
この場合、目に余るピンクネタはレス削除を出す、またこの様なスレッドはピンク板等、
他板に立てるのが普通の感覚です。
個人的に医師は週に何回セックスするのか興味はありません。
まあ、可愛い看護婦と当直するのですから、色褪せた女房と天秤にかければ
答えは明らかですからね。

医師は週に何回ＳＥＸするのか
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1245675917/l50

1 ：いなり：2009/06/22(月) 22:05:17 ID:8lpe2QNhO
みなさんは週に何回、愛し合いますか？
このスレッドはつぶクリすれを救うために立てました。
最近、つぶクリスレッドが性行為の話題で持ち切りです。
無駄にスレッドを消費しています。
これでは、お増健のネタつくりが大変です。
奥さんの床自慢はこちらでお願いします。
286 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 15:58:46 ID:jnrx3XJn0: まあ、下記のスレッドなども、病院医者板には医師　歯科医師と患者の恋愛として
それぞれ1つずつ認められているという例外があり、皆さん暗黙の了解、黙認されています。
削除依頼を出した方と同じ方が立てたと思われますが如何なものでしょう。
この場合、明らかに板違い、重複と複数の理由により削除対象です。

他人に厳しく自分に甘いのか、自己矛盾に気が付かないのか、
ここまでくると滑稽ですね。
テンプレなどはまさに釣りネタでしょう。

前スレで歯科医師の治療で歯茎を傷めた方に対し、
さんざん書き込みを非難していた方と同じ方が立てたのでしょうが。
話のついでですが歯科医師の被害に合われた方が現実、とるべき行動と、
書き込みをする行動というのは別の次元で捉えるべきだと思います。
書き込む権利まで非難するのは如何なものでしょう。

また情報価値としては下記の様なくっだらないスレより歯科の件の方があると思います。

■■■患者に恋した医師■■■
1 ：１：2009/09/07(月) 08:08:55 ID:6ddLfVIpO
あの子が気になる…

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1252278535/l50
287 ：エァトエプフェル：2009/09/17(木) 16:03:40 ID:ImLq9g1OO: ゲイあるいはバイの方はいますか？
288 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 16:16:47 ID:jnrx3XJn0: ここまで来ると漫才のなのかか病気の域なのか不気味なものがありますが
下記も
医師は週に何回ＳＥＸするのか
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1245675917/l50
のスレを立てた方と同一人物と思われます。
立てた方には申し訳ないのですが、
古女房、しかも健康体ではない女房に燃えないのは当たり前でしょう。
わざわざスレ立てまで、しかもこれも重複していますよね。
いやはや、何とも自分に甘すぎるのか身の程知らずなのか。
中年のおばはんなのに気持ち悪いですな。
レスの数が少ないところを見ると、男性医師はこんなスレに興味はないのでしょうね。
看護婦という立派なパートナーがいますからね。

【男性医師】嫁とはもう燃えない奴集まれ【限定】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1243497824/l50
289 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 16:20:33 ID:jnrx3XJn0: >>286 修正↓

まあ、下記のスレッドなども、病院医者板には医師　歯科医師と患者の恋愛として
それぞれ1つずつ認められているという例外があり、皆さん暗黙の了解、黙認されています。
削除依頼を出した方と同じ方が立てたと思われますが如何なものでしょう。
この場合、明らかに板違い、重複と複数の理由により削除対象です。

他人に厳しく自分に甘いのか、自己矛盾に気が付かないのか、
ここまでくると滑稽ですね。
テンプレなどはまさに釣りネタでしょう。

前スレで歯科医師の治療で歯茎を傷めた方に対し、
さんざん書き込みを非難していた方と同じ方が立てたのでしょうが。
話のついでですが歯科医師の被害に合われた方が現実、とるべき行動と、
書き込みをする行動というのは別の次元で捉えるべきだと思います。
書き込む権利まで非難するのは如何なものでしょう。

また情報価値としては下記の様なくっだらないスレより歯科の件の方があると思います。

■■■患者に恋した医師■■■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1252278535/l50
１：2009/09/07(月) 08:08:55 ID:6ddLfVIpO
あの子が気になる…
290 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 16:25:13 ID:jnrx3XJn0: ●の購入など、２ｃｈに金を払ったり、アンケートに答えたりすれば
スレ立て規制にかからないでしょうが、はたしてそれでいいものなのか疑問を感じます。
僕だけでなく他板でも危惧している方がおりましたので書き記しておきます。
291 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 16:30:28 ID:jnrx3XJn0: 果たして、この病院医者板の何割のスレッドが

「削除依頼を出さなければ削除されない」

「削除人は削除しない権利もある」

という暗黙の了解で残されていることでしょう。

半分以上、いや７～８割が削除対象でしょうな。
292 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 17:39:14 ID:2TYaRf5N0: >>286
＞それぞれ1つずつ認められているという例外があり

まだ板趣旨についての合意も得られていない状況で
例外を「自治」が承認するのはお門違いというものでしょう
削除人が勝手に「例外」規定をつくるのを止めるものではありませんがねｗ
また元来認められるべきものを「例外だから置くことを許可する」というのもいなことであって
まずは>281１のような事例が違反なのかどうか
あるいは現行存在する恋愛や結婚を扱うスレが違反なのかどうかを検討するべきでしょう
その上で住人の便宜上例外を認めるかどうかの作業に移らないといけませんよ

・看護婦と結婚する医者は人生の負犬スレ
中身を見ればわかるが「看護婦貶し」「その夫君医師貶」スレですね
でも「結婚」を扱っている
果たしてこれは？

検討すべきはいくつもありますよ
293 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 17:41:05 ID:n9L6BNak0: >>291
難癖つければすべて削除対象だし、屁理屈言えばすべて残すことも出来る。
294 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 17:47:44 ID:jnrx3XJn0: さて、一連の香ばしい書き込みはスルーして、
この方々は他人だけに厳しい自治議論を続けるのでしょうかねぇ。
まとめだなんだとしゃしゃる馬鹿に碌な奴はいねえというのは世の常だ。
だったら率先して書き込みやくだらんスレ立て自粛しろってんだ。

そっから妙心は中立ではないよ。
既に、冗談でも最悪板で医者板自治屋をぼこぼこにしてやるとか、
皆でスルーしろと呼びかけていたしな。
他板でも、多数派の側に付いて見みたり削除人側についてみたりと
こざかしい行為をして嫌われてるじゃん。
上から目線の内容の薄い長文も鬱陶しがられているしよ。
リアルでもよくいるが、柵がありお互い牽制したり、
遠慮し合う人間関係のトラブルに、さもえたりとほくそ笑んで
土足で入り込んできて仲裁したつもりになってヒーローになりたがる奴。
妙心なんて普通に空気コテじゃん。
295 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 17:51:43 ID:jnrx3XJn0: 291 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 16:30:28 ID:jnrx3XJn0

果たして、この病院医者板の何割のスレッドが

「削除依頼を出さなければ削除されない」

「削除人は削除しない権利もある」

という暗黙の了解で残されていることでしょう。

半分以上、いや７～８割が削除対象でしょうな。

----------------

↑
この通りじゃん。
296 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 17:55:44 ID:2TYaRf5N0: >>291
そうですねぇ
厳密に言い始めれば残るのは１・２割ですか
ただ残りの８割が皆同じかどうかといえばそうでもない
それぞれの違反の程度、距離感なんかもまちまちで
どこで線を引くかとなるとそりゃまた大変な作業が必要でしょ

「板趣旨はこう　みんなこれを守れ」

ここまでは自治スレでいえることでしょうけど
それ以上をローカルルールで縛るとなるとこれはまぁ大変です
だったら削除人がその専門性にしたがって鉈を振るえばいいという意見の
合理性が見えてくると思いますがね

病気に対する質問や訴訟紛争が医者板のものじゃないというのは
どの状況を想定しても「断言」できるから私は先にまとめを提示しましたが
それ以外の部分、避けた部分>280なんかは「厳密」に考えはじめると紛糾しますよ（笑
297 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 17:58:45 ID:jnrx3XJn0: >>285-289の自分に都合の悪い

つっこみにはスルーですか？？？

はっきり言ってこんなスレが残っているんだったら、

削除するスレなんて一つもないよ。

彩虹さん様様、２ちゃんねる様様、だろ！！！

この身の程知らず、不健康体ババァがよ！！！
298 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 17:59:43 ID:n9L6BNak0: >>280
医者が行う医業と無関係の仕事
（芸能活動、執筆、投資など）
医者がおこした医業と無関係の事件・犯罪
299 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:02:11 ID:jnrx3XJn0: >>285-289の様なスレ乱立しといて、

何が議論だよ。

てめえに自治議論する資格なんかねーよ！！

とっとと鬼女板帰れっ！！
300 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:11:41 ID:2TYaRf5N0: >>297
自治スレで出来るのは
「板趣旨とはどういうものか」突き詰めていくことだけです
その上で、「みんな板趣旨はこうだからガイドラインにしたがって善処しろや」というだけ
最終的に削除が為されるかどうかはあくまでも削除人の判断であって
自治スレの関知するところではありません
自治スレで得られた総意をどこまで斟酌するかは運営の胸先三寸です

>>298
＞医者が行う医業と無関係の仕事
其れ病院には関わりありませんが
「医者」という職業の人物には関わりあるような気もいたしますね

・「芸能活動」を主にしたスレ
・「芸能活動をしている医者個人（例えば西川史子）」を主にしたスレ
・「芸能活動をしている医者（個人ではなく多数の医者）」を主にしたスレ

中後者は「医者」を扱うという板趣旨には合致しているような気がしないでもありませんｗ
とくに後者は医者の特性をあらわすようなレスが続けば判断に迷います
これも議論の対象ですなぁ
301 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:11:42 ID:jnrx3XJn0: この方々は他人だけに厳しい自治議論を続けるのでしょうかねぇ。

まとめだなんだとしゃしゃる馬鹿に碌な奴はいねえというのは世の常だ。

だったらてめえが率先して書き込みやくだらんスレ立て自粛しろってんだ！！

この２ｃｈ中毒、不健康体ババァ！！！

お前なんかとっとと鬼女板帰れっ！！！

身の程知らず。
302 ：まとめ　17 Sep 2009, 18:00：2009/09/17(木) 18:12:51 ID:HobRy0jl0: >>297
>>285-289ここであなたが上げたスレは板趣旨からはずれます。
>>280も議論のするまでもなく、板違いだと思います。

既に削除依頼もでているんなじゃないですか。でてないものは削除依頼し
てください。あとは静かに削除を待ちましょう。

引き続き>>276について議論願います。
303 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:16:51 ID:2TYaRf5N0: >>302
ねぇ　>292の通称負け犬スレはどう思います？
私個人的にはOKって思ってるものなんですけど
結婚はダメっていうとアウトになるものなんで気になります

「個人的」見解でよいので教えてもらえます？
304 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:18:55 ID:jnrx3XJn0: >>300

お前が混乱の原因を作ってるんだろ！

お前がいなくなることが、医者板の秩序や平和を保つ

最善策なんだよ！！

西川史子の件なんて、医師としての西川を語るはおｋ
ヌードの西川を語るは板違い。

そんな初歩的な事を知らんのはお前だけだろ！！！

このババァ！！！

引っこんでろっての！！！
305 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:23:21 ID:jnrx3XJn0: >>302

今まで、妙心が行っていたその目障りなまとめ

止めてもらえませんか。

見りゃわかるじゃん。

纏めている途中でかなり、違ってきているし、

自分に知豪の悪いレスはスルーしているし。
306 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:23:30 ID:HobRy0jl0: >>303
負け犬スレが医師（医療関係者）の職務と関係があるといえますかね？

職業カテゴリーにある医者板ということから考えれば板趣旨に
あわないことは明白だと思います。
307 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:26:38 ID:jnrx3XJn0: 負け犬スレは例外的に認められたもの。

本来は板違い。

医師に恋した、歯科医師に恋したスレも、本来は削除対象だがこれも例外的に認められたもの。

つまり、彩虹さん様様です。
308 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:26:57 ID:HobRy0jl0: >>305
まとめは必要だと思います。私は>>280のまとめも支持しています。
具体的に修正すべき点を提示してください。

ただ、暴言はやめてください。
309 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:29:06 ID:HobRy0jl0: >>307
「彩虹さん様様」というのと板趣旨にはずれたスレを立てた人を
非難するのは矛盾しますが。
310 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:31:51 ID:jnrx3XJn0: >>308

ほう、この板の他スレでは２４～２５歳の女性、に暴言の限りを
浴びせているのに、
ここでは１８０度違いますねえ。
自分に浴びせられる野は耐えられないが、他人には何をしてもいいと。

一事が万事じゃねーかよ、このババァ！！
311 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:31:57 ID:2TYaRf5N0: >>306
この板は
職場であるところの病院と
職業であるところの医者を扱う場ですよね

問題は「医者」の部分
ここが非常に不明確なのが問題の根底にあります
医師部分は純粋に「業務・職務」だけなのか
それとも医師という個人の「人間」も含んでいるのかです
もし前者であれば、医師の個人スレは不可となるでしょう？
医師という総体、人格まで含むものなら
医師の個人スレもOKでしょうし、その総体・人格をあつかう「負け犬」も入りうる
さきほど例題であげさせていただいた『結婚観』そのものです
312 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:33:08 ID:2TYaRf5N0: >>307
何度も言いますけどね
「例外」ということは本来はダメということになる
それならなぜダメなのかを根拠として述べないといけない
313 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:35:42 ID:2TYaRf5N0: あと
医師の業務・職務だけに限定するという論をとると
医師について語るという部分も当然「医師の行っている業務や職務」に限定して行うということとなり
特定の医師への批評や批判（とくに人格に基づいた批評や批判）は板違いのスレまたはレスということになる
314 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:36:31 ID:HobRy0jl0: >>311
私は概念で言えば前者だと思います。理由は恋愛や趣味、人生観を語る
スレが他にあるからです。ただ、医者という仕事に例外的に関連が深いと言
えるスレであれば別の結論も出るかもしれませんが。
315 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:38:38 ID:IOsTpjRc0: ■レイプ事件考■

　このごろレイプ事件がよく報道されている。
　それを読みながら、かつての在日朝鮮人活動家たちによる、
隠された＜日本女性レイプ事件＞を思い出す。
　古い資料だが『マルコポーロ』１９９３年９月号に、梁石日、崔洋一、鄭義信の鼎談が掲載されていた。

　崔「一時流行ったんだな。左翼の日本人少女を口説くときは日帝三十六年史で落とせというのが（笑）」
　鄭「いまだにそんな手を使っている人、いるんだよね」
　梁「男の風上にもおけんなあ」
　崔「梁さん、唇、震えてますよ（笑）」

　映画監督の崔洋一は笑っているが、笑い事ではないのである。
　朝鮮問題に関わる政治運動をしている日本人女性たちが、在日朝鮮人活動家に警戒心を無くし、
朝鮮人と二人きりになった時にレイプされるという事件が、少なくなかったのである。
　そして、彼女たちは「反体制意識」を持っていたがゆえに、警察に通報することもなく、泣き寝入りした。
周囲の日本人からは、運動団体内でフリーセックスが流行っていると思われていたが、実態は朝鮮人左翼による
日本女性のレイプであった。
　「我々は人権を重んじる」と自ら主張していた在日朝鮮人の活動家たちが、何故そんなことをするのか。
また、日本の女性たちは、左翼活動家とはいえ在日朝鮮人男性が訪ねてくると、なぜ警戒心を無くして
部屋に上げてしまったのか。
　今はどうなのか知らないが、昔はそういう時代であったのである。

【『歴史と国家』雑考■「朝鮮人左翼による日本女性レイプ事件」】
http://www.asahi-net.or.jp/~fv2t-tjmt/daihachijuunanadai
316 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:38:48 ID:HobRy0jl0: >>313
私はそのように理解していますが。
317 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:39:18 ID:2TYaRf5N0: >>314
了解

だとしたらあなたは私よりもさらなる「限定論者」ですねｗ
でもそのほうが清々しいかもしれません
318 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:42:38 ID:jnrx3XJn0: それなら、>>285-289で述べたスレ、

これ全部削除対象だと知っていてたてたのでしょうかねえ。

立派なスレ立て荒らしじゃん。

患者に恋したスレなどは例外として１つだけ認められている医師恋スレ

があるのに敢えて立てる必要はない。
319 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:45:13 ID:jnrx3XJn0: 何、予定調和させているんだか。

全て、関連板があるというのに。
320 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:46:52 ID:HobRy0jl0: >>317
板趣旨とはその板のコアの部分と考えています。なので、板趣旨を議論し、
皆でそれを共有してゆく仮定では、原理原則に即した議論をするべきだと
思います。

ただし、ここは２ちゃんですから板趣旨と現実を完全に一致させることは不可能だ
ということは理解しています。
321 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:47:57 ID:n9L6BNak0: >>313
人格面は板違いだと思いますよ。
異性関係とかね。
安田何とか医師のスレはありだと思います。
322 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:50:46 ID:jnrx3XJn0: >>314
の様な屁理屈が通じるなら、医者の業務である

>>273の医者板で扱えないものは全て扱えるいう事は明確である。
323 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 18:57:36 ID:jnrx3XJn0: よって >>57。

それから、市町村単位のクリニックのスレをたて、クリニック内部の
問題点をこの板で語ってもガイドン上削除対象にはなりません。
文字が読めないのでしょうかねぇ。
だから、そのまとめは間違いが多い。
324 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/17(木) 18:58:36 ID:h5qusg1t0: 言い出したら
全部関連板があるんだってば
325 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:01:19 ID:HobRy0jl0: >>324
オーバーラップする部分もあるでしょうが、完全に重なるわけではない。
板趣旨、コア、中心点を明確化することに意味はないとお考えで？
326 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:02:37 ID:HobRy0jl0: >>323
説明とソースを
327 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/17(木) 19:04:54 ID:h5qusg1t0: じゃ、その「コア」ってのを

「なんとかはアリでしょうねー」って表現じゃなくて

コレがコアだ　ってスレッドのタイトル教えてくださいな
328 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:07:34 ID:n9L6BNak0: こんなんがコアですか？
タイトルが中心にあるし。

　　　　　　　　　　　　内科　　　　　　　　　
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1243496944/
329 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:07:59 ID:jnrx3XJn0: >>324
その時々の状況により、どうにでもなるわけさ。

よって >>57。

どの板に立てるのが正解という事もない。
330 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:10:52 ID:HobRy0jl0: >>327
医師（医療関係者）の職務を語っているスレがそれです。
板趣旨、コアに近いスレというもの複数存在しうるでしょうし、
あえて一つあげることに意味があるとは思えませんが。
331 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:13:50 ID:HobRy0jl0: >>324
繰り返しになりますが、
板趣旨、コア、中心点を議論、明確化することに意味はないとお考えで？
332 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:14:21 ID:2TYaRf5N0: >>321
でも安田氏の発言はあれは「人格」によるものであって
業務によるものじゃないですよ
インターネットでの『社会的な』発言なんて医者の業務でも職務でもなんでもないですから

>>324
承知しております
333 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:15:05 ID:jnrx3XJn0: >>324

話がそれますが、メンヘル板は良く出来ていますねえ。
あの板だけで、精神医療のかなりの部分が把握出来る。
スレタイだけ見ても、眉をひそめるようなものも見当たらないし。
334 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:18:44 ID:2TYaRf5N0: >>331
わたしはね「コア」を明確にすることは意義があると思います

その上で「病院医者板」の「医者」を

・業務、職務だけに限定する
・業務、職務だけではなく医者という「総体」「職業ゆえの人格・価値観」

後者のコアだと解釈することは十分に可能だと思いますよ
そのように解釈することはガイドラインに触れるわけでもないですしね
あくまでも『医者』を語るわけで、なんら矛盾を生じません
335 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:22:48 ID:n9L6BNak0: >>332
安田氏の業務についてのコメントを議論するスレですから、ありだと思いますよ。
二階議員のスレも同じかな。
336 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:23:18 ID:HobRy0jl0: >>334
私は前者をコアとして考えても、医者という職業ゆえの
人格価値観は語れる思います。

私は板趣旨とは円の中心点のようなものであると思います。
337 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:26:50 ID:jnrx3XJn0: 予定調和されている上に、支離滅裂。
338 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:31:10 ID:2TYaRf5N0: この「人格・総体」を含むものを医者として扱うかどうかは
多くの対象に影響します
負け犬もそうですが
「機内でコールに応じますか？」のあのスレも当然引っかかります
機内コールに応じるのは医者の業務でも職務でもない
でも応じるのは「医者の総体、人格に基づくものだ」ということです
さぁ、どこで線引きをするのか悩むでしょ？（笑

>>335
業務でもなんでもないでしょ（笑
あれは単に個人のホームページに載せた個人の社会観・倫理観です
あくまでも人格に基づくものですよ
339 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:33:14 ID:n9L6BNak0: >>338
勘違いされているような気がしますが、安田氏が行った業務ではありません。
安田氏が業務について語ったことに対するスレですよ。
340 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:33:44 ID:2TYaRf5N0: >>336
職業ゆえの人格価値観

これがOKなら「負け犬」はそのものじゃないですか（笑
看護婦と結婚するかどうか、女医が最高なんてのは
これ医者じゃなきゃもち得ない価値観ですぞ
それに職業ゆえの～部分が、ほかのスレのもつ「カテゴライズ」の意味を凌駕する
こんなものを定める物差しが無いでしょ
所詮は「人格・価値観」に過ぎません
341 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:37:56 ID:HobRy0jl0: >>338
ちょっといじわるですね。私は概念としての板趣旨を議論しよう
としているのですが。

あのスレが板違いと考えるかどうかはあえて言いませんが、
コールに応じるかどうかはその人の性格・人格によるのでは？

夜、人気のない道で人が襲われている。１１０通報はした。
その後、その人を助けるかどうか。

この問いに似ていると思いませんか？コールに応じるかどうか。
342 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:38:14 ID:2TYaRf5N0: >>339
安田氏が語ったことは「労働基準法に違反するなんて医者が言うのはおかしい」であり
労働基準法うんぬんを言ったり医師の素質なんてことは『業務』について語ったわけでも何でもありませんよ（笑

スレ主じゃないけど、維持してきたものの言うことですんでｗ
343 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:38:42 ID:jnrx3XJn0: 飯島整形外科【柏】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1253183509/l50

さて、今たった上記のスレは削除対象でしょうか。
千葉県柏市のクリニックという事で、
町ＢＢＳで板違い、チクリ裏事情で板違いでしょうか。
他県に住んでいる俺でも、興味があります。
違法行為があるのなら、是非とも知りたいです。
344 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:41:49 ID:HobRy0jl0: >>340
>これがOKなら「負け犬」はそのものじゃないですか（笑
>看護婦と結婚するかどうか、女医が最高なんてのは
>これ医者じゃなきゃもち得ない価値観ですぞ

>>341のレスがある程度答えになっていると思いますが、
「これ医者じゃなきゃもち得ない価値観」ではないと
思います。

医者である前に個人の考え方の問題でしょう。
345 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:43:43 ID:2TYaRf5N0: >>341
＞概念としての板趣旨

繰り返しますが
あくまでも「職業カテゴリーにある病院・医者板」
これが現在あるただひとつの形成基盤です

そして「職場としての病院」は異論なく皆が受け入れるところと思いますが
「職業としての医者」は医者というのが医師免許をもった人間そのものであることを考えれば
狭く「医業・医行為」をなす部分、職務や業務に限定するのか
それとも医師免許をもち医師としての倫理観をもって行動している『医者』そのものを指すのか

われわれは機械のように業務だけしているわけじゃない
むしろ倫理観、価値観にうごかされる形で業務をしているわけで
この「人格」部分は医者のそれこそ「コア」ですからね
医者を語るのにそのコア部分をオミットするのは『？』なんです
もちろん切り離すのは可能ですけどねｗ
346 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:45:03 ID:2TYaRf5N0: >>344
＞医者である前に個人の考え方の問題でしょう

そうですか
ならば安田スレの安田くんの考え方もそうでしょ？
言ってることが矛盾しているんですよ
347 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:46:16 ID:jnrx3XJn0: ほう、自分に都合の悪い俺のレスはスルーですか。

その調子でのまとめては中立性に欠けますねえ。
348 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:48:30 ID:n9L6BNak0: >>342
「労働基準法に違反するなんて医者が言うのはおかしい」

これはまさに業務について語った医師に対するコメント、つまり業務に関するコメントですよ。
349 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:51:32 ID:jnrx3XJn0: >>343
自己レスですがこの病院で違法行為があるということではありません。

他県の病院でも知りたい情報です。
350 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:51:51 ID:2TYaRf5N0: >>348
ちがいますよ
彼の持つ医師という存在に関しての「価値観」を披露しただけのものです

医者の業務について語るとは、だれそれの手術がおかしい・内容がどう
彼のHPにはほかにも「頭痛について」とか「漢方うんぬん」などの記載が（かつて）あります（した）が
そちらが医者の業務についてうんぬんコメントしたもののことですね
351 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:55:25 ID:HobRy0jl0: >>345
倫理観・価値観に動かされて業務をしているおっしゃるとおりでしょう。
その職業倫理・価値観を語るのは板趣旨にそうものだと思いますが。恋愛観
や結婚観が他の恋愛系板より、この板の板趣旨に近いものだとは思いませ
ん。
352 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:55:56 ID:jnrx3XJn0: 安田のスレに話をすり替えて、

自分に都合の悪いレスはスルーしようと。

卑怯な目論見まるわかりですねえ。
353 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:56:38 ID:HobRy0jl0: >>343
まとめが既に答えになっていると思いますよ。
そのスレは街ＢＢＳ向きの話題。
354 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 19:59:37 ID:n9L6BNak0: >>350
安い給料で長時間働いてアホやなあ、とかも医師の業務について語っていることですよ。
そういえば、手術がおかしいとかどうこうは学問だって言ってた人もいましたね。
355 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:05:30 ID:jnrx3XJn0: >>353

いや、今後の書き込み内容によっては全国区で取り上げても
良いスレになるかもしれないし、
一個人の主観でスレ立てを非難してはならない。
それはガイドライン上、問題ない。
356 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:06:06 ID:2TYaRf5N0: >>351
＞恋愛観や結婚観が他の恋愛系板より、この板の板趣旨に近いものだとは思いません。

さきほども書きましたけどね
その距離感、あなたの個人的なものなんですよ
誰もが個人的な距離感を持っている
そこに明確な基準は無い
議論は紛糾するし、はっきり言って明確に定まることはまず無いでしょう
誰もに明確な根拠は無いんです　あくまでもさじ加減

最初に戻りますが「人格・総体」を含めた医者もいれるのか
業務職務だけにするか　これなら明確に区切れます
そしてそれをどちらにするべきかというのは
「カテゴリー職業　病院・医者板」だけでは示されていないものなんです
357 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:07:14 ID:2TYaRf5N0: >>354
そうですね
個別の処方の是非なんぞは「学問」でしょうね　めんどくさいけどｗ
358 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:08:27 ID:n9L6BNak0: >>355
全国区になってから立てればいいでしょ。
359 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:12:46 ID:HobRy0jl0: >>356
板趣旨・コアは「医師の職務」と考えます。
プラス、病院か。
>>355
スレタイとテンプレで判断するとガイドライン上、街ＢＢＳです。
360 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/17(木) 20:14:01 ID:h5qusg1t0: >>353
　なんであなたが決めてるのw

>>331
> 板趣旨、コア、中心点を議論、明確化することに意味はないとお考えで？

>>272
361 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:16:05 ID:2TYaRf5N0: >>351
あとね
恋愛スレだとか結婚スレだとか言っているもの
あれを「価値観について語るスレ」って立場で見たこと無いでしょ？
私はこの板にある以上は「恋愛・結婚」が主体ではなく
「医師やら看護婦の価値観　恋愛編・結婚編」としてみていたんですよ
その根拠が第三者的にあーだこーだと下げて下げてしているから
患者になんたらのほうは
あれって恋愛スレ・結婚スレの典型ですよね
なんといっても一人称語りできもいこときもいことｗ
あれまで「人格・総体」のあらわれとはとてもじゃないけど思えません

価値観そのものについて語っているのか
恋愛についてきもく話しているのか
これだって本来は区別するべきものでしょ？
362 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:17:31 ID:2TYaRf5N0: >>359
じゃ安田スレも機内コールスレも排除という考えですな

それはそれで個人の考えですからね
かまいませんけどね（笑
363 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:17:46 ID:HobRy0jl0: >>360
では、あなたは件のスレがガイドラインで違反として削除された際に
異議を申し立てますか？
　>>272
　>>275をご覧ください。ふえさん....ループですか？
364 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:22:53 ID:HobRy0jl0: >>361
価値観そのものを語るのはこの板ですか？
365 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:26:06 ID:jnrx3XJn0: そうそう。
答えは単純。

>>57 → >>272なんですよ。

そしてこれは、わらいねこ、らら、あっくん、インリン、医者板常駐医師
の過去の主張と一致。

この方々の立場はも、医師、スタッフ、患者と多様だしな。
366 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/17(木) 20:32:12 ID:h5qusg1t0: >>363
> では、あなたは件のスレがガイドラインで違反として削除された際に
異議を申し立てますか？

　他人事で、どーでもいいから異議申し立てもなにもしないよ。削除依頼も出さないだろうし

>>275をわすれてた（笑
> できれば、ふえさんが考えるあるべき板趣旨の議論のあり方をご

　できるだけシンプルに現在この板で扱われていることを示す言葉を探す。
ま、この「べき」ってのがなんか私の警戒センサーを刺激するんですが（笑

「わたしはこの板にこうあって欲しい、こうあるべきだと思う」
「だからこれこれは板違い。これも板違い。これも板違いですね。」っつーのは
机上の空論っていうか、学級委員長的潔癖主義の気配がするので、警戒中です。
367 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:37:13 ID:jnrx3XJn0: >>57 ⇒ >>268 ⇒ >>272

うんうん。唸らせるようなレスだ。
シンプルで、ハイセンス。
368 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:38:51 ID:HobRy0jl0: >>366
なるほど。ガイドラインにもとづく削除であれば歓迎と、あなたよく言われて
ましたしね。

>できるだけシンプルに現在この板で扱われていることを示す言葉を探す。
実際にやっていただけるとありがたいですな。
369 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 20:45:40 ID:u5wqlWYO0: >>366
この板がこうなってほしいから、というのは違いますね。
この板では実際には何が扱えるのか、というのを、
ルールに則った形で提示しているだけですから。

それを弁えた上で、ある程度それから外れた使い方を
する分には特に何も言うつもりは無いというのは、
少なくとも私個人としては上で書いたとおりです。

恐らく、他の方も同じだと思いますよ。
まあ、違う場合はそうおっしゃっていただきたいですがw

何らかの制限が為される事を危惧されているのだと思いますが、
それこそ今回のこれは本当の意味で「ガイドラインの追認」でしか
無いですから、そもそも存在している制限の確認以上の
何かになりえるという事でしたら、具体的に申し上げていただければと。
どこかの馬鹿がやっていたような、脳内ガイドラインの追認では
無いですからね。

以前も申し上げましたが、合意を盾にして、徒に何もかもを厳しく
縛るような行為に関しては、大いに謹んで然るべきだと
私は考えますし、2ちゃんにおいてはそれが可能になるのは
ローカルルールなどの形で掲示される必要があります。

それを行わない、というのは今ここで板趣旨を議論している方の
間では、大筋でコンセンサスが得られている所だと思いますので、
そもそも危惧自体が成り立たないと思いますよ。
370 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:46:34 ID:HobRy0jl0: >>367
板趣旨の議論は概念論ですからね、机上の空論といわれてしまえばそれまでですね。
それとも、生臭いローカルルールの議論がお好きなんですか。
私はそちらの方が嫌いですけど。
371 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:47:08 ID:jnrx3XJn0: >>366

そうそう。自分の浅慮を押し付けているにすぎない。
しかも自分に甘く他人に厳しんですよ、この不健康体のおばちゃんは。

いやあ、それにしても、エッセンスが凝縮していて気持ちいいわぁ。
>>366といい。
うつの患者さんの話は聞いていないと言いつつ検事さんみたいですねえ。
この調子でうつの患者さんの話も聞けばいいのにねえ。
あ、気かないことが最善策なのか。
科学は常識では割り切れませんからね。

よって専門板だからこそ
>>57 ⇒ >>268 ⇒ >>272 ⇒ >>366。
372 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:52:45 ID:n9L6BNak0: 板趣旨に関しては線の引き方でいろいろ変わることが今までの議論だと思うんだけど。
その線を好き嫌いで何本も引くようなものに対抗するためにいろいろ書いております。
373 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 20:54:35 ID:u5wqlWYO0: まず、前提として

・板趣旨の議論を行った所で、それがローカルルールとして
　掲示されない限りは、その板趣旨についての議論、及びその
　結果が何らかの縛りとして効果を発揮する事は無い。

・だが、板趣旨についてある程度コンセンサスを得ておく事で、
　削除人が迷っている時などに、参考材料として提示する事は可能。

・こういったスレッドは怒られうる（削除されうる）という事を踏まえておく事で、
　いわゆる厨房板であると判断され、削除人などに敬遠される余地を少なくできる。

こういう感じですかね。
そういうつもりで、議論をしようとなさってる方はおられるように
考えておりましたが。

>>324
ですから、その為に削除議論板があったりして、それぞれの
スレッドの内容を精査する機会が存在しているわけですよ。
例えば恋愛系スレッドの場合も、病院・医者板で行うのが妥当な
内容であるか、それとも恋愛系板で行うのが妥当な内容であるかは
ケースバイケース、どちらもありえるでしょうからね。

ですが、基本的に「より相応しい板がある場合は×」「住人を対象にしたスレは×」
という削除ガイドラインを前提として考えれば、医者板で恋愛系のスレを
取り扱うのには無理があると考えた方が妥当なのではないか、
という事になるのではないでしょうか。

乱立などの迷惑な状況が生じない限り、ある程度看過するのは
自治において必要な許容だと思いますが、その許容と前提を踏まえた
上でのスレッドの取り扱いの是非についての認識は別物と
考えた方がよろしいのではないかと。
374 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 20:56:54 ID:u5wqlWYO0: >>372
好き嫌いではなく、削除ガイドラインという根拠を元に
して書かれているように思いますけどね。

>>313については、グレーゾーンという事で、
内容にもよりますが、ガチガチに縛った方がいいような
部分ではないでしょう。ですが、それを根拠にして
グレーゾーンからはみだす部分までゆるゆるに扱うのが当然だ、
と考えない方がいいというだけの話だと思いますよ。
375 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:57:24 ID:jnrx3XJn0: 専門板においては本当に

>>57　→　>>268　→　>>272→　>>366

に尽きるんですよねえ。

匿名掲示板の削除なんて基本的にはしない方がいいし、
>>272で述べた知能指数の高い変人のレスはクオリティーが高くて
知識人にはめちゃくちゃ人気があるし。

例えば、妙心さんのレスを楽しみにしている医者なんて皆無だと思いますよ。
くそ面白くもない。
376 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 20:59:44 ID:HobRy0jl0: >>373
私は削除人云々はどうでも良くて、板趣旨が明確化され、それが共有されることにより
それにそったスレがふえて欲しいと言うことです。
377 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 21:00:05 ID:jnrx3XJn0: >>375

あ、間違えた。
修正
↓
匿名掲示板の削除なんて基本的にはしない方がいいし、
>>268　で述べた知能指数の高い変人のレスはクオリティーが高くて
知識人にはめちゃくちゃ人気があるし。

例えば、妙心さんのレスを楽しみにしている医者なんて皆無だと思いますよ。
くそ面白くもない。
378 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 21:03:45 ID:u5wqlWYO0: >>376
なるほど。了解しました。
379 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 21:05:40 ID:u5wqlWYO0: おっと、>>374のレスについては誤読でしたかね？
ちょっと読み直してあれ？ってなってます。すいません。
380 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 21:08:24 ID:jnrx3XJn0: 一方、>>268や、町ＢＢＳで扱えと非難されるようなスレは教授クラスの方が
引用してるからね。
381 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 21:16:08 ID:jnrx3XJn0: 正直、妙心さんタイプの人は市役所の戸籍係には人気があるだろうけど、理系の方にはちょっとねえ。
下手すると、香ばしい書き込みや、斬新で創造的でセンスのいい書き込みを阻害するもんね。

言葉は汚いがつまんねー奴、退屈ぅ～なんですよねえ。
女性にも一番嫌われるタイプですよこういう人。
382 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/17(木) 21:18:21 ID:h5qusg1t0: >>381
固定たたきとか、わけのわかんない褒め殺しはそれ相応の板でなさればよかろうかと
383 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 21:19:21 ID:u5wqlWYO0: 前提

・板趣旨の議論を行った所で、それがローカルルールとして
　掲示されない限りは、その板趣旨についての議論、及びその
　結果が何らかの縛りとして効果を発揮する事は無い。

それでも板趣旨議論を行う意図

・板趣旨が明確化される事で、削除人への参考材料として提示できる。（俺）

・板趣旨が明確化され、共有される事で、住人意思によって板趣旨に
　沿ったスレが増えるようになってほしい。（ID:HobRy0jl0さん）
384 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 21:19:22 ID:CN7HVM0Z0: >>364
間があいてＩＤも違いますが本人です

それなんですよね
たとえば倫理観について語るなら「倫理」の板がある
恋愛の価値観をかたるなら「恋愛」板でいい
なぜここで？となれば「多少の関係」これに尽きるんです

恋愛の価値観だけなら恋愛板
医者の価値観なら？
職業全般日本人の倫理観なら倫理板
医者の倫理観なら？

微妙だから考えるんですよね
少なくとも「職業カテゴリ、病院・医者板」
板趣旨を判断する材料はこれしかないため
判断はその核をなににするかで変わります
385 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 21:25:00 ID:u5wqlWYO0: >>384
多少以上関係があるか否か、という点は、削除議論においては
「その板独自の発展をしているかどうか」という点で問われる事が多いですね。

例えば、医者板で恋愛系のスレが削除対象とならない為には、
医者板ならではの展開がなされている必要があると考えて
差し支えないかと。

例えば、医者の嫁になるという事がどういう事なのか、
というのを、勤務などの面から考えて議論するスレなどは、
この板で取り扱えるんじゃないですかね。
厳密に厳密を重ねれば、削除対象になりえる可能性は
完全に否定はできませんが、内容がしっかりしていれば
処理に異議申し立てを行う事は可能でしょう。

対象が医者なだけで、内容としては他の恋愛板で
行われるような、外見がどうした収入がどうしたというような
お話しかしていないスレッドでは、削除対象として処理される
可能性は高くなるんじゃないかと。

スレタイと>>1によるスレ趣旨の定義、及びスレッドの内容次第
なんですよね、そこら辺は本当に。
386 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 21:31:58 ID:jnrx3XJn0: >>382

あなたを褒めていませんよ。
リアルタイムに要点を拾っているだけです。

ここは数人によって閉鎖的に利用するスレではありません。

妙心さん的な方がしゃしゃると、くそ面白くない板になりそうですからね。
この方あちこちの板で鬱陶しがられていたしね。
市役所の戸籍課スレにでも引っ越して頂いた方が良さそうですね。
387 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 21:53:27 ID:CN7HVM0Z0: >>385
そこまで微妙なものを「限られた文字」で表すのは不可能でしょ
その時点でローカルルールに細かな設定を持ち込むのは無理だと帰結できる
おおまかな「概念」だけ示し、さらに確実にだめなものだけ禁止して
あとは削除人にお任せするほか無い
でもそれって今となんにも変わらないですからねぇ

＞その板独自の発展をしているかどうか

これが基準で「板違い」も板趣旨の範囲内にはいるものですか？
388 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 22:02:37 ID:u5wqlWYO0: >>387
そこまで微妙な物を完全に文字で表現しようとは、
少なくとも私はしてませんよ？

板趣旨としてのまとめ（>>276など）は、そこまで微妙な物を
全て排除するような形にはなっていないように見えますが。
>>280については、そもそも板違いであるという断言は
できないような感じに見えますね。

医者板でなければ存在しえない内容が伴う場合は、
内容次第で認められる場合もある、という但し書きでも
つけておけばいいんじゃないでしょうか。

＞これが基準で「板違い」も板趣旨の範囲内にはいるものですか？
より相応しい板はどちらか、という風に考えた場合、
当然そういう考え方はする事になるのではないかと。
より相応しい板が医者板である、というのを端的に示せる場合は
別にこちらで何の問題も無いと思いますよ。

ただし、上でも言った通り、対象が医者であるというだけでは
より相応しい板が医者板であるという事にはならないと思いますが。
389 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/17(木) 22:04:02 ID:h5qusg1t0: >>386
> あなたを褒めていませんよ。

あ、こりゃ失礼しました。
390 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 22:07:49 ID:CN7HVM0Z0: >>388
了解
>276は明確なもの
>280は相対的なもの
個人的にはそういう認識ですから　違和感は感じません

＞医者板でなければ存在しえない内容が伴う場合～

こちらも納得
391 ： ◆kosh2OOt9. ：2009/09/17(木) 22:35:30 ID:08JEJ0nr0: 濃ゆいハナシが続いてますな、、、追いきれない、、、、

>>388
> そこまで微妙な物を完全に文字で表現しようとは、
> 少なくとも私はしてませんよ？

ここだけ、、、
えと、>>387は

> その時点でローカルルールに細かな設定を持ち込むのは無理だと帰結できる

こっちの行に重点を置いておられ、
「あなたが微妙なものを完全に文字で表現しようとしている」
などと言いたいワケじゃないように読めるのですが、、、、
そんな俺はゴージャスな目薬さしたほうがいいすかね？
392 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 22:46:11 ID:CN7HVM0Z0: >>391
ささんでいいよ（笑
そっちが主眼

ただ
>276はそこまで微妙な物を全て排除するような形にはなっていない（＝明確な禁止事項）
>280は違うというひとことで納得
393 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 22:49:49 ID:u5wqlWYO0: >>391
ん？　ああ、ちょっと読み違えてた部分は
あったみたいですね。そもそも>>387は「表現しようとしていないか？」
という疑義では無い、という事ですよね？
394 ：卵の名無しさん：2009/09/17(木) 22:53:04 ID:CN7HVM0Z0: >>393
ん　ないですよ
ローカルルールを設定すると仮定した場合
>276の明確な事項は禁止
それ以外のグレー領域はは>388にあるような文面
・・というのは私の感覚と全く同じなので
395 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/17(木) 22:54:01 ID:u5wqlWYO0: ういうい。すいませんすいません。
396 ： ◆kosh2OOt9. ：2009/09/17(木) 23:14:50 ID:08JEJ0nr0: ありゃ、、、サンコバもらって来ちゃったけど
返しても良さそうね、、、、
397 ：卵の名無しさん：2009/09/18(金) 09:31:40 ID:DEJXxNyI0: 専門板においては本当に

>>57→>>268→>>272→>>324→>>327→>>360→>>366

に尽きるんですよねえ。
398 ：卵の名無しさん：2009/09/18(金) 11:09:51 ID:EWevvcp/0: ２ｃｈである以上
ルールは厳然として存在する
そういう意味では「自由な知識人」には向かない場所なのかもね

でもそういう人に２ｃｈを合わせるのではなく
２ｃｈに合うひとだけが２ｃｈを使うのがお約束の場所なんだな
399 ：卵の名無しさん：2009/09/18(金) 11:52:28 ID:vzQzXfaL0: http://otd13.jbbs.livedoor.jp/1000046818/bbs_plain
400 ：卵の名無しさん：2009/09/18(金) 12:39:45 ID:a8nyQG1Y0: >>398
だーかーらー、てめーがお約束を守ればいいだろ！！

他人にはお約束を強要しつつ、

自分は板違いのスレを乱立させる、他人の立てたスレを荒らし嫌がらせし放題。

というダブルスタンダード。

この不健康体ババァ！てめぇこそ鬼女板に帰れっ！！！

何度同じこと言わせるんだよ！！
401 ：卵の名無しさん：2009/09/18(金) 12:45:05 ID:a8nyQG1Y0: >>398
２ちゃんに向く、向かないなど、
てめーの様な不健康体ババァに決めつけられる
筋合いなんてねーんだよ！！

本日の外出の予定もなく、２ちゃん三昧かよこのババァは。
おえっぷ。きも。
402 ：超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2 ：2009/09/18(金) 18:56:51 ID:NPf9MCl00: >>397
潔癖なルールで削除依頼されても、削除人さんたちが上手なさじ加減で診てくれるよ。
そんなに心配しなくてもいいんじゃないのｗ
403 ：卵の名無しさん：2009/09/18(金) 18:58:51 ID:6tznPNH40: つまりローカルルールは意味がないと
404 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/18(金) 19:23:11 ID:G8tMnJJM0: という事になっちゃいますね。
405 ：超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2 ：2009/09/18(金) 19:25:14 ID:NPf9MCl00: ローカルルールやガイドラインってのは「削除してもいいもの」であって
「かならず削除しなければならないもの」ではないんだよ。
だからローカルルールにどんなことが書いていようが、
削除人さんの裁量（さじ加減）で無闇やたらな削除はされないわけだよ。

まぁ、フエ先生なんかはその辺に考えが至らないと思うけど。
だって精神科医って医者じゃないからｗ
406 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/18(金) 20:42:30 ID:G8tMnJJM0: >>405
無闇やたらな削除がされるかされないか、
という点が問題視されていたのではないわけです。

あと、何か物申すのでしたら、過去の議論からの離脱宣言の撤回と、
今後社会常識を弁えた書き込みを行う事を宣誓していただけますか？

根拠（ソース）の提示されない思い込みを持ち出されるのは
ご勘弁ねがいたいのですが、今後もそういった発言を繰り返されるのでしょうか。

尚、このレスは貴方と意見を同じくする方へも向けておりますので、
貴方自身はそういった事をしていないという事でしたら、
お仲間にもそういった事をしないように言ってあげてください。
でなければ、意見を同じくする貴方もまたお仲間と同様に
取り扱われる事になりますので、あしからずご了承を。
407 ：超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2 ：2009/09/18(金) 21:53:04 ID:6vnXjkfR0: >>406
過去のソースってのはないのよ。
医者板は過去にローカルルールを貼られたことがないからデータがないわけ。
妙心が求めるソースが欲しければ、まず医者板にローカルルールを貼り付けて
削除人がそれを参考に無闇やたらな削除をしないことを実証しないといけないってこと。

>>405は俺の雑感なんだけども、削除人諸氏はローカルルールやガイドラインに則って
ガチガチな削除はしてないと思う。とくにこの医者板ではね。
つまり、俺はフエとちがって削除人を信用しているってことだよ。
こういうことにソースはいるのかね＞妙心
408 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/18(金) 21:57:35 ID:G8tMnJJM0: >>407
ローカルルールの効果云々についてではなく、
これは事実だ、これは明らかな事だ、等の形で、
第三者から見て明確であるという主張をなさりたい時に、
それの証左たりえるソースを提示してから主張なさってください
という事です。

>>6とそのリンク先ををお読みください。

もちろん、貴方だけではなく、お仲間にも読んでもらって、
ちゃんと理解してもらってくださいね。
一般常識が皆無であるという事でしたら、読んでもらっても
無駄でしょうが、医者であると主張なさる貴方が
信用するような方ですから、一般常識はお有りでしょう。

よろしくお願いします。
409 ：超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2 ：2009/09/18(金) 22:00:06 ID:6vnXjkfR0: >>408
自分が何を信じるかってことに証拠はいらんのです。
妙心さんは削除人諸氏が信用できないようですがｗ
410 ：卵の名無しさん：2009/09/18(金) 22:01:49 ID:Nis1bpNI0: 医者であるということと常識の有無は関係なし
ニートだろうと専門的な内容でボロを出さなければ医者の振りをし続けられるｗ

話はかわるが
ニートで専門性でボロを出してにせ医者とばれたやつに常識を求めても仕方が無いｗ
411 ：超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2 ：2009/09/18(金) 22:02:47 ID:6vnXjkfR0: あっくんなんか医学生並みの知識があるもんなｗ
412 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/18(金) 22:04:17 ID:G8tMnJJM0: >>409
何を信じるか、ではなく、事実であると主張なさる時の
お話をしています。何を信じるかは自由になさって結構ですが、
自治屋氏が散々「これは事実だ」「削除人の大部分も認めている」
などと仰った挙句、全くソースを出せない事が多々あったのを
お忘れでしょうか。そのような一般常識にもとった行為を
なさるのはおやめください、という事です。

それとも、自治屋のやった事だから自分は知らない、という事で
よろしいのでしょうか？　意見を同じくする方であり、
名前よりも意見を見ろと言っておいて、それはあんまりなのでは
ないかと思われますがいかがでしょう。

今後そういった言動を一切取らないという事を確約するとともに、
貴方と意見を同じくする者に、そういった言動を取る者が
現れた場合は、一般常識に基づいて意見するように
注意なさってください。

でなければ、貴方にも一般常識が無いという事を、
貴方の主張を元にして考えた場合、認めざるを得なくなるのですが、
それで構わないのでしょうか？

名無しであろうと、他のコテであろうと、意見が同じ人間について、
貴方は責務を負う必要があるのですよ？　何せ、名前ではなく
意見を見ろと主張なさっているわけですから。
413 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/18(金) 22:09:46 ID:G8tMnJJM0: 黒茄子氏が、その最も端的な例ですね。>>6のリンク先を見れば自明ですが。
確か、あの方も意見を同じくする方の一人でしたよね？

意見を見ろと仰っている以上、意見を同じくする方の
社会的常識の欠如について、医師という社会常識を
持っていなければならない存在が何ら言及する事が
無いというのは、貴方自身の社会的常識が疑われる事に
なって当然かと。

それでよろしいのですか？
意見を見ろと仰られているその通りにした場合、
あなた方の意見が総じて論外であるという事を
認める事に繋がりますが、それでよろしいのでしょうか？

といったら雲隠れされるようでは、これもまた同じく
あなた方全体に社会常識が欠如していると言う事に
なりますので、予めご理解の上で行動なさってください。
414 ：卵の名無しさん：2009/09/18(金) 23:33:25 ID:Nis1bpNI0: >>411
すまん
あれが医学生なら柔整やら看護学生も医学生ｗ
415 ：【住人の総意＝ローカルルール不要】：2009/09/19(土) 11:32:47 ID:/gpBp+SE0: 740 名前：医者板自治屋 ◆HOSPZYIIwA 投稿日： 2009/09/12(土) 02:17:46 ID:/2VPjOSL0

（前略）今後、われわれ申請中のローカルルール案を推しているグループは
妙心さんたちとの話し合いからは完全に離脱することにしました。
ローカルルール自体には賛成している派と
反対派のみなさんだけでお話し合い下さって結構です。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

上記賛成派の（ひとり？）宣言より一週間が経過
このスレに賛成派の来訪もたびたび確認されているにもかかわらず
ローカルルール賛成派からの反論・異論はあげられず、議論は終結していますので

病院・医者板住人の総意として「ローカルルールは置かないものとする」

これを宣言します
引き続き自治のために板趣旨の確認作業はお続けください
416 ：卵の名無しさん：2009/09/19(土) 11:55:24 ID:+WpwNRVG0: 祝・話し合い終了。

申請を取り下げに行かなきゃ。
妙心さんに言ってもらうのが説得力があっていいように思います。
417 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 06:42:14 ID:jet1gOoJ0: 必要性もないし、なくても問題ないので私も宣言します。
「ローカルルールは置かないものとする」
418 ：藤本：2009/09/20(日) 10:39:32 ID:uRgmJlDR0: ●医者側がズバリ　>>397
●運営？がズバリ　>>402 >>405
つかこれに尽きると思うなあ。

妙心さんの協調する社会的常識ってなんだろうね。
医学の常識も日々変化するし、言論や表現の自由は掲示板利用者には平等に与えられているわけだからな。
ネットリテラシーは高いに越したことはないと思うが発言は個人の責任。
変に常識だなんだと説教されたり自身の価値観を押し付けられると窮屈になるんだよ。
419 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 13:35:09 ID:slwTF/iN0: >>416
取り下げは行く必要がないんだよ。
変更人なめてんのか？
３を読めバカタレと首根っこひっつかまれて追い出されんぞ
420 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 14:09:43 ID:DberQ3JS0: どっちつかずの妙心さんに説得力があるのかねえ。
前々スレのハブ云々重複スレ削除のくだらん揉め事の煽り行動で、下衆な野次馬根性を思いっきり露呈しましたからねえ。
馬脚をあらわしたってわけさ。みっともない。
削除議論板の暇人荒らし達を煽って混乱を助長したのもこの人ですし。

説得力でいえばフエ先生の方が２倍はあるでしょう。
あっくんがどこかでフエは掴みどころのない書き込みをしているが、精神科医といえど頭はいいし常識的な奴だと言ってたな。
態々、自分の事でもないのに申請板やら他板にプロバイダ晒してまで無暗に出張して、でしゃばったり、混乱を引き起こすような愚かな行動は取らないでしょうしね。
421 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 14:19:09 ID:dbVANSXN0: 説得力の有無など
議論の結果の前には無意味だ
各個人にはそれぞれ当たりの良い意見はあるだろうがね

変更人はここが自治スレだと理解し
そのログを読み住人の意見を把握するだろう
その結果当然のごとく（従来のまま）申請は却下されておしまい
大切なのはきちんと議論を尽くすこと
常識的な反論の機会も設け、特定の意見を封殺しないこと
422 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 14:20:57 ID:DberQ3JS0: 暇潰しに削除議論板に連投し荒らすというのも如何なものか。
重要削除でもない限りどうでもいい事だし、
雑談系のスレ削除なんてされて当然のスレばかりだし。
関連板ありきのスレ削除に関して、彩虹氏の削除は住民に寛大な方だと個人的には思うが。
無茶苦茶な事はしていないしょ。
423 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 14:21:46 ID:dbVANSXN0: >>422
削除議論板のことは削除議論板でやってくださいね
お願いします
424 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 14:28:44 ID:DberQ3JS0: 特定の方の発言を封殺しているのは他ならぬ、妙心氏しょ。
自由な掲示板で自分の価値観を押しつけ窮屈な思いをさせると、
専門板らしい書き込みがしにくくなる。
書き込みの責任は書き込みする本人にあるから、余計な御世話なんだよね。
425 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 14:31:04 ID:DberQ3JS0: >>423

うっせーんだよっ！！
粘着不健康体ババァ！！
本日も、外出の予定は相変わらずなく、２ｃｈに連投かよっ！！
おえっぷ。きも。
426 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 14:41:55 ID:dbVANSXN0: >>424
少なくともこのスレのなかではそういった「封殺」はみられないとおもうが
あるなら引用をお願いする

＞自由な掲示板で～専門板らしい書き込みがしにくくなる

２ｃｈが自由な掲示板かはさておき
板趣旨を確認しそれに従い利用することは
「専門板らしい書込」を阻害することはないものと思うが？
少なくとも板の必要とする専門的な書込はね（笑
427 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 15:57:01 ID:lMtsiImE0: >>419
そんなに取り下げられたくないの？ｗ
変更人をなめるも何も、申請された時点から一目見ればまとまってないのに
いつまでそのままになってると思ってんだ？
変更人は彩虹の粘着が面倒なんだろ。
だから取り下げに行ってやらなきゃ。

>>420
おまえ頭悪いなぁ。
どっちつかずでなおかつ固定だから説得力があるんだろ。
反対派よりもその方が説得力がある。

＞ID:DberQ3JS0

彩虹さん巡回乙です。
428 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 16:20:08 ID:6Lgx3VH20: >>427
> そんなに取り下げられたくないの？ｗ
> 変更人をなめるも何も、申請された時点から一目見ればまとまってないのに
> いつまでそのままになってると思ってんだ？
> 変更人は彩虹の粘着が面倒なんだろ。
> だから取り下げに行ってやらなきゃ。

それこそ余計なお世話。
変更人は申請議論のあったスレを全部読んで判断する。
これまでのところ残件とされているのは、
手続きの上でとくに不備はないと認められたからだ。

変更人の沙汰を待て。

それまで住人がしておくべきことは、
医者板においてローカルルールとはなんぞやというブレストで板趣旨のボーターを探り
その知識をできるだけ多くの住人と共有化しておくことだ。
429 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 16:25:56 ID:dbVANSXN0: >>428
＞ローカルルールとはなんぞや

この病院・医者板には不要なもの・・と結論は出ていますので
いまさら何かをたたき台にする必要はありません
今現在存在する、すべての案件は「医者板にとってゴミ」と確定しています

それとは別に「板趣旨」の確認をしています
板趣旨についての「まとめ試案・私案」は随時受け付け中です
430 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 16:48:56 ID:6Lgx3VH20: うっかり入院板とか新型インフルのスレを立ててしまわないように
「関連板の案内」は必要だな＜ローカルルール
431 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 16:56:50 ID:dbVANSXN0: >>430
必要と考える方は
議論のループを防ぐために
>6をたどり必要な理論背景をのべて意見の表明を行ってください
案内も不要なものとして議論終了済みです
432 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:00:10 ID:6Lgx3VH20: >>431
案内が中ったら迷うだろ。
そもそも削除人が暫定的なローカルルールで関連板の案内を認めているのに
なんで雑魚が否定できるわけ？身の程を知れよ。
俺たちはここを借りている身なんだよ。
433 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:07:22 ID:dbVANSXN0: >>432
迷い込むまえにきちんと２ｃｈのtree構造を眺めればわかる等等
まずはリンク先をたどり「ローカルルール反対論から提示された各種の疑問」にお答えを

その結果「不要」で収束したもの

＞なんで雑魚が否定できるわけ？

ローカルルールの設置は自治スレで検討し住人の手よりなる
これは神（管理人ね）が決めたもうた約束事
これが守れないのなら２ｃｈより去りたまえ
434 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:10:48 ID:6Lgx3VH20: >>433
ローカルルールはガイドラインに補足できる住人側のルールだけど
関連板の案内はガイドラインで既に定められた神の決め事ですよ。
435 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:12:57 ID:dbVANSXN0: >>434
ん？それを＜ローカルルールとして掲げよ＞という指示があるなら
その指示部分をご提示くださいな
436 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:19:31 ID:6Lgx3VH20: >>435
案内看板は必要ってのは最早医者板の常識。
437 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:23:08 ID:LNZgyvhG0: やばいだろ、こいつらマジに
民主党いれたやつらに、どう責任取らせてくれよう
もう少し先だと思うが、ヘタすりゃ、日本人同士で殺し合うことになるんじゃね

外国人地方参政権　来年１月通常国会で可決
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090920-00000060-san-pol

民主等は議員立法は原則禁止にしてしまったので党内での議論すらもさせてもらえず、即法案提出
衆議院で連立318議席＋共産9＋新党日本1＋公明21＋自民の河野太郎、中川秀直ら売国派＋みんなの党
480議席中、圧倒的大多数で可決。

日本、本当に終了。
438 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:23:45 ID:dbVANSXN0: >>436
ソースなしの戯言はお控えください
439 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:31:58 ID:6Lgx3VH20: >>438
過去ログに山ほどあります。
440 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:33:31 ID:dbVANSXN0: >>439
ではご提示を
441 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:35:13 ID:6Lgx3VH20: >>440
まずは前スレのリンク先をたどり、ローカルルール必要論の民意を汲み取ってください。
442 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 17:41:58 ID:dbVANSXN0: >>441
>6がそのご意見を受けた後の疑義応答です
どうやらまともに議論をなさる気が無いようですねぇ
残念ですｗ
443 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 19:00:42 ID:lMtsiImE0: ＞これまでのところ残件とされているのは、
＞手続きの上でとくに不備はないと認められたからだ。

違うしｗ
444 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 19:03:08 ID:lMtsiImE0: またループを始めようとしてやがる。
妙心さんはこの馬鹿を黙らせることができるか？ｗ
445 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 19:57:40 ID:3F2XShrP0: え？　黙らせなければいけない人がどこに？
私にはさっぱり見えないんですが。

しっかり目に留まるように、端的に言い分をまとめて
いただきたいですね。
446 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 20:00:32 ID:3F2XShrP0: もう一回だけ書いておきますが、事実であると主張する際に、
その根拠たりえるソースを提示できない戯言など、
そもそも相手するに値しないんですよ。

ぶっちゃけた話、その相手するに値しないお話を相手し続けている
結果がループのそもそもの原因ですので、相手をなさる方に今後は
その点の改善をお願いしたいと思います。
447 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:12:25 ID:lMtsiImE0: 相手にするに値しないつったって、相手にしないでほっといて
医歯薬看護みたいにローカルルール申請されても困るしな。

変更人がスレをちゃんと見ないことが証明されている以上
信用できないしな。
黙らせられないのなら相手にするしかないんだから
あんたの言うことは通らない。

彼を黙らせられないなら帰っていいよ。
448 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:19:00 ID:dbVANSXN0: >>447
相手にするっていったって
数レス程度なんだからたいしたことはないと思う

できれば
時間があるときにでも
前スレで賛成派に突きつけた質問をまとめて掲示しておいて
（賛成派から反対派に突きつけられ残った宿題は無い）
何かあればそのレスアンカーを宿題として渡し
それを議論のゲート扱いとして
きちんと「ソース」に基づいた回答を表示し
潜り抜けたもののみ相手にすればいいと思うよ

まぁ確かに今までと変わらんといえば変わらんが
449 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:23:52 ID:lMtsiImE0: つか、そもそも妙心がここへ来てからずっと
相手にするに値しない相手を相手にしてきたんじゃねーのかｗ

それを今さら相手にするなって言われてもねえ。
450 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 20:35:15 ID:3F2XShrP0: 先日まで行っていたのは、相手するに値しないという事を
周知する為の作業ですよ。それがはっきりした上で尚、
>>6のリンク先で提示しているような部分以外の瑣末な部分に触れ、
話を広げていってしまう人がいるのならば、
その人間こそが真の癌であると言って差し支えないかと。
というか、そちらの方もどうにかするつもりで、私はここに来ましたのでね。

分身するしか能の無い存在など、取るに足らないのですよ、本来ね。
誰も気づかない、あるいは気づいても上手く対処できない内に、
なし崩し的に議論のようなものを成立させられてしまった他の板の状況とは、
この板の状況は全く異なりますので。

試しに貴方が黙ってみるというのはいかがでしょうか？
451 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:42:25 ID:lMtsiImE0: ＞なし崩し的に議論のようなものを成立させられてしまった他の板の状況とは、
＞この板の状況は全く異なりますので。

真の意味で本当に誰も相手をしなければ同じこと。
現にそのような状況で申請された事が過去にある。
申請後に気が付いてｇｄｇｄにしたから受理されなかったけどな。

＞試しに貴方が黙ってみるというのはいかがでしょうか？

お断りｗ
彼を黙らせる事ができないのと同じように、
俺を黙らせる事も出来ない事くらいわかってるよな。

“どうにか”できるもんならやってみ？
452 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 20:42:40 ID:3F2XShrP0: 完全な放置と、相手にしないというのは違うのですよ。

相手にしないというのは、最低限の指摘は必要です。
例えば、ソースの提示をお願いします、とソースを求めるような
書き込みは必要になるわけですね。でも、それ以上は必要ない。
淡々と、その必要な指摘だけを行っておけばそれでいい。

それ以外は最悪板などの、直接議論とは関わりのしょうじない板で
行った方がいいのですよ。なぜならば、その方が意図的に議論を
操作しようとしている人間に手間をかけさせる事ができるので。
自治スレでやってしまえば、ループさせる事がその人間の目的
だった場合、それに協力してしまう事になってしまいますからね。
ここでループになる議論を生じさせている方の目的は、
そのようにして自治議論自体に住人が関心を持たないように
仕向け、それこそ医師薬看護板のように、自分だけがローカルルール
議論に参加するような状況を整えた上で、自分の思うようなローカルルールを
導入させる事ではないか、と推察されます。
もちろん、推察ですので確定ではありませんが、それ以外に
ここまでループさせ、妥協をせず、持論に固執する理由は思い浮かびません。

ですが、他所の板で行えば、それに応える分だけ無駄に労力を費やさせる
事が可能になりますし、何よりも、無駄なループを生じさせる余地を
少しでも少なくすることが可能になり、推察が当たっていようがいまいが、
どちらにせよ住人の労は少なくすることが、これもまた可能になります。

無駄なループとは、そもそも答えの出ようの無い話（ソースとなるものが
無い、などの理由で）に、それぞれの主観でもって話をぶつけ合う事で
生じるのだ、という事を心得ていただきたいものです。

ID:lMtsiImE0さんには特にそのあたり考えた上で、自分が批判している
相手を利するような行動を自分が取っている可能性について、
しっかりと考えをめぐらせていただければと思います。
453 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:43:38 ID:lMtsiImE0: つか、

＞先日まで行っていたのは、相手するに値しないという事を
＞周知する為の作業ですよ。

今後も生まれ変わるたびに同じことをせねばならん。
>>448が言うとおり、今までと変わらんな。
俺は好きにさせてもらうよ。
454 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:46:52 ID:aQlrnC38O: ずっとアク禁なので携帯から亀レス

>>263の前半に対して

いいえ。
貴方はもはや中立ではありません。
貴方が思うところの”まともな状態”とやらに持っていきたいんでしょ？
馬鹿にはできなかったことを自分ならできると誇示したいわけだ。

非住人にこの板の自治スレをかきまわされたくないので、御退場下さい。

>>263の後半

やはり貴方はわかっていない。

融通をきかせろとか多少の例外を認めろという意味じゃない。

医歯薬看護板で医学の議論をしたい人はどうぞ。
けど、この板で医学の話題を取り扱うことを板違い認定するのは間違い。

私もこの板にLRは不要と思っていますし、これ以上、中立なふりした部外者にかきまわされたくないです。

非住人の名無しの妙心殿は御退場下さい。
455 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 20:47:03 ID:3F2XShrP0: ID:dbVANSXN0さんのような姿勢が望ましいですね。
>>6を濫用し、まともに>>6を踏まえたうえで真摯な主張を
行おうとしている人まで十把一絡げにしようとする事は
避けなければなりませんが、それ以外の真摯とは程遠い
方々については、>>6を持ち出すだけで十分と言えるでしょう。

何しろ、その方々は名前ではなく内容を見ろ、と自分たちで
述べていたわけですから。内容を見ずに名前に物を言っている
上の方におられるような方は、それこそ論外であると
自分たちで仰ってくれてるのですから、大いにその言質は
利用して差し支えないと考えられます。

尚、>>419の人が言っている「申請取り下げは必要ない」というのは
運営板では常識ですので、疑問があるようでしたら運営板の質問スレで
確認してきていただければと思います。
その点も、ちゃんと学習してくださいね？＞ID:lMtsiImE0さん
456 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 20:48:46 ID:3F2XShrP0: >>453
必要ないですよ。

だって、生まれ変わりだと認識できるのでしょう？
あとはソースが提示できるか否か、という点だけに絞った
指摘だけを行い、できないようなら放置でOKのはずですが。

別人として扱う必要も無いんですよ。
当人達が「名前より内容を見ろ」と言っていて、そしてそれは
2ちゃんの原則の一つでは、確かにあるのですからね。
まあ、原則というよりは、理想と言った方がいいようなものですが。
457 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:49:17 ID:lMtsiImE0: ＞ここでループになる議論を生じさせている方の目的は、
＞そのようにして自治議論自体に住人が関心を持たないように
＞仕向け、それこそ医師薬看護板のように、自分だけがローカルルール
＞議論に参加するような状況を整えた上で、自分の思うようなローカルルールを
＞導入させる事ではないか、と推察されます。

違うねえ。
参加者を減らそうとはしてないよ。現に増えてきてるしな。
仮にあんたの推察が正しいとしても、
現実に毎回ヒートアップするばかりなんだから無意味。
つまり、これまでの方法でなんら問題なし。

＞もちろん、推察ですので確定ではありませんが、それ以外に
＞ここまでループさせ、妥協をせず、持論に固執する理由は思い浮かびません。

俺には思い浮かぶね。
あまりにしょうもない理由だから言わないが。
彩虹はきっとあんたが思うよりしょうもないよｗ

＞ID:lMtsiImE0さんには特にそのあたり考えた上で、自分が批判している
＞相手を利するような行動を自分が取っている可能性について、
＞しっかりと考えをめぐらせていただければと思います。

余計なお世話だし、お断りｗ
458 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:52:55 ID:lMtsiImE0: >>456
はあ？

生まれ変わりだと認識できるようになるためには
あんたがここへ来て無駄なレスを垂れ流したのと同じレス数と時間が必要だ。
別人として扱う必要がないことが第三者に認知されるためにも
同様の時間と努力が必要だ。

つまりあんたがしている事は今までと変わるものではなく
無駄な事だｗ
459 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 20:54:27 ID:3F2XShrP0: >>454
間違いである、と思われるのは自由ですが、
それでは削除ガイドラインと齟齬が生じますので、
その点を解消する何かが無い限り、板違いではないという
断言は不可能かと。

繰り返しますが、板違いであるという断言はそもそも
必要すらなく、医学の話題は板違いなのですよ。

ですが、それをローカルルールとして掲示するところまで
行かなければ、グレーゾーンとしてある程度許容してくれる
削除人が存在する余地はあるわけです。

とはいえ、その許容が当たり前だと思っていては、
農学板における板違いスレの削除のような事態が
発生しうるわけです。あれは、削除ガイドライン的には
間違った処理というわけではありませんでしたしね（見る限りの
大筋においては、ですが）。

ですから、自治における認識としてはある程度持っておいた方がいい、
という事で申し上げているわけで、まあ、貴方から見ればそれは
確かに中立ではないでしょうけども、2ちゃんにおけるルールに
則った考えにおいては、未だ中立であると言って
差し支えないかと。

これも繰り返しになりますが、中立ではないという事で信用に値しない
という事でしたら、ご自由に無視していただいて結構ですので。
内容を見てくれとも言いません。
そう判断する人が多くなれば、自然と私は議論の場から排除される事に
なるでしょうから、是非にそのようになさっていただければと思います。
460 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:54:39 ID:aQlrnC38O: 繰り返します。

この板の住人ではない名無しの妙心殿は
このスレから、この板から御退場下さい。

貴方のせいでよりgdgdになっているの。

貴方の巣である運営関連板にお帰り下さい。
461 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:56:43 ID:lMtsiImE0: >>455
＞尚、>>419の人が言っている「申請取り下げは必要ない」というのは
＞運営板では常識ですので、疑問があるようでしたら運営板の質問スレで
＞確認してきていただければと思います。

頭が悪いんだな。
運営で必要なくても、議論をループさせたくなければここでは必要なんだよ。
もちろん、ここで必要でも運営でそれをしなければならない理由にはならん。
ただあんたが持ち出してきた「運営では必要ない」と言うのが
なんの反論にもならないことに気が付けよな。
もしかしたらここまで言われても理解できないかもしれないけど。
462 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:57:17 ID:aQlrnC38O: 繰り返します。

この板の住人ではない名無しの妙心殿は
このスレから、この板から御退場下さい。

医療も医学もなんにもわかっていない人が
それを自覚せずに口出しするのは
非常に見苦しい。

非住人の名無しの妙心は退場なさい！
463 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 20:58:07 ID:3F2XShrP0: >>458
なるほど。
あれだけ名無しを某人と同一人物扱いする人が
頻出していましたから、貴方にもそれができるものだと
思い込んでいました。早合点をお許しください。

もっと端的に申し上げますと、ローカルルール入れようぜ、
と言い出した人がいたら、ちゃんとソースが提示できるか
どうかを調べ、それができないなら無視してOKだよ、
という事を示す為の作業をここまで行いましたので、
それ以上の確認は必要ありません。

それとも、賛成派と称されていたあの方は、
議論の際にちゃんとしたソースを提示できるような、
そんな方だったのでしょうか？　そして、生まれ変わったら
その点が改善されるような方だったのでしょうか？

少なくとも、五月時点で今と全く変わっていなかったのは
確認しておりますし、今後もそうであるだろうという事は
予想がつきますが、そうではないと仰るのでしたら、
正直過大評価ではないでしょうかね？
464 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 20:59:28 ID:lMtsiImE0: ＞そう判断する人が多くなれば、自然と私は議論の場から排除される事に
＞なるでしょうから、是非にそのようになさっていただければと思います。

そろそろそうなってくると思うが、そうなると
「自治屋のループにいつまでもとことん付き合う」
と言ってたのが嘘になるよな。
排除されたら退場するのか、とことん付き合うのか、
矛盾してるからな、どちらにせよ俺はもう信用できないな。
465 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 20:59:32 ID:3F2XShrP0: >>461
ここでの取り下げなら、既に凍結という形で
なされていますが？

申請スレでの取り下げは、明確に申請スレテンプレにて
否定されておりますので、ルールは守りましょう。
466 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 21:00:51 ID:3F2XShrP0: >>464
ええ。そもそもそのような形で排除される事は
ありえないと考えておりますので。
私は普通の事を普通に言っているだけですからね。

それでも排除したいという事でしたら、そのような方法で
自然に排除されたのと同じような状況にまで
追いやるしかないですよ、という事です。

何を言っても誰も意に介さない事と、何も書かない事と、
どのように違いが存在するのでしょうか。
467 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:01:44 ID:yfjKRd2U0: なんだか自治にかかわりの無い部分でヒートアップしている人がいるようですが
妙心さんが間に立って話をするという今回の設定は
（最初の段階で私も反対意見を述べましたが）
結論としてお任せするという流れですでに始まったものであり
それももう終結に近づいているわけですので
いまさらそれを蒸し返すのは
およそ議論をしようとするものの態度ではないと思いますが・・

まぁそれはおいといて
さきほどのゲートですが
いいだしっぺの約束で簡単に作ってみましたので
皆さんのご意見を待ちます
468 ：【ローカルルール議論再開のためのゲートウェイ】：2009/09/20(日) 21:04:04 ID:yfjKRd2U0: １）ローカルルールが病院・医者板に必要な理由
あくまでも住人のためのローカルルール設定であるから

・誰に
・どのような　利便があり
・既に居る板住人にはどのような恩恵ないしは利便が生まれるのか

これを端的に答えること
そしてその理由には根拠とソースを添えること

２）削除人関連

削除人は本来ローカルルール設定等の各板の自治には関与しないし
また介入もしない。もし過去に介入をしたということであれば

・何時誰が何処で何をいったのかを明示する

その際は過去スレだのログだのとせず
きちんと発言者、発言内容とその日時が分かるソースを明示すること
また削除人彩虹氏以外の削除人の発言の有無についても言及する事
（もしローカルルールを作れと本当に発言したのであったら
それは自治への干渉として由々しきものと考えますからはっきりさせること）
（つづく）
469 ：【ローカルルール議論再開のためのゲートウェイ】：2009/09/20(日) 21:04:45 ID:yfjKRd2U0: ３）抑止力関連
・ローカルルールが抑止力となる根拠、
・ひいてはその根拠として提示されている削除の迅速化についての
彩虹氏以外の医者板削除に関わった事のない削除人からの証言の有無

４）特定の自案にこだわるひとへの追加条項
希望は「ローカルルールそのものを入れる事」
これが第一なのか、
「特定のローカルルール案を入れる事」なのか
もし後者ならその案に固執する根拠を明示する
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

ローカルルール設置議論を行いたい方は
以上　１）～４）の必要事項を回答のうえ議論再開を申し込んでください
470 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:07:03 ID:lMtsiImE0: >>463
＞あれだけ名無しを某人と同一人物扱いする人が
＞頻出していましたから、貴方にもそれができるものだと
＞思い込んでいました。早合点をお許しください。

ここは病院・医者板であって運営板じゃない。
例え同じような主張をするものが現れてもある程度議論を重ねてから出ないと
相手が生まれ変わりだと早合点して判断する事はない。

“俺が”相手を彩虹だと分かるかどうかはギャラリーには関係ないことだ。
つか、

＞ローカルルール入れようぜ、
＞と言い出した人がいたら、ちゃんとソースが提示できるか
＞どうかを調べ、それができないなら無視してOKだよ、
＞という事を示す為の作業をここまで行いました

それができたと思わないってことだｗ
あんた一人が示せたと思っても意味がないだろ。
自分一人が「完成した」と思えば皆がそれに乗ってくると思う姿勢は
賛成派の彼とそう変わらないよ。

「あんたの論理に乗っ取って行動すれば、
彼を無視しても運営は騙されないしローカルルールは成立しない。大丈夫」
だとギャラリーに納得させることができない以上
ただの独り善がり。
471 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:08:39 ID:aQlrnC38O: >>465

であれば貴方がここに居座る理由はなおさらありませんね。

もうこのスレで冗長なレスを書くのは止めて、巣に帰って下さい。

迷惑です。
472 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 21:08:54 ID:3F2XShrP0: ＞ゲート
良いのではないでしょうか。

＞自治にかかわりの無い部分
私を含め、お騒がせして申し訳ありません。
473 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:10:49 ID:lMtsiImE0: >>465
＞ここでの取り下げなら、既に凍結という形で
＞なされていますが？

延々２スレくらい使ってやっとなされたね。
それじゃ今までと同じｗ
運営が一言「議論がまとまってないので却下」してくれたらいいのに
してくれないから取り下げに行くくらいいいだろ。

>>466
＞何を言っても誰も意に介さない事と、何も書かない事と、
＞どのように違いが存在するのでしょうか。

違わないね。
だから彼をほっといたらいけないってこった。
自分で言ってれば世話ないわｗ
474 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 21:10:55 ID:3F2XShrP0: うん、何か具体的問題が発生（地域スレ乱立等）した場合なら、
これらのゲートはくぐれそうですし、それが無い場合には
無為な議論をせずに済むのではないでしょうか。
475 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:12:19 ID:aQlrnC38O: ほぅら。

名無しの妙心殿がいつまでも居座るから、妙心さんと持ち上げてまたgdgdを始めようとする>>467-469みたいのが現れる。

名無しの妙心殿は早く退場して下さい。

非住人がこの板の自治に関わることがそもそもおかしいです。
476 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:13:17 ID:yfjKRd2U0: >>472
いえいえ
お疲れ様でした
周辺で騒ぐものが居ても
基本議論を始めるものに宿題を突きつける形をとろうと思います

個人的意見ですが
すくなくとも今回の２スレ分の議論には
妙心さんは中心的に関与されているわけですし
この形をとりしばらく様子を眺めるところまでが
最初に妙心さんが提案なされた部分だと理解していますので
今後もこの成り行きについてはこの場にあって
関与を続けてもらえればありがたいと思っております
477 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:13:35 ID:lMtsiImE0: >>467
＞それももう終結に近づいているわけですので

本当にそう思ってんの？ｗ
当の本人、妙心に聞いてみたら？
もうそろそろ終結かってｗ

＞いまさらそれを蒸し返すのは
＞およそ議論をしようとするものの態度ではないと思いますが・・

いまさら蒸し返したんじゃなくて、じっと経過を見ていて
これは無理だと判断したってことなんだけど？
さらに言えば相手は「いつでもどこでも平気で何でも蒸し返す」んだぜ？
俺が蒸し返したとして、俺が蒸し返す事くらい対処できないで彼の対処ができるの？ｗ
478 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:14:42 ID:aQlrnC38O: まだ書き続けるつもり？

名無しの妙心殿の巣は運営関連板なのでしょ？

巣にお帰り下さい。

お騒がせして申し訳ないと本当に思うのなら、消えて頂戴。
479 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:17:56 ID:yfjKRd2U0: >>473
ほっとく・・これをメインにするなら
わざわざゲートを作成したりなんかしませんよ

これからも沸いてくるｇｄｇｄ（ｗには対応をするつもりですしつもりでしょう
ただし最初の一手目をこのゲートにするだけの話です
もちろん、場外乱闘がお好きな方も
こうしたｇｄｇｄさん同様止める手立てはありませんから
貴方のような手法をとるのも止められません

ただし
普通に眺めていると
「彩虹分身論」をあまりに表に出しすぎると
ローカルルール不要論そのものが「彩虹との戦い」と取られかねない危惧があり
それが板の不利益になると思われますから
別働隊でこういう対処をさせていただこうと思います
それならいいでしょ？

気に入らないほうを透明アボンしとけばスッキリすると思いますよ（笑
480 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 21:21:59 ID:3F2XShrP0: >>476
ええ、無論、見られる限りは今後も見続けていくつもりですので。
481 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:22:36 ID:lMtsiImE0: 勝手にするのは構わんよ。
透明あぼんするからコテハンつけてくれ。
それから俺が何を書こうが口を出さないようにな。
482 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:23:49 ID:yfjKRd2U0: >>481
それは無理ですよ

何も言われたくなければ
何も書かないことです
バカを晒さなければ
バカを指摘されることもありません
483 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:26:02 ID:aQlrnC38O: ROMしてもいいけど、二度と書き込まないで。
〉名無しの妙心

貴方はこの板の住人ではないのだから。
484 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:27:26 ID:lMtsiImE0: じゃあ透明あぼんにしろなどと言わないことだ。
最初からできないことを言ってたわけ？

それとさー、>>468-469がここの住民のコンセンサスを取れている根拠はどこに？
当然すぐ提示できるんだろうね？
485 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:27:49 ID:lMtsiImE0: >>484は>>482へのレス
486 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/20(日) 21:30:25 ID:3F2XShrP0: 一先ずは、ローカルルールを強行的に入れようという
動きはなくなったようですし、今後上手くゲートが
効果を発揮するかどうか、というあたりがポイントでしょうね。

上手くいかないようでしたら、また考えましょう。
487 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:33:46 ID:lMtsiImE0: あ～あだめだこりゃ。
彩虹、ほくそ笑んでるだろうな…ｗ

まあ妙心がダメでもローカルルールは導入させないよ、彩虹ｗ
488 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:33:50 ID:aQlrnC38O: 考えなくていいから。
非住人がこの板に口出ししないで下さい。

迷惑がられているのにまだ、居座るの？

荒らしと変わらないね。
〉名無しの妙心
489 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:37:50 ID:yfjKRd2U0: >>484
＞じゃぁ透明あぼんに

こんなことを言いたくは無いですが
貴方専用ブラウザの使い方くらい覚えた方がいいですよ
HN書いていない相手じゃないと消せないってどんだけｗ

＞～がここの住民のコンセンサスを取れている根拠

議論の経過だからですよ
設置希望派と不要派が数日議論をすすめ
この質問への回答の段になり返答を放置
それで終結を見た以上、再開するにはこれが必要だと考えるのは道理ですね
またコンセンサスが得られていないと後からやってきたものが述べるなら
その合理的な根拠を述べなければなりません
こちらの根拠は前スレとこのスレですから（笑

ついでに板趣旨の議論のまとめも掲示しておきます
流れ早いから見つけるの大変でしょうしね
490 ：【板趣旨についての議論まとめ】：2009/09/20(日) 21:38:35 ID:yfjKRd2U0: 病院・医者板では取り扱えない話題

1 病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
2 疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
3 医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
4 広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
5 内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

４．に関してはガイドラインで明確に規定されているので議論の余地は
ほぼない。

1.2.3.5に関して
「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少以上に関係があれば」
この板で扱う余地があるとの意見あり。
ただ、提唱者より「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。
また多少については自治スレでの議論を要することとしたい旨の意見もあり
>>75 ほか

２．関して医学と医療を区別するのは不可能との意見あり。>>222
ただしなぜ分けられないかについては明確な理由は付されず
これに対し、現状から見ても十分に分けることができるという意見もあり
具体的な、存在するスレ名をあげて理由付記あり
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
491 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:40:04 ID:aQlrnC38O: 自治スレでは透明あぼーんを使わないほうがいいと思う。

他スレの荒らしをあぼーんするのと同じにしちゃいけない。
492 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:40:52 ID:yfjKRd2U0: >>491
議論する気の無いお人ですからねぇ
それでちょうどいいのと違いますか？（笑
493 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:41:45 ID:yfjKRd2U0: >>486
了解
494 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:43:20 ID:lMtsiImE0: >>489
いちいちレスをいくつも読んでからIDを選んであぼんしろと？
馬鹿言うな。
透明あぼんの意味ねーじゃん。

つか、根拠を見るのに２スレも読まないといけないの？ｗ
そんな馬鹿な話が、特に彼に通用するものかｗ
まともな人間だってそんな面倒なことしないのに、
あんた本気でそれがゲートウェイとして役に立つと思ってるわけ？

まあ役に立つなら別にいいけどな。
彩虹はまともな理屈が通用するほど賢くないぜｗ
495 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:43:57 ID:aQlrnC38O: >>492みたいに勝手に自説を展開して、それが周囲のコンセンサスを得られているなんて勘違いがいるからあぼーん設定は推奨できない。
496 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:44:45 ID:lMtsiImE0: >>492
>>491の助言も聞かず、結局自分の意見だけを通したかったと。
彼と変わらんなあ。
497 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:48:53 ID:lMtsiImE0: >>495
そうだね。
妙心はまだコテ出してるからいいものの、
ID:yfjKRd2U0の独り善がりぶりは彼と変わらんな。

つか、妙心の方法ではそこがダメなんだよ。
「特定の相手の話を聞かない姿勢」にならないとスルー足りえない。
結局、彼（自治屋）と同じ姿勢なんだよな。
運営ならいいだろうが、病院・医者板ではそんな独り善がりは通用しないと思う。
498 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:48:58 ID:yfjKRd2U0: >>496
わたしはそもそも一切アボンなんてしませんよ

＞それから俺が何を書こうが口を出さないようにな

こういうことを書いて当たり前のように思っているひとが
（わたしを）アボンすればと書いただけなんですからねぇ
自治スレにあって削除人の話題はすれ違いです
それをメインにやるなら私らとは交錯することも無いと思いますがね（笑
499 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:51:40 ID:lMtsiImE0: ＞それから俺が何を書こうが口を出さないようにな

ああ、悪かったねｗ
これならいいか？

「俺が書く内容についてあらかじめ指図するな」
500 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:54:58 ID:yfjKRd2U0: >>499
電波でも飛んでくるんですか？ｗ
普通にレスで指図されようと
あなたは聞くようなひとじゃないでしょ（笑

一言二言いわれたくらいでみっともない
あなたの行動に迷惑している人が文句をいうのは当たり前というものです
501 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:55:15 ID:lMtsiImE0: だいたい交錯することもないって、自分から絡んできたんじゃねーか。
当たり前だよな、名無しである以上ある程度レスを交わさなければ
相手の主張はわからないからな。
まったく同じことをこれからも彩虹相手に何度も何度も繰り返すわけだ。
ごくろうさん。
502 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:56:04 ID:lMtsiImE0: ＞あなたの行動に迷惑している人が文句をいうのは当たり前というものです

「棚に上げる」

って意味、知ってるかい？ｗ
503 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 21:59:58 ID:yfjKRd2U0: >>502
でも貴方みたいに
掲示板に書き込んでおいて
誰かに関わられて文句言ったりはしませんよ（笑

ほんと子供だ
なんで適当に無視したり
言質とるまで我慢したりとかできないのだろうか
504 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:04:07 ID:lMtsiImE0: 感想を言っておくと、俺はローカルルール設置反対派で
もう何年も自治スレを見てきているけれども
>>468-469および>>490が
板の住人のコンセンサスを取れているとは思わないし
そもそも板の住民はこんな話、知らないだろ。
これをコンセンサスが取れていると言うなら
今申請されているローカルルールもコンセンサスが取れていることになっちまう。

人の話を聞かないことで自分の意見を通すのはよくない。
505 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:06:43 ID:yfjKRd2U0: >>504
議論の再開を止めるものではありませんよ
でも議論をしたゆえのものであるのは確かですから
きちんと読むなり反論をしめして検証をするなりされればよろしい
506 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:07:54 ID:lMtsiImE0: >>503
は？
俺の発言が気に入らないからって
自分ではしないのに「透明あぼん」を推奨するような発言は？
しかも自分はコテでないから透明あぼんにほとんど意味ないんだから、
それって煽りだよなあ。
自分から絡んできておいてさｗ

適当に無視したり我慢したり、自分を客観視できないんだね。
さっきから言おうと思ってたけど、
君が俺と話を続ける事で妙心は迷惑がってるんじゃないの？
もう一度言うけど

適当に無視したり我慢したり、自分を客観視できないんだね。
507 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:08:29 ID:lMtsiImE0: ＞議論の再開を止めるものではありませんよ

なんのためのゲートウェイだかｗ
508 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:09:27 ID:aQlrnC38O: >>504に同意です。

>>468-469及び、>>490に不同意です。
509 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:09:59 ID:yfjKRd2U0: >>507
ゲートウェイですからねぇ
渡るものなんですよ
自明ですね
510 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:11:47 ID:lMtsiImE0: 適当に無視したり我慢したり、自分を客観視できないんだね。
511 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:16:56 ID:lMtsiImE0: >>509
まともな議論をする気がない者こそ素通りできるゲートウェイに
何の意味があるんだろうって話なんだがなｗ
512 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:30:16 ID:yfjKRd2U0: >>511
でもそれって「マトモな議論をしていない」という証明でもあるでしょ
513 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 22:53:38 ID:lMtsiImE0: つまりまたｇｄｇｄが始まるだけってわけだな。
514 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 23:03:06 ID:yfjKRd2U0: >>513
そりゃそうだけど
「まともな議論をしていない奴」ってのは明確にわかるわな
それで十分だろ

自治スレである以上
特定の人物の排除はできない
議論自体の停止や阻害もしないしできない
でも「余分な堂々めぐり」と「議論をするつもりの無い奴は相手にしない」
それは工夫しだいで少しはできるかもしれない
それをやってみたまでの話

現れるたびに「彩虹がどうたら」言い続けるのは
ローカルルール以外のところでｇｄｇｄ言わせるニッチを与えるだけだと思うからね
515 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 23:03:51 ID:yfjKRd2U0: 「余分な堂々めぐりの回避」・・ﾀﾞﾅ
516 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 23:39:08 ID:lMtsiImE0: ＞「まともな議論をしていない奴」ってのは明確にわかるわな

そんなものゲートウェイがなくとも少し話せばすぐわかるし
ゲートウェイがあってもそれだけでは判断できないんだから意味なし。
もしそれだけで判断しようとしているのなら
それは単に「相手の話を聞かない姿勢」ってだけ。
コンセンサスも取れてないと思う住人もいっぱいいるだろうし
相手の話を聞かない姿勢はまともな住人には受け入れられにくい。

だから無駄だな。

＞自治スレである以上
＞特定の人物の排除はできない
＞議論自体の停止や阻害もしないしできない

その通り。
いや、妙心がどうにかしてくれるのかなと思ったが、やっぱ無理なんだなと。

どーせ無理なんだし、「彩虹がどうたら」言って遊んでるほうが楽しいしよほど効果がある。
（ｇｄｇｄになってまとまらないと言う意味で）
517 ：卵の名無しさん：2009/09/20(日) 23:49:39 ID:yfjKRd2U0: >>516
さきほどから「コンセンサス」といい続けているけれど
まとめとして出したものも
ゲートとしてあげたものも
全て「議論の途中経過」に過ぎない
それが実際の経過と異なるのであればそれを証拠とともに示せばいいし
示せないのであればそれは事実であることを確認することに他ならない
いつでも議論を再開できる状況にしているのがまとめです
議論を始めようとするものには

＜議論を再開するのであれば踏まえるべし＞

そう伝えるだけの話
それを踏まえなければ議論は再開されることは無く
好き勝手書き込む輩がいれば
皆それぞれに「ローカルルールは不要、既に決着済み」とだけ書いとけばいいんだと思うがね
暇だから相手をするというのは止めないけどな
どうせ「反対するのは提案者や特定の削除人が気に入らないから」などという
場外乱闘に引きずり込まれますよ（笑

＞妙心がどうにかしてくれるのかなと思ったが

ぇ？そんなこと期待してたんですか？
そんなことできるわけないでしょ
申請を取り下げにいくなんてのもそうですけど
基本的な約束事はある程度知っておいた方がいいですよ
少なくとも今回の議論では最初からそのような発言は無かったと思いますけどね
「ループ」をさせない・・こういう物言いだったと記憶しています
開かれた家屋でゴキブリの進入を防ぐのは無理ですよｗ
518 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 00:10:11 ID:xN+8HDXo0: あのな。
これまでも何度も同様に

＞皆それぞれに「ローカルルールは不要、既に決着済み」とだけ書いとけば

をしてきたことは知ってるだろ？
それと今回の違いは、そのゲートウェイとやらだろうが
そのゲートウェイが「誰もが認める、コンセンサスが取れたもの」でないと無意味だろうが。
俺（と他一名）すら認めないものを誰が認めるというんだ。
アホかと。

その“ゲートウェイ”が効果があるかどうかは時間が解決してくれるが、まあ無理だな。

＞「ループ」をさせない・・こういう物言いだったと記憶しています

だからループさせないことができるのかと思ってたら無理だとわかったってこと。
いちいち解説されないと日本語が理解できないの？君。
519 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 00:21:57 ID:48tuCNbe0: >>518
そのコンセンサスということばを
ゲートに当てはめること自体に違和感があるんですよ

ここ２週間程度の間、途中で終えられるまでの間に議論を行ってきたことは
『事実』としてログにも残っています
ゲートはそのログをまとめという形で残しただけのことです
もしまとめ方が気に入らないということであれば
事実を指摘し改定していけばよいのです
あくまでもこれまでの議論経過の「事実」のまとめとしてね
だからこそ>467で

＞いいだしっぺの約束で簡単に作ってみましたので
＞皆さんのご意見を待ちます

と書いています
つまり議事進行の結果、ペンディングとなったものについてまとめています
このまとめ方に不服があるなら具体的に指摘し改定されればよいのです
それをせず「コンセンサス～」と言い続けるのはなぜなんでしょうねぇ？ｗ

＞俺（と他一名）すら認めないものを誰が認めるというんだ

こういう書き込みをみれば「反対派の顔をしたなんとやら」と思われても仕方ないでしょう
あなたが彩虹氏個人攻撃をするならすればいいのでしょうけど
もし「コンセンサス～」とこのゲートに興味をもたれたのであれば
より事実に即した形になるようにご協力くださいな
ともかく「議論を妨げる」意思はありません
むしろ議論をしやすくするための途中経過の覚書になるよう考えてみて下さいね
520 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 00:31:36 ID:48tuCNbe0: スレの冒頭から
こと「まとめ」と書かれるものについて食いついてくる方々がみえますが
議論を一歩一歩進めるためには
その場その場で振り返りつつのまとめは有用であり
議論の結果を”風化”させないためにも必要なものです
そしてｇｄｇｄが続くひとつの背景には
本来の議論をわき道に追いやり
下らないレスの応酬をするなかで
有用な議論の結果を風化させてきたこともあると考えます

穿った物言いですが、まとめを拒絶するひとというのは
議論の結果を風化させてしまいたいという意図があるのではと思います
もしそうした議論を妨げる意思がなく、
単純にまとめの内容が気に入らないというのであれば
そのつどそのつど、だされる”まとめ”に対して
事実に反する部分をしてきし改定していくように努力しましょう
もちろん、議論されていないことを勝手に盛り込んだり
あるいは自らに都合の悪いことを削ったりするのはなしでお願いしますねｗ
521 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 00:33:41 ID:xN+8HDXo0: だーかーらー

＞ここ２週間程度の間、途中で終えられるまでの間に議論を行ってきたことは
＞『事実』としてログにも残っています

２つものスレを全部読めってか。
自治屋の「過去ログ参照」となんら変わらないだろ。
『事実』だと言うならこれまでだってなんども議論をしてきて詰めてきただろ。
しかしそれを「誰でも一目で納得できる形で結論を提供」できなかったから
いくらでものらりくらりと議論を再開されてきたわけで。

そのゲートウェイでは「誰でも一目で納得できる形で結論を提供」に
なってないから無効じゃねーの？ってこと。
何度も言うが、俺すら納得させられないわけで。
「コンセンサスが取れていない」とはそういう意味。
そんなものが有効だと思うならやってみればいいよ。
522 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 00:33:54 ID:xN+8HDXo0: ＞つまり議事進行の結果、ペンディングとなったものについてまとめています
＞このまとめ方に不服があるなら具体的に指摘し改定されればよいのです

不服も何も、存在の根拠が不確かじゃねーの？って聞いてる。
根拠がわかりやすい形で提示できるならしてみれば？
「過去ログ参照」しか言えないなら…ループですな。

＞こういう書き込みをみれば「反対派の顔をしたなんとやら」と思われても仕方ないでしょう

いや、むしろあんたが「何が書かれているかでなく誰が書いたか」に
固執している印象を受けるだけｗ
まあ「何が書かれているかでなく誰が書いたか」を持ち出してくるのも
基本的には彼らの常套句だけどなｗ

いやそれより、「相手をするまでもない相手」をかまうようでは
妙心の基本方針に反するんじゃないのかと再度言いたいｗ
523 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 00:39:23 ID:48tuCNbe0: >>521
＞自治屋の「過去ログ参照」となんら変わらないだろ。

それだと乱暴ですからね
あくまでもまとめとして呈示した後
それに対する指摘を随時受けています
「書いてある・改定一切無し」というのと同じにしないで下さいな
異論があればきちんと検討し
そのつど変えられていますよ　実際にね

＞しかしそれを「誰でも一目で納得できる形で結論を提供」できなかったから

結論を呈示して議論をしない
これはできないのですよ
あくまでも議論は延々と続きます「議論はずっと続く」んです　
これは２ｃｈであり自治スレなのだから当たり前ですね
一旦答えが出たからオシマイではないのですよ
ただ下らないループをさせ前の議論を風化させることはない
まとめを作り、異論があるならまとめからリスタートしましょうという形を進めているのです

＞何度も言うが、俺すら納得させられないわけで

でも反論もないでしょ？
言われているのは「俺は気に入らない」という言葉のみ
524 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 00:44:20 ID:48tuCNbe0: >>522
＞不服も何も、存在の根拠が不確かじゃねーの？

さすがに２週間の議論に参加した人なら記憶にもあるでしょう
あなたはその議論はみてきていないのかな？
だとしても相当数の参加者はありましたし、上のほうならまだ見てこられるでしょう？
なぜそういう努力もせずに「根拠が無い」などといえるのか疑問ですね

事実と違う・・こういう指摘をお待ちしていますｗ

＞いやそれより、「相手をするまでもない相手」をかまうようでは
＞妙心の基本方針に反するんじゃないのかと再度言いたいｗ

？わたしは妙心さんじゃないですからね
あなたがローカルルールに反対というならそれを信じたいｗ
でも当然そこに疑問があるから聞いているんですよ
本当に反対なら「反対で一致したまとめ」に疑問を呈するのは不思議
それが事実じゃないなら仕方が無いですが
事実に則しているものに食いつくわけですからね
もっと建設的な関与の仕方があると思うのですよ

・より建設的に賛成論者を論破するためのまとめを構築する
・忘れられている落ちている事実を補強する

こう考えないのが不思議なのです
525 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 00:55:08 ID:48tuCNbe0: まずは「まとめ」に興味のある方は
事実に反するものがあれば変更を
改定の余地があるものについても適時ご指摘ください
さきの議論の経過を「形」として残し
次に引き継ぐようにご協力をお願いします

「まとめ」を作るなというのは勘弁ね
これまでの経過を無に帰するのはあまりにもったいないですから
それが望みの人には申し訳ないですけどｗ
526 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 01:04:32 ID:xN+8HDXo0: ＞あくまでもまとめとして呈示した後
＞それに対する指摘を随時受けています
＞「書いてある・改定一切無し」というのと同じにしないで下さいな
＞異論があればきちんと検討し
＞そのつど変えられていますよ　実際にね

そのために２スレ全部読めってか。
自治屋と変わらんなｗ

＞でも反論もないでしょ？

反論はないっつーか議論が始まってないっつーか、
そもそも存在の根拠がないって言ってるの（苦笑

＞事実と違う・・こういう指摘をお待ちしていますｗ

だからそのために２スレ全部読みたくないっての。
いやそれより、ギャラリーが認めないんじゃないかって言ってんの。
本当を言えば、（ギャラリーが認めても）
自治屋が認めないんじゃないかって言ってんの。
だったら意味ないだろって言ってんの。
俺のことはどうでもいいの。
527 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 01:04:44 ID:xN+8HDXo0: ＞・より建設的に賛成論者を論破するためのまとめを構築する
＞・忘れられている落ちている事実を補強する

だーかーらー
少なくとも今現在提示されている方法では無理だろと思うってだけ。

フエが示した、「板トップに掲示する」、あれはいいね。
でも無理っぽい。
それならどうする？
何もいい案が思いつかないからこれまで通り彩虹で遊ぼうかなと。

とにかく妙心の方針ではもう無理だと思うってこと。

あと君の「不満があれば訂正を。でも過去ログ読んでね」ってのは
自治屋の方針と（見かけ上は）変わらんってことだけは認識してねｗ
528 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 01:07:38 ID:xN+8HDXo0: 妙心の方針では無理、じゃないな。
そんな受身の理由じゃない。

妙心の方針はある一定の条件下にせよ、
「相手の話を聞かないことで成り立つ」から賛成できないってことかな。
529 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 13:01:29 ID:8PYn7WPq0: >>526
＞そのために２スレ全部読めってか。
＞自治屋と変わらんなｗ

本来２スレ全部読まなくてもいいための「まとめ」
参加していた人が一読し、矛盾が無いとまとまればそうなりますね
でも議論に参加もせず、あとから出てきた上に
その出されているまとめが事実に反するかどうかを指摘するなら
議論に参加したものの記憶に頼るか
その事実を自分の手で２スレから引っ張ってくるかのいづれかしかないですね

＞だからそのために２スレ全部読みたくないっての

議論にも参加せず
確認するのもいや
でもその存在は認めない
・・・こういうのを「議論する気が無い」というのですよ
議論する気になってから来てくださいね

>527>528
チラシの裏にでも書いて置いてくださいｗ
530 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 19:43:15 ID:LMLKBlY20: 411 名前：超人ドクター ◆Dr.VV5tqd2 [sage] 投稿日：2009/09/18(金) 22:02:47 ID:6vnXjkfR0
あっくんなんか医学生並みの知識があるもんなｗ

あの書き込みを読んで　このレスか
やっぱりお前医者じゃないんだな
531 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 20:47:33 ID:TLJfLN+P0: >>518
二名しか認めていない、しかもその根拠が
「俺が認めていない」でしかない時点で、
特に何の問題も無いかと。

ゲートウェイとしての構文に何らかの問題があるのでしたら
それを具体的に指摘なさればよろしいですし、
そんなものあってもループするだけだ、“としか言わない”発言に
何か意味があるかっていうと、ぶっちゃけ無いですよ？

>>521
それが本当か嘘か確認したければ、ある程度はログを遡る必要は
あるでしょう。
それが嘘である物が、今現在持ち出されているのでしたら、
その点を議論に参加してきた貴方が指摘し、是正なさるのが妥当かと。

それに「根拠ってなんなのよ？」って言われた時に、ある程度
提示できるようにはなってると思いますよ。なんでしたら、ゲートウェイに
参照したらその経緯がわかる自治スレの番号でも付記しておいたら
いいんじゃないでしょうかね。

自治屋と大きく異なるのは、それがちゃんと（削除ガイドライン等に基づいた）事実、
ないしはある程度議論された内容によって構築されており、
その内容についての異議申し立てが今の所存在していない、
という点になるでしょうね。
532 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 20:49:12 ID:TLJfLN+P0: 訊かれたら答えられる用意だけはしておいた方が
いいかもですね。＞根拠

自治スレの番号と、その議論が行われた流れ程度は、
求められたら提示した方が、議論進行は容易になるでしょう。
用意するだけに。ﾅﾝﾁﾃ
533 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 20:49:44 ID:TLJfLN+P0: とりあえず、今現在、しょうもないローカルルール議論のループからは
抜け出せているようで何よりです。
534 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 20:54:01 ID:TLJfLN+P0: とりあえず、ゲートウェイとかいらねえよ夏。な方に質問です。

・ローカルルール議論が延々と繰り広げられる事に辟易としていますか？

辟易としているのでしたら、別に無駄だろうがなんだろうが、
ゲートウェイ提示自体、ローカルルール不要の立場からは、
今までやってこなかった事と思われますので、静観なさったら
よろしいのではないかと思われますが、一体貴方は
何の為に何をしたくて反論なさっているのですか？
それも、具体的な問題点を指摘するでもない、ただの反論の為の反論を。

明確にお答えいただければと思います。
535 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:07:27 ID:WE1q5F0m0: >>534
別の論点で荒れてたほうがいいんだよ。
それ解決したらまたローカルルール議論にループするぞ。
536 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 21:12:09 ID:TLJfLN+P0: >>535
結局、ループさせていた方の目論見であると思われる、
自治議論に飽きさせる、というのがどのような議論であれ、
しょうもない話をしていては成立してしまうかと。

それでよろしいのですか、とも問いたい所ですが、
ループさせていた方を表面的には悪し様に言いながら、何故か
内容的にはそれを利するような事ばかり仰っておられるように
見受けられる方には通じないでしょうねぇ。

しょうもなくない、ちゃんと根拠のある、建設的な話を
なさってくれるのでしたら特に問題は無いのですけどね。
基本「まとめなんかいらね。何故なら俺がいらないと思うから」
に終始してるのはちょっとねぇ・・・。

もう少し、その辺り考えていただけると嬉しいのですが。
537 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:17:47 ID:n+DOuZXX0: またループが始まるのか。
538 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 21:19:36 ID:TLJfLN+P0: ローカルルール議論が、ゲートウェイをちゃんと踏まえた上で
再開するのでしたら、別に何も問題は無いかと。

ゲートウェイを踏まえず強行再開するんでしたら、
そんなものは無視して差し支えないかと。

あとは、上でも言ったとおり、ゲートウェイにその根拠となる
議論が行われた自治スレのスレ番号でも付記しておけばいいでしょうね。
できれば、大体のレス番号も。
539 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:28:18 ID:WE1q5F0m0: >>536
言わんとしていることがまったくわからないんですけど。
ループのなにが問題なんですか？
540 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:30:24 ID:xN+8HDXo0: ＞・ローカルルール議論が延々と繰り広げられる事に辟易としていますか？

辟易してるよ。

＞辟易としているのでしたら、別に無駄だろうがなんだろうが、
＞ゲートウェイ提示自体、ローカルルール不要の立場からは、
＞今までやってこなかった事と思われますので、静観なさったら
＞よろしいのではないかと思われますが、

いやあ、静観するかどうかは個々人の勝手だし。

＞一体貴方は
＞何の為に何をしたくて反論なさっているのですか？

延々書いたでしょ？
無駄だと思うから「無駄だと思う「って書いて
他人をスルーすることで自分の意見を通すのは反対だと思うから
「他人をスルーすることで自分の意見を通すのは反対」だと書いたんだけど。
日本語理解できないの？

＞それも、具体的な問題点を指摘するでもない、ただの反論の為の反論を。

それはあんたが日本語を理解できないからそう読むだけでは？

＞「まとめなんかいらね。何故なら俺がいらないと思うから」

そんなことを言った人がいるんだ。
このスレでは見かけてないね。
541 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:32:19 ID:xN+8HDXo0: ＞あとは、上でも言ったとおり、ゲートウェイにその根拠となる
＞議論が行われた自治スレのスレ番号でも付記しておけばいいでしょうね。
＞できれば、大体のレス番号も。

最低でもそれくらいはしてね。
２スレも読めってんじゃ、自治屋と変わらないってのはもう散々教えたよね。
542 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:35:08 ID:WE1q5F0m0: 勝利条件を異なる場所に置く人が多数いるようで。
私の勝利条件はループして荒れたら好都合。
543 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:36:18 ID:xN+8HDXo0: あ、日本語が苦手な方のために補足。

ローカルルール議論が延々と繰り広げられることには辟易してるけど
自治屋と同じ土俵に成り下がって
「気に入らない相手の主張を聞かないことで自分を通す」のは
もっと反対なので、それくらいなら彩虹いじって遊んでたほうが
有効と考えかつ楽しいのでやめるつもりはない。
やめてほしいのなら論理的にやめて欲しい理由を書いて納得させないとね。
544 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:39:11 ID:xN+8HDXo0: ＞466 名前：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I sage 投稿日：2009/09/20(日) 21:00:51 ID:3F2XShrP0
＞>>464
＞ええ。そもそもそのような形で排除される事は
＞ありえないと考えておりますので。
＞私は普通の事を普通に言っているだけですからね。

自治屋も「普通のことを普通に言ってるだけ」だと常々言ってたが
こんな、自治屋とまったく同じ姿勢で何かを解決しようったって
医者板では無理だと思うよ。

自分にとって普通でも、相手にとって普通かどうかに
思いめぐらせられない奴には話をまとめるのは無理。
545 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 21:43:06 ID:TLJfLN+P0: >>539
自治議論そのものに、誰も興味を持たなくなるからですよ。
もちろん、しょうもなくない議論であればこの限りではありませんし、
その場合はループしていても問題ではないでしょうね。

>>540
個々人の勝手であるのはその通りですが、
静観なさらないで反論なさるのでしたら、具体的に問題点などを
指摘していただけるようにお願いします。

他人の意見をスルーするなと仰るのでしたら、
まずはご自身で他人の意見をスルーせず、
受け止めていただければと。

スルーしない事が辟易する事につながっているので、
辟易しないで済むようにスルーできるだけの判断材料に
なるものを、という事でゲートウェイを作ろうという
話になっているわけで、辟易しているにも関わらず、
そのゲートウェイ自体に反対し、その反対理由が
自分で辟易しているというローカルルール議論を
スルーするのは間違いだから、と仰るとは、
正直貴方はMなのでしょうかと問いたくなるのですが。

貴方の自己満足の為に、辟易しているとまで言いながら
相手を続けるのはおやめいただきたいのですが。
546 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 21:45:57 ID:TLJfLN+P0: >>544
自治屋がそうされたように、普通ではないという事を
根拠をもって指摘していただければよろしいかと。

私個人は他人の指摘に対して頷ける姿勢は示している
つもりですし、具体的によろしくお願いします、具体的に。
547 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:46:17 ID:xN+8HDXo0: >>531
＞自治屋と大きく異なるのは、それがちゃんと（削除ガイドライン等に基づいた）事実、
＞ないしはある程度議論された内容によって構築されており、

ソースは？
ソースがないなら自治屋の主張と変わらないって教えたよな？

＞その内容についての異議申し立てが今の所存在していない、
＞という点になるでしょうね。

つまり、「気に入らない相手の主張はないものとする」ってことで
自治屋がしょっちゅう言ってたことをそのまま実行するわけだね。
548 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 21:50:21 ID:TLJfLN+P0: スルーするのは妥当ではないという意見をお持ちなのに、
根本的な所ではスルーなさっておられるようですね。

議論に気に入るも気に入らないも無いのですよ。
その議論、意見に根拠があるか否か、で判断するのには
特に問題ないという事ですよね？

これまで明確な根拠が示されたにも関わらず、
気に入らないからという事でスルーしている事例が
あるのでしたら、それをまず示していただければと思います。

「気に入らない相手の主張を聞かない事で自分を通している」
と仰るのでしたら、その現場をまず見せていただければと。

繰り返しますが「気に入らない相手であるから」という理由でですよ？

気に入るか気に入らないかで判断している場面があるのでしたら、
その点は是正して当然ですので。ちゃんと根拠があるのでしたら、
尚更にですよね。

というわけで、この意見もスルーせずに受け止めていただければと。
549 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 21:51:04 ID:TLJfLN+P0: >>547
必要という事でしたらそれぞれ過去ログ持ってきますので、
しばらくお待ちください。
550 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:51:58 ID:xN+8HDXo0: ＞個々人の勝手であるのはその通りですが、
＞静観なさらないで反論なさるのでしたら、具体的に問題点などを
＞指摘していただけるようにお願いします。

そうしてるじゃん。昨日も今日も。
同じことを何度書かせれば理解してくれるわけ？
具体的って言うなら、ゲートウェイがコンセンサスを取れている根拠として
「２スレ嫁」じゃなくて具体的にわかりやすく書けと。
自分でもそう言ってるのに、他人から言われたら聞く耳を持たないの？ｗ

＞スルーしない事が辟易する事につながっているので、
＞辟易しないで済むようにスルーできるだけの判断材料に
＞なるものを、という事でゲートウェイを作ろうという
＞話になっているわけで、

だから昨日から何度も言っているように
「ゲートウェイ」を見てみたらこれはどう見ても無意味だと思ったから
「こりゃ無理だ、彩虹いじってた方が面白いや。」と言ってるわけ。
あんたの考えを通すには「彩虹なんたら」をやめて欲しいかもしれないが
やめて欲しければ納得のいく理由を論理的に説明しなさいってだけ。
無理なら黙っててね。
つまり

＞貴方の自己満足の為に、辟易しているとまで言いながら
＞相手を続けるのはおやめいただきたいのですが。

そんなことをあんたに言われる筋合いはないってことだ。
551 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 21:56:26 ID:TLJfLN+P0: １）ローカルルールが病院・医者板に必要な理由
あくまでも住人のためのローカルルール設定であるから

・誰に
・どのような　利便があり
・既に居る板住人にはどのような恩恵ないしは利便が生まれるのか

これを端的に答えること
そしてその理由には根拠とソースを添えること

（その点を明確にせずに、削除人発言などを根拠に必要性があるか疑わしい
　導入を強行しようとした人間がいた為　ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581　他参照）

２）削除人関連

削除人は本来ローカルルール設定等の各板の自治には関与しないし
また介入もしない。もし過去に介入をしたということであれば

・何時誰が何処で何をいったのかを明示する

その際は過去スレだのログだのとせず
きちんと発言者、発言内容とその日時が分かるソースを明示すること
また削除人彩虹氏以外の削除人の発言の有無についても言及する事
（もしローカルルールを作れと本当に発言したのであったら
それは自治への干渉として由々しきものと考えますからはっきりさせること
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581　他参照）
552 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 21:57:22 ID:xN+8HDXo0: ＞「気に入らない相手の主張を聞かない事で自分を通している」
＞と仰るのでしたら、その現場をまず見せていただければと。

じゃあ「反論できない主張は聞かないで自分のことを通している」
とでも書けばいい？
枝葉末節にこだわってｇｄｇｄにしたいわけ？
で、その現場はもう既に書いたが、↓

＞＞その内容についての異議申し立てが今の所存在していない、
＞という点になるでしょうね。

>>549
最初からそうすればいいんだよｗ

人の話はまっさらな気持ちで聞きましょう。
虚心坦懐ができない奴は議論の場からつまみ出されるよ。
少なくとも医者板ではね。
553 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 21:59:10 ID:TLJfLN+P0: ３）抑止力関連
・ローカルルールが抑止力となる根拠、
・ひいてはその根拠として提示されている削除の迅速化についての
彩虹氏以外の医者板削除に関わった事のない削除人からの証言の有無

（抑止力になるとばかりいい、その根拠を明示しようとしない人がいた為
　ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581　他参考）

４）特定の自案にこだわるひとへの追加条項
希望は「ローカルルールそのものを入れる事」
これが第一なのか、
「特定のローカルルール案を入れる事」なのか
もし後者ならその案に固執する根拠を明示する

（特定の案に固執し、全く妥協しようとしない人がいた為
　ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581　他参照）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

ローカルルール設置議論を行いたい方は
以上　１）～４）の必要事項を回答のうえ議論再開を申し込んでください
554 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 21:59:39 ID:TLJfLN+P0: >>552
反論できずにスルーしている部分の明示をお願いします。
555 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:01:44 ID:TLJfLN+P0: >>552
尚、異議申し立てが、その根拠たるものをしっかりと
持っているのでしたら、好き嫌いで判断したと言えるでしょうが、
ただ単に異議申し立ての姿勢だけ示して、その根拠を
さっぱり示していないようでは、スルーされるもやむなしかと。

それとも、ただ反対だというだけで、何故反対なのかの
理由を明示しない反対の為の反対まで意見として受け入れろ、
という主張をなさりたいのでしょうか。

その点、明確にしていただければと思います。
556 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:02:20 ID:xN+8HDXo0: って。

それって自治屋の発言を羅列しただけじゃないの？
それがどうソースになるの？
もう一つ言えば、
「>>560,562-563,566,568,569,572,577 」みたいな書き方されても
全然読めないんだけどそれってわざと？

他の人がどう思うかは解らないが、俺的にはまるでソースになってないな
┐(´ー｀)┌.

ま、勝手にやらせていただきましょ。
557 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:03:30 ID:TLJfLN+P0: >>555のような姿勢でスルーしているものまで
「好き嫌いでスルーしている」と仰られますと、
これは議論自体成立させるなという事に同義ですので、
きちんと「好き嫌いでスルーしている」場面を、アンカーなり
リンクなりで指定していただけますようお願いします。

一般社会において、議論がどのような形で行われるか、
そしてどのような形であれば成立するか、という点を
踏まえていただければと。
558 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:06:44 ID:TLJfLN+P0: >>556
番号がわかるのに、その番号を拾うのすら面倒という事なのでしょうか。
その番号で飛べないという事は、IEなどのブラウザをご利用かと思われます。
まあ、対応はいたしましょうか。

尚、あちらのスレで明確な答えがあるのに、それを無視しているという
事でしたら、その点を明示していただければと思います。
559 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:07:46 ID:xN+8HDXo0: >>555
これだけ延々根拠を書いてきちんと反論しているのに
すべてスルーしてないものにするってことね。

自治屋とまったく同じ方針だと言うことに気が付かないんだろうね。
住人がそれでいいと言えばもちろんいいけど、
そのような幼稚な方針はおそらく医者板では受け入れられないよ。
560 ：名無しの妙心：2009/09/21(月) 22:09:56 ID:TLJfLN+P0: http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/581
リンク先再掲

ソース提示についてのまとめ
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/560
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/562-563
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/566
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/568
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/569
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/572
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/577

その際関係してくる当たり前の話
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/564
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/571

未だ回答の無い議論中の質問、要求などのまとめ
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/561
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/439
561 ：名無しの妙心：2009/09/21(月) 22:11:34 ID:TLJfLN+P0: >>559
ですから、その根拠である
「気に入らないからスルーしている」という発言が
真である事を周囲に示せる具体的な例示をお願いしております。

アンカーを張れば十分かと思われますが、そういった発言は
存在しないという事でよろしいでしょうか。

自治屋と全く同じという意味では、貴方の「根拠となる部分を
明示しないで、根拠を書いていると仰る言い方」も
自治屋と同じですので、お気をつけになられた方がよろしいかと。
562 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:12:30 ID:TLJfLN+P0: まさかとは思われますが、自分が参加している議論の、
自分が根拠として用いている他人の言動すら、
他人に示してもらわなければ把握できない、
などという事は無いですよね？
563 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:16:19 ID:xN+8HDXo0: つか、俺は別に反対じゃないし反対だなんて言ってないと思うけど。
ただ俺から見て

「およそ住人のコンセンサスが取れていると思えないもの」を持ち出して
結局のところローカルルール議論のループが終了させられないと思われる
（あるいは自分で言っている）方々に彩虹いじりをやめてくれと言われてもね。
やめようと思う理由もないし、他人の話を聞かないことで自分を通そうとする
姿勢を持つ者は危険すぎて認められないし、「スルーすればいい」なんて
言ってるやつにまかせてたら、そのうちローカルルールが成立してしまいそうでヤだし
それくらいだったら彩虹いじりをしてた方が楽しいしローカルルール成立阻止に
役に立ちそうだからそうするよってこと。
564 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/21(月) 22:19:25 ID:z818cpQ20: >>490
ナニコレ？
565 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:20:02 ID:TLJfLN+P0: >>563
つまり、結局「好き嫌いで判断してスルーしている」部分は
明示できない、という事でよろしいですか？
どちらが自治屋と同じかは明白ですよ、今の所？
それでよろしいのですか？　本当に？

事実としてそのような「好き嫌いで判断してスルーしている」
部分があるという事でしたら、私自身気づいていない可能性も
ありますし、指摘していただきたいのですが。
貴方の主張が真であるのでしたら、むしろそれをしようと
なされない事に大いに疑問を禁じえません。

結局、散々人を自治屋と同じ呼ばわりしておいて、
ご自身がそうであった、という事でよろしいのでしょうか？

イエスかノーでお答えください。
566 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/21(月) 22:20:20 ID:z818cpQ20: 明言化すること自体に反対　と　書いてる私の意見はスルーされちゃってるんですね
567 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:20:47 ID:xN+8HDXo0: ＞ですから、その根拠である
＞「気に入らないからスルーしている」という発言が
＞真である事を周囲に示せる具体的な例示をお願いしております。

いやいや、だから「気に入らないから」でも「反論できないから」でもいいけど
異議申し立てをしていてしかもあんた自身が相手をしている最中に
「異議申し立てなし」だなんてなぜスルーするのかとｗ
気に入らないのか反論できないのか、それ以外に思いつかないから
そう書いたんだけど？
違うと言うならスルーする根拠をどうぞ。
568 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:21:33 ID:TLJfLN+P0: >>564
ローカルルールにならない限り、このまとめが
何らかの強制力を発揮する事は無いですよ。

ですが、こういったまとめにあるようなスレは、
グレーゾーン、ないしは全くの黒であると、
ケースバイケースですが言えてしまう部分がある、
という点は把握しておいていただければと思います。
569 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:22:33 ID:TLJfLN+P0: >>567
ですから、貴方自身が仰られた「気に入らないからスルーしている」
という部分を明示していただけますか？

>>557で書いた事も踏まえてお願いします。
570 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:26:29 ID:xN+8HDXo0: つまり妙心は本気で俺が自治屋だと思ってるってわけ？ｗ
どう見ても違うだろｗ
住人のうち少なく見積もって半分以上はそんな馬鹿なこと思わないと思うけど
あんたそんな程度の理解力でこれまでやってきたわけ？（呆

まあそれはいいとして、これだけ懇切丁寧に説明しても
理解力がそれを上回って乏しいならば理解させることは出来ないってことだな。

まああんたがどう思おうが勝手だが、もう一度だけ言っておく。
あんたの方針は医者板では通用しないし、ギャラリーが増えれば増えるほど
それは証明されると思うよ。
断定に近いけど、あくまでも俺個人の考えとして書いておく。

そして君が俺を納得させられなかった事だし俺は彩虹いじりをやめないからねｗ
571 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:26:43 ID:TLJfLN+P0: ＞異議申し立てをしていてしかもあんた自身が相手をしている最中

具体的に申し上げますと、
上記引用部に該当するレス番を明示し、その異議申し立てが
有効な物となりえる事を論証していただければと思います。
572 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:27:57 ID:TLJfLN+P0: >>570
いえ、単に貴方の発言が自治屋のそれと同じに
なっていますから、気をつけた方がよろしいですよ、
と書いただけですが。それ以上何か書いていますかね？
何か自治屋だと思われるような心当たりでもお有りなのでしょうか？

>>571を行っていただければ話は進むのですが。
573 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:29:44 ID:xN+8HDXo0: >>569
どれだけｇｄｇｄになってもやめないってことかｗ

＞ですから、貴方自身が仰られた「気に入らないからスルーしている」
＞という部分を明示していただけますか？

何回も書いたけど、また書くよ。
あんたが「異議申し立てがないと書いたこと」がその部分。
そして気に入らないからかどうかは俺の私見だが、
それ以外にありえないと思うから。
でいい？
いい加減理解して欲しいｗ
574 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:34:20 ID:xN+8HDXo0: >>571
＞異議申し立てが有効な物となりえる事を論証

異議申し立ては異議申し立てであって有効も論証もないだろ。
「それは違うだろ」と言えばそれは異議申し立て。
自分の論に振り回されて何を言ってるか解らなくなってない？

「自分が申請したローカルルールに対して有効な反論はない」
と突っぱねてた自治屋とまっっったく同じ姿勢なんだけど
本当に気が付かないの？ｗ
575 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:37:33 ID:xN+8HDXo0: いやあ、懐かしいくらいだねｗ

妙心：「異議申し立てが有効な物となりえる事を論証せよ（異議申し立てがあっても自分が有効だと認めない）」

自治屋：「有効な反論はない（反論はあっても自分が有効だとは認めない）」

って、ほぼ同じだろとｗｗｗ
妙心が実は自治屋かと思っちゃうよ。
576 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:43:38 ID:TLJfLN+P0: >>573
ですから、その意見を述べていた時に存在していた
異議申し立てについて明示し、その妥当性についても
論証していただけますか？

>>575で書いているような、私個人が独断でそのような判断を
行ったと見えるような、内容のある異議申し立ては行われて
いなかった、という事でよろしいですか？

再度見る価値のある異議申し立ては無かった、と。

そういう事でよろしいでしょうか？
よろしくないのでしたら、具体的にちゃんとその部分に
アンカーを張っていただけますか？

＞妙心が実は自治屋かと思っちゃうよ。

思う自由はありますので、どうぞご自由にお思いください。
577 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:44:41 ID:TLJfLN+P0: アンカー（もしくはリンク）を張ってくださいといわれてるのに
それをしないのは、自治屋にしろ貴方にしろどうしてなんでしょうねぇ。

それが不可能じゃないなら、そうした方がよっぽど
手っ取り早いと思うのですが。
578 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:46:42 ID:RiKfvkOoO: >>566

無視はされてないんじゃないですか。ぶーたれる前に
>>366を実践して「言葉」をあげたらいかがかと＞ふえさん
579 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:48:26 ID:TLJfLN+P0: >>566
明言化する事による問題点など、挙げられるものについては
具体的に挙げていただいたほうがよろしいかと。

明言化した所で、ぶっちゃけそれを遵守しようなんて人は
そう出てこないと個人的には思うのですけどね（苦笑
まあ、怒られた時（削除された時）に、こういう感じだから
諦めなよ、と言えるようなものがあればいいんじゃないか、
というくらいのものと考えても、それでも明言する事に
何か問題があるという事でしたら、具体的に議論しましょう。
580 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:49:58 ID:TLJfLN+P0: 2ちゃんの仕様として、声無き言葉は言葉として取り扱わない
（≒取り扱えない）というものがありますからね。

議論に参加し、思うところがあるならはっきりと延べ、
自分が思い描く理想に近づける努力はなさった方が
よろしいかと。

姿勢が真摯であれば、特に意見の内容で排斥されるような
事は無いと思いますしね。
581 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:51:21 ID:RiKfvkOoO: >>573-575
自治屋とは全く違うでしょ。
あんたがレス番示せば済むこと。

ソース示さず、いい逃げするのは自治屋の得意技。
582 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:53:03 ID:xN+8HDXo0: ＞ですから、その意見を述べていた時に存在していた
＞異議申し立てについて明示し、その妥当性についても
＞論証していただけますか？

うん？
あんたが言いたいのは、

「過去議論していたときに」異議申し立てをしたかってこと？

もしそうだったらその時はしてないよ。
その時はまだまとめができてなかったからね。

まとめを見て、これじゃだめだ、なぜならゲートウェイとして成立する
ソースも根拠もないし、ゲートウェイそのものについては議論された形跡がないし
コンセンサスが取れていると思わないからだと。
取れていると主張するならソース見せろと。
現にフエだって納得してないじゃん。
独り善がりなんだよ、独り善がり。
自治屋と同じ。

妙心：内容のある異議申し立ては行われていなかった

自治屋：有効な反論はなかった

同じだね。
583 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:55:55 ID:TLJfLN+P0: ＞あんたが「異議申し立てがないと書いたこと」がその部分。

この部分を批判する根拠となる、無視された異議申し立てを
レスアンカー（ないしはリンク）で指定してください、と申し上げております。
584 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:57:05 ID:3+HSIYNo0: お話の途中で申し訳ありませんが

「板趣旨のまとめ」「ゲートウェイ」として掲げたものについての
事実の訂正、修正箇所はありませんでしょうか？
とりあえず最後に書き込んだ部分からざっと見てきましたが
特に追加修正は無いようですが・・

議論された場所を明示するという部分については
最低限は必要かと考え、「板趣旨のまとめ」については付記したつもりでしたが
スレそのものの記載がありませんでしたので次に掲示する時はスレを載せますね
ただ、ゲートに関してはそれも無用と考えています
長すぎるという指摘を受けたこともありますがｗ
一番の理由は、反対派からの質問だからです
今現在設置されていないものをあえて設置するとなれば
当然これまでと同様の疑問・疑念がでてくるわけで
設置希望の方はそれを踏まえて次からは議論をしてくださいという意思表示です
「宿題」といえば分かりやすいでしょうか
前スレを用いて問題整理を順々に行った結果ですが
もちろん追加で質問をしたい方は付け加える形でしておいてもいいんじゃないでしょうか
真正面から「設置の是非」について議論を考えている方は
追加で聞きたいことなども考えていただければと思います
585 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:58:25 ID:RiKfvkOoO: >>582
レス番を示さないのは妙心じゃないだろ（笑
根拠示してもらわんとねぇ、なんともいえなぁ。
少なくとも妙心はレス番出して発言しているぞ
586 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:58:35 ID:TLJfLN+P0: 中盤については、であればどうすればよいか、という対案を
示していただければと思います。その方が建設的ですので。

ループに辟易としていながら、尚且つそれを止めるための
今までやってこなかった手立てを示された根拠を無視して否定し、
その上で自分では何も考えないというのは、まさしく
反論の為の反論であると言えるかと。

＞ソースも根拠もない

見える形に直しまでして、それについてコメントも無いのに、
存在しないと仰られる神経が理解できません。

＞ゲートウェイそのものについては議論された形跡がないし

今現在意見を募っております。
ちゃんとソースや根拠として提示された前スレのログ部分を
把握した上でご意見をどうぞ。
587 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 22:59:41 ID:TLJfLN+P0: >>584
そのものについて、根拠の提示されない反論はありましたが、
内容についての事実確認をした上での齟齬指摘などは
今の所ありませんね。
588 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 22:59:54 ID:xN+8HDXo0: >>581
いやあ、よくわかんないんだけど、妙心の言ってることが
「異議申し立てはどれ？」
だったらレス番つけるまでもないと言うか、俺の発言ほとんどってことだけど？
最初がどれかと言えば>>458になるかな。
「ゲートウェイ」対するものと言う意味では>>484になるのかねえ。
それ以来の俺の発言はほとんど全部だと思うけど。

で、妙心が言ってるのが「前スレでの異議申し立てはどれ？」なら
さっきも書いたように、それはない。

でいいのかな。疲れる。
589 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:02:05 ID:xN+8HDXo0: >>583
>>585
>>588に書いたけどさあ、それがなんの意味があるの？
590 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:02:50 ID:WE1q5F0m0: だからループは問題ないって。
問題は変なローカルルールが出来ることです。
591 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:04:22 ID:xN+8HDXo0: ＞見える形に直しまでして、それについてコメントも無いのに、
＞存在しないと仰られる神経が理解できません。

どれがソース？
もしかして、賛成派のレスの羅列がソース？？
頭大丈夫？
592 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:06:11 ID:RiKfvkOoO: >>584

いつのまにかゲートウェーなるものかできたのね。
それはどうでもいい。
それよりも、賛成派にはまず>>6を処理してもらわないと。
>>6は一定期間の議論をふまえた結果だからね。
>>588
妙心叩きのレス番出されても困るんだけど。
593 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:08:24 ID:xN+8HDXo0: >>590
そうだな。

ループしてればとりあえずローカルルールは設置できない。
「これこれここまでしたから反論はほっといても大丈夫」な姿勢では
ローカルルールが成立しないと限らないし、そもそも医者板では
受け入れられないと思う。
既にもう俺を自治屋だとレッテル貼りしてるし、
そんなアホに議論ができようはずもない。

妙心にはループは終了させられない事がはっきりしたし
いつまでもｇｄｇｄやってればいいってことだ。
594 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:08:50 ID:TLJfLN+P0: >>588
ふむ、なるほど。

根拠の明示については既に解消されたと考えて
差し支え有りませんね？
ローカルルールを設置しようとしている方への問いかけですので、
そもそもローカルルールは要らないと仰っている貴方が
それは不要だと仰る理由が、貴方が>>522で仰っている
存在の根拠の不確かさ以上に不明です。

その辺り、端的に再掲していただけませんでしょうか。
納得しないから納得しないのだ、と言われても、
それはコンセンサス形成の過程における障害には
なりえない事は、>>557で書いた通りですので。

順を追っていきましょう。
595 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/21(月) 23:09:57 ID:z818cpQ20: >>568
ローカルルールだって強制力はないわさ。

明文化、明言化すること自体反対だって書いてるのをまるっきりスルーして
「自治スレで住民の意見のまとめ」ってなんなのさ。
596 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:10:34 ID:xN+8HDXo0: >>592
異議申し立てのレス番出せと言うから出したら
「それは認めない」ですかｗ
どいつもこいつも自治屋と変わらんな。

まあしかし、彩虹が参加していないのにレスがこれだけ伸びるなんて
何年ぶりかの出来事だよな。
いいのか悪いのか解らんが。
597 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:12:01 ID:TLJfLN+P0: >>591
引用部レスのように、言いっぱなしで何の根拠も
示そうとしない方がいるので、設置を試みる方には
明確な根拠を求める。その目的の為のゲートウェイですし、
十分な根拠たりえると考えられますが。

それとも、それでは根拠にならないという理由を
何か具体的にお持ちでしょうか？
598 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:13:39 ID:TLJfLN+P0: >>595
いえ、ありますよ。
少なくとも、それに基づいた処理を行いましょう、
という文言が削除ガイドラインに存在しておりますので。
今まで以上にグレーゾーンが狭まる可能性は高いかと。

反対だ、というだけでは反対にはならないですよ。
それでは賛成だ、と言うだけで賛成にしようとした何方かと
同じかと。

ちゃんと言葉でもって考えを語っていただければと思います。
明言化に反対という事でしたら、それについての問題点を
指摘する、などを行うのが妥当でしょうね。
599 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:15:24 ID:3+HSIYNo0: >>595
簡単ですよ

明言化したほうがよいと考えるものが議論を進めた・・だけです
理由は前スレでも示しましたが
「２ｃｈは板趣旨にしたがって適切なスレ立てと利用をする掲示板である」ということと
「自治とは２ｃｈの約束事に従い、適切な利用法を心がけるのに必要な議論を行う場」だということです

その議論をスルーするのは自由ですが
スルーする人がいたとしても
きちんと議論をへて得られたものであれば
自治スレで話し合われた「住人の意見のまとめ」であるのは変わりありません
それともそのまとめに
「板趣旨の明文化、明言化すること自体反対という意見もある」と補足意見を書き込みますか？
600 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:15:38 ID:WE1q5F0m0: >>595
強制力はないけど、アレな削除人がそれを根拠に無茶する恐れはあるからね。
601 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/21(月) 23:16:54 ID:z818cpQ20: >>598
>反対だ、というだけでは反対にはならないですよ。

>>57 ⇒ >>268 ⇒ >>272 ⇒ >>366

じゃ、「有効な反論はなし。却下」　ですか（爆笑）
602 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:17:32 ID:TLJfLN+P0: 根拠の明示について

>>551　>>553　（補足　>>560）

要するに、こういう無茶苦茶な人がいたので、
その人が同じやり方で再開できないように、
まずはこの疑義に回答してもらう所から
話を始めましょう、という事で作ってるわけですね。
603 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:19:52 ID:TLJfLN+P0: >>601
＞机上の空論っていうか、学級委員長的潔癖主義の気配

気配で仰られても困るわけで。
何か「それでは具体的にこういった問題が起こりえるじゃないか！」
という形で仰っていただけ無い事には、意見として
取り上げるのは難しいと思います。

無論、懸念自体についてはわかりますよ？
ただ、厳密に言えばそれが削除対象となる、という点についても
否定されるのでしたら、それはちょっと違うのではないかな、と思います。

この点、つまりはまとめで示された「厳密に言えば削除対象になる
スレッド趣旨」についても否定なされるのでしょうか？
604 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:20:00 ID:xN+8HDXo0: >>594
＞根拠の明示については既に解消されたと考えて
＞差し支え有りませんね？

は？
だからどうして賛成派のレスの羅列が
ゲートウェイが機能する根拠になるのかまったくわからないけど？

＞そもそもローカルルールは要らないと仰っている貴方が
＞それは不要だと仰る理由が、貴方が>>522で仰っている
＞存在の根拠の不確かさ以上に不明です。

不要なものを不要だと思うのに、「どっち派」が関係あるわけ？
あと、不要と言うよりは
「今のところ根拠も提示されてないし機能しないと思うので無駄」
だと言ってるだろ。
無駄なら無駄でも勝手にする分にはかまわないけど
俺が彩虹いじりやあんたがやめてほしいと思うレスを書くことを
制限される理由にはならんってこった。
605 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:20:13 ID:xN+8HDXo0: ＞納得しないから納得しないのだ、と言われても、
＞それはコンセンサス形成の過程における障害には
＞なりえない事は、>>557で書いた通りですので。

あのな。
「俺が納得しないからコンセンサスが得られない」と言ってるんじゃないだろ。
「コンセンサスが得られたと俺は思わないから機能しないと思う」
って言ってんの。
さらに言えば、
「あんたのやり方では医者板ではコンセンサスは得られないと思う」と
個人的感想を述べてるの。
コンセンサスが得られると思うなら得られるよう努力すればいいさ。

しかしその論だと、「現状コンセンサスは得られてない」ってことでいいんだな？
606 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:21:14 ID:3+HSIYNo0: >>601
追加でお聞きしたいのですけれど

「板趣旨の明文化、明言化すること自体反対」＃というのは
聞きようによっては単に
１）「ローカルルールで明示するのに反対」ともとれますし
２）「自治スレ内で板趣旨について議論をすること」や
３）「議論の結果を着実に記録していくこと（まとめ）」に反対するとも取れます

ふえさんの＃って１）～３）のどれか、または全て？なんでしょうか
607 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/21(月) 23:21:23 ID:z818cpQ20: >>599
> それともそのまとめに
「板趣旨の明文化、明言化すること自体反対という意見もある」と補足意見を書き込みますか？

　まるっきりスルーしてたんですねw

　それよりね
「～～は板違いだと言いたい人らが進めた議論のまとめ」ってタイトルを変えた方がすっきりすると思いますよ。
608 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:22:09 ID:TLJfLN+P0: >>604
不要であるのならば、別にそれを否定する必要は無いかと。
何らかの問題が発生しうるのでしたら、それを具体的に
指摘いていだきたいと思います。

何か問題が起こりえるのでしょうか？

＞俺が彩虹いじりやあんたがやめてほしいと思うレスを書くことを
＞制限される理由にはならんってこった。

ええ、それらは2ちゃんねるのルールで制限されている事項ですから、
別にゲートウェイは制限される理由にはなりえませんね。
609 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:22:17 ID:xN+8HDXo0: >>597
＞引用部レスのように、言いっぱなしで何の根拠も
＞示そうとしない方がいる

って、>>560のこと？
さっきから何度も聞いてるけど、
賛成派のレスを羅列してそれがなんの根拠になるわけ？
610 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:24:44 ID:TLJfLN+P0: >>605
そもそも、コンセンサスが必要であるという事を
仰っているのは貴方だけのように見受けられますが。

これは、賛成派の方が答えられなかった質問ですので、
それに答えられるかどうかを問う意味で掲示しているわけですから、
住人全体のコンセンサスが必要になるような事項でしょうか？

具体的に、どのような根拠でもってコンセンサスが必要になると
お考えなのか、お聞かせ願って構いませんか？

>>607
いえ、ですから板違いではないという事を仰りたいのでしたら、
明確な根拠を伴った形で仰ってください。
その方がよりまとめとして妥当なものになるでしょうし。
というか、板違いではないものまで板違いとしてまとめているなら
大問題じゃないですか。放置せずにガンガン指摘してやってください。
611 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:24:50 ID:3+HSIYNo0: >>607
＞スルーしていた

違いますよ
わたしが反論を書き込んだ後、貴方は返答をせず放置されていたのと
追記希望を何度もとるなか、ずっとスルーしていて意見をだされなかったからですね
今も追記希望はないわけですから
納得されているのかそうじゃないのか、希望があるのかないのかも不明なので動きが取れません（笑
612 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:25:05 ID:WE1q5F0m0: >>606
明示化も何もまとまらないでしょ。
613 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:25:46 ID:xN+8HDXo0: >>602
なぜ自分と関係ない人がむちゃくちゃだったからと言って
自分と関係ない疑義に回答しなけりゃならんの？

>>603
つまり、厳密に話を進めていくやりかたでないと認めたくないから
「いやだ」とか気分的なものは認めないと。
またしても自治屋クオリティｗ
614 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/21(月) 23:28:06 ID:z818cpQ20: >>606
あたかも自治スレ住人の総意のように、あれは板違いこれは板違いって書く事に反対　ですね。

板趣旨は「会社・職業」の病院・医者板＠2ch　で十分。

>>603
婉曲表現がわからない種類の人だったんですね。

＞「という形で仰っていただけ無い事には、意見として
取り上げるのは難しいと思います。」

あ、「自分がわからないレスはスルー」と。了解しました。
615 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:28:37 ID:TLJfLN+P0: 賛成派によるループには辟易しているのですよね？

それを行わせないようにしようという意図のもとで作られている
ゲートウェイを、無駄だからと言って、試行についての有害性には
一切言及せず反対だけしているのは、筋が通らないと思います。

要するに、そんなものがあっては自分が弄りたい彩虹氏だと
思える存在が出てこなくなって詰まらないから使わせたくない、
という事でよろしいのでしょうかね？
616 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:30:20 ID:WE1q5F0m0: ループは問題ないって言ってるでしょ。
617 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:31:10 ID:xN+8HDXo0: >>608
いつ俺が否定した？

「ゲートウェイを機能させるためには根拠を端的に示す必要があるんじゃねーの」
あるいは「他人の主張を聞かないことで自分の意見を通すのはよくない」
と意見したことを否定しているのはあんただろ。
議論する気がないのはどっちだろうね。

＞具体的に、どのような根拠でもってコンセンサスが必要になると
＞お考えなのか、お聞かせ願って構いませんか？

は？
例えば住人の意見を無視してあんたひとりで勝手に話を進めることを是とするわけ？
コンセンサスをとらないと言うのはそういうことなんだけど、必要ないと言うわけですかｗ
618 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:31:12 ID:3+HSIYNo0: >>614
質問には適切にお答えください

＞あたかも自治スレ住人の総意のように

つまり総意であると書くことに問題があるのであって
板趣旨について議論することには問題はないのでしょうか？
そして議論のまとめを適時まとめることも問題は無いのでしょうか？

ただし自治スレでこういった板趣旨についての議論を行うことは
そもそものスレ趣旨の内容ですから止められるものではありません
議論に参加せずずっとスルーされる場合、その意見は表明されずに終わるわけですからね
せいぜい「板趣旨の明示には～」という補足意見の付記くらいにしかなりませんよ
619 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:32:00 ID:TLJfLN+P0: >>614
無論、懸念自体についてはわかりますよ？
ただ、厳密に言えばそれが削除対象となる、という点についても
否定されるのでしたら、それはちょっと違うのではないかな、と思います。

この点、つまりはまとめで示された「厳密に言えば削除対象になる
スレッド趣旨」についても否定なされるのでしょうか？

再掲いたしますね。
私にはそれを自治スレ内で、ある程度の同意を得ておく程度の事で、
自治厨が大手を振って根拠にできると考える理由がわからんのですよ。
何度も言いますが、「厳密に言えば」なのですよ？
厳密に言わない事も可能なのですし、厳密に適用してもらう為には
ローカルルールへの掲示が必要です。

何か問題があるという事でしたら、それを具体的にお願いします。
620 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:32:24 ID:TLJfLN+P0: >>617
でしたら、ゲートウェイの存在自体については認める、と。
621 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:32:56 ID:xN+8HDXo0: >>615
ループに辟易してるからと言って
「住人のコンセンサスなしに話を進めても構わない」
に同意するわけないだろｗ
このひと、自治屋が憑依しているのかとｗ
622 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:34:26 ID:TLJfLN+P0: >>617
その提示によって住人が不利益を被るという事でしたら、
コンセンサスの構築は必要になるかと。

ですが、そういった類の提示では、このゲートウェイは
無いように思いますし、今の所そういった形での、
具体的な問題点指摘は貴方を含め、誰もなさっておられないように
見受けられますが。

見落としがありましたらお願いします。
623 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:35:12 ID:WE1q5F0m0: ループは問題ありません。
>>545で言ったループくらいで自治に興味をなくすような人は捨てておけばいいんです。
そんな人は弊害を甘んじて受ければいいんです。
624 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:36:23 ID:TLJfLN+P0: >>621
ですから、それによって何か問題が生じるのでしたら具体的にお願いします。

問題が生じるのであれば、その問題を許容してもらう為の、
住人間コンセンサス構築は必要になるでしょうが、特に何も
問題が起こらないのでしたら、貴方のスタンスでゲートウェイの
構成、提示を批判する理由は特に何も無いと思われます。

例えば、自治屋のローカルルール案に対して私がしたような、
具体的な問題点指摘をお願いします。
625 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:36:23 ID:xN+8HDXo0: >>620
細かい議論をしているときは日本語を正しく誤解のないように使ってもらえませんかね？

ゲートウェイを誰かが作ったことを認知する　のか
誰かがゲートウェイを利用する事に異論はない　なのか
機能するゲートウェイだと認める　のか
626 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:39:34 ID:TLJfLN+P0: >>623
どうせループするなら、面白いループの方が
いいじゃないですか。
というのは、まあ冗談ですけどw

辟易している人もいるわけですから、問題ないと思っている
貴方は続けてもいいでしょうけど、止める努力をすることくらいは
認めてあげてもいいんじゃないでしょうかね？

>>625
存在自体については、とちゃんと書いてありますが。

より詳しく書きますと、内容や住人のコンセンサスなど、
実際に導入する際に必要になる要素は今現在の案では欠けているが、
ゲートウェイとしてローカルルールを導入しようとしている人に
ある程度の疑義を向ける事自体には特に反対はしない、
という事でよろしいですか？
627 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:40:02 ID:xN+8HDXo0: >>622
あんたの言ってることは要するに
「勝手にやってるんだから不利益がなければコンセンサス取らなくていいだろ」
ってことになるわけだけど、それでいいの？

勝手にやってるったってローカルルール議論は関心をもった人の間で
続いていき、その人たちの間ではゲートウェイは無関係ではいられないし
人に「このようなレスはやめていただきたい」と指図したり
およそ勝手にやっていいと言うレベルではないと思うけど？
628 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:43:25 ID:TLJfLN+P0: >>627
不利益がなければ、そもそも同意しない理由はともかく、
反対する理由は存在しないはずですからね。
議論自体知らなかったという話になるならともかく、
知っているならばそのように考えて問題無いかと。

繰り返しますが、何か問題点があるのでしたら具体的にどうぞ。
この考え方も含めて、ね。

そもそも、勝手にやっているわけではないですよ？
自治スレという開かれた場所で、意見を募りながら
やっているわけですから、意見があるなら遠慮なく、
具体的に仰っていただいて一向に構いません。
629 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:44:40 ID:WE1q5F0m0: >>626
ゲートウェイで止めてもプレゼンを続けて申請した場合に100％リジェクトされる保障はないですよ。
中の人の良心を過信することは危険です。
630 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:44:41 ID:TLJfLN+P0: あと、

＞人に「このようなレスはやめていただきたい」と指図したり

これについては、ゲートウェイの存在そのものとは
また別の話ですね。削除ガイドライン的にそういった言動が
問題になったり、貴方が辟易しているループの素になったりするので、
貴方が辟易しているのならばやめた方がいいですよ、
というお話です。

まとめて書いていたので誤解を招いてしまったかもしれませんね。
その点については申し訳ありませんでした。
631 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:46:35 ID:xN+8HDXo0: >>624は>>627で回答済み。

>>626
＞辟易している人もいるわけですから、問題ないと思っている
＞貴方は続けてもいいでしょうけど、止める努力をすることくらいは
＞認めてあげてもいいんじゃないでしょうかね？

そのとおり。
で、いまやあんたに辟易している人がいて
（俺が思うに少数ではなくなっていくと思うし）
あんたのやってることをやめさせる努力をすることくらいは
認めてくれよな。

ってことだと思うけど。
どう見ても俺だけじゃないよな。

＞より詳しく書きますと、内容や住人のコンセンサスなど、
＞実際に導入する際に必要になる要素は今現在の案では欠けているが、

それがわかってるなら問題ないよ。
それらを満たす事ができれば以下もOKかと。

＞ゲートウェイとしてローカルルールを導入しようとしている人に
＞ある程度の疑義を向ける事自体には特に反対はしない、
632 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:47:11 ID:TLJfLN+P0: >>629
ですが、100％に近づける事は可能かと。
そもそも、それを言ったらループしてたら100％リジェクトされる、
という事にもならないでしょうし。

ループに付き合う際に、そのしょうもなさを少しでも減らして、
楽に付き合えるように、できればしょうもない流れ自体は
発生しないように。こんな感じでしょうか。

人が関わってる話ですからね。100％はありえないですよ、何事も。
633 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/21(月) 23:48:42 ID:z818cpQ20: >>619

>厳密に言えばそれが削除対象となる、という点についても
否定されるのでしたら、

んなつもりはないですよ。
「厳密に言ったら」この板に何のスレッドも残りませんけどね（笑

> 私にはそれを自治スレ内で、ある程度の同意を得ておく程度の事で、
自治厨が大手を振って根拠にできると考える理由がわからんのですよ。

削除されて、文句言ったら

「自治スレッドに掲げられた、「板趣旨についての議論のまとめ」にありますから。それを参考にしました」でおしまいですね。
議論の余地なし
634 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:49:29 ID:WE1q5F0m0: >>632
プレゼンの矛盾点を叩くほうが100％に近づくと思いますけどね。
それをループというのなら止める必要はない、まったく問題がないことです。
635 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:50:09 ID:xN+8HDXo0: >>628
またしても自治屋とまったく同じスタンスｗ

＞不利益がなければ、そもそも同意しない理由はともかく、
＞反対する理由は存在しないはずですからね。

んなことはない。
不利益が具体的に提示できなくとも
「何かを始めようとする時に、利益が特に思いつかない場合
自分が今は思いつかない不利益があるかもしれないと考えて
反対する」のはごく当たり前の事だ。
現状維持を望む派に、具体的に示す必要はまったくない。

それがわからなかったのはこれまでに自治屋だけ。
これで二人めになったってことか？

＞そもそも、勝手にやっているわけではないですよ？

コンセンサス要らないって自分で言ったじゃん。
636 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:50:34 ID:xN+8HDXo0: >>629
同意。
637 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:50:50 ID:3+HSIYNo0: >>633
＞「自治スレッドに掲げられた、「板趣旨についての議論のまとめ」にありますから。
＞それを参考にしました」でおしまいですね

だったら尚更、板趣旨については厳密な議論を行い
参加していかないとダメじゃないですか？

「医者板に何でも置く」これが２ｃｈとしては許されない方向性ってことは理解しているんでしょ？
638 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/21(月) 23:50:55 ID:z818cpQ20: おおまさしく
アイヒマン効果
639 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:51:19 ID:WE1q5F0m0: わかっていると思いますが、矛盾だらけのプレゼンする人たちですから批判は難しくないですし。
640 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:53:21 ID:TLJfLN+P0: >>633
＞削除されて、文句言ったら「自治スレッドに掲げられた、
＞「板趣旨についての議論のまとめ」にありますから。
＞それを参考にしました」でおしまいですね。

それで問題が発生するような削除が行われる余地を、
上記まとめが有しているというのでしたら、その点を
具体的に指摘していただいた方がよろしいかと思われます。

基本的に、本当の意味で削除ガイドラインに基づいて
作っていると思うのですが、作った側やそれを認めている
側からはそういった部分が見て取れないかもしれませんので、
そうではない方からの具体的意見は必要不可欠かと。

具体的に是非よろしくお願いします。
641 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:53:47 ID:3+HSIYNo0: >>638
管理者が居て一定の方向性で用いることを前提のものです
ならば気持ちよく使いたいですからね

「気持ちよく使うためにはどうすればいいか」

これは常に考えてきたいと思っていますよ
642 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:54:20 ID:RiKfvkOoO: >>607
板趣旨を議論するのは自由でしょ。「議論のサマリー」を「レス」として
のこすことまで文句言われる筋合いはない。
643 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/21(月) 23:56:09 ID:z818cpQ20: >>637
>だったら尚更、板趣旨については厳密な議論を行い
参加していかないとダメじゃないですか？

じゃ、あなた
「厳密に言って」この板以外にあり得ないスレッドのタイトルを、架空でいいから挙げられます？

厳密に決めちゃうと、この板ごと消滅しちゃいますよ

ちなみに、前にあがった「内科」ってタイトル、これ学問か自然科学か学歴かもしれないよ

人間ね、野原に棒が突っ立ってたら、そこに向かって小便するんですよ。他にもいっぱい小便するところがあってもね
「厳密に言うとこうだよ」って書いてあったら、それを根拠に動くんですよ
644 ：卵の名無しさん：2009/09/21(月) 23:57:00 ID:3+HSIYNo0: >>640
いやそれは普通にあると思う（笑
板趣旨を明示している以上
その趣旨観にしたがって削除すればそういう表現でおかしくない

>>633
でも、「まとめ」はあくまでも一里塚
今は板趣旨について考えていっている途上であり
もしその「まとめ」として呈示した板趣旨観に問題があれば
常に議論をすればいいのですよ
議論をして議論途上であればそれは「途上」であり
両論併記することになるわけですからね
645 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/21(月) 23:58:27 ID:TLJfLN+P0: >>635
現状では存在しない不利益を想定して、それを解消する為に
ローカルルールを入れようとしていた方がおられましたね。
はて、何方でしたか。

繰り返し自治屋と同じと口にされているようですが、
そう口にするのでしたらまずご自分が反面教師になさった方が
よろしいのではないかと。

ゲートウェイは現状維持の為の案として出しているものですから、
貴方が仰るように、具体的に示す必要すら無いという事に
なってしまいますが。

それとも、現状が何か変わるのでしょうか？

＞コンセンサス要らないって自分で言ったじゃん。
コンセンサスの構築と、住人に何も知らせないのとはまた別ですよ。
コンセンサス構築の必要性が後から発生する可能性は、
何かに気づいた方からの指摘により常にどのような議論においても
存在しますから。
646 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 00:00:28 ID:+MkJCd6n0: >>634,639
ええ、ですから、プレゼンに対する批判を
そもそも必要なく、あるいは少なくはできるかと。

使い方次第ですが。

ループそのものはあってもいい、という方に対しても、
特に何か問題になるような部分は無いのではないかと
思いますが、その点いかがでしょうか？
647 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:00:55 ID:3mO88liZ0: 板趣旨の確認は大事だけど、それはゲートウェイ
648 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:01:35 ID:C78+ZH0C0: >>645
要するに、勝手にやるから文句を言うなってことね。
はいはい。
649 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:02:23 ID:AYxJXUue0: >>643
そのまえにきちんと質問にお答えいただきたいのだけれど
（>606>618ね）

そちらの質問の回答は「ない」ですよ（笑
解釈の仕方が「偏れば」どんなスレでも消せるわけですから
考えるまでもありません
であれば偏りの少ない解釈を常に考えていくしかないでしょう
それが「自治」だと私は考えます

＞人間ね、野原に棒が突っ立ってたら、そこに向かって小便するんですよ

その通り
でも「どこにでも小便」は避けたいものです
くさくって敵いませんからね（笑
まとめるべきものはまとめる
まとめなくて言い場所はまとめない
それで臭くも無いし不自由も最小限を目指しています
650 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 00:02:25 ID:elyPRFQk0: >>640
＞上記まとめが有しているというのでしたら、その点を
具体的に指摘していただいた方がよろしいかと思われます。

>>268と>>272で伝わらなかったですか。こりゃ失礼
でもね
>>275の人とか一応ご理解いただけたと思ってたんです

>>642
>。「議論のサマリー」を「レス」として
のこすことまで文句言われる筋合いはない。

ええ。
ですから、
「板違い板違いと書きたい人達の議論のサマリー」と書けばわかりやすいと

>>599のコレを受けて書いたのですが

>簡単ですよ

> 明言化したほうがよいと考えるものが議論を進めた・・だけです
651 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:02:34 ID:3mO88liZ0: >>647
切れた。
板趣旨の確認は大事だけど、それはゲートウェイとして機能するものではない。
こう書くつもりでした。
652 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 00:02:58 ID:+MkJCd6n0: >>644
ええ。ですから、それで問題が発生するような、
削除ガイドラインに基づかない削除が行われるような
余地があるのでしたら指摘してください、とお願いしてます。

こういう言い方は自治屋みたいで嫌なんですけど、
そもそも削除ガイドラインに基づいた削除自体は、
どのような板であれ発生しうるものですから、
自治屋の案のように削除ガイドラインを超えた
削除が行われる可能性のあるものにならないように
留意していけば、特に何か問題が発生するとは
思えないのですよね。ましてや、ローカルルールには
しないという点では全会一致なわけですし。
653 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:04:37 ID:AYxJXUue0: >>650
＞>>599のコレを受けて書いた

わかります
でも自治スレとはこういう板趣旨について議論する場そのものですからね
自治スレでの意見
これに間違いはありません
スルーして意見を出されなかった人のものまでまとめることはできないですからね
エスパーじゃないんですから（笑
654 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:07:00 ID:C78+ZH0C0: >>652
＞特に何か問題が発生するとは思えないのですよね。

いやあんたが思わなくても、思う人もいるだろ。
さっきも言ったように、
「いま自分が具体的に想定できない災いの存在を予感するからイヤだ」
も十分理由になるはず。
おかしな削除人が恣意的削除のこじつけに使わないとも限らないし、
いつかローカルルールにならない保障もない。
655 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:07:11 ID:j3qEg8FyO: >>650
板趣旨を議論する人たち≠「板違い板違いと書きたい人達」
656 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 00:08:28 ID:elyPRFQk0: > つまり総意であると書くことに問題があるのであって
> 板趣旨について議論することには問題はないのでしょうか？
> そして議論のまとめを適時まとめることも問題は無いのでしょうか？

他人様が議論してること自体をどうこう言うつもりないですよ
「板違い板違いと書きたい人達の議論のサマリー」と書いておいてもらえば、何も異論なし
657 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:09:05 ID:3mO88liZ0: >>652
他人が作った削除案を元に削除する削除人がいますから。
658 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 00:10:16 ID:elyPRFQk0: >>655

>>272

　板趣旨を、どうして「これは板違い」「これは板違い」と書かないと表現できないのですか？
659 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 00:12:20 ID:+MkJCd6n0: >>650
その点については理解していますよ。

ですが、2ちゃんねるのルール的に、そういった行為が
少なくとも削除人の処理判断においては発生しえない事は、
ローカルルールとして掲示しない段階で確実です。
自治スレの板趣旨まとめを根拠にしました、
なんて言って、それで削除ガイドラインを超える削除を
やったら、首になりかねませんからね、削除人。

あとは、暴走する自治厨をどうにかする方向で考えた方が、
削除ガイドラインの追認でしかない（とか言いたくないんだけどなぁw）
現在のまとめを否定するよりは建設的だと思いますが、いかがでしょうか。
660 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:14:07 ID:AYxJXUue0: 板趣旨を明示する≒板違いを明確にする
これは私は事実と思っています

でも
板趣旨を明示する≒板違いを明確にする≠「板違い板違いと書きたい人達」
だとも思います

本来はなるべく板違いだと断言するのは避けたい
前スレの>280だったかな「まとめ２」とかかれたものに異論を唱えたのはそのためです
でも理論的にここまでは板違いと言えてしまう部分は厳然としてあると考えています
その部分までを大手を振って「板違いではない」などといい始めると
なんでもこの板におきたいからそんなことを言っているという評価につながる
それでは板全体の利益を損ねると考えているので
「自治」として示せる部分は明確にしめし、その部分くらいは守ろうぜといいたいだけですね
661 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 00:14:14 ID:+MkJCd6n0: >>658
2ちゃんねるのガイドラインがそうなっているからですよ。
板違いであるか否かが、他に相応しい板があるかどうか、
で判断される事になるからです。

この話題はこの板であり、他の板では行えないという形で
規定すると、ルールが膨大な量となってしまう為でしょうけれど、
そのように書かれている以上、そのような書き方になってしまうのは
やむをえないかと。

それよりも、そうやって板違いを規定する事で発生する問題と、
その解決方法について議論しませんか？

自治厨の発生を危惧なされているのですよね？
そう理解して問題ありませんか？
662 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:15:13 ID:C78+ZH0C0: ＞2ちゃんねるのルール的に、そういった行為が
＞少なくとも削除人の処理判断においては発生しえない事は、
＞ローカルルールとして掲示しない段階で確実です。

２類固定と言う新語を作ってまで恣意的削除をしたり
自分に有利になるようにとしか思えないおかしな重複削除をする削除人もいるのに
そんなこと信用できるわけないだろｗ
663 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:15:40 ID:AYxJXUue0: >>656
＞「板違い板違いと書きたい人達の議論のサマリー」

これは貴方特有の命名ですね
あくまでも自治スレで議論をへて構成された「まとめ」でしかありません
参加するしないは自由ですけどね
参加したひとによる自治スレでのサマリーです（笑
664 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 00:16:51 ID:+MkJCd6n0: >>662
問題がある削除が行われ、それが削除ガイドラインによって
非であると証明できるのでしたら、遠慮なく削除議論板へどうぞ。

削除ガイドラインに基づいた処理である場合は諦めてください。

ぶっちゃけた話を言うと、彩虹氏はいくらでも批判できる
行動を取っていたりするので、何が問題なのか理解できるなら
色々と指摘できると思いますよ。私はやりませんけど、興味があったらどうぞ。
665 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:17:54 ID:C78+ZH0C0: ＞暴走する自治厨をどうにかする方向で考えた方が

そのために板違いをはっきりさせる議論をするのはお断り
これまでどおりｇｄｇｄやってりゃいいんだから。

ってことだろ。
おそらくその方が賛成が多いよ。
666 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:19:34 ID:AYxJXUue0: >>665
議論はお断り

それだと「議論したもののまとめ」がそのまま通ってしまう危険が残りますよｗ
議論をしない人は、こと自治スレでは「いないも同じ」になるというのは
自治屋さんとのお付き合いで皆さん学んだんじゃないでしょうか？
667 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:20:23 ID:j3qEg8FyO: >>658

趣旨を議論すれば扱えるもの扱えないものも双方ふれることになります。
片方だけ書いていたわけではないですよ。
→治療は含まれる。

>>275以下略。
668 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 00:21:09 ID:+MkJCd6n0: >>665
問題なのは暴走であって、ルールに基づいた自治では
ないはずなのですよ。

感情的には理解はできても、それを押し留める理由には、
適当に板趣旨とかあんまり考えずに好きにやりたいから、
というのはなりえません。残念ながら。

これについては削除議論スレでそういう感じの姿勢を見せていた人が
どのように言われていたか、というのを見てもらえばわかるかと。

そこは、ルール的には仕方が無い部分ですからね。
でも、なんでもかんでもルールだからと押し付けるような行為は
なるべく行わないように、という風にしたいというのは自然な考えですし、
いやはや、全くもってこの辺りのバランスが難しいんですよね、
自治って奴はw
669 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 00:22:42 ID:+MkJCd6n0: そうですねぇ。一先ず板趣旨として何が妥当だと考えているのか、
というのを明示していただきたいところですね。＞ふゑ氏

板違いという形ではなければOKという事でしたら、
尚更にそのようになさっていただく必要があるでしょうし。
670 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:25:42 ID:C78+ZH0C0: >>666
残せば？
確かに、残るものは仕方がないよな。
でもたぶん残らないけどｗ

最終的にローカルルールが成立しなければそれでいいし。

>>668
＞感情的には理解はできても、それを押し留める理由には、
＞適当に板趣旨とかあんまり考えずに好きにやりたいから、
＞というのはなりえません。残念ながら。

じゃ、ローカルルール作ってみれば？
なりえませんったって、ローカルルールが成立しないなら俺はそれでいいし。

＞これについては削除議論スレでそういう感じの姿勢を見せていた人が
＞どのように言われていたか、というのを見てもらえばわかるかと。

医者板には関係ない話のようですね。
671 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:25:58 ID:j3qEg8FyO: >>665
ローカルルールに対する態度を明確化したうえで、板趣旨を議論すれば問題ないと思う。
議論がすすめば自治屋が言っていることの説得力が弱くなるし（ま、もともと限りなくゼロに近いが）
672 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:27:36 ID:C78+ZH0C0: つうかさ、>>666

＞議論をしない人は、こと自治スレでは「いないも同じ」になるというのは

なってないからこんなにスレが伸びるんだろうが。
理想と現実は区別しなきゃな。
673 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:29:09 ID:AYxJXUue0: 自治屋さんは
まとめ１、まとめ２のうち
まとめ１だけを削除議論板に持ち込み
そこにいる削除人に否定してもらおうと言質取りに走りました
彼にとってあの板趣旨解釈は相当受け入れがたいものだからでしょう
これを見ても明らかですが
わたしはローカルルール設定房は
「自分に都合のいいスレを残し都合の悪いスレを消すためのルール設定」を希望していると考えています

確かにｇｄｇｄいつものように流すのもひとつの手だとは思いますが
最初から彼らの守りたいものの多くが板違いであり、
ローカルルールを設定するなら、その板違いが明記されて排除することになるぞと言ってやろうと考えたわけです
いつも受身じゃ腹が立ちますからねぇ
板趣旨に関する議論は当然自治スレの管轄であるし
大手を振って議論するべきものです
彼が気に入らない解釈は「理屈」で彼が排除に回らないといけない
攻守逆転でしょ？　実際頑張ってましたけどねｗ

まとめ１に掲げたものは多くはローカルルール設定房の残したいスレでもあると思っています
板趣旨議論を始めたのはそういう理屈です
674 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:30:57 ID:AYxJXUue0: >>672
いや
こうやって貴方が意見し続けても
核心部分「まとめ」に関する部分に触れないと
まとめって変わってないでしょ
ｇｄｇｄやってるだけで何にも動いてないわけです
逆にそれに触れると議論に参加し始めたことになるわけでｗ
675 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:33:27 ID:C78+ZH0C0: いやいやそれを言うならそのまとめだって「ないも同じ」でないことを
否定できるものでもあるまい。
あんたのなかでは存在するだろうが。
676 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:34:27 ID:3mO88liZ0: 案内所も意地になって消さないんだよなあ。
677 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 00:34:51 ID:elyPRFQk0: >>669
> そうですねぇ。一先ず板趣旨として何が妥当だと考えているのか、
というのを明示していただきたいところですね。＞ふゑ氏

>>614
678 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:35:42 ID:j3qEg8FyO: >>672
このスレでふえさんがどう扱われているか見れば、発言しないとどうなるか
明確だろ（笑
>>673
同意
679 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:35:50 ID:AYxJXUue0: >>675
「無いも同じ」なら
こうやって「まとめの名前を変えろ」だの「コンセンサス」はどうなんだ？とか言わないでしょｗ
自治スレにおける健全議論とそのまとめってのは
ものすごく性質が悪いんですよ（笑
680 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:39:33 ID:C78+ZH0C0: >>679
ほんっとーに主観的にしかものを見られないんだな。

それを言うなら「いないも同じ」自治屋に対して延々とレスが続いてきて
「ループは辟易」している事実は？
こうやってｇｄｇｄ続いていること自体が
自治屋が「いないも同じ」でないことになるわけだが。
681 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:40:47 ID:C78+ZH0C0: >>678
「発言をしない」と「議論をしない」の区別くらいつけてから参加してねｗ
682 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:41:41 ID:AYxJXUue0: >>680
＞こうやってｇｄｇｄ続いていること自体が
＞自治屋が「いないも同じ」でないことになるわけだが。

そりゃそうでしょ
このスレは自治スレではありますが
その大半は「自治屋対策委員会」ですしｗ
対策方法で喧々諤々すれば、いないも同じではないのは当たり前
683 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:42:39 ID:C78+ZH0C0: 自分で>>666と>>682をよく見比べてみたら？
684 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:43:22 ID:AYxJXUue0: >>683
で？
なんにも問題ありませんよ（笑
685 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 00:50:03 ID:elyPRFQk0: >>667

今、冷蔵庫の中を探しまわって、とりあえずサンコバなんかさしてみたんですけど
>>490に「治療は含まれる」なんて書いてないし、「これは扱える」とか「これを扱う」って見つかんないです＞＜

テキストエディターにコピーペーストしてみて、検索してもメール欄見てもないです。
ページのソースとかに埋め込んであるんですか？

>>659
　あーーーーーーーーはいはいはいはい
そういえばあなた、例の「ローカルルール案」自体には問題ないと思ってた人だったんだ。
どっちかってーと、その話の進め方がおかしい奴のコントロール目的で来た人だからね
だから>>490もなんの問題もないと考えるんだ。

> なんて言って、それで削除ガイドラインを超える削除を
やったら、首になりかねませんからね、削除人。

私は、ガイドラインを越える削除を恐れているのではないのです
グレーゾーンが狭まる、「厳密にとられる根拠」を残したくないのです。

> 削除ガイドラインの追認でしかない（とか言いたくないんだけどなぁw）
現在のまとめを否定するよりは建設的だと思いますが、いかがでしょうか。

あなたのおっしゃる「暴走する自治厨」も
「これは削除ガイドラインの追認でしかない」と繰り返し書いてましたよ。
ソースは出さないので、妄言だと思っていただいて結構ですが。
686 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:54:54 ID:AYxJXUue0: >>685
＞私は、ガイドラインを越える削除を恐れているのではないのです
＞グレーゾーンが狭まる、「厳密にとられる根拠」を残したくないのです。

私とふえさんの考えるグレーゾーンが違うということに尽きますね
前スレで書いたんですけどまとめ部分は本来「禁止」で表現してよいくらいに考えています
つまりグレーじゃないって思っているんですよ
単に削除人の好みで残っているだけで本来はブラック

もし、ふえさんがあの「まとめ」でグレーゾーンが狭まると考えているなら
それこそあれは「ブラック」ではなく「グレー」だって証明に走らないといけないと思う
私はあれが自治屋の大将首（含む）だと思っているので全力でブラックの証明に走りますよ
687 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:56:08 ID:j3qEg8FyO: >>681
揚げ足取りしても...

>>685
それが抜けてましたね。まあ、前スレから流れを見れば
わかるかと。まとめといっても、前日の議論のまとめで、
あくまでもプロビジョナルなものですから...

サンコバより別の薬が有効かと（笑
688 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 00:58:28 ID:AYxJXUue0: といっても２・３日いないんだよなｗ

議論に参加されている方々へ
「まとめ」「ゲートウェイ」への事実指摘、改定ほかよろしくお願いします
689 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 00:59:32 ID:elyPRFQk0: 異論を一回投げても、
「じゃ、あなたはそっちの方向でやっときなさいよ。私らは私らで「議論」しとくから」

ってまとめた内容で
「全住民の総意で」　ってことですかね
690 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 01:01:28 ID:elyPRFQk0: >>688
　今日出て来たあれこれ異論は全部「議論ではないから無視」の方向ですねw
691 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 01:05:19 ID:AYxJXUue0: >>689
理論上「住民の総意」は無理ですよ
ここに書き込まない住人も多いわけですしね
あくまでも積極的に自治スレに集まり議論をした人々による「結論」を
住人の総意の近似値としているだけでしょう

その近似値がより現実に近くなるためには
皆がこぞって「議論に参加」することが求められる
そして「消極的に話し合わない姿勢」よりは
「積極的に話し合う姿勢」が評価される
ある意味スポーツみたいなもんです
JUDOでもやってると思えばよろしい
柔道じゃないっすよ
692 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 01:10:31 ID:elyPRFQk0: ねぇ
今までのこのスレ読んで見たところ
この>>490まとめてる人って、

１）暴走する自治屋を止めるため>>490をまとめた

以外にこれをまとめてる理由あるの？
693 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 01:14:39 ID:elyPRFQk0: この前のスレッドでも
「板違い板違い　って気持ち悪い」って私が書いたら

「ただのブレインストーミングですよ」とかこれまた気色の悪いこと書いてて
「感情的なこと言われてもスルー」って話になってたね。

ただのブレインストーミングじゃなかったんだ　
やっぱり「彼らが共産主義者を攻撃したとき」なんだな
694 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 01:14:54 ID:AYxJXUue0: >>692
>660

ではおやすみなさい
695 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 02:39:03 ID:Rsh6dNlz0: 「ナチスドイツが２年かけてやった独裁体制まで　２日」

民主党は、幹部だけしか法案出せないって、「通知」して決めたんだって。
わかる？

豚のエサほど当選した民主党議員のほとんどは座ってるだけが仕事っていうこと。
年収２４００万円。ただ座ってるだけでもらえるっていうこと。
そりゃ風俗ライターでも破産男でもプーでも肝炎詐欺でも、７割がマニフェストわかってなくても、、、いいわけだわ。

わかる？

政府・　与党　の　二元的意思決定を一元化するため、
　議　員　立　法　は　原　則　禁　止　し、
　法案提出は原則、　政　府　提　案　に　限　る　ことを決め、
同党所属の全国会議員に通知した。

わかる？

ナチス党が２年かけてやった独裁体制まで　２　日　で　突っ走っちゃったんだよ。
696 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 07:43:35 ID:3mO88liZ0: >>490の最後の具体的な存在するスレ名ってどこにあるの？
認知症のスレはここにも医歯薬板にもないようだけど（認知で検索）
697 ：藤本：2009/09/22(火) 08:13:44 ID:9GiqwkaA0: ●医者側がズバリ　>>397
●運営？がズバリ　>>402 >>405
つかこれに尽きると思うなあ。
●後のまとめはこれ
↓

http://hissi.org/read.php/hosp/20090921/ejgxOGNwUTIw.html
http://hissi.org/read.php/hosp/20090922/ZWx5UFJGUWsw.html
698 ：藤本：2009/09/22(火) 08:29:19 ID:9GiqwkaA0: 無駄レス流すなよ！！

どうせ１年中どこにも出掛けないで２ちゃんやっている不健康体の暇なババアが因縁つけているだけだろ。
彩虹が出てきたから、ここぞとばかり因縁つけてネタを作ろうとしている。
矛先は削除人でもスレ住人、板住人でもない。
ただただ、荒らしたいだけ。
そして存在感のない妙心がその荒らしを煽り、助長するだけ。
もう、半年もこの流れだよ。
はっきり言って医者板自治屋の方がまだ、常識的といえば常識的だよ。
香ばしい削除依頼を出すのも自治屋だけだしな。
お増健スレなんて、スレ住人すらも、これはここに立てなくてもいいよなと言っていたし。
医者板案内スレは、自治スレがこういう状態で機能していないし、別に削除しなくてもいいと思う。
住人から需要がなければ落ちるだろうし、放置で妥当だろ。
この自治スレにきても、暇人不健康体ババァにローカルルール議論ごっこを強要されるだけだしさ。

つまんね。
くっだらねえ。
699 ：藤本：2009/09/22(火) 08:50:52 ID:9GiqwkaA0: 最近面白いスレや面白い人がいなくなったのは、このババァのせいだろ。
削除依頼板や削除議論板でも、つまーーーんねえ無駄レス流してさ。
あれ、莫大な量だろ、そして後で読み直す価値もねえしよぉ。
自治スレは１年に２回立てるくらいでちょうどいいし、
削除依頼も整理削除はよほど大学の関係者やローカルルール賛成派ですら、
１年に２～３回出すか出さないか位が普通であって、
暇潰しや、ネタ作りの為に出すものじゃねーーーんだよ！！
皆が皆、てめえの様に盆暮れ彼岸、連休もどこにも出掛けねいで
２ちゃんやってる不健康体ババァではねーんだよっ！！

本当鬱陶しいわ。
700 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 09:58:20 ID:hfcjGHN3O: 非住人の名無しの妙心が何故まだこの板の自治スレにカキコしてるの？

何度、非住人は御退場下さいって書かれたら理解できるの？

私は今、携帯から見てるから最近のレスを全部読むことが難しくて、適切なレスを返すのも難しいです。
（もうすぐ出掛けなきゃだし。）

ふえセンセ、頑張って下さい。
よろ。
701 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 10:19:57 ID:hfcjGHN3O: >>695

たぶん、マルチコピペなんだろうけど、それって本当？

携帯からでも見られるソースがあれば教えて下さい。
702 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 10:37:10 ID:Rsh6dNlz0: >>701
これだろ
ttp://www.asahi.com/politics/update/0919/TKY200909180379.html
703 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 10:41:59 ID:YFSKS9AL0: >>697
粘着が連投していると読む気が失せる。
●医者側がズバリ　>>397
●運営？がズバリ　>>402 >>405
つかこれに尽きると思うなあ。
●後のまとめはこれ
>>564　>>566 　>>595　 >>601　>>607　>>614　>>633 >>638 >>643
>>650　>>656 >>658 >>677 >>685 >>689 >>690 >>692 >>693
704 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 10:46:34 ID:j3qEg8FyO: >>693
ふえさん
２ちゃんねるでファシズムが成り立つと本気でお考えですか（笑
705 ：板趣旨議論のためのたたき台１：2009/09/22(火) 11:04:38 ID:SinKq7ZY0: ローカルルール賛成派への質問>>6

病院・医者板では取り扱えない話題
取り扱えることが明確化された話題　治療

1 病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
2 疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
3 医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
4 広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
5 内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

４．に関してはガイドラインで明確に規定されているので議論の余地は
ほぼない。

（続く）
706 ：板趣旨議論のためのたたき台２：2009/09/22(火) 11:06:14 ID:SinKq7ZY0: コメント①　1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75

コメント②　２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
コメント③　ゲートウェー　>>468-469
コメント④　>>614
コメント⑤　>>222 >>699
コメント⑥　>>280にさらに板違いとすべき項目あり。

※コメントよろしくお願いいたします。
707 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 11:07:54 ID:YFSKS9AL0: http://www.asahi.com/politics/update/0919/TKY200909180379.html
↑
でもこれとは明らかに次元が異なる。
匿名掲示板での書き込みは自由且つ自己責任。基本共産主義なんじゃね。

病院、医者について語るという一行がはどういうことなのか
日本の小学生程は理解出来るだろうな。
明らかに逸脱したものは削除、そうでないものは汎用される他板との関連
その時々の状況により残存される。それでいいだろ。
自治屋は汎用される関連板の存在をＰＲしたいようにも見えるなあ。
削除は懲罰ではなく基本的にはしない方が望ましい。
板の中で誰から見ても逸脱したスレはせいぜい２０スレ位であり、他は殆どグレー。
本当は然程問題ないだろ。
>>700
横浜の女医さんの物真似をしてもお前がババァだってことはまるわかりだ。
本日も、外出の予定なしか。
きもちわりいばばあだな。おえーーーっぷ。
708 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 11:13:08 ID:hfcjGHN3O: >>702

リンクありがとう。
でも、どのニュースか一見しただけではよくわからなかったので、帰宅してからゆっくり見てみます。
ありがとう。
709 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 11:24:09 ID:YFSKS9AL0: >>705

匿名掲示板でさあ、板住人を差し置いて、

暇ババァの「議論ごっこ」って見苦しいよ。

それに、何故、ババァがしゃしゃり出るわけ？

お前なんかどうでもいいんだよっ！！
お前の様な年中暇なババァがしゃしゃり出なくったって、
以前から香ばしい削除依頼を出す人は何名も存在するし、
板を活性化するための善玉荒らしは存在するんだからな。

お前は妙心の知能指数を半分にした位の頭、発想もくそ面白くないし、
レスは聞きかじりと他人の猿真似、演技は三文芝居。紙芝居か。

他スレでは荒らしのくせして自治スレに粘着なんて異常だよ。

このあいりんの化身め！！
710 ：Sep 22 2009 11:26作成：2009/09/22(火) 11:29:47 ID:SinKq7ZY0: たたき台（>>705）に対するコメント集

コメント①　1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75

コメント②　２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
コメント③　ゲートウェー導入論　>>468-469
コメント④（明言化不要論）　>>614 >>222
コメント⑤（ババァ論） >>699 >>709
コメント⑥　>>280にさらに板違いとすべき項目あり。

※コメントよろしくお願いいたします。
711 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 11:32:13 ID:YFSKS9AL0: それに、このババア →ID:SinKq7ZY0
自分は明らかに逸脱したスレを乱立しておいて、
自分で立てたそのスレを削除依頼を出し、依頼を出した後も該当スレに書き込みを
続けていた。勿論ＩＤとホストを変えて。

そんなババァが板趣旨について語り合うだとよ。笑わせんな。
まずは、てめえが退散することが板の民度が上がることに繋がるってこった。
712 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 11:43:20 ID:YFSKS9AL0: >>710

コメントお願いしますって、

「議論ごっこ」の為だけの自治スレじゃねーんだよっ！！

この匿名掲示板に徹底した民主主義などありえねーし、反対にファシズムもありえねー。
ローカルルールは自治屋が申請し、後は運営が判断を下すんだろ。

その判断の基準として、
例えば、住民に迷惑をかけるような荒らしや、迷惑な説教などしてこなかったフエ先生の見解などは説得力がある。
フエ先生の場合、わらいねことは異なり、患者からも所望されているしな。
最悪板にスレなんて一度も立てられたりしないだろ。
713 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 11:49:01 ID:SinKq7ZY0: たたき台（>>705）に対するコメント集

コメント①　1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75

コメント②　２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
コメント③　ゲートウェー導入論　>>468-469
コメント④（明言化不要論）　>>614 >>222
コメント⑤（民度・ババァ論） >>699 >>709 >>711-712
コメント⑥　>>280にさらに板違いとすべき項目あり。
意見　>>280に対する評価>>673

※コメントよろしくお願いいたします。
714 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 11:49:54 ID:YFSKS9AL0: ID:SinKq7ZY0

↑
いつまでやってんだよ、このあいりんの生まれ変わりババァがよっ！！
妙心の司会もうざいが、お前の方がもっとうざい。

お前の粘着、連投により、どれほど荒らされどれだけのスレが潰れてきたんだよ。
面白くも何ともねーんだよっ！！
715 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 12:40:50 ID:hfcjGHN3O: 私そういえばその昔、「らら」からその「あいりん」とかいう人に間違われて攻撃されてうんざりしたことがある。

でも、私自身はその人がコテとして書き込みをしていた頃を知らないから、いろんな名無しの書き込みを見ても、とんとピンと来ない。

スレちの独り言、スマソ。
716 ： ◆??? ：2009/09/22(火) 13:31:28 ID:wq4vtLCP0: ●医者側がズバリ　>>397
●運営？がズバリ　>>402 >>405
つかこれに尽きると思うなあ。
●後のまとめはこれ
http://hissi.org/read.php/hosp/20090921/ejgxOGNwUTIw.html
http://hissi.org/read.php/hosp/20090922/ZWx5UFJGUWsw.html

>>564　>>566 >>595　>>601　>>607　>>614　>>633　>>638　>>643
>>650　>>656 >>658　>>677　>>685　>>689　>>690　>>692　>>693
717 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 13:45:30 ID:C78+ZH0C0: >>689 >>690 >>693に同意。

「自分が有効と認めない相手の異論はすべて無視」

で話を進めるのは自治屋と変わらん。
少なくとも住民の総意とは認められないね。
ローカルルールが成立しなきゃそれでいいとは言え
むしろ自治屋に悪用されてしまう恐れすらある。

と提言しても耳に届かないんだろうな┐(´ー｀)┌.
718 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 14:31:03 ID:hfcjGHN3O: >>716

超人ドクターとやらは運営の人間じゃないのに、そいつの言葉が運営側の意見とされてるの？
719 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 15:11:17 ID:j3qEg8FyO: >>717
では、板趣旨を>>614前段より掘り下げて議論することにも反対ですか？
720 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 15:30:31 ID:XDBeHV470: おまえら、民主党になって保険点数が稼げるかもとか思ってる場合じゃありません。　シナチョンの日本侵略を止めないと、日本崩壊です。

民主党が進める憲法違反の外国人参政権について、国民投票を求める大規模OFFをやろうじゃないか！という動きになって参りました。

▼日本人は、まずはこのスレッドへ集結！
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1253506692/l50

是非、ご参加ください。

▼普通の日本人女性も立ち上がりました。ゆうこりんみたいな声のカワイコちゃんもがんばってるぞ。
http://www.youtube.com/watch?v=DqLBghk3QEM&feature=related　（大阪）
http://www.youtube.com/watch?v=KNWNKnYj1O0　（東京）

▼永住外国人への地方参政権付与「反対」圧倒的9割超
http://www.youtube.com/watch?v=e7kCfj44L58

▼あっと驚くビデオ集～すごいお～
http://www.youtube.com/profile?user=chako3491&view=videos

■日本女性がこんなにがんばっているのに、サムライ魂を持った日本男児がこのまま黙っていていいのですか？■

この外国人参政権法案を通したら、我々日本人は、末代までの恥ですよ！
721 ：SinKq7ZY0 ：2009/09/22(火) 16:08:52 ID:J9OhU6RZ0: たたき台（>>705）に対するコメント集

①　1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75

②　２．関して医学と医療を区別するのは不可能との指摘あり。>>222
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
③　ゲートウェー導入論　>>468-469
④（明言化不要論との議論）　>>614（略）>>658→>>661 >>667 →>>685→>>687
　>>689->>690 >>692-693 →>>704
（明言化不要論2との議論）>>717→719
⑤（民度・ババァ論） >>699 >>709 >>711-712 >>714
⑥　>>280にさらに板違いとすべき項目あり。　
⑦　>>280に対する評価>>673

※コメントよろしくお願いいたします。
722 ：修正たたき台：2009/09/22(火) 16:09:43 ID:J9OhU6RZ0: たたき台　（明言化不要論者のコメントをふまえ修正）
●　前提
・以下は住人の総意を反映したものではなく、ローカルルールには
　反対であるが板趣旨を議論したい人間の発言をまとめたもの。
・議論の過程は可視化するが、この議論をもとにに拘束力のある規定
をつくることはない。

○ローカルルール賛成派への質問>>6

○取り扱えることが明確化された話題　治療
○病院・医者板では取り扱えない話題

1 病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違いとの指摘有り。要議論
2 疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違いとの指摘有り。要議論
3 医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違いとの指摘有り。要議論　
4 広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題板違い、街ＢＢＳ※。
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
5 内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違いとの指摘有り。要議論

※４．に関してはガイドラインで明確に規定されているので議論の余地は
ほぼないとの指摘がある。

（続く）
723 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 16:58:18 ID:K4Mubx0S0: http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/
724 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 17:01:03 ID:K4Mubx0S0: ★病院・医者板　案内所★
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/1-6
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/14-15
725 ： ◆??? ：2009/09/22(火) 17:17:40 ID:K4Mubx0S0: hosp：病院・医者［削除議論］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/670
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/674

↑上記は　>>724とともに　関連板ありきという事だから、
それこそケースバイケース。
>>722はあまりにも抽象的で、それはスレ立てというより投稿レベルではないのかと思うが。
あまり細部に拘ると、利用者が委縮してしまう恐れがある。
叩き台としても、如何なものか。
まだ、>>724の方が汎用関連板が表示しているので現実的だ。
726 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 17:24:14 ID:J9OhU6RZ0: >>723-725
申請中のローカルルールについては前スレでも集中討議され、質問・異議が
出されています。

>>6からリンクをたどって、対応してください。
727 ： ◆??? ：2009/09/22(火) 17:44:05 ID:K4Mubx0S0: でも、受付終了という事はありえないだろ。
話を進めていく上で、振り返り前の議題を持ち出す事はよくある事。
余計な口出しすんな！！不健康体ババァ！
728 ： ◆??? ：2009/09/22(火) 17:49:27 ID:K4Mubx0S0: 本当、このババァのせいで有益なレスが埋もれて読みにくいわ。
薄っぺらい内容でくどくど言いがかりを付けてきやがって。
729 ：721へのコメント：2009/09/22(火) 17:52:39 ID:J9OhU6RZ0: ①　民度・ババァ論　>>723-725 >>727-728
730 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 18:32:31 ID:+MkJCd6n0: とりあえず、

・そういう話をまとめると、それを利用して板がガチガチにされるから、
そういう話自体をしてほしくない

こういう理解でOKなんでしょうかね？
731 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 19:15:33 ID:hfcjGHN3O: >>730

非住人はこの板の自治スレに書き込まないで下さい。
732 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 19:21:56 ID:J9OhU6RZ0: >>730
私は新たにルールをつくるのは反対ですが、議論は必要だと思います。
733 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 19:48:33 ID:LeQFqQZ60: >>730

結論から言えばそうです。
下手なルールはない方がまし、下手な議論は休むに似たり、馬鹿がまとめるのも休むに似たり。
ババァがまとめるよりかは、妙心さんの方がマシですね。
でもそれも、危ない。
734 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 19:52:37 ID:LeQFqQZ60: >>732

だから、てめえは他人だけ厳しく、自分は板趣旨を大幅に逸脱したスレを乱立。
更に、他スレは荒らしてるだろ。
てめえは人の事より自分を省みろっての！！
この不健康体ババァ！！
本日お彼岸もいつものように外出せずだろ。
735 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:17:02 ID:tvqjqHlN0: ここ、はたして何人いるんだろう

ID:LeQFqQZ60の書き言葉って板でよくみかけるものだ、際立って特徴ありますね
736 ：721 722へのコメント：2009/09/22(火) 20:22:23 ID:J9OhU6RZ0: ①　民度・ババァ論（ＬＲ賛成派）　>>723-725 >>727-728 >>733-734
737 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 20:35:20 ID:elyPRFQk0: >>730
「そういう話」とは？

「板趣旨の議論」のつもりで書いてるの？

自分が嫌いな話題の羅列では？
738 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:38:33 ID:j3qEg8FyO: >>737
まず704にお答えくださいな。
739 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 20:39:42 ID:elyPRFQk0: ＞＞７３８
「議論」になんの関係が？
740 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 20:41:55 ID:elyPRFQk0: 質問に答えないと議論に参加してないってみなすとか言うなら、
好きな色とか血液型とか答えなくちゃなんなくなるよ

>>692には？
返事は一つだけ？
741 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:42:26 ID:j3qEg8FyO: >>739
あなたが言い出したことでしょ。よくわからないんで説明して下さいよ。
742 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 20:43:41 ID:+MkJCd6n0: >>737
ええ。板趣旨の議論ですね。

これまでの所を見る限りですと、>>730のように
見受けられますが。

内容そのものについて「これは間違っている」という
明確な意見は提示されていませんでしたよね、確か。
743 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:44:31 ID:tvqjqHlN0: うまくいけば成り立つと思っている人はいたんだろうと思う

だけどうまくいかない
いくらなんでも出来る人でもそこまで住人を侮ってはいけないよ
そういった「個性」は隠せるものじゃないんだ
744 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:44:42 ID:J9OhU6RZ0: >>740
>>383
745 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 20:45:16 ID:+MkJCd6n0: >>740
おっと。

板趣旨を把握せず、好き勝手やった挙句開き直る馬鹿を
止める為、でもありますよ。

そういう馬鹿は削除議論スレに実在していましたからね。
何故かローカルルール議論をしている最中にはなりを
ひそめていたようですけども（苦笑
746 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:46:16 ID:japv9qvD0: >>737

いや、違いますよ。
嫌いな話題ではなく>>722の事に対し、既に答えは出ているに関わらず、歪んだ纏めをしています。

そのあと妙心さんが出てきて、歪んだ解釈を擁護したりするので手に負えなくなってくるのです。

ですから、このメンバーでは無理。
下手な議論になるというのは、明らかです。

ハブ重複スレだってそうだったでしょうが。
あんな、話題を衆目に晒すなんて恥ですね。恥。
747 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 20:48:11 ID:+MkJCd6n0: >>744
補足しますと、それによって何か既存の文化が破壊されるような
部分があるのでしたら、具体的に申し上げてください、
という感じで議論に臨んでたりします。

今の所、そういう具体性のある、面白い話題が
削除ガイドラインに基づいた処理によって破壊されるような
お話は耳にしておりませんので、そういった話が
あるのでしたら具体的にお願いしたい所ですねー。
748 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:48:16 ID:C78+ZH0C0: >>719
基本的には板趣旨を掘り下げて議論すること自体反対だね。
そもそもその必要性をはっきりさせてくれよ。
なおかつ議論するならちゃんと広報してからにしてくれ。

なんのためにそんなことをしなければならないわけ？
749 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:51:31 ID:hfcjGHN3O: >>745

貴方の司会はもう、必要とされていないのよ。

中立を保てない非住人の司会は。

もう、書き込まないで下さい。
750 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:54:19 ID:japv9qvD0: >>747

それは沢山ありますよ。
妙心なんかより何倍も面白い人が沢山いたし。
最近、面白いスレも面白い人も激減して、
粘着ババァのようなしか残っていない。
751 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:54:26 ID:j3qEg8FyO: >>748

板趣旨が明確化され、それが共有されることにより、それにそったスレがふえて欲しいからです。
752 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 20:55:25 ID:+MkJCd6n0: えっと、ご理解いただけてないのかもしれないですけど、
>>280の方はともかく、>>490の方はぶっちゃけ削除ガイドラインの
追認なわけで、それを認めるだの認めないだのは正直余り
意味の無い話なんですけども。

内容に問題があるならばともかく（これ最重要です。内容に問題が
あるなら話になりません）、そうではないという事になれば、
別に誰が認めて誰が認めなかろうが、この文章自体は
存在し得てしまうという事にお気づきでしょうか？

（まあそもそも、存在しなくても存在しているのと同じであり、
　存在してもしなくてもどっちでもいいレベルの文章でしかないわけですが）

それこそ、自治屋が掲げていた案がそうされたように、
内容自体に問題があるという指摘をなされませんと、文章自体を
無効化する事はできないですよ？　それを持ち出していたり、
支持していたりする人間の姿勢などに何を言った所で、文章自体の
内容に触れないままでは何かが変わるわけではない、という事を
ご理解いただければなぁ、と思います。
753 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:56:12 ID:japv9qvD0: >>750訂正
↓
>>747
それは沢山ありますよ。
妙心なんかより何倍も面白い人が沢山いたし。
最近、面白いスレも面白い人も激減して、
粘着ババァのようなのしか残っていない。
754 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 20:56:25 ID:L60zLA3S0: >>696で指摘された部分コメントもせずに消したね。
根拠のないでっち上げだったってことなんですかね？
755 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:00:23 ID:hfcjGHN3O: >>752

関係の無い非住人は
この板の自治スレに
書き込まないで下さい。
756 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:01:06 ID:japv9qvD0: >>752

>>490はガイドラインの追認になっていませんよ。
このまとめ、間違いだらけではないですか！
これを擁護する妙心さんってなんなの？？
全く解っていない。

だから、このメンバーでの話し合いは危険。
757 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 21:02:39 ID:+MkJCd6n0: 尚、何度も言っていますが、具体的にお願いしますね。

ソースを出さないで物をいい、求められたら雲隠れ、
ないしは逆切れするという>>6のリンク先を辿ったら
わかる何方かを反面教師にしていただけるようにお願いいたします。
758 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 21:03:47 ID:+MkJCd6n0: >>754
そこ、ちょっと気になりますね。
どこの事を指して言ってたんでしょう？
議論部分を見てみましたが、ちょっとよくわからなかったですね。
759 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 21:03:50 ID:elyPRFQk0: >>741
はぁ？
>>704は私が書いたんですか？

>>742
板趣旨の議論？

「これが板趣旨だ」って議論ありましたっけ？
>>490に「これが板趣旨だ」って書いてあります？
アレはダメこれはダメ　としか書いてない。
じゃ、何がいいの？って話が欠落している。

数人の人が嫌いだと思ってるスレの羅列を「板趣旨の議論のまとめ」と称するのはやめてもらいたいですね。

「ボクこんなスレッドきらいー、私こんなスレッドやだやだー」って言ってんのはご自由に
>>490に並んでるのが「厳密に言えば板違い」ってのは間違いじゃないと思いますよ
でも、それら以外にもたくさんたくさん「厳密に言えば板違い」だと妙心さんも、>>649さんも認めてますね
760 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 21:08:25 ID:+MkJCd6n0: >>759
ああ、なるほど。単に名義に拘ってただけだったんですね。
でしたら、板趣旨議論についての議論の現状、とでも
しておけばよいでしょうかね。

何せ、その議論に特に何もいう事は無いとおっしゃっていましたし。
単に現状を示す意味での実質的まとめという形にして、
それ自体がまとめであると名義付けしなければ特に何も
問題は無いという事でOKでしょうか？
761 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 21:11:08 ID:+MkJCd6n0: ＞それら以外にもたくさんたくさん「厳密に言えば板違い」だと妙心さんも、>>649さんも認めてますね

ええ。

その為にあるのが削除議論板ですので。
機械的な一律判断は、2ちゃんでは行われていないと
考えていただいた方がよろしいでしょう。
もちろん、話にならないような削除対象は別ですが、
微妙なラインには話し合いの余地がありますので。
その分、手間はかかりますけどね。

実際に処理が行われても何も言わない、と仰っているふゑさんには
このような事を申し上げても意味が無いかもしれませんが。
762 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:12:20 ID:j3qEg8FyO: >>759
リンクをたどればおわかりでは>>693を書いたのはふえさん。
704は693への質問だってことがご覧になって理解できないのですか？
763 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 21:13:07 ID:+MkJCd6n0: ×　その議論に

○　その議論内容自体には
764 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:15:01 ID:hfcjGHN3O: >>763

日本語理解できませんか？

非住人の野次馬はここから退去して下さい。
765 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:17:12 ID:J9OhU6RZ0: >>759
>>722の
　「以下は住人の総意を反映したものではなく、ローカルルールには
　反対であるが板趣旨を議論したい人間の発言をまとめたもの。」

サンコバでもつけて>>721-722をお読みください。
何がいいかも入っていますよ。
766 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:17:44 ID:japv9qvD0: 削除議論板、妙心が荒らし達を煽るから
ぐちゃぐちゃになっていて読みにくい。
初めて妙心のレスを読んだ時からそう思っていたが、
長文の割には間違いが多いし、的外れなんだよなあ。

あっくんのほうがましだったりする。
767 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 21:18:17 ID:+MkJCd6n0: おうふ。
私が見落としていたという罠（苦笑
768 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:20:21 ID:hfcjGHN3O: >>767

まだ書き続けるのは嫌がらせですか？
荒らしですか？
769 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:37:41 ID:J9OhU6RZ0: >>722へのコメントがあればよろしく。
770 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:39:25 ID:japv9qvD0: ★病院・医者板　案内所★
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/1-6
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/14-15
医者板自治屋の主張と
>>722
は、議題は異なるが大差ないよ。
全ての事象に関連板が存在するし。汎用関連板の提示は自治屋の纏めの方が適切に見える。

病院のスレをたてれば、外部からは噂話、関係者は内部告発等、の投稿が主なものになるし、
そうすると、病院医師板で話す事などなくなる。
771 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:44:52 ID:J9OhU6RZ0: >>770
まず、>>722の
「議論の過程は可視化するが、この議論をもとにに拘束力のある規定
　をつくることはない」
この部分をよく読むように。
あくまでも頭の整理をやっているだけ。

ブレストって言葉がお嫌いなかたがいるようなのであえて使いませ
んけど（笑
772 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 21:57:10 ID:elyPRFQk0: >>760
>板趣旨議論についての議論の現状、とでも
しておけばよいでしょうかね。

　板趣旨議論　ではないでしょう。

「あたしこのスレきらいー。ボクこのスレきらいー」「板違いだと思うのーそーだーそーだーこれも板違いだー」ってやってて
気持ち悪いなぁって思ってたら「ただのブレインストーミングですよ」ときて
そうこうしてるうちに案の定「まとめ」と称してあたかもコンセンサスが得られたように書いて
異論を述べたら「反論がなかったので却下」と「ここまでの議論に参加しなかったのが悪い」「そう思うならそっちで勝手にやっといて」
とこの流れに
「こっそりと自分の好きなようにやる人ががやる手法」と同じ過程を感じたので、ブースカ言ってるんです

ここまで私の懸念通りだったら、この続きとして
「いつのまにかそれが「コンセンサス」として一人歩きしはじめて、気付いたらローカルルールに貼ってある」ってことになりますから

と、
ここまで書いたら
ありゃま

●　前提
・以下は住人の総意を反映したものではなく、ローカルルールには
　反対であるが板趣旨を議論したい人間の発言をまとめたもの。
・議論の過程は可視化するが、この議論をもとにに拘束力のある規定
をつくることはない。

はい、ごもっともです。読んでませんでした。失礼しました。ひと安心しました
773 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 21:58:34 ID:L60zLA3S0: >>771
あなたは>>490の具体的に存在するスレについての疑問に答えてくださいな。
それはどれなのか、指摘されてから消した理由は何故なのか。
774 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 22:01:24 ID:elyPRFQk0: >>762
だからなんで、
２ちゃんねるでファシズムが成り立つかどうかってのが、この議論に関係するのさ。わけわからん。

「共産主義者が攻撃されたとき」って、「自分には関係ないさ」とほっといたら、気付いたらややこしいことは身近に迫って来て
気付いたらがんじがらめ　って話でしょ

で、ファシズムが成り立つかどうかがこの議論と関係するのか答えてくださいね
「好きな色は？」って質問まで答えてかなり気分悪いですから
775 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 22:02:48 ID:+MkJCd6n0: >>772
安心していただけたようで何よりです。
776 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:04:40 ID:J9OhU6RZ0: >>771
ご指摘の通り、よくわからないので消したまで。
コメントをふまえた「改善」なにか問題でも？
777 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:06:45 ID:L60zLA3S0: >>776
よくわからないって、あなたが書いたんでしょ、>>490
よくわからないことをまとめに入れたの？
778 ：776 アンカミス：2009/09/22(火) 22:06:53 ID:J9OhU6RZ0: >>773宛て
779 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 22:08:16 ID:elyPRFQk0: >>761
＞機械的な一律判断は、2ちゃんでは行われていないと

　ところで、

　「明文化されてっと、機械的な処理に近づいちゃうよ」っていう私の主張の根幹部分自体には
異論はございませんか？

１）多少機械的処理に近づいても、明文化することによるメリットが上回ると思って明文化している

２）明文化することで、機械的な処理に近づくことなんて、天地神明に誓って金輪際可能性はない

３）明文化することで、機械的な処理からより遠ざかる

わはは、我ながらバイアスかけまくりの選択肢だけど、どれ？
780 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 22:08:18 ID:+MkJCd6n0: >>777
見出し（名前欄）の使い方とかから見て、
違う方なんじゃないですか？

でもまあ、気になる部分ではありますので、
答えられる方がいたら聞きたいですね。＞具体的な存在するスレ名
781 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:08:23 ID:C78+ZH0C0: >>752
＞>>490の方はぶっちゃけ削除ガイドラインの
＞追認なわけで、それを認めるだの認めないだのは正直余り
＞意味の無い話なんですけども。

だから、意味がないのにどうしてそういうことをするのかと。
思いもしない方法で望まない方向に利用される可能性があるから
やめてくれない？って言ってるんだけど。
ローカルルールとして明言しなければ100%悪用されない保証はない。
そもそも多くて2-3人で勝手に作っただけだろ。

>>759
まったくそのとおり。
782 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:12:01 ID:C78+ZH0C0: >>772
前半にはまったくもって同意。
妙心とその賛同者による現在の進行は
自治屋のやってる事と同じであることに気が付いてないのか、
気が付かないフリをしているのか。

前者ならバカ杉だし、後者なら悪意あり杉。

で、後半は、その前提が必ず守られることを誰が証明するわけ？
783 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:12:19 ID:J9OhU6RZ0: >>777
私じゃないです。
784 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:14:13 ID:j3qEg8FyO: >>774
あなたが私がファシストであるかのようなほのめかしをおこなったから
聞いただけ。
785 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 22:14:19 ID:+MkJCd6n0: >>779
明文化されたものによる機械的処理が、
板の妥当性のある面白さを損なう、という事でなければ、
特に問題は無いかと。

つまり

４）一律な機械的処理にさえならなければ、それに近づく事に問題は無い

こういう考え方ですね。
削除議論板での話し合いの余地を排除してしまうような
文言で無い限り、話し合いの余地のあるものについては
変わらず話し合いが行えるはずですので。

先に言われていた例ですが、
自治スレにこうあったんで参考にした、という削除人の判断が
有効になるという事は、それはつまりそもそもガイドラインで
そう判断する事が可能だったというわけで、そうはならないという
事でしたら、それは処理された段階で削除議論板にて議論すればよいだけかと。
786 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:16:18 ID:L60zLA3S0: >>783
違う人なんですか、失礼しました。
ま、一部に変なものがあったわけですから他にも変な部分がないか見直し必要でしょうね。
787 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:17:26 ID:J9OhU6RZ0: >>782
自治屋と同一視しないように。こちらはコメントをふまえて修正して
いますから。前提を明示化した上で議論しているので、悪用されそうになっ
た際にソースを示して否定できます。

また、議論していること自体が自治屋の主張を否定することにもなります。
788 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:21:32 ID:J9OhU6RZ0: >>786
>>722におかしなところがありましたら、コメントをよろしく
お願いいたします。
789 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:24:49 ID:japv9qvD0: じゃあ、「議論ごっこ」じゃん。
自治スレで議論ごっこを強要するのはやめて頂けませんか。
そんなこと意味あるわけ？
しかも、このメンバーで。

利用者あっての話だし、実際には自分は逸脱したスレ乱立しておいて
他人にはスレ趣旨を大義に自分の考えを押し付けて。
もう結論は出ているのだから、無駄レス流すのは止めて欲しい。
自治スレの進行が早いなんておかしいじゃん。
↓

★病院・医者板　案内所★
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/1-6
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1227089810/14-15
医者板自治屋の主張と
>>722
は、議題は異なるが大差ないよ。
全ての事象に関連板が存在するし。汎用関連板の提示は自治屋の纏めの方が適切に見える。

病院のスレをたてれば、外部からは噂話、関係者は内部告発等、の投稿が主なものになるし、
そうすると、病院医師板で話す事などなくなる。
790 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 22:27:06 ID:elyPRFQk0: >>784
個人的好奇心のために議論に無関係な質問への回答を強要したわけですね

>>785

> ４）一律な機械的処理にさえならなければ、それに近づく事に問題は無い

明文化することが、機械的処理に近づくか否かについては、どう思います？
問題はないと考えるから、判断保留ですか？

＞明文化されたものによる機械的処理が、
板の妥当性のある面白さを損なう、という事でなければ、

ここは、趣味判断の領域ですね
私は出来るだけ（ガイドラインで許される限り）混沌としていたいのでちょっとでも融通が効かなくなる可能性のあるものは
出来るだけ排除したいと考えています。
そうではなく、御自身の望む秩序に板が向かうよう望む方は私のようには考えないでしょう
「板の妥当性のある面白さ」は難しいや

>>782
> で、後半は、その前提が必ず守られることを誰が証明するわけ？

　削除議論の際に「だってー自治スレにそう書いてあったんだもーーーーーん」って返答に対しては一応一言は文句言えそうですけど
削除する時の判断に影響を与えないか？と問われたら証明できないね。ないに越した事はないや。
791 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:33:40 ID:j3qEg8FyO: >>790
その通り。ナチス台頭時のドイツと２ちゃんねるは関係ない。
そんなまがまがしい例は持ち出さないでいただきたいです。
792 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 22:35:34 ID:elyPRFQk0: >>791
プロパガンダとか衆愚から身を守ろうと思ったら、歴史から学ばないといけないもんでね
793 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:36:39 ID:J9OhU6RZ0: >>790
>>722が削除に影響を与えうる？　サンコバさしてもう一度
よく読んでいただいた方がよろしいかと。

前提だけじゃないんですけどね、加筆・修正したのは。
794 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:38:50 ID:j3qEg8FyO: >>792
しっかり学んで下さい。
795 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 22:44:22 ID:elyPRFQk0: >>794
このスレは本当に参考になります。引き続き勉強させていただきます

>>722
「与えないって証明」はできないでしょう。なんせその比較対象は「なんにも明文化されてない状態」なんだから
「昨日食べたトマトはいいトマト」って書いてあるよりは影響与えそうじゃない？
796 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 22:44:31 ID:+MkJCd6n0: >>790
＞個人的好奇心のために議論に無関係な質問への回答を強要したわけですね
ファシストであるかのごときほのめかしも、また同様に
議論に無関係だったという事になっちゃいますけど。

議論に無関係な呟きで、ファシスト呼ばわりされたら、
「そりゃどういう意味よ？」ってなるのは当然の事だと思いますけど。

発言の責任は取らなければいけないんじゃないでしょーか。
797 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 22:49:48 ID:elyPRFQk0: >>796

>>704のどこに「そりゃどういう意味よ？」って書いてあります？
question markすらない。

●とか持ってたら見えるんですか？
798 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 22:50:03 ID:+MkJCd6n0: ＞明文化することが、機械的処理に近づくか否かについては、どう思います？

既に>>785で書いていますけども・・・。
機械的処理に近づくか否か、という点を問う事に意味は無い、
と考えています。だって、機械的処理に近づく近づかないを
私が判断した所で、それが一体何になるんですか？

どちらになろうと問題は無いのではないか、という事を
きちんと>>785で書いておりますので。

＞私は出来るだけ（ガイドラインで許される限り）混沌としていたいのでちょっとでも融通が効かなくなる可能性のあるものは
＞出来るだけ排除したいと考えています。

という事はつまり、議論してきた事に文句を言うつもりは
無いという事は、上で示されている（実質的）まとめについては、
特にそのような可能性としては認識されていない、という事で
よろしいでしょうか？
799 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 22:53:18 ID:+MkJCd6n0: >>797
>>704時点では書いていませんね、確かに。
その点ではID:j3qEg8FyOさんも言葉足らずだったと言えるでしょう。

ですが、その後、>>741や>>762で補足はなされていますし、
ご自身で「それについての質問は議論と無関係な話である」と
仰られている以上、貴方の呟き自体も議論とは無関係なもので
あり、それについての疑義に「議論とは無関係だから」という事で
答えようともしないのはいかがなもんでしょうかね？

とは言っても、>>791でご本人が納得されてるみたいだからまあいいか。
800 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 22:55:23 ID:J9OhU6RZ0: >>795
自治屋が貼り付けられたローカルルール案もどきですら、
削除根拠として引用されていませんから、さすがにそれは杞憂かと。

確かに、影響は100%否定はできないかもしれないが、「議論するな」とか
「まとめをつくるな」、と言われるほど危険なものではない。＞そもそもこ
こは自治スレ。
801 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/22(火) 23:00:36 ID:+MkJCd6n0: とりあえず、ここまでまとめておきますけど

ふゑ氏
・>>722に提示された削除対象とされているものが、
　厳密に言ったら削除対象である事を否定するつもりは無い（>>633）

私
・厳密さによって損なわれる面白さなどは、それが妥当性のあるもので
　あれば、削除議論板などで話し合いの余地がある（>>761）

削除議論板で、ケースバイケースの議論を行うという事で
特に問題は無いのではないかと思われますが、いかがでしょうか？

明文化されたくないも何も、そこら辺は>>752で書いた通り、
内容についてしっかり言及しないと、何も変わらないわけで。
802 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 23:04:37 ID:japv9qvD0: このメンバーでは議論ごっこも危険。

フエ先生は医師であるが医師に非ずともいわれているし、（所詮、精神科医だし）

他は、医師ではないし。
803 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 23:17:16 ID:elyPRFQk0: >>798
＞だって、機械的処理に近づく近づかないを
私が判断した所で、それが一体何になるんですか？

　あなた一人の判断を問うカタチになってしまってたのは申し訳ない

>>761で
＞機械的な一律判断は、2ちゃんでは行われていないと
考えていただいた方がよろしいでしょう。

と書いてらっしゃるこのことが、私は２ちゃんの面白さ自体と密接に関係すると思っているのです。
っで、それを損なうことは極力避けたいと思って「住民の総意みたいに明文化するのはやめてよ」と言ってるんです。
この「明文化することが機械的処理に近づく」という仮説（この仮説は２ちゃんねる上で今実証はできないと思いますが、
ミルグラムという人の実験がこの仮説を裏付けると私は主張しています）自体が誤ってるのかどうかの部分はどの程度
みなさんに納得してもらえてるか、全体に訊きたかったんです

>機械的処理に近づくか否か、という点を問う事に意味は無い、
と考えています

あなたの考えはわかりました。
あなたは、機械的処理に近づくか否かは、板の面白さには関係しないと考えているということでOKですね

>>785
＞明文化されたものによる機械的処理が、
＞板の妥当性のある面白さを損なう、という事でなければ、

あなたにとっては、意味のない前提でしたね。これ
804 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 23:32:57 ID:elyPRFQk0: >>752

> 別に誰が認めて誰が認めなかろうが、この文章自体は
> 存在し得てしまうという事にお気づきでしょうか？

ええ
どんな落書きでも、あればそれを読む奴がいますからね
おーこわいこわい

>>800
> 削除根拠として引用されていませんから、さすがにそれは杞憂かと。

そりゃ、自治スレで全く認められてない話なのは明白ですからね
でも「自治スレでの議論のまとめ」ってタイトルに書いてあったらどうです？

>「議論するな」とか「まとめをつくるな」、と言われるほど危険なものではない。

ええ
そう思って
「ただのブレインストーミングですよ」
とか言われてそうなのかなと黙ってたら
「板趣旨議論のまとめ」とか書き出して、

これほっといたら次は自治スレのテンプレに貼りますよ。この人達。

その続きは？簡単に想像つきませんか？これ杞憂ですかね？
で、異論を唱えたら「今まで参加してないのが悪い」と来たもんだ。おーこわいこわい

引き続き警戒態勢は保ちますけどね。
805 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 23:36:33 ID:pUq/nWnK0: フエが主導的立場にいられ、普通の医師としていられるのは

自治スレと精神科スレしかねーもんな。

かまかけてみてもさあ、昨今は精神科医を擁護する「医師」なんていねーぞ。
806 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 23:39:14 ID:pUq/nWnK0: 杞憂という言葉を２ちゃんで聞きかじったから使いたかったんだろうな。
このババァは。
807 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 23:41:52 ID:elyPRFQk0: >>801
ただ、それ以外にも厳密に言ったらスレ違いってのはいっぱいあるのはみなさんご存知ですよね
それを取り上げてないのはフェアじゃないなぁ
808 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 23:46:44 ID:L60zLA3S0: すべてのスレを削除対象にすることは可能だろ。
価値がないレスばかりと判断することも出来るわけだし。
809 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/22(火) 23:53:09 ID:elyPRFQk0: いえーす

ってことは
>>722に書いてある「コレは板違いとされる可能性がある」話　ってーのは

「あたしこのスレきらーーーい。ボクこのスレなんかむかつくーーーー。」の羅列
ここに書かれていることと、ここに書かれていないことに差が出ますね。フェアじゃないなー

>>801
> ・厳密さによって損なわれる面白さなどは、それが妥当性のあるもので
> 　あれば、削除議論板などで話し合いの余地がある（>>761）

　そこに書かれたスレと書かれてないスレでスタートラインが変わりますね。
810 ：卵の名無しさん：2009/09/22(火) 23:59:49 ID:pUq/nWnK0: そこまで整理削除に拘るのって単なる暇つぶしにしか見えない。

そういう議論ごっこで埋め尽くすのは止めて欲しいわ。

しかも、このメンバーで。

今回の自治スレも、前々回のハブ禁止自治スレと同様、無駄に流れたな。

削除議論板にしても困っていて相談している人もいるのだから、

暇潰しや野次馬で連投するのは避けて欲しい。
811 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 00:07:43 ID:pUq/nWnK0: 仮にスレがその板にジャストフィットしたからといっても
良スレになるとは限らないし多少板違いでスレ停止になったとしても
そこで学べるレスがあるかもしれない。

同じスレでも削除基準もその時々の状況によって変わるし。

いつまでもいつまでも止めて欲しいわ。
812 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 00:11:29 ID:3xLUX+Vs0: >>804　　
>これほっといたら次は自治スレのテンプレに貼りますよ。この人達～
これこそプパガンダかと。
言論を制限しようとする方は怖いですね。ただ、ここはナチス台頭時の
ドイツではないので無駄ですが。

>>809

>ここに書かれていることと、ここに書かれていないことに差が出ますね。

でないと思いますよ。逆に、あなたがこう書いてくださるおかげで削除人が
より慎重に我々のカキコを読み、ますます「慎重にガイドライン即した削
除を心がけるよう」になる「可能性」もありますよ。

>>808
削除はガイドラインに基づいておこなわれるわけですよ。
813 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 00:15:06 ID:gghLcn7q0: そういえばあっくんは歯医者は医者板に要らないと言っていた時期があったが、
精神科医も要らないんじゃないの？
質問スレと、精神科の存在意義を問うようなスレしか存在していないし、
質問スレに投稿しているのは身体科の医師でなく患者だよね。
814 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 00:16:43 ID:3xLUX+Vs0: >>810
好きなスレと嫌いなスレをここに羅列されたらいかがか、と。
削除に影響を与えられるかもしれませんよ（笑
815 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 00:17:54 ID:X4t3KX420: 君の行く道は　果てしなく遠い
だのになぜ　歯をくいしばり
君は行くのか　そんなにしてまで

君のあの人は　今はもういない
だのになぜ　何をさがして
君は行くのか　あてもないのに

君の行く道は　希望へと続く
空にまた　日が昇るとき
若者はまた　歩き始める

空にまた　日が昇るとき
若者はまた　歩き始める
816 ：814 アンカミス：2009/09/23(水) 00:18:40 ID:3xLUX+Vs0: 814はふえさん宛ね
817 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 00:26:51 ID:gghLcn7q0: フエにとって面白いスレ　って限られているでしょう？
精神科スレと、精神科に使えそうな恋愛スレとここと。
だからこの人の意見はあくまで精神科医としての見解として見た方が無難。
医師としては特殊だよなあ。
普通の医師（身体科の医師）は常駐なんて出来ないだろうし、
まして、自治スレなんて立ち寄らないだろ。

身体科の医師で２ちゃんに常駐なんて、暇なクリニックか田舎の医者だろ。
だから、斬新な発想とは無縁だと思うな。
愚痴を吐きだす場所でしかないだろうな。
818 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 00:53:53 ID:1gGtKYhBO: ↑すみません。一言だけ。

議論する事とふえ先生を中傷する事は違うと思います。

みっともなく見えます。

お邪魔しました。
819 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 01:07:45 ID:gghLcn7q0: 誰か１人を揶揄し、祭り上げる事で居座る女々しい、卑しい男。
誰がこんな奴信用するか？
削除議論板での荒らし行為を自白しているじゃん。
しかもこいつ、半年に渡って混乱させている。
↓

119 ：名無しの妙心：2009/08/20(木) 16:23:33 ID:FkUYRbh50
あそこでの主目的は「彩虹氏に納得してもらう」事ではなくて、「彩虹氏に釘を刺す」事ですから。

「周り」の納得が必要か否か、それを意識しているか否かは、
ここでの書き込みを読んでもらえればおわかりいただけるでしょう。

まあ、それが成功したかどうかは、微妙な所なわけで、
ツッコミ所のある文章晒しただけで終わった、という可能性も
無きにしも非ずですがな。

他に何か？
820 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 01:30:08 ID:gghLcn7q0: 他板での苦情。信用出来ない人間であることだけは間違いない。
こいつ、タチの悪い野次馬だよなあ。
↓

116 ：最低人類０号：2009/08/20(木) 08:35:07 ID:ExFT/3jt0
名無しの妙心の悪いところは他人に厳しく自分に甘いところだよね。
「話の流れだから勘弁してください」俺が言われたなら許さないけど。
「俺が言われたほうならだったら盛大にツッコミ入れてる」でも、俺が言ってるから大丈夫。
そりゃ言ってることが正しいかどうかはともかく、信用できないよ。
自分に自信が有るのは良いけど、それをまわりに納得させるつもりなら、周りが納得できるような書き込みをしないとね。

まわりに納得させるつもりが無いなら良いんだろうけど、その場合は議論してる振りは止めたほうが良いわけで。
821 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 01:33:49 ID:3xLUX+Vs0: >>819-820
コテハン叩きは最悪板で。
822 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 01:39:26 ID:gghLcn7q0: いや、自治スレの異常～～な流れの原因を探るのに有効なコピペです。

今回も、ハブ禁止スレと同様、

数名の粘着、連投で埋め尽くされましたからね。
823 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 01:54:03 ID:gghLcn7q0: 彩虹が出てきたから、またもや便乗削除依頼を出して楽しんでいる。
このホストは妙心ではないが。
自分に甘く、他人に厳しく。削除依頼を出す奴に限って自分に甘いんだよ。

↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1170160712/
510 ：必殺名無しさん：2009/09/22(火) 23:41:00 HOST:210-172-26-82.cust.bit-drive.ne.jp
なぜでしょう
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1253624707/
キモ医
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1253373761/
尿タンパクｋｔｋｒ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1253255411/
パーキンソン病の整体治療
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1253153591/
ナースマン
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1252962400/
【毎年】接骨院・整骨院の謎 83 【7000人】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1252740800/
【恐怖】君の主治医は、私立出の医者【怒り】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1252722614/

削除理由・詳細・その他：
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
824 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 02:00:55 ID:gghLcn7q0: 暇潰しの愉快犯だろうなあ。
こいつは利用者の便宜など全く考えていない。
削除依頼を出したのはこいつかもしれない
↓

745 ：最低人類０号：2009/09/23(水) 01:20:33 ID:iJLKibIy0
>>743
「治療は医者板で扱う事項だ」って議論を結構やってから、
あつかえない話にうつったんだけど...工夫してみるしかないね。
825 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 02:12:58 ID:mmDq0TYVO: 削除依頼する事に何か問題でも？
どこぞの誰かが持ち上げていたメンヘル板なら、削除依頼するルールまで自治スレで決めようとしてましたが、自分が削除対象だと思うものを止めるルールにはなってはいないのでは？
最終的には削除人が判断する事なので。
826 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 02:26:45 ID:gghLcn7q0: 自身が乱立している、板違いスレも削除依頼を出されたら如何でしょうか？

本当に困ってスレを立てている方もいるのだし、

暇潰しにネタを提供したいだけの愉快犯とは重要度も異なります。

だとしたら、ローカルルールは必要ですね。

彩虹さんが出てきたからここぞとばかりに削除依頼を出す野次馬根性は罪であると思います。

ま、年中２ちゃん三昧の暇人おばはんには何を言っても無駄ですがね。

フエに媚びるより、困っている方々の事も考えて、少しは遠慮したら如何でしょうかねえ。

みっともない。
827 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 02:33:44 ID:gghLcn7q0: いくら、不健康体でどこにも出掛けないからといっても節度があるでしょうが。

医者でもないくせにでしゃばるのもほどほどにしろ！！

誰もあんたなんて必要としていないんだからさ。

あんたを必要とするのは荒らしを餌にする野次馬だけでしょうね。

ここ、患者も利用しているというのに不謹慎。

あっくんやインリンの方がそういう常識は持ち合わせているし、あんたとは大違いですねえ。
828 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 07:14:14 ID:91isPdrU0: >>822
連投してるのお前やん
829 ：卵の名無しさん：2009/09/23(水) 12:21:00 ID:HGqlAgBZ0: 補助金の不正流用疑惑が浮上している社会福祉法人「全国精神障害者社会復帰施設協会」
（全精社協、東京）の会長らが平成１９年以降、複数回にわたり、厚生労働副大臣を
務めたことがある元衆院議員ら自民党の国会議員４人に計約１千万円の裏献金をした可能性が
あることが２２日、分かった。全精社協の幹部が産経新聞の取材に証言した。裏献金の
原資は国の補助金から捻出した裏金とみられる。

経理担当の元職員（５８）も取材に、幹部が証言した４人のうち２人の実名を挙げ、
裏献金の手法について詳細に説明。さらに「違法献金であることは知っていた。
２人の他にもいる」などと話した。
全精社協は１９年４月、破産した財団法人から精神障害者福祉施設
「ハートピアきつれ川」（栃木県さくら市）の運営権を引き継いだうえ、２０年７月に
同施設の土地建物を買い取っており、献金はハートピアをめぐって便宜を図ってもらう
目的だった可能性もある。

幹部と元職員がともに裏献金をしたと証言した２人は、いずれも今年８月の衆院選で
落選した自民党のベテラン議員。１人は厚生労働副大臣を務めるなど厚労行政に詳しく、
もう１人は自民党の幹事長を務めた。

*+*+ 産経ニュース 2009/09/23[10:35] +*+*
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/090923/crm0909231019006-n1.htm

現行スレ
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1253669793/
830 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/24(木) 00:18:44 ID:RgxibTyk0: 内容読んでないけど、タイトルだけで言ったらいかにも「病院・医者板」に合致してるスレ発見

医者はなぜろくな人間がいないのか
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1205389810/l50
831 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 09:40:17 ID:emUBv4o80: >>696
医療と医学をわけて成立しているスレは

・僻地スレ
・産科絶滅スレ
・救急お断りスレ

など具体的に存在していると思います
認知症にかんしては「認知症患者を扱う医療のすれなのか」
認知症そのものを学問的に扱うすれなのかスレタイだけでは不明瞭ですね
832 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 09:46:31 ID:emUBv4o80: >>759
＞じゃ、何がいいの？って話が欠落している

ダメという範囲に入っていないものは
常識的に「職場としての病院、職業としての医者」に関わるものであれば
「ダメ」といわれる理由が無い＝大丈夫「だろう」です
あくまでも自治スレにおいて住人のなかで話せる範囲は「だろう」までですけどね
この板趣旨議論の取っ掛かりは、某（案）における板趣旨の解釈が正しいのかどうか
つまりあの（案）がガイドラインを曲解していないかどうかの検討から始まったものですので
とうぜんあの中にある「誤り」から正していくことになります

この議論はまだまだ進むもの、途上のものですから
「～ならいい」という意見も沢山出てくれば「まとめ」を作ることとなるでしょうね
もちろん「正しい」と言い切るならそれ相応の理論的裏づけは必要とされると思います
そうではなくただ「気分」で言うのもそれをまとめるのも難しいでしょうね
833 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 09:57:03 ID:emUBv4o80: >>779
ある削除人はローカルルールとして成立していない（案）を
「参考にしている」などと発言しています
削除人がローカルルールに絡み「参考にする」と言っている以上
それは削除基準にある「カテゴリ、板名」＋αに使っていると受け取るのが自然と思われます
ですから、このスレに書かれている「まとめ」を何らかの形で削除人が使わないという保証は何処にも無いと思います

だからこそ「まとめ」として掲げるものは
理論上当たり前に板違いと解釈するべきものは？という観点で語られたものを選別しています
また２ｃｈの約束上、住人が当然のごとく努力はしないといけないであろう部分に集約しています
よって議論が紛糾し、一定の線引きが難しいものは除外しています
それは「勝手にそれを使われたら困るから」ですがね
少なくともまとめにあげたものが「切られてしかるべき」という論に私は立ちますし
その論を補強する証拠も少なくないと考えますから掲示は妥当と考えます
ただ意見を封殺する気は無いのでそれに異議がある方は当然のごとく異論を示して欲しいと述べています
異論の方が正しければまとめはとうぜん縮小されるでしょう

あと、実は削除人の方には「まとめ」を理由に
削除をすることを＜拒否＞していただくことをひそかに（もうひそかじゃないですけどね）狙っていました
まぁ公言してもいいくらいに練りあがってますからどうでもいいんですけどね
834 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/24(木) 17:09:11 ID:fZQPBnio0: >>803
既に貴方自身、及びそのほかの方の申し出に応える形で、
総意とは取られない様に文言を付記しています。

これ以上の事、要するには文章の形にして残す事までを
差し止めるだけの根拠は存在しないかと思われますが。

というか、>>752で書いた通り、そういった意志を持っている
人間が既にいる以上、その意志の内容にまで踏み込んで言及しなければ、
正当性については問うに至らないわけで。
そういった意志の持ち主に、そういった意志を持たさないだけの
根拠提示ができない以上、暴走しているならばともかく、
周囲に気を配って改善の姿勢を示している状態では、
内容の問題点には触れずにただ単に「それをやめろ」とだけ言ってみても、
意志の持ち主がその意志を曲げる理由にはなりえないかと。

既に幾人かの方に指摘されている通り、そういった危惧をお持ちでしたら、
それぞれ示される考えに対して、具体的に指摘をしていく以外
無いと思われますよ。

その過程で、その意志自体が間違いであるという事を示したいなら、
今回このようにまとめの形でローカルルール賛成派の意志が
間違いであると示されたのと同じように、あなた方のまとめを
作ってそれを示せばよろしいかと。

ここは掲示板。
言葉として、レスとして書かれないものは、時として何も意味を
持たない場合がままあるのですよ。残念ながらね。
835 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/24(木) 17:12:58 ID:fZQPBnio0: >>807
それを取り上げる事によって、貴方が危惧されているような
事態が加速する事になりますが。それこそ、どこかの馬鹿が、
並べられたスレを十把一絡げに削除依頼しかねない。

そういった行為は大いに慎むべき、という考えは先に示した通りであり、
今現在私個人はそういった行動を取るつもりは一切ありませんし、
そういった行動の端緒となりえるような行動も取るつもりはありません。

>>801で挙げました通り、厳密な処理によって、妥当性がある（正当性ではないのに注意）
面白さが損なわれるのであれば、個々の処理について削除議論板で
問えばよろしいかと。貴方自身はそれをしないと仰られていましたが、
2ちゃんねるの仕組みとしてはそのようになっておりますので、
処理されてからお話しましょう、という事になるかと思われます。

無論、処理されるような方向に持っていく事は、私個人はしませんし、
それを徒に行うような人間は、その意図が問われてしかるべきだと
考えますが。実際にそのような人間が現れてから、そういった部分に
ついてはお話する事になるでしょうね。
836 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 17:47:26 ID:xTxtHky50: 例の歯科スレ、弁護士から削除依頼が出たようですね。
サイバー警察から連絡が行ったのか、誰かが直接教えたのか分かりませんが。
837 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:28:32 ID:7vmpaZUQ0: 771 ：名無しの妙心：2009/09/24(木) 17:34:44 ID:Xl7c6qkc0
俺の自演についての持論は

「そんな数しか増やさん上に自分にかかる労力が半端無い事をやるくらいなら、
　ログ読んで論理の穴を探した方がマシ」

ですんで。
俺は自分の周りに味方を用意しようとは思いますし、その為にわかってもらう努力はしますが、
それを自分でやるのは費用対効果の側面から考えて費用がかち過ぎるんでやりません。
周りに味方ができないなら、そういう空気なんだと判断しますしね。
例えば、医者板においてはある程度支持してくれる人はいるようだから、
今も議論に参加し続けています。これが、自分の意見が全く容れられない
ような空気しか存在してないなら、少し出張った時点で見切りつけますよ。

まあ、自演してると思う自由は誰にでもあるので、どうぞご自由に
思っておいてください。否定はしますが、思う自由まで妨げる事は
できないでしょうからね。なんせ、根拠がまともに存在しないのに
そう思ってるんですから、その“思う”を否定する根拠がそもそも
存在しえなかったりしますし（苦笑
根拠が無いにも関わらずそう“思って”いる事を否定しようにも、
その否定の為の根拠は「根拠が無い」の一つしかありませんし、
そう言ってみても、そう“思って”いる人の頭の中には厳然として
「根拠はある」わけですからね。そんな水掛け論はやりたくありませんから、
“思う”という事についてはご自由にどうぞ、と。

ただし、それを他人に同意させる事ができるかどうかは別の話ですから、
そこはお気をつけください。それこそ自演で同意しても意味が無いですし、
自演でなくとも、取るに足らない雑兵が集まった所で、モブにしか
なりえないわけですから。
838 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:29:57 ID:7vmpaZUQ0: 769 ：名無しの妙心：2009/09/24(木) 17:17:22 ID:Xl7c6qkc0
ここだけの話、サンコバって最初に目にした時、
ケンコバの親戚か何かだと思いましたよ？
目薬なのはすぐにわかったけどw

>>737
厳密に決めたら残らない、という考え方自体が
常識的にありえないと思うんだよねぇ。
厳密って言うのがどういう意味なのかを
取り違えてるんじゃないかと思う。
他の板の要素が１％でもあったら駄目だ、っていうのは
厳密じゃないんだけどね。そりゃ「潔癖」って言う。

そこら辺、向こうでも書いてくるかな。
839 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/24(木) 18:35:38 ID:fZQPBnio0: >>838
ああ、丁度いいや。

＞ふゑ氏

少なくとも、私が言う「厳密」はこういう感じですんで、
危惧されてるような「板にぺんぺん草も残らない」ってのは
ありえないですよ。少なくとも、私個人の想定では、ですが。
それでもありえるって言う事なら、そりゃ2ちゃんを使わない方が
いいんじゃないかと思いますけど。厳密な判断ってのは、
削除ガイドラインを適用する段階で起こりえるんですからね。

あとは、ケースごとに>>835で書いたように、
こりゃあんまりにアレだ、っていうのについては
削除議論板で話し合う事になると思います。

リモホとかについては、レス代行依頼スレがありますから、
そっち利用すれば解決できますしね。
840 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:36:39 ID:838B8vkM0: >>838,837

他スレの冗長なコピペを貼り付けるだけのレスは
議論を埋没させ、スレの浪費にしかならないのでお控えください
841 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:36:52 ID:7vmpaZUQ0: >>837
例えば、医者板においてはある程度支持してくれる人はいるようだから、
例えば、医者板においてはある程度支持してくれる人はいるようだから、
例えば、医者板においてはある程度支持してくれる人はいるようだから、
例えば、医者板においてはある程度支持してくれる人はいるようだから、

↑
本当にそう思ってんのか。

気持ち悪い。
842 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:38:51 ID:838B8vkM0: わたしは支持していますがねぇ（笑
もしこのIDも自演だというなら
それこそ自演のための労力は果てしないものとなるでしょう

>>841
どっちにしても
自治スレ荒らすのやめてくれませんかねぇ
キチガイだからってなんでも許されるわけじゃありませんよ
843 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:40:47 ID:7vmpaZUQ0: >>840
その言葉、そのままそちらに返します。
無意味ではないので投稿しています。
あなたの様な暇人に指図され絵う覚えはありませんので
話しかけないで下さいね。
不健康体おばあさん。
844 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:51:45 ID:7vmpaZUQ0: >>842
その言葉もそのままお返ししますね。
劇場型ボダおばあさん。
スレ立て荒らし、他スレはさんざん荒らしていて、
自治スレに連日粘着。
板の趣旨は．．．

この矛盾もわからないのねん。
845 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:53:52 ID:7vmpaZUQ0: 776 ：名無しの妙心：2009/09/24(木) 18:32:15 ID:Xl7c6qkc0
ありゃ、ホントだ。
事実であるかどうかと、誹謗中傷と判断されるかどうかは
別問題なんだけどなぁ・・・。
846 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 19:03:31 ID:7vmpaZUQ0: 双方、死活問題であるのにこの様な発言は如何なものか。

13 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:45:59 ID:838B8vkM0
祭りだわっしょい
847 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 19:11:07 ID:7vmpaZUQ0: 銀座の泰明歯科スレにて

13 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:45:59 ID:838B8vkM0
祭りだわっしょい
848 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 20:35:21 ID:fBW6XMS/0: 487 ：名無しの妙心：2009/09/15(火) 23:09:28 ID:+KTVOO7V0
そこで>>6のリンク先ですよ。

社会人としての常識を盾に、デマを吹聴できない方向に
ひたすらソースの提示を求めるだけで終わらせる、と。

それ以外の書き込みはスルースルー。

何らかの根拠となりそうな発言をしたら、ソースは？

ソースが出てこなかったら、その発言は無意味なものだと
考えて差し支えなし、と。

ソースを出さず、尚且つそれっぽい感じに持っていく技量は
彼には無いよ。ここまでやって、そう考えて間違いないと判断できる。

ま、これが第一段階だな。

ソースを出さない内に、ソースが必要なはずの発言以外にまで
話を広げてしまうのがアウトだね。いや、俺やってるけどさw

ちゃんとそこら辺絞る意識を持ってたら、あの方策は恐るるに足らない。
849 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 23:38:31 ID:APh70oVj0: 病院　医者板において、医療被害者、医療提供側共に死活問題である。
名無しの妙心の野次馬行為は最低である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E6%AC%A1%E9%A6%AC
現実的弊害 [編集]
野次馬は、事件や事故の現場に集まることで、救援者や問題解決責任者の業務に支障を来たすことが多い。
近年の日本では、火災現場などに自動車で乗りつけたりするケースも多く見られ、
消防車や救急車の到着が遅れるなどといった弊害も少なからず発生していて、
以前にも増して社会問題となっている。
また、野球場などの競技場で、選手同士の喧嘩が引き金となって観客が同調し、
乱闘などの騒動に発展するケースも多く見られる[要出典]。
なお、当然ながらこれらの問題は日本に限ってのものではない。
また、インターネット環境の充実がなった現代社会における野次馬行為は、
直接的な迷惑行為に留まることなく、インターネット社会に潜在し、大きな影響力を持つものとなってきている。
850 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 23:40:52 ID:APh70oVj0: これも酷い↓
銀座の泰明歯科スレにて

13 ：卵の名無しさん：2009/09/24(木) 18:45:59 ID:838B8vkM0
祭りだわっしょい
851 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 00:02:52 ID:VkwOnIRk0: たかが2chなら弁護士に削除依頼を出すまでしないでしょう。
たかがと思うなら、放っておくでしょう。
当事者は深刻です。
↓
778 ：最低人類０号：2009/09/24(木) 23:47:28 ID:cd+vaPJ4O
たかが2chの一板の自治スレの野次馬が死活問題って。
どれだけ入れ込んでるんだか。
852 ：【板趣旨についての議論まとめ１】：2009/09/25(金) 00:09:59 ID:agKO84jh0: 取り扱えることが明確化された話題　
・医師の業務内容としての治療
ただし学問的に究明するなど過度に掘り下げないもの
→前スレでの議論
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1250847780/911,927,932,933,948,949など

病院・医者板では取り扱えない話題

1 病気についての相談、質問
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
2 疾病についての学問的議論
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い
3 医療ミス・事故・過誤などの医事紛争に関わるもの全般
（相談、原因究明、病院や個人の医療者の糾弾等々）
　　根拠：削除ガイドライン５　板違い　
4 広域をカバーする大学病院、基幹病院レベル、全国的に患者を
　集めている専門病院を除く、中小病院・診療所の話題
　　根拠：ガイドライン4　地域地方関係
5 内部告発、チクリ、クレーム
　　根拠：ガイドライン5　板違い

４．に関してはガイドラインで明確に規定されているので議論の余地は
ほぼない。

（続く）
853 ：【板趣旨についての議論コメント集】：2009/09/25(金) 00:10:43 ID:agKO84jh0: コメント①　1.2.3.5に関しては「ほかにふさわしい板が存在しない場合多少
以上に関係があれば」この板で扱う余地があるとの意見あり。ただ、提唱者よ
り「多少以上の関係」について明確な定義づけ無し。>>75

コメント②　
２．関して医学と医療を区別するのは不可能との意見あり。>>222
医学と医療の区別が為されているスレがあり不可能ではないとの反論あり。>>831
この点に関する議論は>>228-248まで参照。
コメント③　ゲートウェー　>>468-469 ＝ローカルルール設置議論再開のための質問状
コメント④　>>614
コメント⑤　>>222 >>699
コメント⑥　>>280にさらに板違いとすべき項目あるとの意見
それに対してはまとめ１の内容と比べるとより詳細に検討が必要との意見 >>280－394
854 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 00:11:17 ID:VkwOnIRk0: >>849
続き
非日常的事象に対して関心が向くのは人間の本能である。
野次馬とは、こうした人間本来の本能が行動となって現れた現象の、
好ましくない側面を指して言う言葉であり概念である。
野次馬的興味をきっかけに一転して生まれる誠意なり肯定的行動もあり得るが、
本質的に、野次馬行為は社会に対して肯定的事象をもたらすものではない。
本質的に、野次馬行為は社会に対して肯定的事象をもたらすものではない。
本質的に、野次馬行為は社会に対して肯定的事象をもたらすものではない。
本質的に、野次馬行為は社会に対して肯定的事象をもたらすものではない。
855 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 00:41:13 ID:VkwOnIRk0: 俺はID:838B8vkM0と妙心は同一人物だとは思っていないぞ。
以前の「彩虹に釘を指すだけ」発言を見たら明白である。
お前の本性を見抜けないほど、皆馬鹿じゃねーだんだよ！
身の程知らずめ。

779 ：名無しの妙心：2009/09/25(金) 00:17:56 ID:I2FBhSGt0
ID:838B8vkM0を俺だと思い込んでるみたいねー。

違うのに。

っていうか、もしそうだったらこんな恥ずかしい自作自演ようやらんわっ！w
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1252932158/842

野次馬と通称される存在なだけで、その行為自体が
野次馬行為であるかどうかは、その行為内容を見て判断してくださいませませー、と
一応言っておこうか（苦笑
856 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 00:44:28 ID:VkwOnIRk0: これは「野次馬行為」以外の何者でもないなぁ。
↓
119 ：名無しの妙心：2009/08/20(木) 16:23:33 ID:FkUYRbh50
あそこでの主目的は「彩虹氏に納得してもらう」事ではなくて、「彩虹氏に釘を刺す」事ですから。

「周り」の納得が必要か否か、それを意識しているか否かは、
ここでの書き込みを読んでもらえればおわかりいただけるでしょう。

まあ、それが成功したかどうかは、微妙な所なわけで、
ツッコミ所のある文章晒しただけで終わった、という可能性も
無きにしも非ずですがな。

他に何か？
857 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/25(金) 00:45:05 ID:/OonYZKz0: >>852-853
乙乙。
858 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 00:46:41 ID:VkwOnIRk0: 重複投稿ではないだろうか。
859 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 00:49:46 ID:VkwOnIRk0: ここの自治スレに立ち寄ればこの重複コピペ以外の話題はスルーされる。
また反論すると荒らし扱い。

カルト　ですかこのスレは。
860 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 00:51:38 ID:VkwOnIRk0: 妙心も ID:agKO84jh0も医者でも何でもないのに。
861 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/25(金) 02:02:42 ID:x2eJ2hy10: >>835
＞。貴方自身はそれをしないと仰られていましたが、

　何度か、あなたはこう書いてるけど、
　私のどの発言のことを指してます？

>>366のこと言ってるなら、文脈読み違えてると思いますよ。

>それを取り上げる事によって、貴方が危惧されているような
事態が加速する事になりますが。
>それこそ、どこかの馬鹿が、
並べられたスレを十把一絡げに削除依頼しかねない。

　じゃ、その「まとめ」とやらで挙げられたスレはスケープゴートか何かですか？
この板にあるスレッドはどれも等しく糞スレなんですよ
「自治スレの何人かが望まないスレッド」をスケープゴートにして、他の糞スレを守るってやり方はフェアじゃないと
思うけどなぁ。

で、>>57
862 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/25(金) 02:09:21 ID:x2eJ2hy10: それと、
言論封殺だとかなんとか書いてる人いるけど、
私、あなたのコンピュータ壊したり、回線切ったりしてないよ

私の意見を聞いてなお、それを続けるなら続けられるんですよ。
863 ：わらいねこ ◆F0/ImALICE ：2009/09/25(金) 03:22:48 ID:AUU/Jfez0: なんだか面倒なことになってますね。

あんまり読む時間ないんですけど、
【まとめ】とか【○○集】とかってまとめじゃないですよね。
意見の羅列に過ぎない。

なのに【まとめ】と表現することに強く反対。

そんないつもいつも自治スレに張り付いてられないんだから、
一部で決めるのって「一人で議論してローカルルールを申請する」のと同じ行為でしょ。
もしかして同じ人？
864 ：わらいねこ ◆F0/ImALICE ：2009/09/25(金) 03:27:46 ID:AUU/Jfez0: てか、厳密に言えばすべてのスレが板違いになりうるんじゃないの？
なのに一部の人間でどれが板違いかを論じることに何の意味があるのか
誰か教えてくださいな。
865 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 08:12:10 ID:NyVJEDAl0: >>863
>>722
（上のリンクに加えて）張り付いていませんので。
なお、まとめの作者は私以外にもい一人います。

>>864
>>383
866 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 08:30:12 ID:NyVJEDAl0: >>852-853
乙です。ただ、懸念をもたれている人もいるので冒頭に
●　前提
・以下は住人の総意を反映したものではなく、ローカルルールには
　反対であるが板趣旨を議論したい人間の発言をまとめたもの。
・議論の過程は可視化するが、この議論をもとにに拘束力のある規定
をつくることはない。
をつけたらいかがでしょうか。
867 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 09:08:52 ID:NWZBcCM/0: >>866
そもそも住人の総意というと
・自治スレに参加しないひとの意見までも包含
・自治スレに参加するひとの意見を包含
・自治スレに参加し板趣旨議論に参加した人の意見
この３パターンを考えます

このうち
三番目の意見であることを分かりやすくするべきという意見と思います
一番うえは現実不可能です（取り入れることも取り入れたことを確認することも）
二番目については「板趣旨の確認、明示化は困る・いや」という意見として
冒頭に併記することは可能かもしれませんが
そもそも板趣旨に（できうる限りの）理解を示し
その趣旨にしたがってスレたてを行い利用する＃のは
２ｃｈの利用者の務めであることを考えると
三番目はその務めを素直に行っている自治行為そのものです
ローカルルール設置は義務ではありませんが
＃は利用者の務めですしそれを促進するのが自治スレの役割だからです
その場で、これ（板趣旨の明示は困る）を明示するのは
＜医者板住人はガイドラインに従って利用する気があるのか？＞と詮索されかねないと思い
また厳密に言えば「板趣旨を住人自ら解釈するかどうかの意見」であり
「板趣旨解釈の議論ではないため」加えていません

もし両論併記をするということであれば
「板趣旨を住人独自に解釈・議論をするかどうかについての意見」としてまとめることを提案します
（そのほうが各まとめに機能分担できるとも思います）
そこに賛否の根拠をまとめて呈示すればよいと思いますが
868 ：【板趣旨を住人として解釈議論を進めるか否か】：2009/09/25(金) 09:19:39 ID:NWZBcCM/0: ○進めるべし

・板趣旨を可能な限り理解し、板趣旨にしたがってスレを立て利用することは
住人の心がけるべきものであると考えられるから自治の一環として行うべきもの　>>867

・板趣旨が明確化される事で、削除人への参考材料として提示できる。
・板趣旨が明確化され、共有される事で、住人意思によって板趣旨に
　沿ったスレが増えるようになってほしい。（ID:HobRy0jl0さん） >>383

○行うべきではない

・（ローカルルールに関わらずあらゆる形で）明文化されていると、機械的な処理に近づく危惧がある　>>779
・一部の人間でどれが板違いかを論じることに意味が無い　>>864

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

各意見の補足があれば追記願います
869 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 09:30:49 ID:NWZBcCM/0: ちなみにわたしは
推進意見の
・板趣旨が明確化される事で、削除人への参考材料として提示できる

これは大反対です
私自身は露ほども考えておりません
過去を見るに某（案）を勝手に削除人が参考利用するというのが定常化しているのかもしれませんが
あくまでも議論の途上のものであり、最終的なコンセンサスを得たものではない「まとめ」を
さもルールのように用いるのは制度上「誤り」だと思うからです
（それを行うことで本来今ここで行われているような自治議論が阻害される
≒運営側の人間が自治に間接的にであろうと干渉する由々しき問題だから）
無論、最終的には削除人は独立した存在である以上、
私らの関わらぬなにかを利用することはあるかもしれませんが
そうなることを目的としてこうした意見交換を行うわけではないと思います

「記事を書くなら自分で取材しろよ　クソボケ記者」
「削除するなら自分の見識で行え　クソボケ削除人」

これは全く同列だと考えます
870 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/25(金) 18:21:10 ID:/OonYZKz0: >>868
＞・（ローカルルールに関わらずあらゆる形で）明文化されていると、機械的な処理に近づく危惧がある　>>779

機械的な処理にされたくないという事なら、
明文化しようとしている時点で妥当性のある形で
意見を述べたらいいと思うんですけどねぇ。
だいたい、明文化するなといった所で、既に削除ガイドラインは
明文化されているわけです。そして、>>852のまとめについては、
削除ガイドライン解釈を、かなり厳密に行った上での
提示であって、それによる機械的処理を危惧するという事は、
削除ガイドラインによる機械的処理を危惧するのと≒だと思いますよ。
全く＝であるとは言いませんけども、結局は中身について物を言う、
つまりは削除ガイドラインの解釈としてそのまとめは間違っている、
という風に言及しないと、明文化しようとしまいと何も変わらないと
思いますよ。

何度か繰り返されている通り、自治屋のそれとは違う形で、
ぶっちゃけて言うとかなりまともな形で、削除ガイドラインを
わかりやすく医者板にあてはめたのが、>>852のまとめなのではないですかね？
それをもって明文化といい、それを根拠に削除人が機械的処理を
行う事を危惧しているのは、それこそ削除人を甘く見すぎなんじゃないかと。
まとめの内容自体に問題がないという事であれば、
削除人はこのくらいの判断は普通に行えるという事に他ならないですよ？

さらに何度も繰り返し>>752を示している通り、
明文化も何も、その文章自体は既に存在してしまっているわけです。
これを無効にしようと言うのならば、その中身に言及しないわけには
いかないかと。仮にここで明文化が取りやめられた所で、削除人の
目につくところにそれが貼られ、削除人がそれを参考にしてしまう
可能性は零ではないですし、中身が否定されていない状況であれば、
参考にした削除人の処理には問題が無いという事になってしまいます。
871 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/25(金) 18:24:50 ID:/OonYZKz0: >>869
それについては私も考えを改めましたので、撤回させていただけると嬉しいです。
872 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 18:47:09 ID:m5jKmE/b0: >>871
了解しました　

あわせて下記を「まとめ」のコメント部分に次回追記させていただきます

・このまとめはガイドラインの解釈を厳密に進めて得られたものであり
明文化しようとしまいと現実に存在し、必要であればいつでも導くことの出来る内容に過ぎないため
解釈としてそのまとめは間違っている、という風に言及しないと
中身が否定されていない状況であれば、参考にした削除人の処理※には問題が無いとなる　>>869

※少なくとも、某（案）はこのまとめで完全に否定された状態になっています
今後削除人氏はどうするのかなぁ
873 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 20:03:34 ID:UEylG8hH0: >>869
＞「削除するなら自分の見識で行え　クソボケ削除人」

削除人は自分だけの見識で削除できません。
ガイドラインやローカルルールや管理人裁定の則って
消さない方向で削除できる、そういう権限を譲渡されているだけです。

削除彩虹さんが医者板自治屋さんのローカルルールを参考にしたのは
削除彩虹さんが医者板の趣旨について何も考えてなかったからではしなくて
医者板で「何を扱え/扱えないのか」という医者板の趣旨について考えていたところ、
たまたま自分の考えを簡潔に明文化してくれた一文に出会えた。
それが医者板自治屋さんのローカルルールの原案だというひとでしょう。（現在も進化中）。

ちまたで、削除彩虹さんが板趣旨について何も考えておらず、
“たまたま目にした医者板自治屋さんのローカルルール案もどき”を参考に
恣意的な削除を繰り返していると噂されていますが、それは削除彩虹さんや
医者板自治屋さんに対する粘着アンチによるネガティブキャンペーンでしょう。

また“ポッと出”感のある医者板自治屋さんのローカルルール案ですが、
医者板自治の長い議論の間に時代と共に修正されていたったものであります。
新規の人は知らないでしょうが、「医者を語ったり貶したりする板です」の一文で
有名な最古のローカルルール案の時代の頃から、その原形となるものは存在しました。
医者板自治屋さんのローカルルール案は決して“ポッと出”の自作ではないのです。
874 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/25(金) 20:04:29 ID:/OonYZKz0: >>872
ありがとうございます。
875 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 20:50:44 ID:+CQdV2js0: >>867
どちらか一方の意見を無視しているとの批判を避けるために
両論併記が無難では。
876 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/25(金) 21:51:32 ID:/OonYZKz0: その雛形というか、こういうのどうよ？っていうのが
>>868なんじゃないですかねぇ。
877 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/25(金) 21:51:45 ID:x2eJ2hy10: >>870
なんか伝わってないなぁ。ま、いっか。
878 ：ふゑ ◆xPipercov. ：2009/09/25(金) 21:53:06 ID:x2eJ2hy10: >>869
>「削除するなら自分の見識で行え　クソボケ削除人」

いえーす
879 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 22:02:25 ID:c422XeQn0: >>873
＞ガイドラインやローカルルールや管理人裁定の則って
＞消さない方向で削除できる、そういう権限を譲渡されているだけです。

何を消し何を消さないか
それを最終的に決めるのは己の見識でしょう
誰かに言われて消す、誰かに責任を押し付けることが許されないわけですかね

＞医者板自治屋さんのローカルルール案は決して“ポッと出”の自作ではないのです。

すでにそれはどうでもいいことになっています
新たな議論が進み、すくなくともあの（案）は間違いであることが分かっています
廃案になっていると解釈するべき代物でいまさらこだわる必要はありません
唯一あの（案）をローカルルールのように利用している方がいる部分が危惧されますが
医者いたとしてはすでに不要なものと確定したものとなっています

「まとめ」は議論途上のものではありますが
少なくとも議論の過程でブラッシュアップされ論理的に導かれたものとなっています
それと明らかに矛盾している（案）にはもう存在価値はありません

>>876
>868に書いてみました
「板趣旨議論の是非」
「議論のまとめ」
「まとめについてのコメント」
この順に掲載すれば誤解もされず十分に理解されるものと考えます
880 ：名無しの妙心 ◆t9wyVl4a8I ：2009/09/25(金) 22:37:21 ID:/OonYZKz0: >>879
了解ですー。
881 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:08:36 ID:xOfLfkCH0: 私たちがすべきは運営人、
とくに削除彩虹さんの板趣旨解釈をよく理解し
啓蒙していくことではないでょうか。
彩虹は場合は削除報告も詳細で医者板で「何を扱って良いか」
「何を扱ってはいけないのか」がくっきりと理解できますから
ローカルルールを作る場合は大いに参考にすべきでしょう。
882 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:10:11 ID:+CQdV2js0: >>879
了解。じっくりやりましょう。
883 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:30:01 ID:LM1mBN240: ですね。
キリストの生前の生の言葉を書き写して勉強するか。
キリストの死後、ローマの皇帝が編纂した書物を信じか。
もちろん>>881が前者であることは言うまでもありません。
884 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:32:53 ID:TpqMqLu40: >>873
＞医者板自治の長い議論の間に時代と共に修正されていたったものであります。

2002年ごろからのログを持ってますが、普通なら真っ当と思われるそのような形成過程は
見当たりませんでした。

>>881
削除彩虹さんは2chの運営人ではなく、ただの消しゴム役ですので
どのような板趣旨解釈をお持ちであったとしても
板住人がそれを理解する必要などありません。
885 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:37:06 ID:LM1mBN240: >>884
削除人はタダの消しゴム役ではありません。
運営上層部の方です。

それが嫌なら、あなたから2chを出てきいなさい。
886 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:40:07 ID:+CQdV2js0: 自分のスタンスをはっきりせさます。

・今申請されているローカルルール案もどきは申請者以外の住人の意志を
　無視したを屑と理解。
・削除人の考えは板の自治には関係ない。むろん、板趣旨の議論には
参考にすべきでない。
・板趣旨の議論をした方がメリットがあると思う。ただ、それをもとに
ローカルルールをつくることは想定していない。
887 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:44:08 ID:LM1mBN240: >>886
民度が低い板でポピュリズムはナンセンス｡上意下達こそが理想でありましょう。
実際そのようにして運営主導で動いている板もあるのです。
888 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:47:22 ID:oYuSnr5S0: >>887
申請されたローカルルール案は上意下達なんですか？
889 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:50:48 ID:+CQdV2js0: >>868
「板趣旨議論をおこなうことで、住人が自治に熱心であることを示すことができる。」
これを「進める」理由に追記いただきたくよろしくお願いいたします。
890 ：【板趣旨を住人として解釈議論を進めるか否か】：2009/09/25(金) 23:58:30 ID:c422XeQn0: ○進めるべし

・板趣旨を可能な限り理解し、板趣旨にしたがってスレを立て利用することは
住人の心がけるべきものであると考えられるから自治の一環として行うべきもの　>>867

・板趣旨が明確化され、共有される事で、住人意思によって板趣旨に
　沿ったスレが増えるようになってほしい。 >>383

・板趣旨議論をおこなうことで、住人が自治に熱心であることを示すことができる　>>869

○行うべきではない

・（ローカルルールに関わらずあらゆる形で）明文化されていると、機械的な処理に近づく危惧がある　>>779
・一部の人間でどれが板違いかを論じることに意味が無い　>>864

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

推進理由についての削除と追加を行いました
891 ：卵の名無しさん：2009/09/25(金) 23:59:22 ID:c422XeQn0: >>869 ×
>>889 ですね　すみません次に書き換えます

440 KB [ ２ちゃんねる３億PV/日をささえるレンタルサーバー \877/2TB/100Mbps]

■ おすすめ２ちゃんねる開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
やさしい時間が流れるスレ [ほのぼの]
名無しの妙心 [最悪]

新着レスの表示

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.0.7.8 2008/11/13 アクチョン仮面 ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)

●病院・医者板 自治スレッド 第2８番目●

●病院・医者板自治スレッド　第2８番目●