池田信夫 blog

コメント

Unknown (吉岡) 2009-09-26 17:51:17 ＞経済学も経営学も大した学問ではないのだろう はははは（笑い）　ウケました（＾＾；

ああ、無情。 (やれやれ) 2009-09-26 18:11:41 まずなによりも、（一部を除いての）高速道路原則無料化、実質的なガソリン減税との政策的整合性を語ってもらわないといけませんね。

環境税とは (001) 2009-09-26 18:23:50 これみるとわかりやすいかも「環境省＞総合環境政策＞税制のグリーン化（環境税等）＞環境税とは」↓↓↓↓↓↓↓ http://www.env.go.jp/policy/tax/about.html 環境省＞地球環境・国際環境協力＞地球温暖化対策＞国内排出量取引制度↓↓↓↓↓ http://www.env.go.jp/earth/ondanka/det/index.html

Unknown (お笑いみのもんた劇場) 2009-09-26 18:27:25 ＞この両方を同時に実施することは不可能である。 デンマークで同時に実行してますが、なにか？ 排出権取引やってるフランスも2010年から炭素税導入しますね。

排出権取引よりも本質的な問題がありますよ (猫) 2009-09-26 18:33:51 そもそも、二酸化炭素を地球温暖化の悪玉にするのが間違っているのですよ。私は、立場はちがいますが、槌田敦さんの考えを信用します。 石炭の確認埋蔵量は石油やLNG、ウランなんかよりもはるかに大きいわけですから、これからの日本は石炭エネルギーを積極的に利用することを考えないといけない。こんなのは常識であって、それが真の国家戦略というものです。ITだのICTだのの研究開発に金を使うくらいなら、石炭エネルギー利用技術の研究開発に金を使えと言いたい。ダム建設をなくすのはいいですが、その代わりに石炭火力発電所を建設するというふうにしないといけないですよ。中国やロシアだけでなく、アメリカやヨーロッパと比較しも、日本は石炭火力発電所が少ないですからね。 自民党の資源エネルギー政策は石炭を蔑ろにしていました。私は、自民党が良かったとは言いません。しかし、民主党の資源エネルギー政策もひどいものです。日本にとって、資源エネルギー政策は水や食料政策と同じくらいに重要な政策であるというのに。

ちなみに (池田信夫) 2009-09-26 18:47:17 民主党の議員がみんな「25％削減バンザイ」ではありません。直島経産相（トヨタ労組出身）は慎重派だし、その他にも環境問題の専門家ほど鳩山イニシアティブには慎重です。鳩山氏も「世界各国が歩調をそろえたら」という逃げ道を用意しているので、それを承知の上でのスタンドプレーなのかもしれない。

ご参考まで (かわうそ) 2009-09-26 19:33:20 飯田哲也氏が以下のサイトで、2020年にはGDPが今と比べて97兆円、1人あたり可処分所得が76万円も増加するから、年36万の負担は取るに足らないというヘンテコなことをおっしゃってます。 http://eco.nikkei.co.jp/column/iida/article.aspx?id=MMECcm000015092009&page=2 何を根拠にそんな右肩上がりの成長を信じておられるのか知りたいところです。

21世紀の対中ODA (Unknown) 2009-09-26 20:02:06 今回の鳩山イニシアチブは21世紀の対中ODAではないでしょうか？ 中国の成長を目の当たりにして今さら対中ODAをかつての水準に戻すことはできません。 そこで排出権の購入という形で中国に資金を流しそのキックバックを 民主党の政治資金とする。 これが今回の鳩山イニシアチブではないかと思いますが・・・

読めたっ！ (根戸右代) 2009-09-26 20:26:28 理系出身の鳩山氏ほどの方が、何故、池田先生が述べておられるようなシンプルな理屈がわからないのだろうか、ずっと考えていたのですが・・・。分かりました。きっと、鳩山氏も二酸化炭素が温暖化にさほど影響がないことや、排出権取引のおかしさ、言われなくてもそんなことは当然わかっているのでしょう。しかしそこは排出権買取に関するキックバックの利権があるから、あえて絶対到達出来ないような数字を掲げたのでしょう。やっぱり一枚上手ですな鳩山氏、頭が良いわ（笑）

Re: ご参考まで (池田信夫) 2009-09-26 20:52:05 当ブログには毎日、膨大なコメントがつくけど、匿名のイナゴと実名のストーカーは（検索オプションで"-la_causette -hamachan"などと指定して）無視しているので、実名の批判らしきものは月に1回ぐらいしかない。それもこういうトホホな代物です。彼は「温暖化懐疑論を論拠にしたエコノミストからの批判」と書いているが、私はニューズウィークでわざわざ「ＩＰＣＣの結論を認めるとしても」と書いている。 http://newsweekjapan.jp/column/ikeda/2009/09/25.php 日本語も読めない人物を相手に議論してもしょうがないけど、 ＜「追加費用190兆円」というのは、住宅・建築物の断熱やエコカーなどへの投資や消費であるから、まさに「グリーンなGDP（国内総生産）」を年３％程度、押し上げるものだ＞ というのは笑わせますね。まさにコクランのいうように、公共投資が何に役立つかを問わなければ、190兆円を泥棒にやるのがいちばん手っ取り早い。この飯田哲也という人物が何者か知らないけど、こういうふうに良心を捨てて「御用評論家」になれば、けっこういい商売になるんでしょうね。私もあやかろうかな。

ソースの明示を (池田信夫) 2009-09-26 21:04:28 ＞デンマークで同時に実行してますが、なにか？ この根拠をURLでいいから明示してください。「いいっぱなし」のコメントは削除します。

Unknown (お笑いみのもんた劇場) 2009-09-26 21:40:13 ＞この根拠をURLでいいから明示してください。「いいっぱなし」のコメントは削除します。 排出権取引については以下にデンマーク環境省 Christian Peter Ibsen 氏の発表 http://www.kyomecha.org/pdf/050523ec.pdfとか社会経済研究所の http://criepi.denken.or.jp/jp/serc/seminar_sympo/021203report.html 環境税については国土交通省で http://www.mlit.go.jp/kisha/oldmot/kisha00/21koutu/kankyou-s18_.htm とか、いくらでもでてきますよ。

デンマークの環境政策 (児玉) 2009-09-26 21:51:34 このサイトを見る限り池田さんがおっしゃるように二重規制にならないようにしてみたいですが、、 http://daily-ondanka.com/news/2009/20090624_1.html

デンマークの環境政策 (通りすがり) 2009-09-26 22:00:04 デンマークの状況を調べてみました。下記リンク先の記事を信用するならば、2000年度から共に実行されているようです。ただし、炭素税は“家庭、業務、運輸という小口の使用者”を対象、国内排出権取引は電力部門を対象と分けられていますから、二重負担は起こらないようです。電力部門に限られているところをみると、先生が書かれているとおり排出権取引は汎用性の低い・扱いの難しい制度なのでしょう。 http://www.ecology.or.jp/topics/tp2-9911.html

コメントを投稿する

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません

コメントをするにはログインが必要になります ログイン   gooIDを取得する

この記事のトラックバック Ping-URL

ブログ作成者から承認されるまでトラックバックは反映されません   ・30日以上前の記事に対するトラックバックは受け取らないよう設定されております ・このブログへのリンクがない記事からのトラックバックは受け取らないよう設定されております ※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。