東京日和＠元勤務医の日々

医療行為に１００％はない。非常に低い確率であってもリスクがある・・・
利用者の皆さんは、この事実をきちんと受け止めて医療行為を受けてほしい。
（リスクのない検査なんてありません。心電図さえあります。声明に関わることはないけど。先日、小生の外来通院患者さんが、「心電図の電極を数十分つけっぱなしにされたら跡が残ってしまって消えない」と不平不満を言っておられました）

別にすべて自己責任でやれというわけではない。不幸な出来事が発生した場合に、現場の人間に責任を押し付けるのをやめてほしいということです。冷静に受け入れてほしいのです。だれかに責任を押し付ければ患者・家族としては溜飲が下がるでしょうが、押し付けられた方は堪らないわけです。それが今回の医療崩壊の本質と考えても差し支えないと思っています。

himajin2828 さま

こんにちは、桜子です。

■
> それが今回の医療崩壊の本質と考えても差し支えないと思っています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
おっしゃるとおりだと思います。
たとえば出産のリスクは生物としてのヒトには避けられません。
にもかかわらず、何十万に一つのリスクでも訴えられてしまいます。

ただ、リスクの前に考えなければならないことは、それが必要かどうかということです。必要でない医療行為に対してはどんなに少ないリスクでも許されないと思います。

インフルエンザワクチンが「誰にとって必要」なのか、という問題になります。
この判断が難しいのですね。
「ワクチン製造会社」にとっては、インフルエンザワクチンをさばくことが必要です。リスクについては製薬会社に責任がかからないように添付文書に述べるはずですから、責任は接種を奨めた国になりますし、任意でしたら医師と患者本人になりましょう。
「わが国」にとっては、実際の事情は知りませんが、skyteam氏がふれておられるように、経営などが十分な状態にしておくことが国防上、必要です。

「私」にとっては必要ではありません。
感染しても不顕性感染で済むと、今のところ、思っていますし、自然感染によって上等な免疫を得ることが出来て将来に有利だと思います。
でも率先して、感染しよういう勇気はありません。
理屈通りに行かないというのが自然の力ですから。
結局は、自分の免疫力を信じるか信じないかの問題になってしまいます。

桜子様：

>「私」にとっては必要ではありません。
感染しても不顕性感染で済むと、今のところ、思っていますし、自然感染によって上等な免疫を得ることが出来て将来に有利だと思います。


ご自身がそう思われるのであればそれでいいのですが、だからと言ってインフルエンザワクチンが不要なもの、国やワクチン会社のためにしている、と言うのはいかがかと思います。ワクチン接種により発症する確率が低下する、あるいは発症しても症状が軽減される、との結果も出ていますし。

ちなみに、ここ１－２年はインフルエンザの流行は緩やかだったと思います。（もちろん、新型発症前のことですが）
それはここ数年ワクチン接種をかなり多くの方に受けていただけたからだと個人的には思っています。



>感染しても不顕性感染で済むと、今のところ、思っていますし、自然感染によって上等な免疫を得ることが出来て将来に有利だと思います。

>結局は、自分の免疫力を信じるか信じないかの問題になってしまいます。


ご自身のように免疫のしっかりした人たちばかりではないということをご理解いただけるとありがたいです。特に幼児とご高齢者・慢性疾患患者さんでは要注意です。ですから、今回の新型インフルエンザワクチン接種の優先順位でも彼らが最初に来るのです。私やあなたのような元気で青壮年期の方は優先順位は低いのです。
ただ、免疫がしっかりしているから大丈夫、というわけではないようですよ。特に強毒性のインフルエンザでは免疫の強い方のほうが重症化しやすい、と言われ、実際にスペイン風邪の際には若年者の死亡も多かったようですし。

何か陰謀論が渦巻いているようなご印象をお持ちのようですが、医学は科学ですのでデータがすべてです。邪な感情が入り込んでも　「有効である」　というデータが出なければどんな検査法・治療法であっても日の目を見ません。

ちなみに、なぜ国がこれだけインフルエンザ問題に躍起になっているかと言うと、（もちろん社会の安定、という側面もありますが）　インフルエンザでお子さんが死亡した場合、そのご両親から　「国がインフルエンザに対してきちんと体制を整えてくれれば死なないで済んだ。あなたたちが我が子を殺したんだ。損害賠償しろ」となじられるのが嫌だからだと思いますよ。

日本ではワクチンを打たない自由も保障されているのですから、ご自分で判断するのがいいでしょう。そしてその結果が悪かろうと、自分がその判断をしたことに関して他人を責めるのはやめていただきたい、と思います。

himajin2828 さま

■
> ちなみに、なぜ国がこれだけインフルエンザ問題に躍起になっているかと言うと、・・・
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
桜子は利権だと思います。
桝添さんはパフォーマンスのつもりかもしれませんが。
インフルエンザで儲かるのは、製薬会社が一番でしょう。
そのおこぼれが、(医師会と)接種する医療機関です。
でも、死亡やギランバレー症候群のような副作用が出た場合、誰が保証するかということになります。
これもまだ解決されていませんよね。

桜子さん＞
　ワクチンで儲けるってのは設備投資が必要ですが、需要が安定しない中で、過剰な施設を作れば損失拡大です。また、ころころと流行株が変化するので翌年分には回せず、利権というのは夢物語。その証拠に日本のワクチン産業はいずれも製薬企業のメーカーで国内で中位以下です。勘違いもはなだしいです。
　ワクチンの副作用についてはきちんと保障する制度があります。もちろんご存じですよね。

http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou01/02.html#20
Q.20：　インフルエンザワクチンの接種によって著しい健康被害が発生した場合は、どのような対応がなされるのですか？

　予防接種法による定期接種の場合、予防接種を受けたことによる健康被害であると厚生労働大臣が認定した場合に、予防接種法に基づく健康被害の救済措置の対象となります。
　また、予防接種法の定期接種によらない任意の接種によって健康被害が生じた場合は、独立行政法人医薬品医療機器総合機構法による被害救済の対象となります。健康被害の内容、程度等に応じて、薬事・食品衛生審議会（副作用被害判定部会）での審議を経た後、医療費、医療手当、障害年金、遺族年金、遺族一時金などが支給されますが、この場合でも厚生労働大臣の判定が必要です。
　新たに創設された生物由来製剤感染等被害救済制度により、生物由来製品を適正に使用したにもかかわらず、その製品が原因で感染症にかかり、入院が必要なほどの健康被害が生じた場合の救済も行われることになりました（平成１６年４月１日以降に使用された生物由来製品によって生じた感染被害が対象）。
　以上の救済制度の内容については、下記のウェブサイトを参照するか、または独立行政法人医薬品医療機器総合機構（TEL：03-3506-9411）にご照会ください。

himajin2828 さま＞
　いろいろとご指摘ありがとうございます。自分は「病気」の人を守る立場では今はないのですが、北海道の保健師さんが感染して亡くなった話を聞いて心が痛みます。インフルエンザが蔓延すれば、ある程度の確率で必ず死亡は発生します。それが身近にならなくても、やはり予防するには越したことはないと思います。間違いなく、感染症の場合終息はしますが、今の時点で最悪のケースを予想しながら動くのが正しい行政の姿でそれをサポートしたり、国民に必要性を広報するのがメディアの仕事ですが・・・どうも「薬害」のスキームに落としこむのが楽みたいで。

To　桜子 (sakurako)　★さん
>himajin2828 さま
>
>■
>> ちなみに、なぜ国がこれだけインフルエンザ問題に躍起になっているかと言うと、・・・
>－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
>桜子は利権だと思います。
>桝添さんはパフォーマンスのつもりかもしれませんが。
>インフルエンザで儲かるのは、製薬会社が一番でしょう。
>そのおこぼれが、(医師会と)接種する医療機関です。
>でも、死亡やギランバレー症候群のような副作用が出た場合、誰が保証するかということになります。
>これもまだ解決されていませんよね。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

門外漢の方が調べもせずにこのような発言をされるのはいかがかと思いますよ。
管理人様の仰るとおりですのでこれ以上の発言は控えます。

ちなみに、医療機関にしてもワクチンによる利益など些細なものです。（当院でも昨年は売上が１０００人ｘ２０００円程度です。純利益を考えたらほとんど儲けなしです。
本当に儲けのことを考えたら、いっそのこと薄利多売のワクチンなどを打たずに、一般の方にたくさんインフルエンザに罹ってもらって治療のため受診してもらう方がよっぽどいいです。


いい加減、「医療に関係する人たちはすべて患者のことは考えずに儲けのことしか考えていない」といった先入観を捨てていただきたいです。テレビの見すぎです。

skyteam さま

こんばんは、桜子です。
■
> ワクチンで儲けるってのは設備投資が必要ですが、需要が安定しない中で、過剰な施設を作れば損失拡大です。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
ワクチン産業としてのことは知りませんが、そのなかでインフルエンザワクチンはドル箱だと思います。

■
> ワクチンの副作用についてはきちんと保障する制度があります。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
ご教示ありがとうございます。
ただ、因果関係がはっきりしないと、言われてしまえばしようがありませんね。
それにお金を貰っても、肉体は取り返しがつきませんから。

himajin2828 さま

こんばんは、桜子です。
■
> ちなみに、医療機関にしてもワクチンによる利益など些細なものです。（当院でも昨年は売上が１０００人ｘ２０００円程度です。純利益を考えたらほとんど儲けなしです。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2000円ですか、そんなに安いのですか?
かつてインフルエンザの予防接種は健康児童生徒にしていたのですが、そのときのやり方で、ある医師会は医師に日当を支払うやり方をしました。
それで医師会館が新築できたという話を聞いたことがあります。
もちろん大雑把な話です。
ところがある医師会では、医師会はタッチせずに、学校医が全部貰って、その中からお手伝いの先生に日当を払っていました。あるときに、それは不公平だということで、医師会が全部貰って、学校医の先生にも日当を払うようにしたのです。そうしましたら医師会の収入が多くなってしまって、税務署から青色申告をさせられてしまったのです。しばらくしたら国税局から青色申告はしなくても良いといわれたそうです。
そういうことから、インフルエンザの予防接種は良い収入源だと思っております。

■
> いい加減、「医療に関係する人たちはすべて患者のことは考えずに儲けのことしか考えていない」といった先入観を捨てていただきたいです。テレビの見すぎです。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
そのようには考えておりません。
インフルエンザの予防接種が、その患者さんにとって必要なのかどうかをよく勉強して検討して戴けたらと思っております。
あなたのほうが何らかの先入観がおありで、桜子の申していないことを、言っているとおっしゃいますね。

himajin2828 さま

読み返しまして、このコメントを飛ばしていたことに気がつきました。

■
> ちなみに、ここ１－２年はインフルエンザの流行は緩やかだったと思います。（もちろん、新型発症前のことですが）
> それはここ数年ワクチン接種をかなり多くの方に受けていただけたからだと個人的には思っています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
現場にいらっしゃる方のインプレッションは非情に重要だと桜子は思っています。

それで、ほんとうにそうなっているかどうかをskyteam氏が紹介されていましたところのインフルエンザの死亡数のグラフをみましたところ、そのような証拠はありませんね。

さらによくみましたら、インフルエンザの予防接種がなされていない頃(1994年より前の１０年間)が死亡数が少ないですね。(ｏ￣∇￣)ｏ

健康な児童生徒に、数十年間も強制でインフルエンザの集団予防接種がなされていましたのはご存じですよね。
昭和６２年(１９８７)ころかもっと前からか、インフルエンザの予防注射を打つのは止めましょうみたいな運動ができて、保護者も強制接種を拒否するようになったのです。しばらくして、国側が強制ではあるが保護者が受けさせたくなければ受けなくて良いと妥協して、それでも学校での集団接種は続いていたのですが、受ける人が少なくて出動医への日当が払えなくなるくらいのところがあったりして、ある区が別会計から出動医に費用を補ったということで裁判沙汰にされたりと、そういう話をきいたことがあります。
その後、ようやく任意接種に法律が改正(1994)されたのですね。
そして１０年経ってから、今度は老人を対象にしてインフルエンザを受けさせているのです。
インフルエンザの予防接種をハイリスクの人に打ち始めた頃から、インフルエンザの死亡数が増えています。

承前
■
> 特に強毒性のインフルエンザでは免疫の強い方のほうが重症化しやすい、と言われ、実際にスペイン風邪の際には若年者の死亡も多かったようですし。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
スペインかぜの他に、そのような性質を示す「強毒性のインフルエンザ」とは何をさしているのでしょうか。

■
> 何か陰謀論が渦巻いているようなご印象をお持ちのようですが、医学は科学ですのでデータがすべてです。邪な感情が入り込んでも　「有効である」　というデータが出なければどんな検査法・治療法であっても日の目を見ません。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
データーの捏造なんて簡単ではありませんか。
医学は技術で、そのときに科学をつかうと、そのように理解しています。

桜子様：

>データーの捏造なんて簡単ではありませんか。
>医学は技術で、そのときに科学をつかうと、そのように理解しています。

下の文章は言っている意味がよく分かりませんので論評しません。

統計データを出すのはメーカーではなく独立した研究機関です（公的・私的なものまで様々）。もちろん、メーカーから研究資金が渡っている可能性もありますが、だからと言って研究結果に手心を加えることなんてありませんよ。あとで捏造したことが発覚したらおおごとですから。

また、この種のデータはひとつの研究機関だけから出るわけではなく、その後世界中の多くの研究機関から出てきます。大体複数のデータを見ていたら、捏造されたデータなどは無視されてしまいます。だれも、ひとつの研究結果だけで物事を判断しません。多くの科学者は複数の研究結果をもとに判断しています。

そもそも、桜子様は研究者の本質をご存じないです。
研究者がほしいのは真実です。世界中の誰よりも早く、画期的な「真実」を世間に発表することです。そこで捏造データなんて出して、後で大恥をかくようなことには普通はしません。もちろん、統計処理の過程で有利に持っていくことは可能ですが、先ほど申し上げた通り、その後の複数の追試の結果とあまりにもかけ離れていたら誰も信用してくれません。

>2000円ですか、そんなに安いのですか?

私は安いと思っていますよ。手間暇・原価・リスクなど考えたら安いです。そもそも、高いと思ったら打たなければいいだけです。これでも多くの方が打っていきますよ。

himajin2828 さま

こんにちは、桜子です。

■
> 統計データを出すのはメーカーではなく独立した研究機関です（公的・私的なものまで様々）。もちろん、メーカーから研究資金が渡っている可能性もありますが、だからと言って研究結果に手心を加えることなんてありませんよ。あとで捏造したことが発覚したらおおごとですから。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
「捏造が簡単だ」と申しましただけで、捏造しているとは申しておりません。
韓国がやった万能細胞の件のような捏造は日本人はしないと思います。

問題はデーターの取扱でしょう。一人や二人の人のデーターを落とすことは簡単でしょう。skyteam氏が何度もご指摘なさっているように、日本のワクチン産業がある程度のワクチンをいつも作れるようにしておくというのは生物テロを考えましても必要なことです。それにはいつも量産できるシステムが稼働していなければなりません。麻疹などの予防注射は１回受ければ、それで終わりです。その点インフルエンザの予防注射は感染予防の効果がほとんどありませんから、そのことが都合が良く、毎年、同じ人が接種するようになります。
ほかにそのような予防接種はありませんでしょう。
ですから国がインフルエンザの予防接種を薦めやすくする学術論文をつくることも必要なことで、そのときにおかしな操作をせずにつくれるというのは、その研究者の腕だと思います。国としては少々の死亡事故がありましても、お金で解決するだけの話です。ですからある程度安全であって、有効だという形が整えれば良いのです。でも、受ける立場になりますと、必要がないと思われるのに、受けて死んでしまったら取り返しがつきません。

なお、「２０００円」については、桜子のコメントを反対に誤解されたようですね。

承前
■
> だれも、ひとつの研究結果だけで物事を判断しません。多くの科学者は複数の研究結果をもとに判断しています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
それで、あなたは、どうお考えなのでしょうか。

識者は、インフルエンザワクチンには感染予防には期待できないと思っているのではないでしょうか。
skyteam氏にも桜子はお伺いしていますが、小学生くらいの子どものお返事は戴きましたが、自分の考えを言いませんよ。
専門家が名前を出して、感染予防に効果があるという人はいないではありませんか。

承前
ここのエントリーに記載されていますが、

尾身茂氏、赤林朗氏、児玉聡氏は、国内生産量では足りないから輸入しようというという政府に対して、ワクチン供給の目的を明確化しろ、というのは、感染予防効果が期待できないからでしょう。
ですから「重症化予防，死亡を減らすことが妥当」と、この人たちは多くの論文を読んで判断したうえで、そう言っているのですよ。
廣田良夫氏は，CDCに「記述があることを紹介」して居るだけで、自分で勉強した考えを言いません。そして、「感染予防効果がないと断定できる段階ではない」といっているのです。これはみんなが感染予防効果がないと思っていることを承知の上で、ないとは断定できないでしょうと、これは医学には絶対がないというようなことをいっているだけで、感染予防効果があるとは、専門家としては名を晒しては恥ずかしくて言えないからではないでしょうか。
でも、尾身茂氏は、最後のほうでは、「ワクチンの有効性は国際社会の常識」だからと言っているわけで、つまりワクチンの意義はあると、それは自分の考えではなく国際社会の考えだと、そういう話ですよ。それでも「感染予防効果がある」ではなく「有効性」といっているわけです。重症化を防ぐというデーターは一応はあるわけですから。
桜子はそのように受け取りました。

承前
こういう状況なのに、中途半端に勉強している専門家が感染予防効果があると宣伝するようですね。
重症化予防でしたら、国内の生産量で十分でしょう。

ところが、「アメリカで行われた調査によれば、ワクチンを受けた妊婦はウィールスに感染すると合併症になりやすいこと、また病院の中で亡くなりやすいということが公表された」とイギリスの新聞に載っていたそうですが、そうしますと、インフルエンザの直接死亡数がハイリスクの人に実施されるようになってから増えているということと整合性がありますね。

すでにインフルエンザ脳炎のデーターでは、ワクチンが重症化を防いでいるという証拠が見つからないのですから。
重症化を防ぐのでしたら、インフルエンザ脳炎についてもワクチンの効果が見られるはずではありませんか。
桜子は、重症化をふせぐ効果もないと思っていました。
それが、むしろ合併症をおこさせるなんて、正反対ですよね。
このアメリカのこのソースを知りません。ご存じでしたら教えて下さい。

このあたりのことをどう説明されますか。
インフルエンザの予防接種をやっている医師は勉強して答える義務がありますでしょう。

> 「捏造が簡単だ」と申しましただけで、捏造しているとは申しておりません。

あまりに馬鹿馬鹿しすぎる屁理屈でびっくりしてしまいます。