IT & Economics
池田信夫 blog
拙著
サポートページ |
おすすめの本
goo ブログ
| gooID： | |
| ブログの作成・編集 | |
gooおすすめリンク
日本をあきらめる
竹森俊平氏の対談シリーズの最終回のゲストは、意外にも竹中平蔵氏。しかも彼を「日本経済の恩人」と絶賛している。かつて「不況の最中に構造改革なんかやるのはバカだ」と竹中氏を（暗黙に）批判していた竹森氏が、リフレ派から構造改革派に「転向」したのはけっこうなことだが、かつての自説との矛盾の説明がいささか苦しい。
2000年代の最初の不良債権処理についての2人の意見はほぼ一致しており、当ブログや池尾・池田本で書いたこととほとんど同じだ。経済危機の本質は信頼の欠如にあり、それを回復することなしに財政・金融政策だけで危機を脱却することはできない。その意味で（中途半端に終わったとはいえ）竹中氏のハード・ランディング政策は正しかったのである。
ただ私が興味をもったのは、最後の「低成長でも健やかに暮らせればいい？」という問いだ。Welfareを「厚生」という変な日本語に訳したのは誤訳で、これは英語では「幸福」という意味の普通の言葉である。したがって福祉政策の目的も「人々を幸福にすること」であり、welfare economicsも「人々を幸福にするにはどうすればいいのか」を考える学問だ。だから幸福を最大化するためには、何が幸福なのかをまず考えなければならない。ところが経済学ではジェヴォンズ以来、welfare＝wealthと定義し、富を最大化することが幸福の最大化だと考えてきた。
この単純な功利主義は、ハイエクも指摘したように、明らかに誤りだ。幸福は富と同一ではなく、その増加関数かどうかさえ不明だからである。実験経済学や行動経済学などの実証研究によれば、両者はほとんど無関係だというのが定型的事実だ。日本人の所得は1950年代から5倍になったが、「幸福度」は2.9から2.6に下がり、世界で60位前後だ。幸福＝富と考えるかぎり、日本人がこれから大きく幸福になる可能性はあまり高くない。世代会計でみると、今の30代以下は不幸になるおそれが強い。
ゼロ成長で所得の再分配を極端に進めると、みんなが平等に貧しくなるだけで、財政も破綻してしまう。それよりも成長率を上げて経済全体が豊かになることが大事だ――という竹森氏と竹中氏の一致した結論は、おそらくすべての経済学者のコンセンサスだが、次の総選挙で自民・民主両党のとなえる政策とは違う。彼らは一致して「市場原理主義」を否定し、「低成長でも健やかに暮らせればいい」と主張しているからだ。
これほど経済学者の常識と世間の常識が乖離しているケースも珍しい。しかもそれは「幸せとは何か」というきわめて根本的な問題だ。現実にゼロ成長に近い状況が続く可能性が高いとすれば、そういう時代に適応して希望を捨てる政策は、少なくとも現実性という点ではかなり有力な選択肢であり、議論に値する。ただ2005年の総選挙で「日本をあきらめない」というスローガンを掲げた民主党が、今それとは逆の政策を進めていることぐらいは自覚してほしいものだ。
2000年代の最初の不良債権処理についての2人の意見はほぼ一致しており、当ブログや池尾・池田本で書いたこととほとんど同じだ。経済危機の本質は信頼の欠如にあり、それを回復することなしに財政・金融政策だけで危機を脱却することはできない。その意味で（中途半端に終わったとはいえ）竹中氏のハード・ランディング政策は正しかったのである。
ただ私が興味をもったのは、最後の「低成長でも健やかに暮らせればいい？」という問いだ。Welfareを「厚生」という変な日本語に訳したのは誤訳で、これは英語では「幸福」という意味の普通の言葉である。したがって福祉政策の目的も「人々を幸福にすること」であり、welfare economicsも「人々を幸福にするにはどうすればいいのか」を考える学問だ。だから幸福を最大化するためには、何が幸福なのかをまず考えなければならない。ところが経済学ではジェヴォンズ以来、welfare＝wealthと定義し、富を最大化することが幸福の最大化だと考えてきた。
この単純な功利主義は、ハイエクも指摘したように、明らかに誤りだ。幸福は富と同一ではなく、その増加関数かどうかさえ不明だからである。実験経済学や行動経済学などの実証研究によれば、両者はほとんど無関係だというのが定型的事実だ。日本人の所得は1950年代から5倍になったが、「幸福度」は2.9から2.6に下がり、世界で60位前後だ。幸福＝富と考えるかぎり、日本人がこれから大きく幸福になる可能性はあまり高くない。世代会計でみると、今の30代以下は不幸になるおそれが強い。
ゼロ成長で所得の再分配を極端に進めると、みんなが平等に貧しくなるだけで、財政も破綻してしまう。それよりも成長率を上げて経済全体が豊かになることが大事だ――という竹森氏と竹中氏の一致した結論は、おそらくすべての経済学者のコンセンサスだが、次の総選挙で自民・民主両党のとなえる政策とは違う。彼らは一致して「市場原理主義」を否定し、「低成長でも健やかに暮らせればいい」と主張しているからだ。
これほど経済学者の常識と世間の常識が乖離しているケースも珍しい。しかもそれは「幸せとは何か」というきわめて根本的な問題だ。現実にゼロ成長に近い状況が続く可能性が高いとすれば、そういう時代に適応して希望を捨てる政策は、少なくとも現実性という点ではかなり有力な選択肢であり、議論に値する。ただ2005年の総選挙で「日本をあきらめない」というスローガンを掲げた民主党が、今それとは逆の政策を進めていることぐらいは自覚してほしいものだ。
| 前の記事へ | 次の記事へ |
経済学について、大学１年生くらいになれただろうと思います。
経済成長について理解が進まないのは、年率２％の成長と３％の成長の間にどれほどの乖離（名目でも実質でも同じこと）があるか、一般の人にはわからないという事があるだろうと思います。
安倍さんが郵政造反議員を復党させたときに狂いが生じました。私は公社化で郵貯の財政投融資リゾート問題は解決したと思っているのですが、だからといって造反議員を復党させたのはやはりまずかったと、今になって思います。
小泉さんは、福田さんを後継にすべきでしたね。福田さんであれば、造反議員の復党を認めるよりも、国民新党との連立のほうを模索したでしょう。安倍さんは福田さんの下で外務大臣でもやって、ポスト福田政権を担うべきであったと思います。
（自分を棚に上げますが、）読者のレベルがここまで低いとは、かなりがっかりしました。
「日本経済の恩人」なんていい加減なタイトルをつけるからいけないのでしょうが、竹中氏のやった事を冷静に評価し、冷静に軌道修正する議論が起きないのはなぜなのでしょう。
最近の日本の世論は「yes」「no」の極論で、一見わかりやすい議論しかしないところが最も危険な気がしてなりません。
とこれが富や幸にはなにかだれしも同じような考えかたかもしれません。
古くは富とは病におちいりたとしても、医療や薬をあてがえてもらえるくらいを、富とみなしたようです。
幸とは、幸福とは、なにかを隣国のかたにとえば、それは静寂すなわち平穏であることだといいます。
人間は極めるところ貪欲である一面を省みれば、過ぎたる反映はわが身をほろぼす畏れすらあるかもしれません。
富や幸に於ける一定の枠組みを、仮定または定義して、
そのフレームに限る自由な経済活動をみちびきだすのは危険でしょうか？
ひとしれず、繁栄に日陰をさいなまれる人や地域をまのあたりにすると、なにが富や幸なのかわかりかねてしまいそうになりましたゆえ、言葉足らず思考たらずをかえりみずコメントを投稿いたします。失礼しました。
なぜならば、そのほうが票が降ってくるからです。
政策で勝負せず、政局に持ち込んだことの当然の結論です。
正しい理念に必ずしも票が集まるとは限りません。
これは民主主義のデメリットといっても過言ではありませんね。
公共の電波・新聞によって市場原理は悪者にされてしまいました。
市場主義に票が集まるわけもありません。
それだったら、安保とか政治改革とか選挙ではそれっぽい仮面をかぶっておいて、
政権とったら市場推進するくらいがいいんじゃないでしょうかねえ。
竹中氏が『構造改革の真実』で、過去の新聞記事に一つ一つ反論していたのは大人げないと思いましたが、メディアの無理解な攻撃によほど腹が立ったのでしょう。説明のうまい彼にしてこうなんだから、経済学のロジックにそった政策というのはむずかしいのですね。金融もそうだけど、雇用はもっとむずかしい。
竹中平蔵氏は次のように言われる。
http://business.nikkeibp.co.jp/article/money/20090716/200293/?P=1
>1970年代の産業構造審議会の、チャンピオン・インダストリーの発想と同じです。つまり、どの分野にも成長分野がありますから、やはり期待成長率を高め、そのための強い経済を作ることこそが、最大の内需拡大だと思うのです。
>高すぎる法人税を下げるべきということ。
>また、日本の弱点であるハブ空港の整備をすべきということ。
>また、農業についても日本の農業はクオリティーが高いのだから、法人経営ができるようにすべきということ。
民主党や自民党は次の総選挙で国民の多数の支持を受けるため、少ない財政の中からバラマキを行おうとしている。
彼らの行動はあたかも、この日本が今後成長することがない、と見切って閉店セールを行っているかのようだ。
竹中氏が言うように40％の法人税を半分にすることで上海、シンガポールなどにとられている、アジア地区での本社機能を引き寄せることができるだろう。
また、地方空港から集客され韓国・仁川から欧州・北米へと動く流れを、拡張中の羽田へと引き戻す政策も必要であろう。
そのためには法人税減税とともに消費税の増税、羽田のアジアのハブ空港化への実現とともに成田・関空や地方空港の整理縮小と言う、これまでの既得権益を破る政策を進めてゆかねばならないだろう。
確かにこれまで私たちが置かれた環境は、10年1日と変わらないため、あたかも冷たい水から長時間にわたってタネ火で熱せられて「ユデ蛙」になってしまったかのようだ。
しかし、政権交代や、政策の変更と言う、水を撹拌させることで、熱くなった事に気づき、危険から一目散に飛び出ることで
茹で上がることはないだろう。
私は、国民は政治家たちの"安心・安全を約束する"との言葉を冷ややかに、そして軽蔑を持って聞いているのではないかと思う。
むしろ誠実に、今の現実を語りかけ、それを乗り越えるために国民がなすべき事をキチンと語りかける政治家が、一体誰なのかを凝視しているのではないだろうか。
こんなの、既得権者のたわ言です。
経済成長が無ければ、収入が増えません。
いま、貧困に苦しんでいる人達は貧困状態から抜け出せません。
既得権で、たっぷり金を貰える立場だから、健やかに暮らせればいいなんて言えるのです。
こういう事を言う人間は、自分が年金などが支給されなくなり、貧困層に落ちたときも、同じことが言えるか試してもらいたいものです。
私でさえ、新自由主義はアメリカ発ではなくイギリス発であったということ、それくらいのことは知ってます。レーガンとサッチャーはちがうわけで、その区別さえできない人たちに、はたして適切な竹中批判ができるのだろうかと思ったりもしますね。
サルトルは「存在が本質の先行する」と言ったそうですが、今回の選挙では、国民はイギリス型統治機構を受け入れるか否かの選択を迫られています。イギリス型統治機構＝革命が起きれば、今までとは桁違いの構造改革が行われることになるでしょう。その意味で、私は竹中さんに、「あなたはもう古い」と言いたいですね。私は反革命勢力としてがんばろうと思ってますが、竹中さんのような人にしゃしゃり出てこられるのは迷惑です。
余談ですが、私もツタヤに行って、チェ・ゲバラの「２８歳の革命」と「３９歳別れの手紙」を借りました。案の定、二本ともツタヤのベスト１０にランクされてましたよ。この国の国民は、本当に革命を容認するのでしょうか？ノンポリ層の大多数が、ノンセクトラジカルになってしまったのでしょうか？
消費税を上げるなら
所得税の低所得者減税&累進率の引き上げをしないと困ります
法人税引き下げて会社が集まってくれればいいですが
減税だけで税収が減るだけって落ちになりませんか?
空港の整理縮小？
代替交通ルート(鉄道･高速道路)は確保してもらわないと困ります
羽田単独でハブ空港がこなせるとは思えないです
関空、セントレア、国内羽田+国際成田の
3拠点4空港が連携して
やっとハブ機能がこなせる気がします
地方各地の小さい空港は効率が悪そうなので
整理するといいかも
Unknown (姫)2009-07-24 00:21:50
>>そのためには法人税減税とともに消費税の増税、羽田のアジアのハブ空港化への実現とともに成田・関空や地方空港の整理縮小と言う、これまでの既得権益を破る政策を進めてゆかねばならないだろう
>羽田単独でハブ空港がこなせるとは思えないです
>関空、セントレア、国内羽田+国際成田の3拠点4空港が連携してやっとハブ機能がこなせる気がします
ここなんですヨネェ…
国交省の政策が間違っていたために、これらの空港が足を引っ張り合い、その強みを発揮できなかった。
上下分離、特殊会社化したが、竹中氏らが2003年に｢りそな銀行｣に対して行った外科手術ができなくなった。
これらの管理会社はゾンビだ。
これを処理できれば、この国を再生に向かわせる構造改革だ。
googleの検索窓に数字を打ち込むだけでわかるんですけど、
1.02^55=2.97
1.03^55=5.08
（実際はもっと下の桁まで表示されます）
たったの１％の違いがこれだけ大きく影響することを普通の人は知らない。５５年間で所得が３倍になるか５倍になるかは、今年の成長率が２％か３％かで決まって来る。
ここの賢明な読者の皆さんはご存知でしょうが、私もつい何年か前はこんな簡単な事実に気づいていませんでした。
「市場原理主義」などと言って、経済成長がまるで人の心を荒ませるような、あるいは環境を著しく破壊するような主張がまかり通っている。
しかし、年率３％と聞けば、クレジットカードの金利より低いことにほとんどの人が気づくでしょう。今のガチガチの法規制を緩め、市場の調整がいくらか利くようにしてやれば、達成できるはずだと思います。
問題は、お上にぶらさがっていれば安泰だと思っている既得権益層と、既得権益が無いのに政府の施しをねだる「弱者」をどう説得するかです。ひょっとするとこりゃ絶望的かも（笑）
日本のサラリーマンは、賃金は年功序列だけど「出世競争」という強烈なインセンティブがあるので競争的ですが、大学の教師にはインセンティブも競争原理もまったくない。だからこういう最低の状態になるのです。
構造改革の必要性は認めますが、竹中氏の構造改革の手法が正しかったかどうかは多いに疑問。
学者の立場で構造改革を唱えるのは簡単ですが、社会を構成するのは個々の人間であり、構造改革は個々の人間は改革に耐えられる手順を踏む必要があります。
池田さんやこのブログにコメントするようなインテリ層が構造改革による未来を描けても、大多数の国民が未来を描けない現実は、竹中氏の手法が学者の範疇を抜け出せていない証左でしょう。
>成長率を上げて経済全体が豊かになることが大事だ
これは誰しもが思っていることですが、小泉政権時代、マスコミの一部で構造改革が官僚叩きに使われてしまったことが残念です。
まぁ、戦争でも起こって一気に日本の社会体制が変われば別ですが、常識的には変化や揺り戻しを繰り返しながら少しずつ変わっていくということでしょう。
＞所得税の低所得者減税&累進率の引き上げをしないと困ります
独身なら月１０万台で生活できると思うけど。
所得税の最高税率は上げてもいいんじゃないですかね。経済成長とは関係ないし。
＞法人税引き下げて会社が集まってくれればいいですが
＞減税だけで税収が減るだけって落ちになりませんか?
ここは税収の話ではなくて、長期成長の話ですね。
日経の経営者100人アンケートで大部分が
次期政権に「税制改革」「長期戦略」を求めているとのこと。
長期戦略については新産業育成云々あるのは、
いわゆる「産業政策」なのかもしれないけど、
たぶん国が介在しないと「すりあわせ」ができないということじゃないかな。
＞関空、セントレア、国内羽田+国際成田の3拠点4空港が連携して
＞やっとハブ機能がこなせる気がします
ハブってのは乗り換え機能でしょ。
国際線のハブは日本に期待しないほうがいいよ。高いし、狭い。
＞地方各地の小さい空港は効率が悪そうなので
＞整理するといいかも
アスファルトだけ張って、小さな飛行機を飛ばせばいいのに、と思っているんですが。
だからむしろ、デカイ空港のほうが効率が悪いと思ってます。
そう思うと、博士課程終了した人はやはり大学の教員市場にだけ職を求めるのではなくて、専門分野の人をいろんな産業に送り出すようなシステムが必要になってくるのかもしれません。もっといえば民間企業の硬直的な労働市場を柔軟化させる必要があるのでしょう。
博士課程を修了したら大学に勤めるものだ、という見識自体が狭すぎませんか？
どのような分野の研究をされているか知りませんが、理学系の一部を除けば、日本においては大学よりも企業の方が先進的な取組をしている分野が多いと思われます。
博士号を取得して専門家と称していても、単なる専門バカでは企業の中で使い物にはなりません。
まぁ、あまり制度やシステムなど他力本願にならず、いろいろなことを身に付けて、自分の道は自分で切り開いてください。
そして、こっちが譲歩した部分に対して全力で叩く。
リスクとってないのに「定期預金してるのに一向に増えない」って言ってる人みたい。
メディアとしては偏って報道したほうが派手に見えますから仕方ないにしても、こうも簡単に流される国民も。。。
そう思ってないから前のコメントを残したのですけど。逆にとらえられているのはどうしてなんでしょうか？
＞博士号を取得して専門家と称していても、単なる専門バカでは企業の中で使い物にはなりません。
日本で博士卒が採用されないのは年功序列賃金制度という雇用の硬直性が元凶になっているんですよ。専門バカとか能力云々じゃないんですね。
＞まぁ、あまり制度やシステムなど他力本願にならず、いろいろなことを身に付けて、自分の道は自分で切り開いてください。
日本の大学院重点化が進まないのは明らかに民間の労働市場が硬直的なのが原因ですし、ここはそういうのを議論する場だというのに「他力本願」とか「自己責任論」を言われるわけがわからない。
私は、そんな小賢しいことをするよりも、教員を全員非常勤にして、すべて契約制にしてしまってはどうかと思います。少なくとも、給与に雇用リスクプレミアムを導入すべきでしょう。能力のある人は、学位なんてなくても良い仕事ができるはずです。その意味で、学位のライセンス化なんてもっての他ですが、さしあたり常勤より非常勤の給与を高くしたい。
ただし、高校がそれでは困る。高校は、むしろ義務教育化する方向で立て直すべきで、民主党は授業料の無料化を言ってますが、私に言わせればまだまだ甘い。
う〜ん。間違いなく若手にチャンスは生まれますが、かなりドラスティックな変革となりますからもう少し慎重な議論は必要でしょう。能力をどう査定するのか、というのもありますしね。分野でかなり違いはあると思いますが。
個人的にはそうなってほしいです。
ブログ作成者から承認されるまでトラックバックは反映されません