三大秘法について考えませんか

1 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 12:17:28: 　最近法華講の方々とよく対話をしています。
　戒壇様本懐論。
　法主の血脈。
　これは論外ですが、今よく彼我の教義の中の異なる部分に、三大秘法があります。

　私共は、一大秘法が本門の題目としております。
　あちらは、本門の本尊です。

　いい機会ですので、三大秘法全体の検証をしてみてはと思い、スレを立ち上げました。
　ご意見をお願い致します。
2 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 12:26:01: 　最初に私見を申します。

　一大秘法の、本門の題目。
　これが全てでしょう。　
　後の二つは余分ですね。　
　権威付けでしょう。
　人は本来服も着ず、家もなく、野原で狩をしたり、山野草を食べて生きていたのです。
　ですから、本来は家も衣服も無くても生存は可能です。
　この最も根源の部分が、本門の題目でしょう。
　
　然しながら、社会が形成され集団生活が始まり、色々な職業が出来ました。
　権威付けの始まりです。
　武士は武士らしい格好。
　商人はそれらしい家に住む。
　農民は農業に適したライフスタイル。
　
　鎌倉時代はその権威付けが顕著になった時代です。
　仏法にも権威が無ければ民衆は信じません。
　ありがたさが必要ですね。

　本門の本尊。
　本門の戒壇。
　
　ある意味では権威付けでしょう。
　大聖人様の慈悲心による権威ですね。
3 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 14:12:17: 　本門の本尊はね、ある意味では余分だと思います。
　当然一大秘法に含まれます。
　家庭のご本尊様もそうだと思います。
　ただし、己心の妙法が本、ご本尊様が釈です。

　本門の題目が第一です。

　以前漁船が難破してゴムボートで漂流した方々が何週間ぶりに奇跡の生還を致しました。

　創価学会員が数名いて、助かるからお題目をあげろ。と言って、必死で全員で唱えた結果です。
　ご本尊様はありません。

　熱原の三烈士はご本尊様を知りません。
　成仏しないはずがありません。

　大聖人様も最初ご本尊様はないです。
　それで悟りを開かれました。

　戸田先生も牢獄です。
　そこで我地涌の菩薩の棟梁なり。と、悟りを開かれました。
　ご本尊様はありません。

　全てこれらの人々の体験は、内得信仰です。

　ご本尊様は絶対条件では無い事が、体験で証明されています。

　本門の本尊はある意味で権威付けです。
4 ：小野不一：2008/07/24(木) 15:35:45: >>1

> 私共は、一大秘法が本門の題目としております。
> あちらは、本門の本尊です。

「私共」が誰を指し、「あちら」が誰なのかをちゃんと書いて下さい。

　また、個人的見解の場合は、前もってそのように断って下さい。

「危うい文章」が時に学会員を惑わし、敵に乗じるスキを与えてしまうからです。
5 ：小野不一：2008/07/24(木) 15:39:15: >>2

「余分」であるとする文証はあるのでしょうか？

　また、三烈士は紙幅の曼荼羅を知らなかったかも知れませんが、それをもって「本尊を知らない」とするのは暴論だと思いますよ。

　題目を唱えている以上、「妙法蓮華経」に「南無」しているわけですから。
6 ：小野不一：2008/07/24(木) 15:40:17: >>2

　もう一つ。「権威づけ」をしたのは後世の坊主であって、大聖人ではありません。
7 ：小野不一：2008/07/24(木) 15:42:55: 　尚、教義の根幹に関する議論は、新入会メンバーにもわかるような内容でお願いします。
9 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 16:09:29: 　小野さん

　私共とは創価学会ですね。
　あちらとは、日蓮正宗です。

　一大秘法は本門の題目。ですね。
　ところが法華講員の方々は、本門の本尊だと言います。
　全員そうでした。
　日蓮正宗は一大秘法は本門の本尊なのです。

　私は以前創価学会で一大秘法は本門の題目と教わりました。
　これは間違っているのでしょか？

　もしこれが正しければ次に進みます。
　ご意見をお聞かせ下さいませ。
10 ：大勝利：2008/07/24(木) 16:57:22: >>9
>　私は以前創価学会で一大秘法は本門の題目と教わりました。
>　これは間違っているのでしょか？

沖浦さんの提起はともかくとして･･･
「創価学会で一大秘法は本門の題目と教わりました。」と言うのは何かの勘違いではないでしょうか？
11 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 17:11:48: 　一大秘法は本門の題目。
　以前私が任用試験で教わった内容でした。

　当たり前す過ぎるほど当たり前の感覚でいましたので、小野さんの書き込みでアレレ、ひょっとすると変ったんだろうか？と、思った次第です。
　
　この書き込みをする以前に、古い仲間と話しました。
　彼も、一大秘法は本門の題目。と教わったと言っていました。
　
　最近、法華講の方々と会話をするたびにこの話題が出ます。
　創価学会は三大秘法をどう捉えるか？
　よく聞かれます。
　私は学会を代表致しません。と、お断りをしてお話を致します。
　ところが、一大秘法は本門の題目です。と言うと、反論が起こります。
　お聞きしてみると、あちらではそう教えるのです。
　少し自分の知識が不安になりましたので、友人に確認致しました、　
　それで、皆様のご意見もお聞きしたくスレをたてました。
　折角立てるのだから、三大秘法に関する私見も書き込んでいます。
　スレ主ですから。

　少し早すぎた話題なのでしょうか？
12 ：大勝利：2008/07/24(木) 17:35:57: >>11
沖浦さんの任用試験とは何時頃でしょうか。
昭和40年前半くらいですか。

もしかしたら、「一大事の秘法」ではありませんか？
13 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 18:27:52: 　このスレがどうなるにせよ、小野さんのご質問にはお答えを致します。　

＞「余分」であるとする文証はあるのでしょうか？

　『御義口伝に云く此の本尊の依文とは如来秘密神通之力の文なり、戒定慧の三学は寿量品の事の三大秘法是れなり、日蓮慥に霊山に於て面授口決せしなり、本尊とは法華経の行者の一身の当体なり云云。』
　(御義口伝巻下)

　余分とは少し表現が過激でした。
　お詫びをし、訂正致します。
　含まれる、と改めさせていただきます。

　本尊は　『本尊とは法華経の行者の一身の当体なり云云』　と仰せです。
　すると紙幅や板の漫荼羅は仮の姿になります。
　この点は宗門にいた頃は論じる事も出来なかった部分です。
　
　『次に寿量品の法門は日蓮が身に取つてたのみあることぞかし、天台伝教等も粗しらせ給へども言に出して宣べ給はず竜樹天親等も亦是くの如し、寿量品の自我偈に云く「一心に仏を見たてまつらんと欲して自ら身命を惜しまず」云云、日蓮が己心の仏界を此の文に依つて顕はすなり、其の故は寿量品の事の一念三千の三大秘法を成就せる事此の経文なり秘す可し秘す可し、』
　(義浄房御書)

　ここでも大聖人様はご本尊様を『日蓮が己心の仏界を此の文に依つて顕はすなり』と、仰せです。
　大聖人様の己心に仏界はお題目です。
　すると本尊はやはり仮の姿になります。

　次に権威付けの件ですが、これは大聖人様は考慮されておられたと思います。
　三大秘法がそうかどうかは別にいたしますが、御書には仏法を説く人が世間の権威を意識する内容が多く見られます。

　『伝教大師は日本国にして十五年が間天台真言等を自見せさせ給う生知の妙悟にて師なくしてさとらせ給いしかども、世間の不審をはらさんがために漢土に亘りて』
　(撰時抄)

　伝教大師は自分で法を悟ったがそのまま法を説く事をしないで『世間の不審をはらさんがために』漢土にわたって箔をつけてから説いた。
　このように仰せです。

　仏法は衆生の機根を無視は出来ない教えです。
　大聖人様も当然意識をなされていたと存知ます。
14 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 19:15:25: 　大勝利さん

　昭和３７年でした。
　ガリ版刷りのプリントを頂いて、その中に一大秘法、三大秘法、六大秘法、と表になっていました。
　ですからつい最近まで当たり前だと思っていました。

　私がいつも言う、仏が釈、衆生が本。は、この影響が強くありました。
　また、池田先生のご指導で、

　『お題目だけは永遠に変りません。
　他のものは変っても絶対に変らないもの、お題目です。』（趣意）

　ですから当然お題目が第一でしょう。
　それが法華講では本尊が第一。
　おかしいなと思うのです。
15 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 19:31:08: 　『已に眼前なり仏滅後二千二百余年に月氏漢土日本一閻浮提の内に天親竜樹内鑑冷然外適時宜云云、天台伝教は粗釈し給へども之を弘め残せる一大事の秘法を此国に初めて之を弘む日蓮豈其の人に非ずや。』
　(富木入道殿御返事)

　これは明らかにお題目ですね。
　更に、一大秘法もお題目です。

　『爾の時に大覚世尊寿量品を演説し然して後に十神力を示現して四大菩薩に付属したもう、其の所属の法は何物ぞや、法華経の中にも広を捨て略を取り略を捨てて要を取る所謂妙法蓮華経の五字名体宗用教の五重玄なり、例せば九苞淵が相馬の法には玄黄を略して駿逸を取り史陶林が講経の法には細科を捨て元意を取るが如し等、此の四大菩薩は釈尊成道の始、寂滅道場の砌にも来らず如来入滅の終りに抜提河の辺にも至らずしかのみならず霊山八年の間に進んでは迹門序正の儀式に文殊弥勒等の発起影向の諸聖衆にも列ならず、退いては本門流通の座席に観音妙音等の発誓弘経の諸大士にも交わらず、但此の一大秘法を持して本処に隠居するの後仏の滅後正像二千年の間に於て未だ一度も出現せず、所詮仏専ら末法の時に限つて此等の大士に付属せし故なり』
　(曾谷入道殿許御書)

　『其の所属の法は何物ぞや、法華経の中にも広を捨て略を取り略を捨てて要を取る所謂妙法蓮華経の五字名体宗用教の五重玄なり、』
　お題目です。
　
　どうして大聖人様がこれほど明確にお述べな事が、どう間違って本門の本尊が一大秘法になるのでしょう？
16 ：小野不一：2008/07/24(木) 20:26:38: >>9、>>11

　一大秘法とは「本門の本尊」のことです。

　大覚世尊仏眼を以つて末法を鑒知し此の逆謗の二罪を対治せしめんが為に一大秘法を留め置きたもう、所謂法華経本門久成の釈尊宝浄世界の多宝仏高さ五百由旬広さ二百五十由旬の大宝塔の中に於て二仏座を並べしこと宛も日月の如く十方分身の諸仏は高さ五百由旬の宝樹の下に五由旬の師子の座を並べ敷き衆星の如く列座したもう、四百万億那由佗の大地に三仏二会に充満したもうの儀式は華厳寂場の華蔵世界にも勝れ真言両界の千二百余尊にも超えたり一切世間の眼なり（1030頁）

→御本尊の相貌（そうみょう）が文章で描かれてます。

　但此の一大秘法を持して本処に隠居するの後仏の滅後正像二千年の間に於て未だ一度も出現せず、所詮仏専ら末法の時に限つて此等の大士に付属せし故なり（1032頁）

→「出現」と表現されてます。

　其の上此の処は人倫を離れたる山中なり、東西南北を去りて里もなし、かかるいと心細き幽窟なれども教主釈尊の一大事の秘法を霊鷲山にして相伝し、日蓮が肉団の胸中に秘して隠し持てり、されば日蓮が胸の間は諸仏入定の処なり、舌の上は転法輪の所喉は誕生の処口中は正覚の砌なるべし、かかる不思議なる法華経の行者の住処なればいかでか霊山浄土に劣るべき、法妙なるが故に人貴し人貴きが故に所尊しと申すは是なり（1578頁）

→「日蓮が肉団の胸中に秘して隠し持てり」と書かれているので、題目だとおかしいです。

　尚、「一大事」については、生死一大事血脈抄講義で一＝本尊、大＝戒壇、事＝題目の義があるとされてます。
17 ：小野不一：2008/07/24(木) 20:28:24: >>13

　沖浦さんの議論が少々ややこしくなるのは、「紙幅の曼荼羅」に固執し過ぎるからだと思います。

　出来れば、「本尊」と「曼荼羅」の立て分けをしてもらえると助かります。
18 ：小野不一：2008/07/24(木) 20:37:47: >>13

>　本尊は　『本尊とは法華経の行者の一身の当体なり云云』　と仰せです。
>　すると紙幅や板の漫荼羅は仮の姿になります。

　それだと、本覚思想と変わりません。また、本迹論よりも、用不用（ゆうふゆう）で論じるべきだと思います。

　御本尊を軽視するような議論は危険です。「日蓮がたましひをすみにそめながして」（1124頁）書かれているのですから。
19 ：小野不一：2008/07/24(木) 20:40:59: >>13

> 「一心に仏を見たてまつらんと欲して自ら身命を惜しまず」云云
（中略）
> 大聖人様の己心に仏界はお題目です。

　これも間違ってます。題目は見えません。この経文では「仏を見る」とあるのですから、当然本尊となります。

　本門の本尊に向かって、「自ら身命を惜しまず」題目を唱えるのです。
20 ：小野不一：2008/07/24(木) 20:42:10: >>13

> 次に権威付けの件ですが、これは大聖人様は考慮されておられたと思います。

　それを「権威づけ」と言ってしまえば、社会性を考えることの全てが「権威づけ」になってしまいます。
21 ：小野不一：2008/07/24(木) 20:49:35: >>15

>　これは明らかにお題目ですね。
>　更に、一大秘法もお題目です。

　私はそうとは読めません。そもそも、「一大事の秘法」と書かれているのです。

　この御書は文永8年11月となってるので、佐渡流罪後になります。当然ですが、竜の口の法難を乗り越えられた大聖人には、「本尊のイメージ」がハッキリとあったことでしょう。

　では、逆に質問しますが、曼荼羅を顕す前は何に対して帰命していたのでしょうか？　曼荼羅があろうとなかろうと、それは本門の本尊に対してではないのでしょうか？
22 ：小野不一：2008/07/24(木) 20:51:13: 　それと、こういう議論をする時に、「断定調」は避けてもらえればと思います。

　沖浦さんを知っている我々は、それなりに忖度（そんたく）できますが、初めて来た学会員であれば要らぬ誤解を生んでしまいますので。
23 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 20:51:37: 　小野さん、自分でスレ立て申し訳ないのですが、私には難しすぎますので、耕治にバトンタッチ致します。
　
　鍛えてやってくださいませ。
24 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 21:20:31: 　小野さん

　ご質問にだけはお答えしておきますね。
　いい逃げはよくないですから。

　先ず断定調は注意致します。
　漫荼羅と本尊は本当は別ですね。
　ですが今同じように使われます。
　本尊は、凡夫の命の中にあるお題目だと思います。
　それを、漫荼羅にされたのがご本尊様でしょう。
　本体と写真のような関係ではないでしょうか？

　私はご本尊様を軽視した事は一度もありません。
　私は本、ご本尊様は釈。
　常にこう信じております。
　ですので、釈だから軽視しても良いとの命が起こることを大変警戒しております。
　必ずと言っていいほど、ご本尊様。と、書き込んでおります。
　本尊と書く事は先ずありません。
　戒壇様も同様です。　
　然しながら釈は釈です。
　先日質問会でおこたえした内容ですが、
　ご婦人が２カラットの素晴らしいダイヤの指輪をお持ちなら物凄く大切にしますでしょう。
　でも、身に付けて喜んでいる貴方が本、指輪は釈ですよ。
　しかし大事にしますよね。
　普段は身に付けず、イミテーションを作って変りに指にはめて、本物は自宅に保管してございますの。
　これぐらい大切にしますね。
　ご本尊様はダイヤの指輪の一万倍も大切ですよ。
　釈だから軽視すると言う考えは間違いです。

　己心の仏界はお題目だと思いますよ。
　ですからお題目が本尊でしょうね。
　本尊と漫荼羅は違うのですから、これで良いのではないでしょうか？
　観心の本尊と言いますでしょう。
　凡夫の己心に仏界を見る事を、観心の本尊と言うのではないですか？
　観とは見るの義でしょう。
　以前、先生のご指導にありました。
　でも、この点は耕治に任せます。

　権威付けは言葉がよくないですね。
　社会の評価を考慮される。と、訂正致します。

　漫荼羅を顕わす以前はご自身の仏界と宇宙の仏界でしょう。

　『日蓮をこいしくをはしせば常に出ずる日ゆうべにいづる月ををがませ給え、いつとなく日月にかげをうかぶる身なり、又後生には霊山浄土にまいりあひまひらせん』
　(国府尼御前御書)

　大宇宙の仏界にたいしてでしょうね。
25 ：のり：2008/07/24(木) 22:37:44: いちだいひほう(一大秘法)

唯一無二の秘密の法体の儀であり、南無妙法蓮華経の一法をさすと共に、それを顕現された本門の本尊をいう。本門の本尊は開けば三大秘法、六大秘法、八万法蔵となる。故に八万法蔵
は本門の本尊におさまり、森羅万象ことごとく南無妙法蓮華経の一法に帰す。

---------------------------------------------------------------------------------

学会版御書辞典からの引用ですが、南無妙法蓮華経の一法をさすとされてますし、森羅万象ことごとく南無妙法蓮華経の一法に帰す。とありますから、当然沖浦さんのお題目であるとの解釈も成
立すると思います。

ただ、本門の本尊は開けば、という表現がありますように、ご本尊様に向かってお題目を唱えることが行体として最も大事なことですね。ここから自行化他に展開するという意味で。

一大秘法である本門の本尊があるが故に、衆生もまた仏に成ることが可能となった。これを法体（諸法の本体）の儀とも言うのでしょうね。

いや、勉強になりました。
26 ：小野不一：2008/07/24(木) 22:59:12: >>24

> 本尊は、凡夫の命の中にあるお題目だと思います。

　これは、文章自体がおかしくなってます。結局、本尊と題目は切って離せないのです。題目は題名です。名前といってもいいでしょう。本体は本尊です。

> 私はご本尊様を軽視した事は一度もありません。

　ですから、私が注意申し上げたのは、「軽視しているような文章（あるいは表現）になっている」ということです。

　それから致命的なことですが、沖浦さんが書いている「釈」とは「迹」のことではありませんか？　かような議論においては絶対に誤字が許されないと思います。それほど慎重になるべきテーマなんです。

　また、私は本迹論議には全く興味がありません。例えば、ゴヤの版画を見て感動する人は多いことでしょう。その時に、ゴヤの版画は「迹」で、自分が「本」だ、と考えることが有効なんでしょうか？　自分が「本」だから、ゴヤの版画はなくっても構わないと考えることが可能なんでしょうか？

> 釈だから軽視すると言う考えは間違いです。

　しかしながら、本迹相対して本門が勝る以上、迹は劣ってしまうのです。

> ですからお題目が本尊でしょうね。

　先ほど指摘した通りです。「本尊がお題目でしょうね」と言っているようなものです。

　沖浦さんが書く「題目」は、私には全て「本尊」と思えてしまいます。
27 ：恋：2008/07/24(木) 23:21:25: 進展が早いですね。　取りあえず、ひと言だけ。

>>25
>沖浦さんのお題目であるとの解釈も成立すると思います。

解釈はいろいろと可能ですので、三大秘法の正否というような場合なら解釈でもいいでしょう。
しかし、教義の根本ですので、決定事項でないと意味がありません。

一大秘法が本門の本尊であるということは、日寛上人によって詳細に論証されています。
これを覆すのであれば、それなりの論証が必要になります。

いずれにしても、三大秘法、その根本としての一大秘法は、実践論として捉えられていると思います。
そうであるならば、
実践の根本は、自行化他にわたる唱題行になり、題目(本門の題目)が中心であるといえるでしょう。

実践の根本に(本門の)本尊が必須であるならば、立宗時に大聖人は御本尊を顕されてていたはずであるというのが私の意見です。

つまりは、三大秘法は、後世の化儀のためであると、私は考えます。
根本の法を表すときには、三大秘法(総在)の南無妙法蓮華経、と私は表現し、一大秘法は用いていません。

また、一大秘法、三大秘法の言葉(用語)は、御書では御消息文にしかありません。
法門関連では唯一、新撰である法華取要抄に、
「問うて云く如来滅後二千余年竜樹天親天台伝教の残したまえる所の秘法は何物ぞや、答えて云く本門の本尊と戒壇と題目の五字となり」
とあるだけのはずです。
三大秘法抄と御義口伝は、今は略します。

詳しくは、勉強しながら・・・ということで(笑)
28 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 23:22:41: 　小野さん

　誤字ご指摘ありがとうございます。
　迹でした。

　ここではご本尊様と私共凡夫、どちらが本でどちらが迹か？
　少し書き込みます。
　本題の一大秘法と三大秘法は耕治にお願い致しました。

　先ず感応妙と言う言葉があります。
　衆生が仏を感じる、仏が応じて出現する。
　衆生が本で仏が迹でしょう。

　次に本尊と人間の関係です。
　観心の本尊とは、池田先生のご指導からですが、

　『観心とは己心の仏界を感じる、信じるです。
　私共凡夫が信心をするためには本尊がいる。
　そのための本尊ですよ、本尊のための人間じゃないですよ。
　人間のための本尊ですよ。
　これをごの五百歳に始めて置いたよ。
　こう読むんです。
　だから大聖人様はありがたいんです。』（趣意）

　ＡのためのＢなら、Ａは目的で主、Ｂは手段で従。
　本迹ならＡが本，Ｂが迹。
　こうなると思います。

　人間のための本尊を当てはめれば良いですね。
　本迹が有効かどうかは別の問題ですし、現実の中で実践して結果が出ているのですから、有効でしょうね。
　只、信じて拝む側がどう理解するかは功徳の有無にあまり関係はありません。
　
　　本尊とお題目は切りはなせませんね。
　それを、無理やり切り離し、本尊が漫荼羅で、その漫荼羅は戒壇様で、これが一大秘法としたのが寛師でしょう。
　これが私は間違いだと思います。

　池田先生が

　『何があっても変わらないものはお題目です。』（趣意）

　と、言われるように、最も肝心なものはお題目でしょう。

　後は耕治に譲ります。
29 ：恋：2008/07/24(木) 23:36:25: >>28
>　　本尊とお題目は切りはなせませんね。
>　それを、無理やり切り離し、本尊が漫荼羅で、その漫荼羅は戒壇様で、これが一大秘法としたのが寛師でしょう。
>　これが私は間違いだと思います。

>>27で若干触れましたが、
これは、そう簡単ではないでしょう。

後世の化儀のためにという視点で考えると、本門の本尊を一大秘法に合することは、正しいと思います。
教学上の視点では、六巻抄を再度確認しないといけませんので省略します。

しかし、沖浦さんも指摘されているように、
日寛上人の目的は大石寺の正統性、戒壇本尊の正統性にあったと思われるので、その点から昇華されていかなければならないと考えるわけです。
30 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 23:42:06: 　恋さん

　私は現在は寛師は過去の教学だと思います。
　凄くきつい言葉ですが、私共の仲間ではそう言う意見が多いのです。
　今寛師にとらわれる事は無意味です。
31 ：恋：2008/07/24(木) 23:49:08: >>30
>　私は現在は寛師は過去の教学だと思います。
>　凄くきつい言葉ですが、私共の仲間ではそう言う意見が多いのです。
>　今寛師にとらわれる事は無意味です。

私は以前から、日寛教学は乗り越えて、昇華していかなければならないと主張しています。
もっとハッキリ言えば、否定する部分は否定しなければならないということです。
否定する部分とは、戒壇本尊関連です。

昇華するためには、きちんと捉える必要もあるわけです。
批判するには、それなりの論証がでいなければ、それこそ無意味です。
大石寺の正統性の否定も同じです。
32 ：沖浦克治：2008/07/24(木) 23:51:49: 　寛師教学は邪魔ですよ。
　私はそう思います。
　３０年前から思っています。
　恋さん、アレがある限り宗門の幻影から抜け出せません。

　何時か、きっぱり否定すべきですね。
33 ：小野不一：2008/07/24(木) 23:58:43: >>27

> 実践の根本に(本門の)本尊が必須であるならば、立宗時に大聖人は御本尊を顕されてていたはずであるというのが私の意見です。

>>5に既に書いた通り、題目が顕された瞬間から「妙法蓮華経」に「南無」しているわけですから、私は最初っから三大秘法の義が備わっていたと思います。

　爰に日蓮いかなる不思議にてや候らん竜樹天親等天台妙楽等だにも顕し給はざる大曼荼羅を末法二百余年の比はじめて法華弘通のはたじるしとして顕し奉るなり、是全く日蓮が自作にあらず多宝塔中の大牟尼世尊分身の諸仏すりかたぎ（摺形木）たる本尊なり、されば首題の五字は中央にかかり四大天王は宝塔の四方に坐し釈迦多宝本化の四菩薩肩を並べ普賢文殊等舎利弗目連等坐を屈し日天月天第六天の魔王竜王阿修羅其の外不動愛染は南北の二方に陣を取り悪逆の達多愚癡の竜女一座をはり三千世界の人の寿命を奪ふ悪鬼たる鬼子母神十羅刹女等加之日本国の守護神たる天照太神八幡大菩薩天神七代地神五代の神神総じて大小の神祇等体の神つらなる其の余の用の神豈もるべきや、宝塔品に云く「諸の大衆を接して皆虚空に在り」云云、此等の仏菩薩大聖等総じて序品列坐の二界八番の雑衆等一人ももれず、此の御本尊の中に住し給い妙法五字の光明にてらされて本有の尊形となる是を本尊とは申すなり。（1243頁）

　この御書は、宗門問題以降、あたかも「はたじるし」程度なんだ、というような解釈をされてきましたが、私は全く反対の印象を受けています。「旗」とは戦時において「魂」そのものです。古来、戦というものは、旗の下に集まり、旗のために命を軽くしたわけですから。

　私には、「功徳の風で御本尊をたなびかせながら、広布の戦野を前進せよ！」という大聖人の叫び声が聞こえる。
34 ：小野不一：2008/07/25(金) 00:05:04: >>28

> 衆生が本で仏が迹でしょう。

　これも危うい議論です。それは、飽くまでも我々の主観においてという次元です。

　信仰は主観ですが、教学は客観です。ここを混同すると、道を踏み外してしまいます。

　御書の多くは、大聖人が「民衆」という視点から、仏法を翻訳していることを弁えるべきだと思います。

　もっと簡単に言いましょう。沖浦さんの論理は、紹介者である学会員が「迹」で、新入会メンバーが「本」である、というのと同じです。

　本迹は固定した関係性を示すものではありません。
35 ：小野不一：2008/07/25(金) 00:07:12: 　日寛教学については、軽々しい判断は控えるべきだと思います。

　なぜなら、寛師を上回るほどの人物が出てきていないからです。こういうのは組織じゃダメです。飽くまでも、傑出した個人が時代を引っ張ってゆくべきです。
36 ：小野不一：2008/07/25(金) 00:07:43: 　それにしても、ギャラリーが多過ぎるね（笑）。
37 ：大勝利：2008/07/25(金) 00:29:04: 沖浦さん
昭和37年の任用ですか。
あらためて歴史を感じた次第です。

昭和30年の小樽揉問答誌再読して見ました。
昭和37年頃もは対身延の教学が強調されてたのではないかと思いまして。

「諸宗は本尊に惑えり」

「法華経の題目を以て本尊とすべし」

この文証を利剣と用いて攻めていたのではないかと想像します。
そういう時代に於いては、議論の対象はまさに「本門の題目」だっとのだろうと思います。
38 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 07:25:43: 　小野さん

　寛師を上回る人物。
　牧口先生、戸田先生、池田先生、創価草創の大先輩方。
　傑出した個人です。
　一杯おられますよ。
　
　寛師は、国家諌暁をされなかったと思うのですが。
　では、蓮祖の言いつけに違背しています。
　身で読まなかったのです。
　大石寺は寛師を祭り上げる事で、権威付けを致しました。
　蓮祖興師とは月と鼈だと思うのです。
　創価三代の会長方と、比較するも愚かだと感じます。

　軽々しく批判をしてはいないのです。　
　この３０年、考え抜いていた事です。
　今、客観的にみて、寛師は間違っています。
39 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 07:31:04: 　本迹は、少し観点は異なりますが、本因本果、での先生のご指導がありました。

　『戸田先生は本果であられる。
　私が本因です。
　私と諸君では私が本果、諸君は本因。
　また、諸君達と周りでは、諸君が本果，周りの部員さんが本因。
　こうして仏法は本果本因、本因本果、と、ずーと続いて行くんです。
　だから、仏法には永遠に独裁はないんですよ。』（趣意）

　私はこのご指導を本迹に置き換えたのです。
　間違いだとは思いません。
40 ：小野不一：2008/07/25(金) 07:31:16: >>38

　これは、三代会長と比較してもダメなんです。なぜなら、具体的に『六巻抄』を乗り越え、これからの数百年、数千年を照らしてゆけるだけの教学体系が現実にはないんですから。
41 ：小野不一：2008/07/25(金) 07:35:09: >>39

　それだと、五重の相対も全て「本迹」で片付けることが可能になってしまいます。

　因果には時間的な流れがありますが、本迹にはないというのが私の考えです。

　因果と本迹を同じ意味で使用すれば、多くの学会員が勘違いします。
42 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 08:16:49: 　小野さん、

　教学体系がない。
　その通りですね。
　でも仕方ないですよ。
　私共は創価の広宣流布、末法万年侭未来際のスタートにいるんです。
　体系は無くて当然です。

　大聖人様の教学体系も今までありません。
　寛師だけです。
　しかも間違ってます。

　今から作るんですよ。
　私共は捨石で良いと思います。
　批判を恐れたら、永久に教学体系は出来ません。
　若い人にお任せいたしたいですね。

　本因と本果、主と従、本と迹。
　ほとんど同意だと思います。

　仏は迹で従で本果。
　衆生は本で主で本因。
　大聖人様はこのように仰せだと思います。
　今まで研究が出来なかった部分です。
　宗門にいたら無理ですね。
　でも、大聖人様の仏法の真髄だと感じるんです。

　これからの世界広布で最も大きな武器です。

　成仏って言うじゃないですか。
　他の世界宗教はこの概念はありません。
　人は人、神は神。
　人は神にはなれない。
　ところが仏法は最高位が仏、成仏で仏になる。
　革命ですね。
　この思想の根底が、人間主義でしょう。
　その根底が、仏は迹、衆生が本。と感じます。
　このお話は以前先生がなさいました。
　それで大難が競いましたね。
43 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 08:18:38: 　それと、五重の相対はもうあまり重要じゃないと思います。

　内外相対。
　これが大切でしょう。
　世界広布ですから。
44 ：恋：2008/07/25(金) 18:34:31: 沖浦さんの大阪質問会編のビデオを拝見しました。
併せて、一連の書き込み内容から、本門の題目と言ってしまうために、誤解を招くのだと思います。
以下、あくまで私見ですが、沖浦さんのお考えとそれほど外れているとは思いません。

まず、一大秘法とは、本来、“根源の法”を指すのだと考えます。
大聖人が顕されたのは、根源の法である妙法＝南無妙法蓮華経です。

これは、当体義抄では
『至理は名無し聖人理を観じて万物に名を付くる時因果倶時不思議の一法之れ有り之を名けて妙法蓮華と為す此の妙法蓮華の一法に十界三千の諸法を具足して闕減無し之を修行する者は仏因仏果同時に之を得るなり、聖人此の法を師と為して修行覚道し給えば妙因妙果倶時に感得し給うが故に妙覚果満の如来と成り給いしなり』
とあるように、
『因果倶時不思議の一法』であり、これが一大秘法です。
これを南無妙法蓮華経と、大聖人が名づけたのです。

御書では、これを『法華経の題目』とも称していますが、単に法華経の経題(タイトル)である妙法蓮華経を指しているのではありません。
法華経の心(意・精神)であることは、大聖人もさまざまに論じられ、後世、文底秘沈、三重秘伝と解読されたのが日寛上人です。

『日蓮がたましひをすみにそめながしてかきて候ぞ信じさせ給へ、仏の御意は法華経なり日蓮がたましひは南無妙法蓮華経にすぎたるはなし』
とあるように、釈迦の意は法華経ですが、大聖人のたましひは南無妙法蓮華経であると、敢えて区別されていると、私は考えます。

この法を具現化したものが、曼荼羅であり、それを本尊とする。
つまり、因果倶時不思議の一法である南無妙法蓮華経＝一大秘法を具現化したものが、曼荼羅であり、これを開いて三大秘法とする場合に、
本門の本尊・本門の戒壇・本門の題目と三つに分けられたのだと思います。
三つに開くのは、必要性のため、実践のためだと考えます。

三つに分けられたからといって、三つが異なっているわけでもありません。
一つのものを、三つの側面から捉えている、つまり、本門の本尊＝本門の戒壇＝本門の題目でしょう。
開いたり合わせたりという、開合の義に通じていくはずです。

本門の本尊を一大秘法とするのは、法が具現化されているのが曼荼羅だから、つまり曼荼羅本尊だからだと考えます。
本門の題目と言った場合は、法を指すよりも、自行という実践面が強調されてしまうので、本門の本尊を代表したと考えます。

経王殿御返事、当体義抄、ともに真偽未決ですが、天台本覚思想云云を抜きにして、その内容が偽だとは思われません。
こうした議論は、混乱を招きますので、今回は省きます。
45 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 19:08:54: 　一大事の秘法。と言う言葉があります。
　仏教哲学大辞典には、お題目であり三大秘法の事。とでています。
　ちなみに昭和５０年１０月１２日発行の第三版です。
　第一巻の１９０ページに詳しく出ています。

　ですから、三大秘法がお題目ですから、閉じた一大秘法はお題目です。
　他に考えようがありません。

　ところが同じ辞典の１９６ページには、一大秘法は本門の本尊であり、弘安２年１０月１２日建立の本門戒壇の大ご本尊様の事。と、明記されています。

　この二つは全く整合性が取れず、矛盾しております。
　どちらかが間違いです。

　どっちでしょうね？
46 ：小野不一：2008/07/25(金) 20:12:38: >>42

> 教学体系がない。
> その通りですね。

> 今から作るんですよ。

　だから、私は「軽々しく批判すべきではない」と書いているのです。

　批判するなら、「つくった後」か、「つくりながら」行うべきでしょう。
47 ：小野不一：2008/07/25(金) 20:15:01: >>43

　沖浦さん、「ノリ」だけで教学を判断するのは危険ですよ。

　思想を吟味する方法として、五重の相対ほど重要なものはありません。
48 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 20:24:46: 　小野さん

　五重の相対は内外相対から、種脱相対までですね。
　どうして大小相対、権実相対、本迹相対、種脱相対、の四つが重要と思われますか？

　私はこの四つは既に勝負がついていると思います。
　戸田先生が最期の種脱相対に決着を付けられたと思っています。
　寛師は主に本迹相対だったでしょう。

　今、池田先生が最期の内外相対の舞台を押し開かれました。
　これが最重要だと思っています。

　それと、非難批判はしていませんよ。
　意見を述べ、問題提起をしているだけです。

　一大事の秘法と、一大秘法は私はダブルスタンダードだと思います。
　然しながらこれはあくまでも私の考えです。
　同じく多くの方々に多くのご主張があるでしょう。
　
　討論はすべきだとおもうのですが、いけないでしょうか？
　駄目でしたらこれで撤退致します。
49 ：小野不一：2008/07/25(金) 20:26:46: >>42

>　本因と本果、主と従、本と迹。
>　ほとんど同意だと思います。

　では、法華経本門と法華経迹門を、どう例えれば因果・主従に該当するんでしょうか？

　従因至果・従果向因といっても、それは因果倶時である妙法の偉大さを示したものでしょう。

　種は因、花を果とすれば、種が本で、花が迹ってことになりますよね？

　更に、仏＝迹、衆生＝本としたところで、どのような思想の有効性があるんでしょうか？
50 ：小野不一：2008/07/25(金) 20:30:41: >>45

　一大秘法は再三書いている通り、本門の本尊です。
51 ：小野不一：2008/07/25(金) 20:35:11: >>48

　私は「思想の吟味」と書いたはずです。日蓮仏法と邪宗の勢力図は関係ありません。

　ケリがついたら不要というなら、思想ではないでしょう。

> 意見を述べ、問題提起をしているだけです。

　そうであるならば、もっと具体性としっかりした理論性を示すべきです。
52 ：小野不一：2008/07/25(金) 20:48:49: >>48

> 一大事の秘法と、一大秘法は私はダブルスタンダードだと思います。

　これも違いますよ。生死一事大事血脈の講義を読むことです。

「一大事」とは「一大事因縁」のことでしょう。
53 ：小野不一：2008/07/25(金) 20:50:53: >>52

　失礼。「生死一大事血脈抄」講義。

　http://d.hatena.ne.jp/sokaodo/20061021/p1
54 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 21:41:30: 　小野さん

　釈迦仏法の本迹の差にこだわる事は、大聖人様の仏法では無意味でしょう。
　寛師の頃は、本門と迹門に勝劣があるかどうかで争っていました。
　概ね富士門が勝劣を唱え、身延は同じだとの立場だったと思います。
　
　一声に　本迹いかに　蓮華経

　ある僧侶が寛師に送った句です。

　声は　本響きは迹よ　蓮華経

　寛師の返歌です。

　この時代は既に権実の相対は、理論的には概ね決着が付いていたと思います。
　大聖人様をご本仏として世に広めた最初のお方が戸田先生です。
　種脱相対に決着をお付けになられたと思います。

　今、世界広布は内外相対です。
　最も困難な道です。
　寄って立つ価値観が異なるからです。
　外道（好きではない言葉ですが）では、神と人は別の存在です。
　人は神にはなれません。
　内道は人も仏になれると説きます。
　大聖人様の仏法では、人は本来仏であると説きます。
　
　元々仏だけれど忘れている。
　悟るか迷うか？
　これだけの差ですね。

　また、大聖人様は人が主、仏が迹だと仰せです。
　外道との勝劣はこの点が際立っています。

　この思想を完成させれば、世界広布の最も有効な武器となるでしょう。

　法華経本門が説かれると、迹門以下は方便になります。
　インドで成仏したとされた釈迦は本来久遠実成で仏だった。
　当然、インドで生まれた時も仏です。
　すると、インドで始めて成仏をしたとの教えは方便です。
　一部の真理として引用する事があっても、真実は本門です。
　すると、迹門以下の勝劣はあまり意味がなくなります。
　関西から見て名古屋と東京の遠近は問題になりますが、アメリカから見ればどっちでも同じです。
　無論、厳密には遠近はあります。
　然しながら、問題にはなりにくいでしょう。

　同じく、大聖人様の仏法の立場では、本迹も権実も大小もあまり差はありません。
　比べても無意味です。
　ですから。本迹の相違はあまり問題にはなりません。
　例えば、本已有善、本未有善は無意味です。
　全て本来仏ですから、一切衆生は本已有善です。
　本未有善は、釈迦仏法の立場での法の限界の説明に過ぎません。

　一大事の秘法はお題目だ。と仏教哲学大辞典に書いてあります。
　そして三大秘法の意味だと書かれています。

　三大秘法が一大事の秘法なら、一大秘法はお題目です。
　この点が研究課題でしょう。

　問題提起ですから、この程度の理論性で良いと思っています。
　多くの方々のご意見をお出しになる助縁ですから。

　小野さん、具体的に何故一大事の秘法がお題目ではないと思われますか？
　また、一大秘法が何故本門の本尊になりますか？

　少しご意見をお聞かせいただけませんか？
55 ：恋：2008/07/25(金) 21:48:16: >>45
古い出版物は手元にないので、昭和５０年１０月１２日発行の仏教哲学大辞典は確認できません。
古いものは、全6巻だったと思いますが、絶版のはずです。
現在手元にあるのは、2000年11月18日発行の仏教哲学大辞典・第三版　全一巻です。
なぜ第三版かというと、上記の古い仏教哲学大辞典が第一版で、御書辞典が第二版に相当するからのようです。

題目(＝南無妙法蓮華経)という言葉が、その意味において使われ方が異なっているのが原因だと思います。
1.根源の法としての南無妙法蓮華経を指して、省略している場合。
2.自行化他の唱題である南無妙法蓮華経を意味している場合。唱題行そのものをも指します。

1.はそのまま法を意味していますが、2.は実践の側面が強調されます。
三大秘法の本門の題目は、2.の側面、つまり実践重視を表しているものと考えます。

一大秘法から開合してみます。
一大秘法→三大秘法→六大秘法→八万四千法蔵(→森羅万象)
合する場合はこの逆です。
六大秘法とは、
本門の本尊に、人と法。本門の戒壇に、事と義。本門の題目に、信と行。
この六つに展開されます。
本門の本尊は、人法として法の側面が強調されています。
本門の題目が信と行に開かれる、これはやはり実践面を強調したものといえるのではないでしょうか。

一大秘法という場合には、どうしても、法の側面が中心になるでしょう。
私は、一大秘法と厳密性を含める場合にはいわずに、『三大秘法(総在)の南無妙法蓮華経』と言っています。

曼荼羅、本尊、題目。詳細に論じるときには、意義を明確にしないと混乱すると思います。

いずれにしても、先に>>27でも指摘しましたが、大聖人は一大秘法、三大秘法という言葉自体をほとんど用いていません。
56 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 21:53:47: 　恋さん

　三大秘法総在の本尊が、戒壇様と言うところがダブルスタンダードの原因と思います。
57 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:05:00: >>54

> 釈迦仏法の本迹の差にこだわる事は、大聖人様の仏法では無意味でしょう。

　沖浦さんの文章が危ういのは、所感としか思えないからです。

　で、根拠は何なんでしょうか？　経文・御書を示して下さい。
58 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:07:14: >>54

> 今、世界広布は内外相対です。

　疲れてきました。私が「思想の吟味」と書いているのですから、そのことに対して応答してもらえますか？

　沖浦さんの文章は「問題提起」ではなく、単なる「自己主張」に過ぎません。
59 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:09:15: >>54

>　元々仏だけれど忘れている。
>　悟るか迷うか？
>　これだけの差ですね。

「これだけ」が、どれだけ離れているか自覚されてますか？

　どうも、固定化したものの見方をされているように感じてなりません。

　瞬間瞬間、迷いと悟りの間を行ったり来たりしているんじゃないんですかね？
60 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:09:57: >>54

> また、大聖人様は人が主、仏が迹だと仰せです。

　仏は人間じゃないんですか？
61 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:11:05: >>54

> 同じく、大聖人様の仏法の立場では、本迹も権実も大小もあまり差はありません。

　これまた、根拠が示されておりません。単なる我見です。
62 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:12:02: 　それからですね、私が示した絵画の例えにも答えてもらってませんね。
63 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:14:00: 　ちょっとですね、話が全く進みません。頭が痛くなってきました。

　で、もっとわかりやすくしておきましょう。

　仏が迹で、衆生が本だとしましょうか。わかりやすく沖浦論にのっとれば、大聖人が迹で、沖浦さんが本になるわけですよね？

　仮にそうだとして、それが何を示しているんですか？
64 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:23:55: >>54

> 小野さん、具体的に何故一大事の秘法がお題目ではないと思われますか？
> また、一大秘法が何故本門の本尊になりますか？

> 少しご意見をお聞かせいただけませんか？

　私が一大秘法を本門の本尊とする理由は簡単です。

　本尊とは法華経の行者の一身の当体なり（760頁）

　私はこれを「生命」と捉えます。つまり、生命こそ本尊であるというのが私の個人的な考えです。

　題目が一大秘法であるとすれば、生命が従になってしまいます。
65 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:36:11: >>64

　また、宝塔が生命を表していることも、本尊＝宝塔＝生命と考えられます。

　今阿仏上人の一身は地水火風空の五大なり、此の五大は題目の五字なり、然れば阿仏房さながら宝塔宝塔さながら阿仏房此れより外の才覚無益なり、聞信戒定進捨慚の七宝を以てかざりたる宝塔なり、多宝如来の宝塔を供養し給うかとおもへばさにては候はず我が身を供養し給う我が身又三身即一の本覚の如来なり、かく信じ給いて南無妙法蓮華経と唱え給へ、ここさながら宝塔の住処なり、経に云く「法華経を説くこと有らん処は我が此の宝塔其の前に涌現す」とはこれなり、あまりにありがたく候へば宝塔をかきあらはしまいらせ候ぞ、子にあらずんばゆづる事なかれ信心強盛の者に非ずんば見する事なかれ、出世の本懐とはこれなり。（1304頁）
66 ：小野不一：2008/07/25(金) 23:37:06: 　私からすれば、沖浦さんの我見は無視できないレベルになってます。

　今後は、必ず文証を挙げることと、必ず私の質問に答えることを求めます。
67 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 23:46:37: 　小野さん

　ゴヤの絵を見る時自分が本で、絵が迹だと考える事が有効か無効か？
　その事自体はどっちでも良いですね。
　素直に、絵に感動する自分がいるわけです。
　この感動する自分が主体で本、絵は当然従で迹です。
　これは有効無効とはあまり関係がありません。
　無意識で感動していますから。
　有効か無効かは意識の問題ですね。
　感動はそのもっと深いとこでおきてくるのです。
　認識はその入り口と言うだけです。

　只、感動をするのは自分自身です。
　自分がいないと感動は起きません。
　いても虫歯が痛いと感動は起きません。
　自分ですね。
　本です。　
　
　所感の件ですね。
　所感です。
　所感で問題提起しています。
　戒壇様本懐論が、一大秘法を捻じ曲げているのではないかと思うからです。

　池田先生が以前

　『三千塵点劫とか。五百塵点劫とか、別に関係ないんですよ我々には。
　久遠即末法なんでしょう。　
　今が久遠元初なんでしょう。
　だから私共には本門とか迹門とか、別に関係ないんですよ。』（趣意）
　
　とご指導されておられます。
　大聖人様の法から見た釈迦仏法について仰せのご指導です。

　文証ですね。
　権大乗と迹門は

　『法華経の迹門は過去の三千塵点劫を演説す一代超過是なり、』
　(聖人知三世事)

　本門と迹門は寛師からの引用ですが
　本迹の差を、なお竹膜をへだつ。と書かれています。
　種脱の相対は寛師は
　久遠実成は久遠元初と比較すれば、昨日のようなものだと述べています。
　このあたりの引用は学者としての寛師は優れていると思います。

　仏は人間です。
　人間が人間を導く。
　最も合理的です。
　戸田先生のご指導です。

　『時々、貴方は創価学会の会長さんだから、菩薩さまでしょうね、仏様でしょうね。と言われる事がある。
　この時ほど腹の立つことはない。
　俺は立派な凡夫だ！　
　人間なんだ。
　犬は犬がわかる、人間だから人間がわかるんだ。』（趣意）

　その人と人の関係で本迹があると言うことです。
　
　悟りと迷いは離れていますね。
　ほとんどが迷いですね、おそらく。
　然しながら同じ人間です。
　ですから、離れているかいないかは本質とは無関係です。
　全ての衆生が本来は仏。
　こう言う表現で良いと思うのです。
68 ：沖浦克治：2008/07/25(金) 23:49:24: 　小野さん、
　質問が矢継ぎ早すぎます。
　一つ一つやっていけませんでしょうか？

　それと私が我見と断定すべきではないでしょうね。
　皆様方のご判断です。
69 ：沖浦克治：2008/07/26(土) 00:04:14: 　小野さん

＞本尊とは法華経の行者の一身の当体なり（760頁）
　私はこれを「生命」と捉えます。つまり、生命こそ本尊であるというのが私の個人的な考えです。
　題目が一大秘法であるとすれば、生命が従になってしまいます。

　命が本尊、意義はありません。
　お題目との表現ですが、南無○○○・・・・と書く事が嫌なのです。
　それでお題目と書いています。
　衆生の命がお題目そのものです。
　本尊はそれですね。　
　御義口伝に書いてあります。
　宝塔は命で本尊です。
　漫荼羅では無いと思います。

　大聖人様が本か私共が迹か？
　あるいは反対か？
　それが何を示すか？
　これまでの宗教観のコペルニクス的転回ですね。
　言いたくない問題ですね。
　先生の前出の指導の最初にありました。

　『大聖人様はご本仏あられますが、日興上人様と対比すれば本果です、日興上人が本因。
　同じく興師とそのお弟子さんでは興師が本果、弟子が本因。』（趣意）

　内外相対の件です。
　世界広布は内外相対の実践です。
　思想の吟味はその過程の現場で行われるでしょう。
　今は問題定期が必要な時だと思います。
70 ：小野不一：2008/07/26(土) 00:12:04: >>67

> ゴヤの絵を見る時自分が本で、絵が迹だと考える事が有効か無効か？
> その事自体はどっちでも良いですね。

　ということは、「どっちでも良い」ことを沖浦さんは述べていたわけですか？

> この感動する自分が主体で本、絵は当然従で迹です。
> これは有効無効とはあまり関係がありません。

　私が言っているのは、「思想としての有効性」です。有効でも無効でもなければ、そもそも論じる必要性がないと思いますが、どうでしょうか？

　それからですね、絵画を見て、感動する人と感動しない人とがおります。感動しない人の場合の本迹論はどうなるんでしょうか？

　更に、以下の文章――

>>3

> 本門の本尊はね、ある意味では余分だと思います。

　ということは、「元々感動する心があるのだから、絵画は必要ない」という考えなんでしょうか？

> 自分がいないと感動は起きません。

　感動する対象がなければ感動できませんよ。

> 仏は人間です。

　で、同じ人間に対して本と迹という差異を設ける理由は何なんでしょうか？

> 悟りと迷いは離れていますね。
> ですから、離れているかいないかは本質とは無関係です。

　私には全く理解できない文章です。その「本質」とは何を指しているんでしょうか？

> 全ての衆生が本来は仏。

　それが本覚思想と、どう違うのかを示して下さい。
71 ：小野不一：2008/07/26(土) 00:14:40: >>68

> それと私が我見と断定すべきではないでしょうね。
> 皆様方のご判断です。

「我見か否か」という判断は、各人がそれぞれ行えばいいということですか？　それとも、多数決で決めればいいということなんですか？

　あるいは、沖浦さんが正しいということなんでしょうか？
72 ：小野不一：2008/07/26(土) 00:15:24: >>69

> 命が本尊、意義はありません。

　理由を書いてもらえますかね？
73 ：小野不一：2008/07/26(土) 00:17:40: >>69

> 命が本尊、意義はありません。

> 衆生の命がお題目そのものです。
> 本尊はそれですね。

　最初の文章では、「命が本尊」に意義はないと書いておきながら、命＝題目＝本尊とする“意義”がどこにも示されてませんよ。
74 ：小野不一：2008/07/26(土) 00:19:54: >>69

> 『大聖人様はご本仏あられますが、日興上人様と対比すれば本果です、日興上人が本因。
> 同じく興師とそのお弟子さんでは興師が本果、弟子が本因。』（趣意）

　その指導は知ってますし、因果と捉えることを私は一度も否定してません。ですから何度も書いてますが、どうしてこれが本迹になるのか？　という質問を何度もしているわけです。
75 ：小野不一：2008/07/26(土) 00:26:44: >>69

> 宝塔は命で本尊です。
> 漫荼羅では無いと思います。

　文証を挙げて下さい。宝塔が曼荼羅でないというのは、完全な我見です。

　>>16が文証です。
76 ：小野不一：2008/07/26(土) 00:30:25: 　このままでは、どんなに時間をかけたところで、主張と質問の繰り返しで終わってしまいそうですね。

　他の参加者を募集。
77 ：のり：2008/07/26(土) 00:41:22: ◎池田先生の言葉

「日蓮大聖人は虚空会の儀式を借りて、御自身の内証の悟りを御本尊に示してくださった」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『法華経の智慧』第１巻（１３８ページ）

「大聖人は、御自身の己心に根源の妙法を観じとり、御自身の生命のコスモス（宇宙）を虚空
会を用いて御図顕された。それが、十界具足の曼荼羅本尊です」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『御書の世界』第２巻（２２６ページ）

◎寛師の言葉

「仏、大慈悲を起し、我が証得する所の全体を一幅に図顕して、末代幼稚に授けたまえり」
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（観心本尊抄　文段集458ページ）

「久遠元初の自受用身、大慈悲を起して妙法五字の本尊に自受用身即一念三千の相貌を図顕し、
末代幼稚の頚に懸けしむ」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（文段集５４７～５４８ページ）

以上、曼荼羅本尊についての記述です。ちょっと調べました。

いずれの言葉にも整合性があります。

やはり大宇宙にアクセスする為には、御本尊様がないと困ると思います。
そして境智冥合して己心の大宇宙を全開にするには師弟の精神が不可欠なのですね。
創価王道での所感です。師に対して弟子が応える。実践する。開示悟入への方途がここにあるよ
うに思います。

◎日蓮大聖人の言葉

「法華以前の経は境智各別にして而も権教方便なるが故に成仏せず、今法華経にして境智一如な
る間開示悟入の四仏知見をさとりて成仏するなり」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(曾谷殿御返事１０５５ページ)
78 ：那由他　楽人：2008/07/26(土) 01:00:59: 失礼ながら、少々調べて参りました。
手持ちの資料からですので全体をカバーしているとは言えませんが。

調べたのは、沖浦さんの仰る『一大秘法は「本門の題目」と習った』ということについて。

昭和40年代に出版または改訂・増刷されている学会系・日蓮正宗系の出版物を見る限り、『一大秘法は「本門の本尊」』と書かれています。
その中で、昭和29年9月28日発行・昭和37年1月1日6刷、日蓮正宗布教会発行の『佛教讀本』には、
【これは法華経寿量品の眼目である妙法蓮華経の五字を主体とした一大秘法の三方面を宗教的に表現したものであって一法即三法、三法即一法であり『如来秘密神通之力』の御文に因んで秘密の法と名づけられ三大秘法と略称されている。】
とあり、その後に続く本門の本尊の説明にも、「本門の本尊を一大秘法という」といった内容は出てきません。

さらに…これは日蓮宗系の本ですが、宮崎英修編、昭和54年発行の『日蓮辞典』の一大秘法の項目には、以下のような部分があります。

【教主釈尊が末代の衆生救済のために留め置かれた南無妙法蓮華経のこと。】

こちらは明確に「一大秘法＝南無妙法蓮華経」と示しています。

以上、参考になる部分があればと思って抜粋いたしました。
79 ：鳩摩羅smile：2008/07/26(土) 01:35:00: 失礼ながら、五感人間のF.IMAIさんの日蓮題目の発見を紹介します。
参考にして下さい。案外正しいかも知れません。新しい視点だと思います。
最後にあるURLからの引用です。
(F.IMAIさん曰く、ここまで気がつくのに約２年掛かった、とのことでした。)

■鳩摩羅什[くまらじゅう](５世紀)の微笑み
( 竺法護[じくほうご](２世紀)訳『正法華経』から『妙法蓮華経』への名前変更　---　秩序を封印した。)
①妙＝meow(ミャウ)＝猫叫声、　蓮＝Leon(レオン, レオ)＝獅子/ライオン　：妙＋蓮＝師子吼(ししく、449)
②妙法Myoho　蓮華Lenge　経Kyo　：アルファベット頭文字　M＋L＋K＝弥勒(みろく、369)
③アルファベット頭文字の３連続降順性　M→L→K ：　弥勒下生(みろくげしょう)　(救世主として天から降りてくる様子)
彼はアルファベットの知識をシルクロードを介して既に知っていた。

■日蓮(１３世紀)題目のご加護　(偶然にも摂理を保ち、さらに深めました。)
南無 / 妙法 / 蓮華 / 経 (/ 日蓮) =
Nam / Myoho / Lenge / Kyo (/ Jitsu日＋Hasu蓮: 日は実とも発音する)
・なんと、アルファベットの７連続降順性(但し、日("実"の音)は先頭２文字)：　N→M→L→K→J→I→H

© F.IMAI　from Sept, 2007　, All Rights Reserved.　(＝上記の法則の発見は、F.IMAIに帰属する。)
---------------------
詳細
http://www5d.biglobe.ne.jp/~the_imai/online/hoke_hoben2.htm
or
http://www5d.biglobe.ne.jp/~the_imai/online/Mantra_trick.htm
80 ：server：2008/07/26(土) 02:06:02: 鳩摩羅smile さん、こじつけはいくらでも可能です。
私の説ですが、日本人の起源は、チチカカ湖に由来します。父なる海、カカァなる湖です。
更に、日本の文化はユダヤ人のヘブライ語の影響です。拍手は、ヘブライ語でハカシュといいます。
西欧における日蓮の最大の理解者は、モネです。
彼は処女作で「印象・日の出」を描き、晩年は、「睡蓮」ばかり描いていました。
今本当に地球を危機から救い、支えているのは、MIBのウィル・スミスです。
81 ：沖浦克治：2008/07/26(土) 07:41:42: 　小野さん
　提案です。
　私と貴方がやりあうと何方も入れません。
　ここは皆様方にお願いして、私と貴方は別の場所で対話しませんか。

　そのご意思がおありでしたら、その旨書き込んでくださいませ。
82 ：沖浦克治：2008/07/26(土) 07:43:38: 　小野さん一つだけですが

＞> 命が本尊、意義はありません。

　ミス変換でした。
　異議はありませんです。
　ごめんなさいませ。
83 ：恋：2008/07/26(土) 08:19:22: >>81
横から失礼します。

矢継ぎ早に質問される(笑)、小野さんのペースに合わせる必要はありません。
沖浦さんのペースで、かまわないのではないでしょうか。

ですから、
読者に混乱や誤解を招かないように、個人間で非公開ということであるなら、また別ですが、
公開のままでなら、場所を変える必要性が理解出ません。

また、
議論がかみ合っていないので、埒が明かないという小野さんの指摘も理解できますので、議論を中止するというのも一考でしょう。

何かを主張すれば、質問や説明、批判が出てくるのは当然ですので、
かみ合わせるのは、論者側の責任でもあります。
ノンビリと、なるべく丁寧に、進めればいいんじゃないでしょうか。
84 ：小野不一：2008/07/26(土) 09:08:44: >>81

　沖浦さん、違うんですよ。

　まず、私が矢継ぎ早に質問を繰り出すのは、「教義に関する私見を述べる際に、突っ込みどころが多くてはいけない」ことを示したつもりなんです。どれほど慎重に行っても慎重過ぎることはありません。

　むしろ、私は「教義の進化（あるいは深化）」というものは、思索・研鑚よりも大難に応じて進むものではないかと思ってます。

　もう一つは、現実の組織と同様、ネットにおいても傍観者が多いことを嘆いているのです。

　スレッドのタイトルは「三大秘法について考えませんか」となってますが、沖浦さんの所感は既に出来上がったものとなっており、断定調の言葉が多くなっているのではないでしょうか？

　更に断っておくと、本尊と題目の関係性については、私も同様の質問を過去にしているのです。同じ意見の者が二人いれば、それでは議論になりませんので、敢えて徹底した反論を綴っていることをご理解下さい。なぜなら、教義というものは、あらゆる反論に耐えられるものでなくてはならないからです。
85 ：沖浦克治：2008/07/26(土) 10:35:56: 　小野さん、了解致しました。

　お手柔らかにお願い致します。
86 ：大勝利：2008/07/26(土) 14:31:13: 身延系の日蓮宗は一大秘法を「本門の題目」としてます。
対して、日蓮正宗は「本門の本尊」と立てます。

日蓮本仏、人法一箇の教学で進むならば、一大秘法は「本門の本尊」を変えように私は考えます。

それから･･･、
「一大秘法の正体は大御本尊である」の議論と、「一大秘法は本門の本尊である」の議論をとりあえずここでは混同しないように意識して話を進めた方がよろしいかとも思います。

次に、一大事因縁は「本門の本尊」の事です。
これは御義口伝講義で下記を引用して先生も明かしているところ、

「又云く一とは妙なり大とは法なり事とは蓮なり因とは華なり縁とは経なり云云、又云く我等が頭は妙なり喉は法なり胸は蓮なり胎は華なり足は経なり此の五尺の身妙法蓮華経の五字なり、此の大事を釈迦如来四十余年の間隠密したもうなり今経の時説き出したもう此の大事を説かんが為に仏は出世したもう我等が一身の妙法五字なりと開仏知見する時即身成仏するなり」

本門の本尊には、「南無妙法連華経」という法の側面があるわけですから、この「南無妙法連華経」を「題目」と表現することは可能であり間違いではありませんが、こう言った表現上の取り違いを整理するが「教学」であり、その必要性でもあります。
ある意味においては対話上のルールと言ってもよいでしょう。これを決めておかないと互いの思惟の深度の到達に遠回りだからです。

ですから、ここでは「一大秘法は本門の本尊である」という“決め”（ルール）、または「仮定」に随って議論した方が価値的だと思います。
87 ：大勝利：2008/07/26(土) 14:45:39: >>86

例えば、
「一大秘法は本門の題目」と仮に教学的位置付けるとします。

この一大秘法を、三大秘法に開きます。
本門の本尊（信行）、本門の題目（人法）、本門の戒壇（事理）と立てたと仮定しますと、
言葉が入れ替わるだけで何も変わっていません。

これは教学の研鑽とは呼べません。
88 ：大勝利：2008/07/26(土) 14:48:53: >>87
失礼。訂正
本門の戒壇（事義）
89 ：大勝利：2008/07/26(土) 15:02:55: 沖浦さんへ
つまり、沖浦さんが言っている本迹論もすべて、
「一大秘法は本門の本尊」のルール上で十分展開可能であり、共有しやすいと思います。
先にこの試論を行ってから「一大秘法は本門の題目」の優位性の論考に移った方が良いかと思います。
90 ：大勝利：2008/07/26(土) 15:06:58: >>86
度々の誤字大変申し訳ありません。

>日蓮本仏、人法一箇の教学で進むならば、一大秘法は「本門の本尊」を変えように私は考えます

一大秘法は「本門の本尊」を変えようが無いと私は考えます。
91 ：恋：2008/07/26(土) 16:00:51: >>86
> 身延系の日蓮宗は一大秘法を「本門の題目」としてます。

これはまったく知りませんでした。勉強不足ですね。

>「一大秘法の正体は大御本尊である」の議論と、「一大秘法は本門の本尊である」の議論をとりあえずここでは混同しないように意識して話を進めた方がよろしいかとも思います。

「一大秘法の正体は大御本尊である」ということは、念頭にありませんでしたね。
日顕宗に限らず、宗門は、戒壇本尊に結論づけたいということは明白ですが、
本門の本尊＝戒壇本尊というのは、現在では『牽強付会(けんきょうふかい)』に過ぎなくなっています。

以下、繰り返しになりますが、まとめてみました。
日蓮仏法の教義の根本は、南無妙法蓮華経という法＝妙法です。
これは、『因果倶時不思議の一法』とも表現され、人法一箇であり、かつ仏の名称でもあります。
この法を具現化した、目に見える形にしたものが、曼荼羅です。
ですから、教義の根本を表すときには、法を中心にする、表にするのは、あるべき姿であると考えます。

その教義の根本を表す言葉の一つが、一大秘法です。
一大秘法を、法を中心にして表すなら、具現化された曼荼羅本尊＝本門の本尊とするのが自然であると考えます。
これは、人軽法重とは、違います。

題目というと、この根源の法＝南無妙法蓮華経を指すこともありますが、通常は唱題および唱題行を指します。

また、『一大秘法』という言葉は、御書では二か所にしかありません。
いずれも、曾谷入道殿許御書　文永十二年三月　五十四歳御作　の
P1030とP1032だけです。　録外御書で写本も存在しません。

何度か述べていますが、私個人は、ずっと以前から一大秘法という言葉は用いていません。
『三大秘法(総在)の南無妙法蓮華経』です。
92 ：小野不一：2008/07/26(土) 18:58:29: >>85

　そうは行きませんよ（笑）。
93 ：小野不一：2008/07/26(土) 19:03:59: >>86

　そもそも、我々が日常で「一大秘法」も「三大秘法」も使うことがありませんよね？

　一大秘法＝2
　三大秘法＝5

　以上が御書検索の結果です。三大秘法と同じ意味の言葉は他にもありそうです。

　本門の三秘密の法＝1

　私は三大秘法は、戒定慧の三学との整合性から生まれたものと考えてます。ですから、一大秘法というのは思想ではなく、シンボルなんだと思います。
94 ：大勝利：2008/07/26(土) 19:27:35: >>91
恋さん

>> 身延系の日蓮宗は一大秘法を「本門の題目」としてます。

自分で書いておいてなんですが･･･
ホントはかなり語網がおかしい（笑

>本門の本尊＝戒壇本尊というのは、現在では『牽強付会(けんきょうふかい)』に過ぎなくなっています。

私が一番危惧するのは、戒壇本尊偽作論に耐え切れなくなってきたからと言って、実は「日寛教学」は間違いだった。全部捨てよう。
との安易さです。

「一大秘法」が「一大秘法」たる条件は、六大秘法を全てコンプリートしていなければ成り立ちません。
「具現化された曼荼羅本尊」との表現だけだと、戒壇義は含まれていない印象と思います。
どうやって結びつけますか？
95 ：大勝利：2008/07/26(土) 19:31:34: >>93
小野さんへ

シンボルだと、（人）と（事）が足りないような気がします。
96 ：小野不一：2008/07/26(土) 22:29:43: >>95

「シンボル」に「人と事」が必要な理由があるんでしょうか？　ちょっと意味がよく判りません。

　そもそも、「人と事」って何なんでしょうか？
97 ：小野不一：2008/07/26(土) 22:44:08: 　南無妙法蓮華経と申すは一代の肝心たるのみならず法華経の心なり体なり所詮なり、かかるいみじき法門なれども仏滅後二千二百二十余年の間月氏に付法蔵の二十四人弘通し給はず、漢土の天台妙楽も流布し給はず（1058頁）

　ここでいうところの「法」とは法本尊のことだと思われます。

「本門の題目」を一大秘法とすれば、以下の御書との整合性が失われます。ただし、「当体義抄」をどう扱うかという問題は残りますが。

　但し此等の大師等も南無妙法蓮華経と唱うる事を自行真実の内証と思食されしなり、南岳大師の法華懺法に云く「南無妙法蓮華経」文、天台大師の云く「南無平等大慧一乗妙法蓮華経」文、又云く「稽首妙法蓮華経」云云、又「帰命妙法蓮華経」云云、伝教大師の最後臨終の十生願の記に云く「南無妙法蓮華経」云云（519頁）
98 ：沖浦克治：2008/07/27(日) 09:29:00: 　漫荼羅と本尊は違うと思います。
　本尊はお題目です。
　御義口伝を読めばわかるのではないでしょうか。
　衆生の命の中にあるお題目。
　これが本尊でしょう。

　それを一幅の漫荼羅に顕わされたのが、大聖人様です。
　漫荼羅は仮の姿なんだと思います。
　化城喩品をご存知ですか？
　あれが漫荼羅だと思います。
　方便なんですよ。

　日蓮正宗は、何が何でも戒壇様本懐論が必要な宗派です。
　ですから一大秘法は本門の本尊で戒壇様でないと困るんです。
　本尊が一大秘法と言う時、衆生の命の中のお題目を示すと思います。
　決して、紙や板に書かれた漫荼羅ではないでしょう。

　寛師教学の最も大きな弊害がここだと思っています。
99 ：沖浦克治：2008/07/27(日) 09:30:52: 　大勝利さん

　私は寛師教学をほとんど否定する立場です。

　然しながら全てを否定は致しません。
　やはり、きらりと光るものがあります。

　観心の本尊抄。
　の。の字もそうです。
100 ：小野不一：2008/07/27(日) 18:33:01: >>98

> 御義口伝を読めばわかるのではないでしょうか。

　これほど大事な問題を、この程度で済ませていいんですか？
101 ：小野不一：2008/07/27(日) 18:40:07: >>98、>>99

　沖浦さん、失礼を承知の上でハッキリ書かせてもらいますね。

　富士宮掲示板の一件があってから、沖浦さんの書き込みに私は違和感を覚えてなりません。

「根拠なき所感」が目立ち過ぎます。しかも、それは「教義」に対して行われているのです。

　このままでは、多くの学会員を惑わせるような結果になることを私は恐れます。

　学会が日寛教学と距離を置いていることは確かですが、かといって否定しているわけでもないでしょう。

　それを踏まえた上で批判するなら、「六巻抄」や「文段」以上の著作を沖浦さんが著すべきではないでしょうか？

　私が「六巻抄」を否定しない理由は簡単です。半分しか読んでないからです。

　今後の書き込みについては、文証や理論的根拠を示してないものについては、削除させてもらう場合があることをご理解下さい。
102 ：沖浦克治：2008/07/27(日) 19:01:33: 　小野さん

　戒壇様本懐論は寛師教学の根幹でしょう。

　私は２００２年にネットに書き込みを始めてから一貫して否定しております。
　あのような結論が出ること自体、寛師の教学が間違っている証拠だと思います。
　ですが、一々の検討は致しません。

　また、歎異抄を破折するに、歎異抄以上の仏法関係の著作をする必要はありません。
　四十余年未顕真実。　
　これで充分ではないでしょうか？

　寛師は、ご本仏様のご本懐を過っている。
　これだけで充分だと思っています。

　それと、この書き込みを読む方々の自由な研究の助縁になれば幸いだと思います。
　富士宮掲示板のアクセス禁止以降、私の書き込みがどの様に変化してるのか、具体的にご指摘お願いできませんでしょうか？
　最近複数の方々にご指摘を頂いております。
　自分ではわかりません。
　どうぞご指摘下さいませ。

　寛師は、優れた学匠ですが、現在の創価学会野中でで真面目に仏道修行に励む末端の方々にかなわないと思います。
　ただ、これは私の意見です。
　違う意見もあるでしょう。
　
　会員を惑わすとは、具体的にどの書き込みでしょう？
　この点もご指摘いただければ幸いです。
103 ：小野不一：2008/07/27(日) 22:19:52: >>102

> 戒壇様本懐論は寛師教学の根幹でしょう。

> ですが、一々の検討は致しません。

　教義の根幹にかかわることを議論する際に、そんな姿勢でいいんでしょうかね？　

　日寛上人は間違っている→一々の検討はしないが間違っている→それが私の所感である→一大秘法は本門の題目である。

　何の説得力もありませんよね？　そもそも「所感」なんですから。大体、教義を所感で判断する姿勢って、どうなんですかね？

> それと、この書き込みを読む方々の自由な研究の助縁になれば幸いだと思います。

　これは卑怯です。批判をする以上は、責任をもって「新たな教義」を三証の上から立証すべきだと思います。その思想的格闘を経なければ、「所感」は極めて気楽なものとしか映りません。

> 富士宮掲示板のアクセス禁止以降、私の書き込みがどの様に変化してるのか、具体的にご指摘お願いできませんでしょうか？

　まず、私は富士宮掲示板を見てないため、研鑚板に書かれた内容から想像するしかありません。沖浦さんは、富士宮ボーイの一部の連中を一般化して学会員への批判をしているように見えます。当然、悔しい思いもされたことでしょう。だからこそ、我々は敢えて沖浦さんの肩を持っているわけです。しかしながら、それをもって沖浦さんに行き過ぎがなかったことにはなりません。

　ですから、批判するなら相手の名前を挙げて行うべきだと私は思います。そうでなければ、真面目に戦っている学会員が次から次へと、沖浦さんの敵になりかねません。

> 会員を惑わすとは、具体的にどの書き込みでしょう？

　根拠を示さずして、所感だけで教義に踏み込む全ての書き込みです。
104 ：耕治：2008/07/27(日) 22:30:24: 皆さん、はじめまして。
小野不一さん、はじめまして。

//根拠を示さずして、所感だけで教義に踏み込む全ての書き込みです//

戒壇様本懐論者も、否定論者も根拠を挙げないといけないと思います。
私は、戒壇様本懐論を否定します。
また、曼荼羅は本尊を顕したもの（しゃく）で、本尊とは南無妙法蓮華経（本）である。です。
105 ：沖浦克治：2008/07/27(日) 22:42:29: 　小野さん

　先ず戒壇様本懐論が貴方は正しいとのお立場ですか？
　それなら私とは全く立場が異なります。

　戒壇様はご本懐では無いと思っています。

　『されば三世の諸仏も妙法蓮華経の五字を以て仏に成り給いしなり三世の諸仏の出世の本懐一切衆生皆成仏道の妙法と云うは是なり。是等の趣きを能く能く心得て仏になる道には我慢偏執の心なく南無妙法蓮華経と唱へ奉るべき者なり。』
　(法華初心成仏抄)

　漫荼羅が出世のご本懐だとは仰せでありませんね。
　
　もし戒壇様がご本懐というなら具体的な文証が必要でしょう。

　先日質問会でもでましたが、聖人御難事は文証にはなりえません。
　あの御書は２年１０月１日。
　戒壇様は１２日。
　時系列で文証にはなりません。
　その１２日間で色々蓮祖がご準備をされた。との説は、単なる推測です。
　ご本仏さまのご本懐を推測で決めることは誤りだと思います。

　寛師は戒壇様本懐論です。
　私は何度も違うと書いております。
　戒壇様が数あるご本尊様の中の一つ。と証明出きるなら、寛師の正当性は崩れます。
　
　以下に理由を述べます

　先ず、宗門の言うように、戒壇の御本尊様が他の蓮祖御図顕の御本尊様と比べ、特別なお力を持つか？を考察をいたしましょう。
　御書には御本尊様について有名な記述があります。
　それを引用いたします。

　『夫について経王御前の事二六時中に日月天に祈り申し候、先日のまほり暫時も身をはなさずたもち給へ、其の本尊は正法像法二時には習へる人だにもなしましてかき顕し奉る事たえたり、師子王は前三後一と申してありの子を取らんとするにも又たけきものを取らんとする時もいきをひを出す事はただをなじき事なり、日蓮守護たる処の御本尊をしたため参らせ候事も師子王にをとるべからず、経に云く「師子奮迅之力」とは是なり、』(経王殿御返事)

　ここで蓮祖は、自ら御図顕の経王殿に御下付なされた御本尊様を顕すに当たり、渾身のお力を持ってなされた。と、御明言なされておられます。

　更にその下段では。

　『日蓮がたましひをすみにそめながしてかきて候ぞ信じさせ給へ、仏の御意は法華経なり日蓮がたましひは南無妙法蓮華経にすぎたるはなし、』

　と、この御本尊様はご自分の御魂そのものである。と御宣言です。

　ここで疑問があります。
　この御書をお書きになられたのは、文永十年八月であり五十二歳の御作です。
　竜の口法難、佐渡流罪の以後。と、なっており、蓮祖は既に発迹顕本をとげられ、末法の御本仏としてのお立場にあります。
　すなわち、この時点で経王殿に御下付をされた御本尊様は、末法の御本仏の御魂そのもののお力がある。と、考えねばなりません。
　戒壇の大御本尊様の御図顕は、これより七年以上の後、弘安二年十月十二日です。
　この間に御図顕の御本尊様は、現存するだけで数十帯を超えております。
　現実に御図顕なされた御本尊様は、これの何十倍もあると考える事が自然でしょう。
　当然それらの数多くの御本尊様も、それぞれ蓮祖の御魂と同様のお力を備えておられます。
　ご本仏自らの仰せですから、疑う必要もありません。
　戒壇の大御本尊様のみが、特別な御本尊。と、位置づけるのであるならば、戒壇様を御図顕なされる時、蓮祖の御境涯がそれまでと比較し特別に開かれた。と、言う事が必要となります。
　然しながら、蓮祖は竜の口にて発迹顕本をなされたのですから、ご本仏としての御境涯がその後変化をすると考える事には無理があります。
　これらを総合的に判断をすれば、戒壇の大御本尊様は他の御本尊様と同じお力をお持ちである、との結論が導かれます。
　決して特別なご本尊様では無いと思います。
106 ：沖浦克治：2008/07/27(日) 23:01:01: 　小野さん

　悔しい思いは無いのです。
　只、今日耕治に俺はどこか変ったか？
　と、聞きました。
　即答で、変った。と言いました。
　何処がどう変ったか？
　と聞くと。
　法華講の破折モードから布教モードに変っている。
　と、言いました。

　私は、確かに昨年末から法華講の方々を攻撃する事を止めました。
　人と人の信頼関係を築き、何時の日にか創価学会の正しいことを理解していただきたいと思っています。
　
　ところがあの仏敵騒動です。
　私のスタンスは理解されませんでした。
　仕方が無いと思います。
　別に中傷批判にうらみなどはありません。
　そう言う余分な事にエネルギーをさこうと思わないのです。
　終わった事よりもこれからのことが大切なんです。

　それと、この程度の中傷非難は慣れっこなんですよ。
　然しながら、卓見の貴方が、私の発言にそのような危惧をお感じとすれば、私は注意を致します。

　ご忠告ありがとうございます。
107 ：耕治：2008/07/28(月) 01:21:33: 　大聖人様の出世の本懐については、いろいろな意見があるようです。
　寛師は、「戒壇様」を顕されることが本懐であるとしました。

　実は御義口伝には、
　「私（日蓮大聖人様）の出世の本懐は、○○である」
とストレートに説かれています。

　//此の五字日蓮出世の本懐なり　之を名けて事と為す//
　（御義口伝　方便品　第三　唯一大事因縁の事）

　御義口伝に、大聖人様の出世の本懐は、「南無妙法蓮華経」を説くことだと明記されています。

　法華経の方便品には「諸仏は、一大事の因縁のために出生する」と説かれています。
　この世の中に出現される全ての仏様の目的（出世の本懐）は、一大事の因縁のためであると説かれています。

　釈尊の本懐は、法華経を説く事。
　天台は、摩訶止観を説く事。
　では、大聖人様は？　大聖人様の本懐は、「戒壇様」を顕されることですか？

　「南無妙法蓮華経」を説かれることではないですか。

　なぜなら、「これを名けて事となす」の「事」とは、一大事の事を指しているからです。
　「此の五字」がそのまま本懐なんだと仰せです。

　他にどんな解釈があるのでしょう。
108 ：耕治：2008/07/28(月) 02:57:42: //忝くも諸仏出世の本懐たる南無妙法蓮華経を口に唱へ心に信じ身に持ち手に翫ぶ事・是れ偏に過去の宿習なるか//
（最蓮坊ご返事）

　「諸仏出世の本懐たる南無妙法蓮華経」
　ここでは、仏様の本懐は（大聖人様だけではなく）、「南無妙法蓮華経」を説くことだと明確に仰せです。

ところで、４種の法華経というのがあります。

釈尊　　　　　法華経　　　　　　　正法時代の法華経
天台　　　　　摩訶止観　　　　　　象法時代の法華経
大聖人様　　　南無妙法蓮華経　　　末法時代の法華経
不軽菩薩　　　二四文字　　　　　　釈尊の過去世の法華経

　この仏様たちの説かれた法は、全て「法華経」と呼ばれています。
　そして「法華経」を説くことが、諸仏出世の本懐であると「方便品」では説かれています。
　「諸仏」ということは、おおよそ仏様は全て「法華経」を説くために出生されるということではないでしょうか。
　大聖人様も、諸仏の本懐は「法華経」を説く事だと仰せです。しかし、ここでは「諸仏出世の本懐たる南無妙法蓮華経」と上に挙げた御文では、仰せになっていらっしゃいます。

　これは、大聖人様御自身の本懐ではないでしょうか？
　大聖人様は御本仏様でいらっしゃいます。諸仏が「法華経」を説くことを本懐としたように、大聖人様も、「南無妙法蓮華経」を説かれることが、本懐だったのでは、ないでしょうか。

　それとも、大聖人様だけが例外なのでしょうか？
　やはり「戒壇様」を顕すことが本懐なのでしょうか？

　大聖人様の本懐は、「南無妙法蓮華経」を説かれることであり、その「南無妙法蓮華経」を顕したものが、「ご本尊様」である。なので、「御本尊様」を顕すことも本懐に含まれるというのなら、その通りだと思います。

　しかし、「戒壇様」が本懐というのは、どういう根拠があるのか、わかりません。
109 ：小野不一：2008/07/28(月) 06:19:26: >>104

　自分が何をやろうとしているのか、わかってんのか？　軽率な若者は来なくてよし。
110 ：小野不一：2008/07/28(月) 06:24:59: >>105

　沖浦さんも、議論のルールが全くわかってません。先入観を開陳したいだけであれば、ご自分の掲示板で行うべきでしょう。

　それから、私の質問に答えておりませんよ。

　本当にそんな姿勢で教義を論じていいんですか？

　葛藤や呻吟（しんぎん）が全く見えません。ギターを持ち替えるのとは、わけが違うんですよ。
111 ：小野不一：2008/07/28(月) 06:26:45: 　議論が全く前に進まないので、更にわかりやすく書いておきましょう。

　一大秘法が本門の題目だとすれば、現時点までの学会の教義は「謗法」ということになります。

　では、なぜ「謗法」の教団に席を置くのでしょうか？
112 ：小野不一：2008/07/28(月) 06:32:32: >>106

　私の杞憂であれば、それは結構です。

　ただし、沖浦さんが長文で書かれている会長勇退に関する書き込みは、いずれも一般会員に対してふさわしい内容だとは思えません。

　絶望したあまり沖浦さんは組織を去った。しかし、絶望の中から再び組織をつくり上げた人も確かに存在したのです。それが、私の先輩です。

　江東男子部が昭和55年から、9年連続で折伏全国制覇したのがその証拠です。私はその中で育ててもらったんです。
113 ：恋：2008/07/28(月) 06:55:50: 耕治さんは、沖浦さんの息子さんでしょう？！

さて、耕治さん。
出世の本懐に関しては、いくつかのスレですでに論じられています。
特に、「御本尊について」では、詳しく論じれています。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3764/1159524551/
このスレには、私も、小野さんも意見を述べられています。沖浦さんも参加されています。
出世の本懐に関して議論を望まれるのであれば、まず、一読されることをお薦めします。

>>104
>また、曼荼羅は本尊を顕したもの（しゃく）で、本尊とは南無妙法蓮華経（本）である。です。

これは間違いです。
>>107以降の内容では、理解されているようなので、なぜ上記になるの逆に理解に苦しみます。
私見はすでに述べていますが、
根源の法である南無妙法蓮華経を具現化したものが曼荼羅であり、その曼荼羅を本尊とされたのです。

>>107
>　寛師は、「戒壇様」を顕されることが本懐であるとしました。

日寛上人の目的は、大石寺の正統性にあったと思われます。
あくまでも、そう推測されるているだけのはずです。
断定できるのであれば、論拠を示すべきです。

また、寛師は法主になる以前は、必ずしも戒壇本懐論ではなかったようです。
法主になってしまったために、その正統性を主張しようとしたためと推測されています。
これは、法主になる前の寛師が残されたものがあるのですが、その書物の名称を思い出せません。
114 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 07:01:46: 　小野さん、耕治は別に若造ではないですよ。

　それと、私は絶望していません。
　いつも楽天的です。
　会長勇退を書くなと言われるのですね。　
　貴方の掲示板ですから従いますが、どうして一般会員にふさわしくないのかご説明いただけませんか？
　組織を去って自分で作り上げた方を知っています。
　演出家の田山先生です。
　私はそこで育てられたのです。

　以前も書きましたが、創価学会が僧俗和合の路線を行く時、私は宗門は邪教だとして組織にもつげ縁を切りました。
　貴方のお考えではこの時点で創価学会は謗法に堕ちたので私は退会すべきだ。
　こうなります。
　おかしな論理ですね。
　よく法華講の方が言いますね。
　破門されて喜ぶと言うことは、創価学会は謗法と知って日蓮正宗にいたのか？
　それ自身謗法じゃないか。
　これと同じですよ。

　それと、耕治の件です。
　　
　貴方の言うとおり文証を引用し説を展開しています。　
　若造だと論じてはいけないのでしょうか？
　この点をご説明くださいませ。

　私は御書を引用し自分の考えである、戒壇様本懐論は邪儀。だとの書き込みをしております。
　あの書き込みのどの部分がお気に召しませんか？

　葛藤や呻吟が全く見えない。
　
　それはそうですね。
　自説は既に２５年以上以前のものです。
　葛藤は過ぎ去っています。
115 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 07:18:18: 　小野さん、失礼を承知でもうしますが、

　貴方はなぜか問題をややこしくなさっていますよ。

　一大秘法が本門の本尊で戒壇様の事。

　これが日蓮正宗の邪犠だと思います。
　私は確かに一大秘法は本門の題目だと関西で習いました。
　当時の友人に確かめましたが、同じように習ったと言いました。

　するとどこかで一大秘法が変化した事になります。
　そこで考えました。
　一大秘法が本門の本尊でなけれは困る宗派は日蓮正宗だけです。
　あそこが捻じ曲げたのです。
　少し考えを進めると、戒壇様本懐論を正当化するためには、漫荼羅と本尊を同じものとし、その本尊が一大秘法。
　漫荼羅は戒壇様だけが特別で、その他は劣る。
　ゆえに一大秘法は戒壇様を示す。
　絶対に必要な主張ですね。

＞弘安元年已後は、究竟の極説なり。就中弘安二年の本門戒壇の御本尊は究竟中の究竟、本懐の中の本懐なり。既に是れ三大秘法の随一なり、況んや一閻浮提総体の本尊なる故なり
　（観心本尊抄文段）

　こう。書いていますね
　これは小野さんは正しいと思われますか？

　少し冷静にこの問いにお答え下さいませ。
116 ：恋：2008/07/28(月) 07:19:26: >>113>>　寛師は、「戒壇様」を顕されることが本懐であるとしました。
>
>断定できるのであれば、論拠を示すべきです。

これは、私の勘違いですので、訂正します。
文段集では、
「就中（なかんずく）弘安二年の本門戒壇の御本尊は、究竟の中の究竟、本懐の中の本懐なり」
と、明言されています。
117 ：恋：2008/07/28(月) 07:29:27: >>115
>　一大秘法が本門の本尊で戒壇様の事。

宗門教学とごっちゃになってしまっていると思います。

本門の本尊＝戒壇本尊にしたいのは、自宗の正統性を示したい日蓮正宗です。

しかし、一大秘法は、具現化された御本尊、曼荼羅本尊でも間違いではありません。
これを、本門の題目とすると、混乱の元になってしまうと思われます。
理由はすでに、論じたとおりです。

その正統性を確立したのが、日寛教学であるのも確かでしょう。
しかし、日寛教学によって、日蓮仏法が体系化されたのも、また事実です。
寛師が出現されなければ、大聖人の仏法が誤ったまま伝われてしまったでしょう。
118 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 08:02:00: 　恋さん、おはようございます。

　一大秘法が戒壇様で本門の本尊。
　これは邪儀だと私は何度も言っております。

　私の書き込みが宗門教学とごっちゃになっている？
　どの部分ですか？

　寛師はご本仏さまの出世のご本懐を誤った。
　蓮祖と並び立つはずもありません。
　
　違いますか？
119 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 08:05:30: 　それと恋さん。

　私は一大秘法が戒壇様でないことを何十回も言っています。
　
　小野さんも他の方もこの点がどうなんでしょうか？
　もし一大秘法が戒壇様なら、大石寺は正しいのです。
　すると、本当に出世のご本懐は戒壇様建立。
　こうなりますね。
　では、そこから離れた私共は謗法でしょうか？

　この点はいかがですか？
120 ：恋：2008/07/28(月) 08:25:38: >>118
おはようございます。

>　一大秘法が戒壇様で本門の本尊。
>　これは邪儀だと私は何度も言っております。

その通りです。　私もそう書いているつもりなのですが。
もっとハッキリ書きます。
一大秘法＝本門の本尊≠戒壇本尊

本門の本尊とは、私も戒壇本懐論とはしません。
根源の法である南無妙法蓮華経を具現化した曼荼羅を本門の本尊とする、と私は定義します。

本門の本尊を戒壇本尊としたいのは、大石寺や顕正会(笑)だけでしょう。

沖浦さんと最も異なるのは、一大秘法を本門の題目とする点です。

三大秘法は一大秘法を三つの側面から展開したものと捉えますので、そうすると
1)一大秘法＝本門の本尊
2)一大秘法＝本門の戒壇
3)一大秘法＝本門の題目
この三つのどれでも、原則として間違いではありません。
しかし、根源の法という本義において考えれば、2)と3)は混乱を招くだけだと考えます。

一大秘法にこだわるなら、法を中心とした1)にするのが最も妥当であると考えます。
しかし、私は、一大秘法とは呼ばずに(言わずに)、三大秘法(総在)の南無妙法蓮華経とします。

そもそも、一大秘法は後世の後付理論であり、体系化する上で用いられているものでしょう。
121 ：恋：2008/07/28(月) 08:27:26: >>120
>本門の本尊とは、私も戒壇本懐論とはしません。

戒壇本尊とはしません。

の間違いです。訂正します。
122 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 08:37:23: 　恋さん

　一大事の秘法はお題目で、三大秘法の事。
　
　仏教哲学大辞典、第一巻の１９０ページに書かれています。
　お題目との表現ではありませんが、南無○○と書きたくないのです。
　ご賢察下さいませ。

　ところがその同じ１９７ページ？あたりに、今度は一大秘法は本門の本尊。と載っています。

　どちらかが誤りか、双方が正解なら、本尊と題目の関係を考えねばなりません。
　私は本尊とお題目は同じだと思います。；
　その本尊を具現化したものが漫荼羅でしょう。

　この考えはどう思われますか？
123 ：恋：2008/07/28(月) 08:54:58: >>120
誤解を招きかねなので補足します。

戒壇本尊が本門の本尊ではないと、主張しているのでもありません。
本門の本尊のひとつに過ぎないと言っているわけです。

大聖人御図顕の御本尊には、差別はありませんし、唯一特別なものが存在するともしません。
区別があるとすれば、個々の御本尊の意義の違いでしかないと思います。
授与者の違いや授与するときの目的の違いなどがあれば・・・ということです。
124 ：恋：2008/07/28(月) 08:57:55: >>122
>　一大事の秘法はお題目で、三大秘法の事。
>　仏教哲学大辞典、第一巻の１９０ページに書かれています。
>　ところがその同じ１９７ページ？あたりに、今度は一大秘法は本門の本尊。と載っています。

これは>>55でも書きましたが、手元にありませんので確認できません。
昨日も地元でどなたか所持していないか尋ねたのですが、見つかりませんでした。

沖浦さんが、一大秘法は本門の題目とする根拠はなんのでしょうか？
「仏教哲学大辞典、第一巻の１９０ページに書かれています」とするだけなら、
「その同じ１９７ページ？あたりに、今度は一大秘法は本門の本尊。と載っています」であり、
矛盾するだけでしょう。

>　私は本尊とお題目は同じだと思います。；

>>120で述べたように三大秘法に区別はないと同意していただけるなら、同じだと思います。

>　その本尊を具現化したものが漫荼羅でしょう。

根源の法を具現化したものが曼荼羅であり、それを本尊とした、と理解しています。
125 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 09:14:43: 　区別は無いでしょうね。
　恋さん。

　ここで書き込みむで、一大秘法は本門の題目だ。と４３年間信じていました。
　驚きの思いですね。
　以前習った時、三大秘法といっても全てお題目に包含されている。と。教わったのです。
　池田先生の御指導にも、

　『お題目だけは絶対に変らない、宇宙が続く限り変りません』（趣意）

　と、ありました。
　私はこれを疑う事は無かったです。

　一大秘法がお題目の根拠。
　理の当然と思っていたので根拠なんか無かったですね。
　今は少し勉強し自説を確かめました。
　耕治とほぼ同意見ですね。

　それと、本尊はお題目ですが、現実の漫荼羅は実際にご本尊様です。
　拝む対象ですし、大聖人様の御命と拝して仏前に座ります。
126 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 09:15:45: 　４３年ではなく４６年間ですね。

　失礼しました。
127 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 09:18:32: 　恋さん

　今から勤行唱題、その後トレーニングの時間です。

　失礼致します。
128 ：耕治：2008/07/28(月) 09:32:31: 恋さん
「南無妙法蓮華経」を顕したのが「曼荼羅」であると思っていました。
「己心の仏性」しゃく、　「ご本尊」本　と言う教義ですか。

アク禁になるので、これで、終了します。では。
129 ：fwik：2008/07/28(月) 18:42:51: 諸般の事情でＲＯＭしてましたが、途中から失礼します。

>>9
　>私は以前創価学会で一大秘法は本門の題目と教わりました。
　>これは間違っているのでしょか？

Ｓ３４年１０月号の大白蓮華にも、一大秘法；本門の本尊と
の図があります。別スレでご紹介されている以下のサイトに
ＵＰされてます。２２頁です、ご確認下さい。
http://www.iizuka.org/1959.html
（サイズが30ＭＢ以上あるので、いったんダウンロードして
から閲覧されたほうが良いと思います）

>>125
　>以前習った時、三大秘法といっても全てお題目に包含されている。と。教わったのです。
　>池田先生の御指導にも、

　>『お題目だけは絶対に変らない、宇宙が続く限り変りません』（趣意）
　>と、ありました。

「題目」「お題目」という言葉の意味をめぐる、認識のズレや
誤解があるように思います。
法体と修行、化法と化儀という側面です。

（１）法体、「根源の一法」としての　(法華経の)題目

　「法華経の題目をもって本尊とすべし」(『本尊問答抄』)
　「問う、何が故に題目に万法を含むや」(『四信五品抄』)
　「妙法蓮華経の五字は経文に非ず、其の義に非ず、唯一部
　　の意のみ。」(『同』)
　　『曽谷入道殿許御書』の「一大事の秘法」。

(２)修行・実践としての「題目」「お題目」

　単に「題目」「お題目」という場合、多くの学会員は、
「題目を唱えること」、つまり「修行・実践」としての意味
あいで受け取ってしまう事が多いのではないでしょうか。

三大秘法の中の「本門の題目」に「信」と「行」ありとは
寛師の「釈」。「本門の本尊を信じて唱える題目」とも教
わりました。寛師の三大秘法の開合に関する釈は、実践論
(化儀)の上で展開されたものだと思います。

戸田先生は御書講義のレコードの中で、御本尊の前で唱え
るのが「読」のお題目でこれが修行の基本。電車の中など
御本尊のない所で唱えるのが「誦」のお題目。これ教える
とそっちばっかりやっちゃうから困ったもんだが、基本を
しっかりやりなさいよ。そういう主旨のことをおっしゃっ
てました。

化法と化儀、法体と修行、理論と実践は車の両輪のような
ものですが、この二つを混同するととんでもないカン違い
や誤解のもとになるように思います。

「日講・尚修業を以て法体に混乱す況や三時弘教を知らんや」
寛師も三重秘伝抄で指摘されてます。

化法は薬そのもの化儀はその処方(服用法)に例えられます。

法体＝薬そのもの＝一大秘法＝（三大秘法総在の）御本尊
　「一念三千を識らざる者には、仏、大慈悲を起し、五字
　の内に此の珠を裹み、末代幼稚の頸に懸けさしめ給う。」
　(『観心本尊抄』)
法体、薬そのものが三大秘法総在の御本尊。

化儀＝処方：その薬をどうやって、一切衆生に服させるか。
これが三大秘法。実践論であると私は理解しています。

　「問うて云く如来滅後二千余年竜樹天親天台伝教の残した
　まえる所の秘法は何物ぞや、答えて云く本門の本尊と戒壇
　と題目の五字となり」(『法華取要抄』)

蓮祖はこの様にはっきり名目を明かされております。

また、先月の大白蓮華の先生の『三沢抄』の講義で、佐前
佐後の法門の違いは御本尊を顕わされたかどうかであると
拝したいという旨の御指導があったと思います。

三大秘法は、信仰の根本にかかわる問題だと思います。
自らの立論がいずれの「経」「論」「釈」に基づくものな
のか、また、語句の意味を慎重に踏まえた上で、丁寧な議
論が必要ではないでしょうか。

「経文に分明ならば釈を尋ぬべからず。さて釈の文、経に相
違せば、経をすてて釈につくべきか如何」(『撰時抄』)

不勉強な私ごときがこのような書きこみ、
「経文なるか自義なるか」(『早勝問答』)との蓮祖のお叱り
なきものかと、ひたすらおそれるものです。
130 ：大勝利：2008/07/28(月) 21:21:50: >>129
私も仰る通りと思います。

>「題目」「お題目」という言葉の意味をめぐる、認識のズレや
>誤解があるように思います

私もこのスレッドの対話に於いて感じていたのですが･･･
特に耕治さんの書き込みでこのズレが見えてきました。

>//此の五字日蓮出世の本懐なり　之を名けて事と為す//

耕治さんの主張は、上記の御書を引用して、
「出世の本懐はお題目である」との事のようです。
しかし、ここにはっきり「此の五字」と書かれています。
つまり、耕治さんや沖浦さんの仰る「お題目」とは「文字」ですね。

読み手（私）との「言葉」の認識の違いは此処かと思います。
「首題」の事を「題目」と呼称するのは確かに間違いではありませんが、
唱題行の「読誦」と読む人が多いかと思います。

一大秘法は「本門の題目である」との主張は、
一大秘法は「本門の“題目の五字”である」との意味でしょうから･･･

一大秘法は「本門の本尊である」と言ってることは結局一緒なんですよね（笑

語句の「共通の認識」に於いての対話の為にも「共通の教学」がやはり必要不可欠であることを改めて感じた次第です。
131 ：シビック：2008/07/28(月) 21:38:21: 2002年に出版された「教学の基礎」（聖教新聞社刊）が現時点における創価学会教学部としての
公式見解になるのではないかと思います。
その中では、一大秘法は、「本門の本尊」であると記述されています。
「一大秘法とは本門の本尊、すなわち日蓮大聖人が胸中に所持されている久遠元初の妙法たる
南無妙法連華経であり、また、それを図顕された曼荼羅本尊です。」（P55）

ちなみに大聖人の出世の本懐は、「弘安二年十月十二日に建立された一閻浮提総与の大御本尊」
と記述されていますが、「戒壇の大御本尊が一大秘法である」とは、記述されていません。

学会員同士でも宗門問題以降、様々な自説が唱えられるようになりました。
歴史的に証明するのが難しい事柄でもありますので、様々な説が出るのも当然かと思います。
自由な論議も必要なのかも知れません。
しかし、創価学会の公式見解は、出ているわけです。
「一大秘法は、本門の本尊である。」がそうですし、「出世の本懐は、一閻浮提総与の大御本尊ご建立」
ということになります。
これらの見解が変更されることは、まずないと思います。
なぜなら、「一閻浮提総与の大御本尊が大聖人のご建立でなかった」という説が会員に与える影響は、
相当大きいものであると思われるからです。
自分自身が今まで信じていたものが足もとから崩れるような恐怖があるのではないでしょうか？
それでもあえて「戒壇様本懐論」について議論する必要があるのでしょうか？
132 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 22:05:09: 　シビックさん

　昨年の１０月１２日、教学部長の聖教新聞に掲載された話の中では、戒壇本懐論はなかったですよ。

　大聖人様は熱原の法難があり本懐を果たされた。
　そして戒壇様をご図顕なされた。（趣意）

　このようになっていました。
　もし手元にあればご確認下さいませ。
　
　私はこの記事で大変微妙な所に来ていると思いました。
133 ：恋：2008/07/28(月) 22:06:11: >>129-130

>>55において、
>題目(＝南無妙法蓮華経)という言葉が、その意味において使われ方が異なっているのが原因だと思います。
>1.根源の法としての南無妙法蓮華経を指して、省略している場合。
>2.自行化他の唱題である南無妙法蓮華経を意味している場合。唱題行そのものをも指します。

さらに、>>91のまとめにおいて、
お二人の指摘も、私が指摘させていただいたこととほぼ同じだと思われますが、
しかし、その後も、沖浦さんは、本門の題目と主張されています。

私は、三大秘法(総在)の御本尊ともしません。
三大秘法(総在)の南無妙法蓮華経とします。
日蓮仏法の根幹を、根本を、根源を、表現するのであれば、法を表にすべきだと考えるからです。

本音を言いましょう。
私は心情としては、一大秘法＝本門の題目でも良いと思います。
なぜなら、御本尊のない環境は常にあり得るからです。
大聖人御在世当時も、佐前は御本尊を顕されていません。
佐後も、すべての弟子・信徒に御本尊が授与されたわけではないでしょう。
その後の歴史においても、御本尊授与の状況が大きく改善されたとは思われません。
現代においても、海外では簡単に御本尊がいただけるわけではないでしょう。
国内においてさえ、さまざまな事情から内得信仰など御本尊を御安置できない状況のなかで信心に励んでおられる方がいます。

故に、三大秘法(総在)の南無妙法蓮華経であると、確信しています。
134 ：沖浦克治：2008/07/28(月) 22:14:35: 　法華経の序説（開経）にあたる無量義経徳行品第一の一節。

　其の身は有に非ず　亦た無に非ず　因に非ず縁に非ず　自他に非ず
　方に非ず円に非ず　短長に非ず　　出に非ず没に非ず　生滅に非ず
　造に非ず起に非ず　為作に非ず　　坐に非ず臥に非ず　行住に非ず
　動に非ず転に非ず　閑静に非ず　　進に非ず退に非ず　安危に非ず
　是に非ず非に非ず　得失に非ず　　彼に非ず此に非ず　去来に非ず
　青に非ず黄に非ず　赤白に非ず　　紅に非ず紫に非ず　種種の色に非ず

　朝の光を浴びて、戸田先生は端座し、しわがれてはいたが豊かな声で妙法を唱えていた。何とも名状し難い充実と満足が五体を包んでいた。ふと気づくと、戸田先生は虚空に在った。と、眩（まばゆ）いばかりの光に包まれた。「！」。「仏とは生命なんだ！」「『有に非ず　無に非ず……』そうだ！　生命のことなんだ！」。

　引用終わり

　これが一大秘法でしょう。
　命ですね。
　それを南無○○と呼ぶのでしょう。
　
　池田先生は

　『南無○○は仏様のお名前です』（趣意）

　と仰せです。

　どう思われますか？
135 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:13:42: >>113

> 耕治さんは、沖浦さんの息子さんでしょう？！

　それでも、関係ありません。よく知りませんしね。沖浦さんの子息だからといって特別扱いするつもりはありません。

　私が沖浦さんに対して共感を抱いているのは、会長勇退時の絶望を誰よりも知る人物だからです。息子さんは全く関係ありません。

　例えば、一人の青年部が個人的に会った際、こっそりと「実は三大秘法については、こう考えているんですが……」と話してくれば、私は耳を傾けることでしょう。

　しかし、会合の途中でそんな質問が出れば、間違いなく罵倒し、軽挙妄動を戒めることでしょう。

　そういった感覚が、この若者にはないのです。まるで、世間話でもするかのような態度です。勘違いも甚だしい。
136 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:15:40: 　全く議論になりませんね。沖浦さん、そもそも議論を望んでないでしょう？

　ご自分の意見を披瀝するだけなら、ブログで行うべきだと思いますよ。

　私がいつ「大石寺の戒壇本尊」の話をしましたか？　一度もしてないでしょう。

　そうした先入観を持つこと自体が、「考える」のではなくして、「自説を主張するだけ」の姿勢を示しているんじゃありませんか？
137 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:19:17: >>114

> 会長勇退を書くなと言われるのですね。　
> 貴方の掲示板ですから従いますが、どうして一般会員にふさわしくないのかご説明いただけませんか？

　沖浦さんは、先生が勇退したことを理由に組織を去ったわけです。しかし、そこから組織を再構築しようとした先輩もたくさんいたわけです。

　それを一杷ひとからげにして批判する資格があるんですか？　しかも、学会に所属しておきながらです。自語相違も甚だしいと思いますよ。

　またぞろ、議論が進まない可能性があるので、簡単に書いておきますね。

　沖浦さん以外で、正しい学会員ってどこにいるんですか？
138 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:24:35: >>114

> それと、耕治の件です。

> 貴方の言うとおり文証を引用し説を展開しています。　
> 若造だと論じてはいけないのでしょうか？
> この点をご説明くださいませ。

>>135に書いた通りです。

　それから、保護者の立場で書くのはやめた方がいいですよ。息子さんのためになりませんから。

　また、私は「若者」とは書きましたが、「若造」とは書いておりません。

　子息が書いたことは、全学会員に同じことを突きつけたも同然なんです。そんなことも、わかりませんか？

　ひとたびは私に「鍛えてやってください」と書いてきながら、親がしゃしゃり出てくるようだと、先が知れてますよ。
139 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:29:21: >>114

> 貴方のお考えではこの時点で創価学会は謗法に堕ちたので私は退会すべきだ。

　話を摩り替えないで下さい。

「本門の本尊を一大秘法とする」創価学会の教義が、謗法なのかどうかと尋ねているのです。

　答えられないんですか？
140 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:31:54: >>115

> 貴方はなぜか問題をややこしくなさっていますよ。

　違いますよ。沖浦さんが、私の質問に何一つ答えてないから、話が進まないんです。

　尚、私は意図的に持論を書いていないのです。
141 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:33:18: >>115

　私は、一大秘法は「本門の本尊」であると信じております。尚、御本尊に関しては差別はないものと考えます。
142 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:35:21: 　御書を示しておきましょう。

　かく信じ給いて南無妙法蓮華経と唱え給へ、ここさながら宝塔の住処なり、経に云く「法華経を説くこと有らん処は我が此の宝塔其の前に涌現す」とはこれなり、あまりにありがたく候へば宝塔をかきあらはしまいらせ候ぞ、子にあらずんばゆづる事なかれ信心強盛の者に非ずんば見する事なかれ、出世の本懐とはこれなり。（1304頁）
143 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:38:24: >>129

　沖浦親子の単純な間違いは、法本尊を「南無妙法蓮華経＝題目」と捉えているところにある。致命的なのは以下――

>>125

> 本尊はお題目ですが

　これは、「お題目は本尊ですが」と言い換えることが可能。全く意味をなしていない。
144 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:44:38: 　御書、その二――

　一大秘法を留め置きたもう、所謂法華経本門久成の釈尊宝浄世界の多宝仏高さ五百由旬広さ二百五十由旬の大宝塔の中に於て二仏座を並べしこと宛も日月の如く十方分身の諸仏は高さ五百由旬の宝樹の下に五由旬の師子の座を並べ敷き衆星の如く列座したもう、四百万億那由佗の大地に三仏二会に充満したもうの儀式は華厳寂場の華蔵世界にも勝れ真言両界の千二百余尊にも超えたり一切世間の眼なり（1030頁）

「留め置きたもう」と仰せです。
145 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:46:11: 　また、「本門の題目」を一大秘法とするなら、佐前佐後にはどういう意味が生まれるのか？
146 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:47:28: 　それから、教義を論じているのですから、（趣意）ってのをやめてもらえますかね？
147 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:49:28: 　御書、その三――

　我等末法濁世に於て生を南閻浮提大日本国にうけ忝くも諸仏出世の本懐たる南無妙法蓮華経を口に唱へ心に信じ身に持ち手に翫ぶ事是れ偏に過去の宿習なるか。（1340頁）

　どうやって題目を「身に持ち手に翫ぶ」ことが出来るんでしょうか？
148 ：小野不一：2008/07/29(火) 00:59:40: >>134

> これが一大秘法でしょう。

「仏とは生命なんだ！」というのが戸田先生の悟りです。我が身が本尊であることを覚知したのです。ここの南無妙法蓮華経とは、人本尊であり法本尊でしょう。
149 ：小野不一：2008/07/29(火) 01:02:58: 　そもそも、「本尊」とは根本尊敬の謂いです。なぜ、そこまで軽んじるのですか？　本尊と書いておきながら。
150 ：小野不一：2008/07/29(火) 01:07:22: 　御書、その四――

　仏は四十余年天台大師は三十余年伝教大師は二十余年に出世の本懐を遂げ給う、其中の大難申す計りなし先先に申すがごとし、余は二十七年なり其の間の大難は各各かつしろしめせり。（1189頁）

　一大秘法、あるいは出世の本懐を「本門の題目」とするならば、どの時点から「二十七年」なんですか？
151 ：小野不一：2008/07/29(火) 01:08:12: >>150

　簡単過ぎましたね。大聖人が5歳ってことになりますね。で、5歳の意味は何なんですか？
152 ：小野不一：2008/07/29(火) 01:09:00: 　これでも、まだわからないようでしたら、私はあきらめます。
153 ：さんしん：2008/07/29(火) 03:00:54: 小野様

ちょっと「からみ過ぎ」ではないでしょうか。沖浦様の息子様が気に食わないなら、それはそれで仕方ないかもしれませんが、ちょっとなんというか「もっと大きく包んであけげればいいじゃない」と思いますが。貴方様の掲示板ですから、それは自由なのですが、それにしても「ちょっとねえ」という感が否めません。
154 ：server：2008/07/29(火) 04:50:49: 三振さん、表面だけでなく、過去スレ等よく読まれれば、わかるはずですよ。
私自身、このスレはシノギを削る音が聞こえて、おっかなくて、書き込めない･･･
(°д°;;) ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ･･･
155 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 07:57:38: 　小野さん、耕治は同世代の創価学会員の中では、先生のご勇退を一番悔しいと思っているでしょう。
　そのように教えてきましたから。

　若者はその通りです。
　ですが、こう言う若者が何万人と出なければ世界広布は不可能です。
　これから出るであろう多くの種類の人材群の中の一人だと思います。
　但し、私の息子だからと言って、特別にできるわけではありません。
　その点も、注意深く育てたつもりです。
　ドシドシ鍛えてやってくださいませ。

　自分のブログでとのお話、当然ですね。
　来月私共の掲示板をリニューアル致します。
　そのときそう言うコーナーを作るつもりです。
　ここでこの話題を始めた事は大変なご迷惑をおかけしたと、反省いたしております。
　
　戒壇様の事をお聞きしたのは、以前貴方が私と同意見だったと思うからです。
　ところが一大秘法が本門の本尊で戒壇様の事。との、日蓮正宗の教義を認めない私に反論をされる。
　それで、お考えに変化があるか確かめたかっただけです。

　自説の主張を致しております。
　この点ご指摘の通りです。
　ですが、こう言う話題は自説の主張が先ず多く出て、その後淘汰されなければ前には進みません。
　私が提示をする、他の方のなされれる、また違う方がなされる。
　これが絶対不可欠です。
　人はそうやって進歩致します。

　私以外の正しい創価学会員ですか。
　あの時机を片付けた連中以外の創価学会員です。
　但しその中で心から反省される方を除きます。
　人は過ちを絶対に犯します。

　『法華宗の心は一念三千性悪性善妙覚の位に猶備われり』
　(治病大小権実違目)

　弘安５年６月の御文です。　
　ご遺言のように感じます。
　成仏はゴールじゃないよ、善悪が命に備わっているんだよ。
　修行を止めてはいけないよ。
　大聖人様のお心使いを感じるのです。
　ですからどのような過ちを犯した人も、完全否定は出来すべきではないと思っています。
　今月号の大白蓮華で、悪人を責めることがでています。
　水に落ちたらボウで叩け。
　池田先生はそれを、間違った思想に変えておられます。
　人を責めるのではなく、行動と思想を責める。
　ところが仏敵思想は、そうではありませんね。
　
　耕治は私より優れています。
　私はあれをしゃしゃり出て守れる器ではありません。

　一大秘法の教義は謗法ではないですね。
　
　但しそれが戒壇様を示すと断言すれば誤りでしょう。
　然しながら間違った教義が必ずしも謗法ではありません。
　人々の機根にあっているなら、その時点の正法ですね。
　以前私は、創価学会内部で、日蓮正宗は邪教だと言いました。
　僧俗和合の真っ最中です。
　私は謗法だと言われました。
　石井一さんの時も同様でした。

　今どうです？
　謗法ってなんでしょうね？
　私が聞きたいです。
156 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 08:00:19: 　　本尊について以下の文証を引用致します。

　『寿量品廿七箇の大事
第一　南無妙法蓮華経如来寿量品第十六の事　文句の九に云く如来とは十方三世の諸仏二仏三仏本仏迹仏の通号なり別しては本地三仏の別号なり、寿量とは詮量なり、十方三世二仏三仏の諸仏の功徳を詮量す故に寿量品と云うと。
　御義口伝に云く此の品の題目は日蓮が身に当る大事なり神力品の付属是なり、如来とは釈尊惣じては十方三世の諸仏なり別しては本地無作の三身なり、今日蓮等の類いの意は惣じては如来とは一切衆生なり別しては日蓮の弟子檀那なり、されば無作の三身とは末法の法華経の行者なり無作の三身の宝号を南無妙法蓮華経と云うなり、寿量品の事の三大事とは是なり、六即の配立の時は此の品の如来は理即の凡夫なり頭に南無妙法蓮華経を頂戴し奉る時名字即なり、其の故は始めて聞く所の題目なるが故なり聞き奉りて修行するは観行即なり此の観行即とは事の一念三千の本尊を観ずるなり、さて惑障を伏するを相似即と云うなり化他に出づるを分真即と云うなり無作の三身の仏なりと究竟したるを究竟即の仏とは云うなり、惣じて伏惑を以て寿量品の極とせず唯凡夫の当体本有の侭を此の品の極理と心得可きなり、無作の三身の所作は何物ぞと云う時南無妙法蓮華経なり云云。』
　(御義口伝巻下)

　これが一大秘法で本門の本尊で『無作の三身の宝号を南無妙法蓮華経と云うなり、』と仰せでしょう。
　違いますか？
　すると本尊と衆生の命は南無○○で同じことになりませんか？
　本来は別ける必要は無いと思います。
　
　佐前、佐後は無関係だと思います。
　最初お題目を唱えられた時、大聖人様は御本尊様の事はお悟りでしょから。

　趣意は御書ではほとんど使っていないでしょう。
　先生の指導は今手元に全くありません。
　ですから記憶だけが頼りなんです。
　また、師匠の指導を引用するに、データーや書物が無ければ出来ないこともおかしいですね。
　一文一句も間違うな。
　これは御書に関してはそうですが、他のものは許されると思います。
　
　私は御本尊様を軽んじた事は一度もないですよ。
　小野さん、この点ははっきり申します。
　貴方はデマを流しています。
　お止めください。

　二十七年は人生の全ての意ではないですか？
　そのようには読めませんか？
　一大事因縁が仏の出世の本懐です。
　大聖人様のご一生は広宣流布のためのご一生です。
　ですからね、人生そのものが出世の御本懐でしょう。
　しかし、意義付けるなら、熱原法難に代表される、衆生の不退転の機根の醸成。ではないですか？
　
　読みやすくするのと、二人だけの討論になるのを避けるために、当方の意見のみを書き込みました。

　誤字脱字があればお許し下さいませ。
157 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 08:01:22: 　それと小野さん、今後私はパスワードはつけません。
　パスワードがいるようになれば書き込みを止めます。
158 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 08:05:20: 　serverさん、ご迷惑をおかけいたしております。

　私は普通なんですよ、これが。
　遠慮なさらずにどうぞ。
159 ：小野不一：2008/07/29(火) 09:17:41: >>157

　承知しました。管理が面倒なんで、今後もアクセス制限をかけたり外したりすることになると思います。

　会館の入場券チェックみたいなものです。
160 ：小野不一：2008/07/29(火) 09:20:45: >>156

　沖浦さん、「法本尊」と「理の題目」の違いをよくよく考えることです。

　それから、個人的な考えになりますが、教義を再構築しようとする場合、真蹟なき御書を採用するべきなのかどうかも、熟慮する必要があります。
161 ：小野不一：2008/07/29(火) 09:49:39: 　本門寿量品の未曾有の大曼荼羅建立の在所なり云云（812頁）

　此の故に未曾有の大曼荼羅とは名付け奉るなり、仏滅後二千二百二十余年には此の御本尊いまだ出現し給はずと云う事なり。（1244頁）

　図する所の本尊は亦正像二千の間一閻浮提の内未曾有の大漫荼羅なり（1614頁）

　曼荼羅とは本尊である。「未曾有の題目」という言葉はないと思う。「未曾有の大曼荼羅」というキーワードこそ、大聖人が御本仏である所以（ゆえん）であるというのが私の考えだ。
162 ：大勝利：2008/07/29(火) 10:47:41: >>156
沖浦さん
>すると本尊と衆生の命は南無○○で同じことになりませんか？

南無○○は生命である。との意見に私も賛同致します。
しかし、いったい生命とはなんでしょうか？
それは実在してその実体は何処にあるのでしょうか？

先に耕治さんが引用した、
//此の五字日蓮出世の本懐なり　之を名けて事と為す//
　（御義口伝　方便品　第三　唯一大事因縁の事）

には
「此の大事を説かんが為に仏は出世したもう我等が一身の妙法五字なり」
とあり、

一＝妙＝頭
大＝法＝喉
事＝連＝胸
因＝華＝胎
縁＝経＝足

私は生命は「一身の当体」と思います。
163 ：大勝利：2008/07/29(火) 11:05:12: >>156

>これが一大秘法で本門の本尊で

え～と。これは沖浦さんが言っていた、
「これが一大秘法で本門の題目で」の誤字でしょうか？
164 ：恋：2008/07/29(火) 11:08:02: >>155
>　自説の主張を致しております。
>　ですが、こう言う話題は自説の主張が先ず多く出て、その後淘汰されなければ前には進みません。
>　私が提示をする、他の方のなされれる、また違う方がなされる。
>　これが絶対不可欠です。
>　人はそうやって進歩致します。

おっしゃるとおりなのですが、これまでの沖浦さんの主張は個人の想いであって、説を語られているようには見えないので、議論がかみ合っていません。

ですから多義にわたらないように、一大秘法の一点に絞って私見を述べましたが、やはり想いを語られているようにしか思えません。
教学の研鑽には自由な意見や議論があって当然なのですが、教学である以上は論拠が求められます。
個人の想いや心情は当然に自由ですが、教学を論じていこうとするならば、論理性や緻密さが求められます。
現状では、堂々巡りをしているだけにしか感じません。

有言実行の闘士である沖浦さんの、その言動を尊敬しておりますが、
想いや心情が中心で、論拠が乏しければ、それは己義になってしまいます。

沖浦さんの主張で感じる点は、以下の三点が不明確だと思います。
1)題目と本尊の区別
2)人(本尊)と法(本尊)の区別
3)曼荼羅と本尊の区別
確かに、根底においては一緒であり同じですが、それは根源の法である南無妙法蓮華経に合せられるからです。
根源の法である南無妙法蓮華経から開いた場合には、それぞれをその意義において区別されます。

一大秘法という言葉は、御書では録外であり御消息文の「曾谷入道殿許御書」にしか出てきませんが、
一大秘法にこだわるならば、一大秘法は根源の法を指すのであり、法体です。
根源の法、法体とは、三大秘法(総在)の南無妙法蓮華経です。
三大秘法(総在)の南無妙法蓮華経は、法体であり法を中心(表)とした捉え方ですので、それを具現化したものが本門の本尊です。
本門の題目とは、信と行に分かれるように、修行、実践の側面を中心とした捉え方です。
しかし、本門の本尊が戒壇本尊に限定されるものではありませんし、特定の本尊を指すものでもありません。
165 ：恋：2008/07/29(火) 11:09:00: 耕治さん。「アク禁になるので、これで、終了します」とのこと。
もういらっしゃらないのかも知れませんが、>>113での私の指摘
>>>104
>>また、曼荼羅は本尊を顕したもの（しゃく）で、本尊とは南無妙法蓮華経（本）である。です。
>これは間違いです。
>根源の法である南無妙法蓮華経を具現化したものが曼荼羅であり、その曼荼羅を本尊とされたのです。

上記に対して、耕治さんは>>128で、
> 恋さん
>「南無妙法蓮華経」を顕したのが「曼荼羅」であると思っていました。
>「己心の仏性」しゃく、　「ご本尊」本　と言う教義ですか。

これは自説を述べられているのか、私への質問なのか、理解に苦しみます。

そもそも、「しゃく」とは何でしょうか？？？
釈ですか？　迹ですか？　　続いて「本」とあるので、おそらく「迹」なのでしょうが。

迹であるとすると、曼荼羅は本尊を顕した迹とは、初めて聞きました。
また、曼荼羅、本尊、南無妙法蓮華経に、本迹があるということも初耳です。
>「己心の仏性」しゃく、　「ご本尊」本　と言う教義ですか。
これなど、私には意味不明で、何を言わんとしているのか、まったく理解に苦しみます。

>>104では、
>戒壇様本懐論者も、否定論者も根拠を挙げないといけないと思います。
と、根拠の必要性を指摘されていますので、
耕治さんがいうところの、
1)曼荼羅は本尊を顕したもの（しゃく）
2)曼荼羅を（しゃく）とし、本尊を（本）とする
根拠を挙げてください。
私は、耕治さんの間違いを指摘することが、主眼なので、「もう終了」なのであれば、結構です。
166 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 11:09:48: 　小野さん、

　真筆無き御書でも戸田先生がお作りですので私は引用いたしましす。
　ただ、対破には向かないしょうね。
　この場合創価学会員の間の議論が大前提ですから、これでいいでしょう。

　先日大白蓮華に毒の思想とは断固戦えとの先生のご指導がありますね。
　私はこの思想が、戒壇様本懐論だと思います。

　ですから責めて責めて責め抜いて行きます。
　一凶だと思っているのですよ。

　ただ私は強制は致しません。　
　それぞれがそれぞれで御思索願えれば幸いなんです。

　宗教は、特に大聖人様の仏法はタブーがあってはいけないと思います。
　それゆえの問題提起を致しました。
167 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 11:12:01: 　大勝利さん

　私は本門の題目と本尊は、同じものを違う呼び方をしていると思っています。
168 ：大勝利：2008/07/29(火) 11:30:18: >>168
それなら「教学」とかみ合ってきます。

六大秘法とは、

人＝大聖人
法＝本門の本尊

信＝本門の本尊
行＝本門の題目

事＝本門の本尊
義＝本門の戒壇

ですから･･･
169 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 11:45:12: 　大勝利さん

　お題目は言語で変るでしょう。
　
　『又云く南無妙法蓮華経の南無とは梵語妙法蓮華経は漢語なり梵漢共時に南無妙法蓮華経と云うなり、又云く梵語には薩達磨芬陀梨伽蘇多覧と云う此には妙法蓮華経と云うなり、薩は妙なり、達磨は法なり、芬陀梨伽は蓮華なり蘇多覧は経なり、九字は九尊の仏体なり九界即仏界の表示なり、妙とは法性なり法とは無明なり無明法性一体なるを妙法と云うなり蓮華とは因果の二法なり是又因果一体なり経とは一切衆生の言語音声を経と云うなり、釈に云く声仏事を為す之を名けて経と為すと、或は三世常恒なるを経と云うなり、法界は妙法なり法界は蓮華なり法界は経なり蓮華とは八葉九尊の仏体なり能く能く之を思う可し已上。』
　(御義口伝)

　私は日本語では、人間革命。だと勝手に思っています。

　勝手にですけれどね。
　これほど優れた思想はありませんからね。
170 ：大勝利：2008/07/29(火) 12:07:41: >>169
沖浦さん

>お題目は言語で変るでしょう。

確かにそうとも言えるかも知れませんが･･･
>>156で沖浦さんが引用したところ、

第一　南無妙法蓮華経如来寿量品第十六の事
「御義口伝に云く此の品の題目は日蓮が身に当る大事なり」

において、
この品の「題目」→「南無妙法蓮華経」如来寿量品第十六

として、この品だけに「南無妙法蓮華経」を冠しています。
ここから、「日蓮が身に当る大事なり」の「題目」は「南無妙法蓮華経」であることが判ります。
171 ：大勝利：2008/07/29(火) 12:24:20: >>170
それと、「六即」について耕治さんは勘違いしてる様に思いました。
「六即」は「天台教学」の階位を表します。
大聖人と日興上人は天台の六即に関しても共通の「認識」で恩義口伝を話して聞いているわけですから･･･

教学ベースにして御書を拝さないと、「御書の直読み」は実質上、不可能だと思います。
先生の指導から御書を読むのは勿論最善だと思いますが、先生は「日寛教学」基本にしてられると思います。
172 ：恋：2008/07/29(火) 17:58:35: >>167
>　私は本門の題目と本尊は、同じものを違う呼び方をしていると思っています。

ですから、ここから進展しません。　堂々巡りです。
根源の法は一つです。　唯一です。
それを開いていくと、三大秘法になり、六大秘法になり、八万四千になり、最後は森羅万象にまでも至るでしょう。
ですから、究極的にはすべてのものは、根源の法である南無妙法蓮華経の異名です。同体異名です。
逆に、合していけば、最後は唯一、根源の法である南無妙法蓮華経に収まります。
これらを、諸法実相ともいいます。

では、
1)なぜ、唯一のものを開合するのでしょうか？
2)なぜ、「同じものを違う呼び方」にするのでしょうか？
3)同じであるのに、なぜ、一大秘法を本門の本尊ではなく、本門の題目であるとするのでしょうか？

これはあくまでも、議論のための具体例としてあげました。
こうした質問は、小野さんが数々挙げていますが、進展がありません。
議論ではなく、想いや心情を語ることが中心になってしまっているからです。

教学研鑽は、戸田先生は『剣豪の修行』だと指導されました。　それほど峻厳だと思います。
学ぶ姿勢と、理において峻厳なのだと思います。
沖浦さんの姿勢の峻厳さは、みなさんよくご存知の通りでしょう。

堂々巡りになりそうなので、一大秘法についてはそろそろ最後にしたいと思います。
私は繰り返し書いていますが、
一大秘法とは根源の法を指す言葉であり、根源の法とは南無妙法蓮華経であり、三大秘法に開けば根源の法を具現化した本門の本尊である。
三大秘法から合していけば、一大秘法とは法を中心とした捉え方なので、本門の本尊である。

これは、間違いでしょうか？　間違いであれば、どこがどのように間違っているのかを指摘してください。
そうでないと、意見を述べても、進展しません。
173 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 18:05:16: 　耕治はこの件は自分の所に書くそうです。

　どうぞ、非公認板においでくださいませ。
174 ：大勝利：2008/07/29(火) 19:05:01: >>173
解りました。

>>172
恋さんへ

>三大秘法から合していけば、一大秘法とは法を中心とした捉え方なので、

私はちょっと違う考え方を持っています。
秘法と言うのだから法本尊を中心に捉えると仰ってるのだと思いますが、
人本尊の側面は「実体」、言い方を変えると「正体」があってしかるべきと考えます。
日蓮大聖人は鎌倉時代に生きた人でした。
現代に於いて大聖人を本仏と仰ぐならば、観念だけではなく「実体」を求めるのは当然かとも思います。
ですので、「本門の本尊」は実在が必要だと思います。
175 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 19:29:54: 　恋さん

　私は貴方と全く同じ意見です。　
　但し、戒壇様本懐論の邪議を打ち破るには、一大秘法を本門の題目と呼ぶべきだと思いますし、大聖人様が本尊（漫荼羅ですが）無しで最初お題目のみで唱えられた事が裏づけになると思います。
　
　何故三大秘法と開くか？
　私は衆生の機根がそれを求めたと思います。

　例えば大聖人様は僧のお姿です。
　僧は当時法で保護され、また、尊敬の対象です。
　ですから、本当に法に力があるなら、在家のお姿でご出現なされてもいいはずです。
　ところが僧であられる。

　『問うて日く其の証如何答えて日く止観第六に云く「前教に其の位を高うする所以は方便の説なればなり円教の位下きは真実の説なればなり」弘決に云く「前教と云うより下は正く権実を判ず教弥よ実なれば位弥よ下く教弥よ権なれば位弥よ高き故に」と、』
　(四信五品抄)

　戸田先生の事が思われます。
　在家の指導者。

　私共はそのお方を開祖とする、創価学会員です。
　嬉しいですね。

　あまり本題とは関係ないですがね。
176 ：小野不一：2008/07/29(火) 22:52:50: >>155

> 耕治は私より優れています。
> 私はあれをしゃしゃり出て守れる器ではありません。

　たとえそう思っていたとしても書くべき事柄ではありません。沖浦さんが書くと、子息に対して皆が気兼ねしてしまうからです。

　息子さんの評価は他人に委ねるべきでしょう。私なんぞは、父親から褒められたことは、ただの一度もありません（笑）。
177 ：小野不一：2008/07/29(火) 22:55:18: 　それから沖浦さんね、全く気がついてないようなんで、一言書いておきますね。

　ここにいる皆が、物凄く遠慮しながら沖浦さんに意見しているんですよ。

　殆どの連中は、遠慮し過ぎて沈黙を保っています。その沈黙が語る内容を想像してみて下さい。

　尚、私だって、これでも遠慮しているんですからね。本当の話ですよ。
178 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 22:59:00: 　小野さん

　息子に嫌気がさされれば耕治には厳しい道が待ちますね。
　革命児なら望む所でしょう。

　もし、それほどの息子かと思う方がおられれば、耕治に味方が出来ますね。
　革命児として嬉しいでしょう。

　どちらにしても、息子であれ、他人であれ、評価には私心は入れておりません。
　私が感じた事実のみを書いています。

　息子でも、親兄弟でも、駄目なものは駄目。
　優れたものは優れている。
　他人でも同じことです。

　えこひいきは絶対に致しません。
　私は自分が差別されて育った原体験があります。
　差別はいけませんね。
179 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 23:02:43: 　先生のご指導から。
　漫荼羅に関する部分です。

　　異文化への理解と寛容、を賞賛

　きょうは、寄せられた識者の声を紹介しておきたい。
　私どもの行動に対する「客観的評価」を知っていただきたいからである。
　その一人、日本を代表する宗教社会学者の方は、過日、山崎尚見副会長らとの懇談の折、次のように語られていたという。
　同副会長からの報告を、そのまま紹介させていただく。

　池田名誉会長の北・南米の旅（本年１月～３月）のご成功を、心より、お祝い申し上げます。本当におめでとうございました。
　聖教新聞の名誉会長の記事を、毎日毎日、感動をもって拝見させていただいておりました。

　今回、名誉会長が訪問された南米諸国のほとんんどが、カトリックの国です。
　その国々で、大統領や大学などから、数多くの顕彰を受けられたことはそれ自体、名誉会長が、異文化への理解と寛容性をもたれた偉大な指導者であ証明です。本当に素晴らしいことです。

　カトリックの国で日本の仏教者が、これほど評価されことは並大抵のことではないと言われている。
　普通なら全部、相手にされないか、批判だけである。
　それでは広宣流布できない。
　その国のために、その国を理解し、その国に尽くしていく。
　私は常にその決心できた。

　私がこの方と、初めてお会いしたのは、もう２０数年前のことになる。

　その時の思い出も回想されたという。

　名誉会長と、初めてお会いした時のことは、いまだに忘れることはできません。その時、名誉会長は言われました。

　・・カトリックの人々は、苦難の歴史、苦闘の道を歩まれた。
　そうした行動の次元においてカトリックは、私たちの「兄」といっても過言ではありません。・・
　私はまず、その謙虚な言葉に驚きました。

　キリスト教は、弾圧に次ぐ弾圧、殉教に次ぐ殉教を経て、世界へと広がった。
　近年の日蓮正宗の僧侶のだれが、そうした努力をしたのか。
　だれもいない。
　大聖人の仏法を初めて世界へ流布したのは学会である。
　教えの浅深は別として、世界への「行動」のという観点から、私は「兄」と申し上げたのである。

　その折、私は「究極に求められるものはなんでしょうか」と質問しました。
　恐らく「板曼荼羅の御本尊」と答えられると思っておりましたが、しかし、名誉会長は「久遠元初の法です」と答えられたのです。

　このことから、名誉会長が、永遠の根源を求めておられ、板曼荼羅に、偏狭にこだわっておられないことに、非常に感動し、創価学会の普遍性と、発展の因を見たおもいでした。
　以来、学会への協力を決意し、今日にいたっております。

　・・もとより、御本尊が、私どもの「根本尊敬」の対象であられることは言うまでもない。
　そのうえで、曼荼羅それ自体は、物体という側面からいえば永遠不滅ではありえない。
　当然、そこに計りしれない御仏意があられると拝されるが、曼荼羅としてあらわされた「法」は永遠である。

　いずれにしても、大聖人の仏法の真髄である、「久遠元初の法」を根本としてこそ、永遠の妙法流布の道が開ける。
　この方は、そこに普遍的なものを感じとられたのであろう。

　　　　　平成５年５月３日　記念　勤行会より抜粋引用
180 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 23:10:39: 　遠慮ですか。
　
　わかっていますよ。
　辛いですね。
　孤独ですね。
　仕方ないですよね。
　宿命です。

　最近うちの演出家と言います。
　先生、あなたここまで必死で広宣流布に命かけて、誰人も組織で味方が無くて、嫌われて焼餅焼かれて、民音も干されて、生活できなくて、借金まみれで、やっと家庭もったら六人家族になって食うや食わずで、それでも舞台やって、目が見えなくなって、耳も片一方聞こえなくなって、それでもあきらめずに悪戦苦闘する。
　過去世でよほど悪い事したんですよ。
　熱原で、日興上人に石投げたんじゃないですか？
　で、わたしも横で石拾って貴方に渡したんでしょうね。
　仕方ないから、この人生は観念して一緒にやりましょう。

　罪障が深いんですよね。
181 ：小野不一：2008/07/29(火) 23:11:28: >>178

　そうであるならば、尚更書くべきではありません。父親のそうした発言が結果的に、子息を甘やかすことになるからです。諌めようとする人が離れてゆくからです。
182 ：小野不一：2008/07/29(火) 23:15:26: >>179

　正確な引用に感謝申し上げます。

>>156

> 先生の指導は今手元に全くありません。
> ですから記憶だけが頼りなんです。
> また、師匠の指導を引用するに、データーや書物が無ければ出来ないこともおかしいですね。
> 一文一句も間違うな。
> これは御書に関してはそうですが、他のものは許されると思います。

　書き忘れてました。正確な引用がなければ検証しようがないからです。

「記憶」というのは必ず変容します。科学的に証明されているんです。
183 ：小野不一：2008/07/29(火) 23:19:06: >>180

　沖浦さん、らしくないですよ（笑）。

　全く逆なんです。皆が皆、沖浦さんに畏敬の念を抱き、富士宮掲示板の連中みたいには「縁を切りたくない」と思っているからなんですよ。

　つまり、Web上では内外問わず、完成された人気キャラクターとなってしまっているわけです（笑）。

　だからこそ、近寄り難いし、遠慮してしまう、といった構図ができあがってしまっているのです。

　それほどまでに、皆が沖浦さんのことを尊敬しているんですよ。
184 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/29(火) 23:24:32: 　小野さん、わたしも貴方に気を使って遠慮しているんですよ。

　ですからパスワードもお返ししたんです。

　これでも貴方のお立場は弁えているつもりなんですよ。
185 ：恋：2008/07/30(水) 16:41:42: >>173
>　どうぞ、非公認板においでくださいませ。

これは、ご遠慮します。
耕治さんが、実際にアク禁になっていない、ここに書き込めるのであれば、こちらでお願いします。
発端はこちらですので。
ROMされている方もいるでしょうから、それが礼儀だと思います。

それと私の目的は、議論よりも、まずは耕治さんの間違いを指摘しておきたかっただけですので、反論だけであれば、非公認板に書かれるだけでも結構ですし、
私の指摘をごらんいただいていれば、私の目的は達成できたとも思っています。

ホンネは、FBもそうですが、非公認板は使いづらいからです(笑)
掲示板をリニューアルされるのでしたら、ここ研鑽板と同じ「したらば」をお薦めします。
開設も簡単ですし、無料で管理機能も豊富ですから。
186 ：恋：2008/07/30(水) 16:44:02: >>175　沖浦さん。
>　私は貴方と全く同じ意見です。
一連の議論から、これはそうだろうということは、もちろん想像でき、分かっておりました。

>　但し、戒壇様本懐論の邪議を打ち破るには、一大秘法を本門の題目と呼ぶべきだと思いますし、
違うのはこの部分なんです。
これまでの議論から、
1)沖浦さんは、まず戒壇本懐論を否定します。
2)従来の一大秘法＝本門の本尊＝戒壇本尊は、邪義になる。
3)そこで、一大秘法＝本門の題目(法の側面として捉える)
こうした論理構成になっているのだと思います。　スタートは、戒壇本懐論の否定にあるのだと思われます。

私は、戒壇様本懐論を“完全な”邪議だとは思いません。　疑わしいとする立場です。
本門の本尊＝戒壇本尊に限らないとします。
一大秘法＝本門の本尊＝戒壇本尊に限らない＝大聖人御図顕の御本尊
これで、十分ではないでしょうか？

本門の題目というと、修行・実践の側面が強調されてしまうので、反対します(笑)
特に、題目というと、自行化他の唱題行を指します。　法の側面よりも、唱題行の側面が一般的です。
こうした場合に、「一大秘法を本門の題目と呼ぶ」と誤解や混乱の原因になります。
これが、一番危惧されることです。　ですから、反対します。

また、沖浦さんは、南無妙法蓮華経と書きたくないと言われました。
私は、三大秘法を合したいための後付け理論だと思うので、一大秘法の言葉は用いず、三大秘法(総在)の南無妙法蓮華経といいます。

南無妙法蓮華経とは書きたくない、しかし、
>大聖人様が本尊（漫荼羅ですが）無しで最初お題目のみで唱えられた事が裏づけになると思います。
と、法の側面も出したいということであれば、『妙法』という言葉をもちればどうでしょうか。

一大秘法とは妙法のことである。三大秘法(総在)の妙法である。　これも正しいと私は考えます。
187 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/31(木) 09:08:45: 　ここでの影響ですね。

　法華講系の板でも、三大秘法を論じてますよ。
188 ：server：2008/07/31(木) 15:03:54: うわ、影響力強いんですね。
190 ：トミー：2008/07/31(木) 17:13:40: 初めてカキコします」。
みなさん　仲良くしてください
191 ：恋：2008/07/31(木) 19:28:32: >>174
>現代に於いて大聖人を本仏と仰ぐならば、観念だけではなく「実体」を求めるのは当然かとも思います。
>ですので、「本門の本尊」は実在が必要だと思います。

同感です。
大勝利さんは、有形・無形ということを言われているのではないかと思います。
読み返してはいませんが、小野さんもおそらく、同じかと。

つまり、一大秘法を無形の法(南無妙法蓮華経)とすると、凡夫には信の対象であっても認知しづらいです。
目に見える形、有形化、具現化したもののほうが、はるかに分かりやすい。

こうした視点も、一大秘法＝本門の本尊という定義に反映されているのだと推測します。
日寛上人の六巻抄はまだ確認していませんので、あくまでも私の推測でしかありませんが。

故に、一大秘法を本門の本尊としたほうが、やはり、分かりやすいですね。
192 ：恋：2008/07/31(木) 19:37:24: さて、沖浦さんや耕治さんは、曼荼羅と本尊は違うと主張されていますが、その説明がありません。
議論を望んでいるわけではありませんが、私の、基本的な考えを述べておきます。

本尊とは、
1)信仰において、根本尊敬する対象であり、
2)日蓮仏法においては、境智冥合の対境としての御本尊であり、
3)実践・修行においては、具体的に「南無(帰命)」する対象です。

>>191とも関連してきますが、
御本尊が顕されて以降は、目に見えない無形の法よりも、目に見える有形の御本尊を中心に据えたほうが、私たち凡夫には非常に分かり安いのではないでしょうか。

>>33で、すでに小野さんが指摘されていますが、
日女御前御返事　建治三年八月　五十六歳御作　P1243　　真蹟はなく録外御書ですが、
「竜樹天親等天台妙楽等だにも顕し給はざる大曼荼羅を末法二百余年の比はじめて法華弘通のはたじるしとして顕し奉るなり」
「法華弘通のはたじる」というお言葉が、象徴しているように思うのです。

この後に続いて、
「是全く日蓮が自作にあらず多宝塔中の大牟尼世尊分身の諸仏すりかたぎ（摺形木）たる本尊なり、されば首題の五字は中央にかかり・・・(御本尊の相貌が続きます)」

この『日女御前御返事』からも、
御本尊と曼荼羅の関係も、無形の法を目に見えるように有形化(具現化)した曼荼羅に顕し、その曼荼羅を本尊と定めたといえるのではないでしょうか。

私たちは、一般的に、普通は曼荼羅と御本尊を区別しません。信行においては同じものを指すという認識だからです。
教学上、厳密には「曼荼羅を本尊とされた」と区別可能ですし、曼荼羅本尊とも呼ばれています。
こうした区別は、(釈迦)仏像本尊、経巻本尊などもあるから必要でしょう。

しかし、「曼荼羅と本尊は違う」と主張されるのであれば、その違いを説明されないと、これも誤解や混乱の因となってしまいます。
それには、小野さんも指摘されていたように、掲示板だと埋もれてしまうので、ブログなどで主張されたほうが良いのではないでしょうか。
掲示板であれば、議論の最初に(複数でも)まとめて提示されれば、意見交換もし易いと思います。
193 ：小野不一：2008/07/31(木) 21:20:39: >>192

> さて、沖浦さんや耕治さんは、曼荼羅と本尊は違うと主張されていますが、その説明がありません。

　それ以前に、「本尊と曼荼羅を混同していたこと」を指摘しておく必要があるでしょう。

　つまり、第三者に通じる言葉すら使ってなかったことになります。
194 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/31(木) 21:59:05: 　恋さん

　明日から私共の掲示板がしたらばになります。
　スレッド立てますから自由な論議を致します。
　何時までもここにお世話になるわけにもまいりません。

　よろしかったらこの続きはそちらでやりましょう。
195 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/07/31(木) 22:16:40: 　恋さん

　本尊と漫荼羅の違いとはどう言うものか？
　とか、違いなどは無いのか？

　そのような論議も自由にやれる掲示板に致します。
　タブーをなるべく作らないでおくつもりです。

　一応ご質問にここでお答え致しますが、新たなご質問がおありなら、当方の新しい掲示板でお願い致します。
　漫荼羅とは、本尊を具体的な形にして図顕させたものでしょう。
　仮の姿です。
　はたじるしです。
　法華経の剣です。
　本尊の実体は己心の妙法でしょう。

　本尊は己心の妙法。
　それを具現化したものが、漫荼羅。
　
　私の考えです。
　但し、他の人がどのように考えようとご自由ですし、強制すべきものでもありません。
　私共はこれまでこのような問題を自由に論議する場所すらありませんでした。
　今ネットが普及し、こう言う問題を自由に論議できる土壌が誕生致しました。
　これを嘆かわしいと考えるか？素晴らしいと捉えるか？
　それぞれがそれぞれの立場で参加不参加を決めればいいのです。
　議論はするもしないも自由です。

　私は当然、素晴らしいことだと思っています。
196 ：恋：2008/07/31(木) 23:27:49: 沖浦さん。
私は以前から書いていることですが、基本的に議論は望みません。あくまでも意見交換です。
議論となると、私個人の労力が大変だからです(笑)

また、曼荼羅と本尊との関連性、本迹？？など、詳細な説明が必要ですので、まとめられることを期待します。
それに関して、意見があれば、遠慮なく述べさせていただきます。

下記の一点だけは、ここで指摘だけさせていただきます。
>>195
>　漫荼羅とは、本尊を具体的な形にして図顕させたものでしょう。
>　仮の姿です。
>　本尊の実体は己心の妙法でしょう。
>　本尊は己心の妙法。
>　それを具現化したものが、漫荼羅。

こう並べてみると、非常に違和感を感じます。　境智冥合はどうなってしまうのでしょう。
曼荼羅と本尊を、なぜ区別するのでしょうか？仮の姿である曼荼羅を、大聖人はなぜ御図顕されたのでしょうか？
沖浦さんの説だと、
曼荼羅に対して唱題するのは、仮の姿に向かって唱題していることになってしまいます。
本迹の譬えで、天月と池月に譬えられますが、
天月に向かわず、池月に向かって唱題していることになってしまいます。

己心の妙法と曼荼羅とは本迹の関係にありません。　同一のものです。
さらに、
先に本尊が存在するのではなく、本有常住の法が存在するのみ(だけ)です。
諸法実相です。

どうしても「仮の姿」にこだわるなら、空・仮・中の三諦で展開した場合でしょう。
法本尊＝空、人本尊＝仮、人法一箇＝中(道)、中道一実の法体は三大秘法の南無妙法蓮華経です。
いずれにしても、自説をまとめられることを期待しています。
197 ：小野不一：2008/08/02(土) 12:03:28: >>196

> いずれにしても、自説をまとめられることを期待しています。

　私は全く正反対の意見です。「やめるべきだ」と思います。

　理由は二つ。まず、自説に固執して意見交換をする余裕がない上、文証及び言葉遣い（仏法用語）が曖昧であること。

　もう一つは、「組織を否定し、組織から離れる」方向へ誘導するような文章が盛り込まれているためです。
198 ：小野不一：2008/08/02(土) 12:04:44: 　沖浦さん、息子さんは組織につけるべきだと思いますよ。
199 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/08/02(土) 13:02:58: 　小野さん、
　
　ついてますよ。
　座談会と同中に行ってます。
　聖教新聞読んでます。
　広布部員です。
　勤行唱題かかしません。
　御書を勉強しています。

　これじゃ駄目なんですか？
　おそらく創価学会員で真面目な信心をする１０％の中に入っていますよ。
　
　自説に固持はしません。　
　ただ、現在の所説得力のある御主張が私にはありません。
　私はね、寛師教学から抜け出すべきだと思っています。

　ですから、寛師教学で育った方々とは寄って立つ原則に差があります。
　私はこの立場を捨てません。　
　今までの人生が無駄になりますから。
　でも、いいご意見は是非お伺いしたいです。

　自説をまとめる気はありませんし、そう言う力もありません。
　発起衆で満足です。

　組織否定はしませんよ。
　何度も書いているように、創価学会は世間の一部であり、創価学会員の大部分が未活と呼ばれる人たちです。
　この事実から発想しているだけです。

　自分の宿命転換をかけて組織をやる人はご立派です。
　同じく、宿命転換をかけて世間で闘う人もご立派です。
　双方優劣はありません。

　何百回も書き込んでいます。　
　どうして組織否定なんでしょう？
200 ：小野不一：2008/08/03(日) 10:37:38: >>199

> これじゃ駄目なんですか？

　親の立場で、そのように開き直られるとアドバイスも限られてきますね。

　ダメに決まってますよ。組織で訓練を受けるとは、「人間の中で揉まれる」ところに眼目があるのです。

　また、「育てられる側」から「育てる側」へと成長する中で、様々な葛藤を乗り越えるところに人間革命もあるのです。

　信心の先輩として「つくべき人」は、家族じゃダメなんです。
201 ：小野不一：2008/08/03(日) 10:42:52: >>199

> 組織否定はしませんよ。

　沖浦さんの文章は、組織で真面目に戦っている多くの同志に対する配慮がなさ過ぎます。

> 自分の宿命転換をかけて組織をやる人はご立派です。
> 同じく、宿命転換をかけて世間で闘う人もご立派です。
> 双方優劣はありません。

　こういうことは書くべきではありません。もっと、ご自分の影響力を踏まえるべきでしょう。

　多分、割愛している部分が多過ぎるんですよ。それが、誤解につながるんです。
202 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/08/03(日) 16:25:55: 　小野さん、
　私の人格の形成には、創価学会の先輩方の影響はほとんどありません。
　親の影響はすこしあります。
　圧倒的な影響は世間の方々でした。

　私の文章が、組織で真面目に戦う多くの同志に配慮がない。
　私は配慮していますよ。
　しかしね、やりすぎると、ではお前は何故組織に真面目に取り組まない。
　こう言う意見と必ず対立致します。
　そしてその方々の書き込みは、世間で真剣に闘う同志に対する配慮が全くないものがおおいです。
　曰く、組織を離れれば退転しかない。
　また、曰く、組織のみに血脈がある。
　などなどです。

　私はこれからは個人戦の時代が来ると思います。
　一人が強くならなければ通用しなくなるでしょう。
　私は既に６３歳。
　若い人に一人でも二人でも、個人戦の時代に備え、何でも良いから一番になっていただきたいと思います。
　
　私の掲示板に、木村ももさん。の演奏がアップされています。
　ギターを４年前に始めました。
　その時、彼女に言いました。
　日本一になれ。
　ところが、一年目で新人の部で入賞致しました。
　すると、組織で演奏以来がドンドンきました。
　このケースは、ほとんどの演奏家は潰れます。
　私はその現実をこれまでイヤと言うほど見てきました。
　ですから、彼女に言いました。
　日本一はね、通過点だ。
　本当の武器は世界を取る事だ。
　世界一になれば、それがお前の広宣流布の武器になる。
　こう言いました。
　今、世界を目指して頑張っています。
　僭越ですが、私が世界をとっていなければ彼女は言う事は聞かなかったでしょう。

　小野さん。
　世間でうんと力が無ければ若い人材は育てられませんよ。
　私はそう思います。

　ですから、私の発言は、当然組織より世間で闘う人間よりになります。
　仕方ありません、これが私の生き様なんですよ。
　私は創価学会は世間の一部だと思います。
　ところが、組織至上主義の方々の書き込みはは、組織活動以外は余分で世間での闘いなどは二の次に感じられます。
　組織をやりきってその上で世間で闘うべきだ。　
　概ねこの類です。

　イチロー選手の話を書きました。
　野球も勉強もやれば両方とも駄目になってしまう。
　同じなんですよ。
　世界の頂点を目指しながら、組織活動を完璧に出来る方を知りません。
　少なくとも、私や耕治は双方をやれる実力が無いのです。
　ですから、耕治には世間の頂点を目指さします。
　組織の役職は不要なんですよ。
　世間でうんと苦労し、何時かは物になるでしょうね。

　先日仏敵で一騒ぎありました。　
　今どうですか？
　あの時、これが自分の使命だ。とばかりに矢野さんを責めていた方々。
　何故現在沈黙するのですか？
　上が何と言おうと、一度した決意じゃないですか。
　除名覚悟で何故やらないのでしょう？

　石井一さんのことも書きました。
　この様な一貫性のない組織に、貴方は魅力を感じますか？
　私は感じません。
　自分が魅力を感じない所に、子供を鍛えてくださいと言う親がいますか？
　いないでしょう。
　もしいれば無責任です。

　私はね、無責任だけは絶対にやったことがないのです。
　ですから、組織に耕治を預けようとは思いません。

　それと、ここまでは私の主観です。
　決めるのは耕治です。
　本人がどう言うかですよ。
　私には、耕治を育てる力はありません。
　せめても、前に立ちふさがって山になってやります。
　後は耕治が越えるか超えないか。
　本人の問題です。
　超えられなければそれまでの人間です。
　後は、本人の信心の厚薄なんですよ。
203 ：ｆやん：2008/08/03(日) 17:37:51: 小野さんと沖浦さんの対話は、巧まずして「組織論」の方向に行っています。
スレが違うけど（笑）。組織主義者と個人主義者の立場でディベートしている
ようにも見えます。豊富な経験から説得力のある立論がお出来になる方たちだ
と思いますので、うまくやれば実りある対話になると思っているのですが。
204 ：ｆやん：2008/08/03(日) 17:52:17: ＞組織主義者と個人主義者の立場でディベートしているようにも見えます。

誤解の無いように、この文章の前に「あえて、」を入れさせてください。言う
までもなく、そのような単純な人間類型で評価はいたしません。
205 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/08/03(日) 18:14:28: 　ｆやんさん

　優れた個人が形成する組織。
　理想ですね。
　今貴方の周りの幹部の皆様は、優れた個人ですか？
　組織の方針がどうあれ、一度決めた人生の指針を過たず貫いていますか？
　周りの人々の命に、勇気と希望の灯火を灯し続けていますか？
　もし、自分の様に行きたければ、創価学会に入会しなさい。と、口ではなく身で示していますか？
　自分より上の幹部に間違いがあるなら、直言していますか？
　何よりも、仏前で深い祈りをしていますか？

　私はね、自分が知る幹部の方々にこの様な方がいませんでした。
　身の福運のなさですよ。
　ですから、世間を仏道修行の場と定めました。
　これからは、個人戦です。
　一人なんですよ。
　獅子一匹。

　組織で育てられるなら組織で、無理なら世間で。
　どっちでも育てばいいんですよ。
　活動が戦いになっている幹部には不可能ですし、生活のために生きる指導者にも不可能です。
　最期は、本人の深い決意ですね。

　それがあるなら、組織であれ、世間であれ、仏道修行に何の変わりもありません。
　組織だ、世間だと角を突き合わすのは愚かですね。
206 ：恋：2008/08/03(日) 18:17:46: >>203
他スレのfやんの書き込みを、引用しようかと思ってたけど、本人の登場を(笑)待っていた。
では、私が発起衆になって、fやんの見解を引き出しましょう。

Q1)一大秘法とは何ですか？　本門の題目ですか？　それ以外は不必要？
Q2)本尊と曼荼羅に、違いはあるの？
Q3)本尊や曼荼羅に、本迹はあるの？
Q4)己心の妙法が本で、本尊をあらわした曼荼羅は迹。　これをどう思いますか？
Q5)日寛上人は、戒壇様本懐論という間違いを犯したので、日寛教学は邪魔。　間違いであり、邪魔ですか？

まずは、簡潔に。
時間があれば、詳細に解説をお願いしたい。

さて、もう一言。
組織論については、確かに、該当スレでやって欲しいですね。
私個人的には、創価学会で、組織主義者や個人主義者という立て分けは嫌いです。
敢えていうと、個人主義の組織人といえるでしょう、敢えてです。
個人主義だけなら、組織に所属する必要はありません。
これ以上は、スレ違いになるので、今は省略(笑)
207 ：沖浦克治 ◆V.rL30nGVA：2008/08/03(日) 19:18:14: 　恋さん

　私の板にスレッドたててます。
　どうぞそちらにきてください。
208 ：小野不一：2008/08/03(日) 20:34:35: 　では、「組織論」に移動します。

　http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3764/1214924981/
209 ：ｆやん：2008/08/10(日) 01:57:37: >>206

私のレスは、「組織論」的なるものに対してであり、このスレのテーマに対し
てではありません。このスレのテーマ自体にはさほど興味がありませんので、
レスしなかったのです。ということで、気が向いたらレスします。

	■ したらばのおすすめアイテム ■ audio-technica マルチポータブルミキサー AT-PMX5P - オーディオテクニカねとらじの人が、「経費出た～！スッゲー嬉しい！」って喜んでた商品がコレ
	この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50