【宇宙】液体水素を燃料に使う「予冷ターボジェットエンジン」　新エンジン地上燃焼実験成功／JAXA　大樹航空宇宙実験場

1 ：白夜φ ★：2009/07/18(土) 23:22:42 ID:???

「予冷ターボジェット」　新エンジン実験成功　大樹実験場 （07/18 14:08）


【大樹】宇宙航空研究開発機構（宇宙機構）は１７日、大樹航空宇宙実験場で、
液体水素を燃料に使う世界初の「予冷ターボジェットエンジン」開発事業で、
エンジンを実際に稼働させるための地上実験を行い、成功した。
来年度以降は、エンジンを装着した極超音速実験機を高々度の大気球から投下して、
マッハ２の超音速飛行実験に挑む方針だ。（山本哲朗）

同機構はマッハ５の極超音速ジェット機の実用化を目指す。
現在のジェット機の実用速度はマッハ３が限界で、
これ以上の速度では吸い込んだ空気の熱でエンジンが壊れる。
このため同機構は、空気を氷点下２５３度の液体水素で冷却した上、
その液体水素を燃料に使う「予冷ターボジェットエンジン」の開発に取りかかり、
昨年は大樹で地上燃焼試験に成功した。

１７日の実験は午前０時から３時間ほど行い、大気球打ち上げ装置に実験機を縦につるし、
液体水素に模した液体窒素を注入するなどした。
これは大気球に実験機をつるす形になる次の段階の実験を想定したリハーサルで、
本番さながらに安全性など確認した。

来年度以降に大気球を使って行う極超音速飛行実験は、
開発中のエンジンを長さ４・６メートルの実験機に装着し、
高々度から落下する間にエンジンを始動させて飛行。
これにより、音速突破時の衝撃波も地上に届く前に消滅する。
大気球を使った超音速飛行実験は例がなく、
実験手法が確立すれば日本の航空宇宙開発に寄与するという。
同機構宇宙科学研究本部の沢井秀次郎准教授は
「実際に大気球で打ち上げるまでの過程を確認できた」と話した。

▽記事引用元
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/chiiki3/177961.html
どうしんウェブ北海道新聞（http://www.hokkaido-np.co.jp/）配信

▽関連リンク
JAXA（http://www.jaxa.jp/）
第5回LNG（液化天然ガス）実機型エンジン燃焼試験の結果について
http://www.jaxa.jp/press/2009/07/20090717_lng_j.html
LNG推進系プロジェクト
http://www.jaxa.jp/projects/rockets/lng/index_j.html

2 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:25:25 ID:YyBJ3lFU

よく分らんがスゴイな

3 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:29:08 ID:wJHIX4OZ

車につけたらどうなるの？

4 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:31:22 ID:TbzkjBn+

こういう時、JAXA職員の周りにはいつの間にか、フェラの上手い、
尽くす女が現れるんだよな。

気をつけてくれよな。

5 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:35:59 ID:CDHQrFgW

>>4 ありえる話だから怖い

6 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:38:23 ID:sK/q+Ood

日本純正の戦闘機開発に一役かったな。

7 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:40:07 ID:zg8UJycW

速度が上がると、吸い込んだ空気が圧縮される
予冷されると密度が濃くなるので、タービンにかかる負荷は
さらに増大するんだろうな

8 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:40:11 ID:v4MFoKix

すげぇなｗこれを発達させて行ったらワープも可能なんじゃね？

9 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:41:43 ID:v4MFoKix

三国スパイ対策は国を挙げてやるべきだな

10 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:42:29 ID:n7++0rDV

　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　断熱圧縮！　断熱圧縮！
　⊂彡

11 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:45:58 ID:RxnV/tT3

次世代コンコルドはJaxaの技術だっけか。

12 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:46:55 ID:OePSs1xW

どの辺が実験成功なのかよくわかりませんが
地上で気球につるしてみたが問題なかったということですか？

13 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:48:45 ID:StWpEnmv

>>3
　よく読め！！

　現在のジェット機の実用速度はマッハ３が限界で、
これ以上の速度では吸い込んだ空気の熱でエンジンが壊れる。

14 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:50:41 ID:Jgg4gA3i

マッハ５、、、時速約６０００ｋｍか

15 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:51:26 ID:oqB08NAA

水素燃料のラムジェットエンジンということか

16 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:52:31 ID:sK/q+Ood

マッハ５なんてどの戦闘機でも撃墜できないだろ。
とうぜん追尾も出来ないし。
最強の戦闘機が出来ると思うよ。

17 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:53:03 ID:6rFLh4DA

スクラムジェットエンジンはどうなったんだ？

18 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:55:32 ID:+80zBXj+

実はもう日本はジェット機のエンジン技術も世界一なのかも

19 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:57:03 ID:Jgg4gA3i

液体水素を燃料に使う技術なら日本が世界一だろうな。

20 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:57:33 ID:ZbMx/Wwc

宇宙との往還には使えないの？

21 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:58:49 ID:clLtQf4j

戦闘機というか戦略爆撃機用途に使う場合には
普通のジェット燃料じゃないとねえ。。。

この技術はおもに、宇宙往還機、TSTOの母機に使う予定です。

22 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:59:11 ID:oqB08NAA

>>20
そっちが本目標だろう。液体水素はかさばるんで戦闘機（笑）とかには無理だ。

23 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:59:25 ID:wKEJcU5S

マッハの壁を超えるとき、マッパになるって噂、ホントにホント？

24 ：名無しのひみつ：2009/07/18(土) 23:59:50 ID:xASNjEwC

空気を加圧すると発熱するんで、どんどん温度が上がって壊れちゃう。
だから液体水素で空気を冷やして熱破損を防止し、密度も上げて効率
もあげちゃおう。ついでに液体水素は燃料にもしちゃおうってことだろ。

25 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:03:40 ID:XB/Gpohe

マッハ３で空気吸い込んでエンジンに到達する前に
ちゃんと冷えるのか心配だ　いったいこのエンジン全長何百ｍあるんだ？

26 ：エラ通信：2009/07/19(日) 00:04:49 ID:UG3a8L5k

心神にも応用可。

27 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:07:07 ID:3qaZSiLN

LNGが使えれば、より実用度は高くなるんだろうけどねえ。

28 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:11:40 ID:VQRL+nf7

>>13
そこは微妙に嘘か勘違いだろうな。
M3以上に耐えられる機体が難しいだけ。
ジェットエンジンでM3.5なら、30年以上前に達成してる。

29 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:16:11 ID:Q+QIeWPe

>>28
軽い機体（外壁が薄い）だから耐えられないだけでは。
難しいのではなくて、強度のある機体にすると
燃料効率が下がるってことじゃね？

30 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:18:13 ID:UDljcMtu

大きな摩擦熱が発生するからってことじゃないの？

31 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:18:54 ID:oNKnD4XE

マッハ５とは言わんがマッハ２クラスで戦闘機用として使えるかな？

32 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:21:49 ID:vde42QOg

>>16
ロケットモーターのミサイルには、速度限界がない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/R-37_(ミサイル)
飛行速度： マッハ6
↑
昔から配備されてるミサイルです。

33 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:24:41 ID:K0uBqtEB

>>31
推力がどの程度かだな
どんなにスピードが出ても馬力がないと戦闘機には使えない

34 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:31:22 ID:w1qX+i3h

液体水素かぁ。よく燃える飛行機が出来そうだな

35 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:32:04 ID:YsAgC0sE

>>17
縁故の大学研究室にたっぷり予算配分できたし
その結果無理かもってことでこっちもやってるんでない

しかし、遷音速〜超音速での後退翼上のDNS計算もまだできねーのかJAXAは？
エンジンの目途が立っても翼が無きゃ意味無いわけで
自前の数値風洞があるんだからさっさとやれよ
NASAが10年以上前に既に通った道だぞ

36 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 00:33:47 ID:dWCzXL2O

エンジンが耐えられても、機体が持たないんじゃない？

あと、このエンジンは完全単独での宇宙往還船に改造可能なのかな？

37 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:37:19 ID:MjE2N0Rh

>>1の関連リンクがほとんど関係ない件

38 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:38:34 ID:euyYGHta

>>31
マッハ2ならF-4でも出せる。戦闘機は速ければいいというもんではない。

39 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 00:56:49 ID:Q+QIeWPe

高度５００ｍぐらいでマッハ２だしたら機体がぶっ壊れるだろうな。

空気が薄いから出せる速度ってもんだし。

40 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:01:32 ID:hdcpaqTp

予冷ターボジェットとかも凄そうだけどこれにはかなわんだろ
http://up2.viploader.net/pic2/src/viploaderf164988.jpg

41 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:02:47 ID:3qaZSiLN

>>36
予算があれば可能
もうそういう技術的なレベルにたっしている。
しかし日本は敗戦国家なので、アメリカが霞んでしまうようなものを
作ることが出来ない、という縛りがある。

42 ：白夜φ ★：2009/07/19(日) 01:02:54 ID:???

>>37
ご指摘ありがとうございました。

>>1の関連リンクはこちらに訂正させていただきます。申し訳ありませんでした。
　↓
超音速ターボジェットエンジン（予冷ターボエンジン）
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e00.html

43 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:06:13 ID:MjE2N0Rh

>>42
おお出てくるとは思わなかった。
乙です。

44 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 01:08:04 ID:dWCzXL2O

>>41
そりゃないだろう。ナノカーボン成型製造とかで日本よりデカイ窯、メリケンでも持ってないし、
超合金の精製でも日本ってけっこートップブランドだし。

ただ、原料がないのでそこんとこが弱点ではあるが。

ところで、このエンジンが可能なら、燃料に水素の変わりにウランとか使えないのかな？

45 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:10:52 ID:euyYGHta

>>44
ウラン？
直接サイクルでも使うのかｗアホかｗ

46 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:16:19 ID:qcPD3cpG

ウランじゃ予冷ができんだろね

47 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 01:17:38 ID:dWCzXL2O

んでも、単位面積辺りのエネルギー量が大きい物質って水素以外になにがあるんだろう？

48 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:25:36 ID:1dHBcYFh

>>47
面積？？
体積、あるいは質量あたり、で比較すべきだな。

飛行機やロケットの推進には、エネルギー源と推進剤の２つが必要。
通常の飛行機やロケットは、燃料＋空気がそのまま両方、エネルギー源と推進剤になる。

ウラン使うなら、ウランがエネルギー源で、別途推進剤が要るね。
昔アメリカで、原子力ジェット機とか作ったけど、あまりに危険なので中止したねｗ

あと、水素って体積が無駄に大きいので、飛行機には向いてない。
巨大なタンク背負う必要があるんだよ。。。

49 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:25:56 ID:3qaZSiLN

＞燃料に水素の変わりにウランとか使えないのかな？

重力制御の仕組みでも解明できないかぎり無理だな
基本的に航空機は、なんらかしらの気体を利用して飛ぶしかないんで
大気中は空気を利用、宇宙空間では燃焼ガスを利用。

50 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:27:43 ID:eha+NS2M

-253℃まで冷却された液体水素を、単に燃料としてだけでなく、
吸入空気を冷却圧縮して酸素反応量を増やすことに使うのが
この技術のキモだよ。

51 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 01:31:41 ID:dWCzXL2O

>>50
酸素反応量をふやすってことは、反作用用の質量を多く取り込める、っていう理解でいいのかな？

52 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:32:54 ID:3qaZSiLN

たしかロケットでも燃料を冷却に使ってるよな
ノズルスカートの冷却とかに燃料を循環させてなかったかな？？

53 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:33:44 ID:k4KkLHpM

>>42
珍しく予定通り進んでいるということか！

ところで核融合はどうなった？

54 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:35:49 ID:UkxnnG82

重力も論理的にはエネルギーで制御可能だから、予算と人材があればいづれ･･･

55 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:39:02 ID:MjE2N0Rh

>>52
再生冷却

56 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:39:25 ID:qcPD3cpG

>>51
大筋間違ってはいない、と思うが
なんか誤解していそうな気がしてならぬ
>>42のリンクを見て
お勉強してくれ

57 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 01:42:47 ID:dWCzXL2O

扇風機を投げつけられたから、扇風機に投げつけるっていう発想と同じ方法と使ったんだが。

58 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:46:00 ID:F1hhwR/y

>>28
アメリカのＳＲなんたらってスパイ機、どえらいスピードを出してたよね。

ま、飛んでる高度も凄いんだけどね。

59 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:46:49 ID:cxjLGPL1

これでＦ２２を超えるステルス戦闘機が作れるな。

60 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:48:52 ID:Xfo3fLk7

いいこと思いついた。
水電気分解して水素を得ればおｋ。
燃料なくなったら海水から補給。
電気は原子力で。


航空空母の完成ｗｗ

61 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:51:54 ID:3qaZSiLN

>>55
どうも、勉強になります
そういやシャトルの打ち上げ映像見て思ったけど、シャトルのｴﾝｼﾞﾝの
ノズルスカートから出てくるガスは何？

62 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:54:01 ID:EeUVRWno

>液体水素に模した液体窒素を注入

分子量も温度も違うし、実際に燃焼させてないので検証の意味なしｗ

あ、素朴な疑問だけど、JAXAがジェットエンジンを何に使うの？
宇宙にいくの？平和を守るの？

63 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:55:42 ID:EeUVRWno

>>61
がまん汁

64 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 01:59:46 ID:3qaZSiLN

>>63
いや、そういう話じゃなくてね
まあ俺は知ってて質問してんだけど
答えられないならいいや。

65 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 02:00:47 ID:dWCzXL2O

>>62
>>42にあるけど、将来的には宇宙往還船用の第一ブースターとして使う目的なんだが、
それ単体だと予算下りないので、デリバティブとして超超音速ジェット用のエンジンとして設計してみた。

66 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:05:18 ID:MjE2N0Rh

>>64
知ってて質問って最低だな

67 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:06:32 ID:euyYGHta

>>65
最後の行は要らん。何か勘違いしてないか。

68 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 02:06:52 ID:dWCzXL2O

ところで旅客用として安全ですよと言われてもマッハ５以上で飛ぶ旅客機に乗りたいか？みんな？
なんか朝のガスパール思い出して、嫌な予感がするんだが。

69 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:07:37 ID:3qaZSiLN

再生冷却 という俺が知らない言葉を知ってる人だから
そういう人を試したくなっただけだよ。
そんなに悪い意図は無い。

70 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:10:34 ID:qcPD3cpG

>>68
また古いネタを・・・あんたも知ってて知らないふりのクチか
おっちゃんは夜更かししないで寝ろよ、早死にするぞ

71 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 02:10:39 ID:dWCzXL2O

英語で言うとなんていうんだ？「リ・コールド」か？

72 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:11:54 ID:euyYGHta

>>68
安心汁。コンコルドはとっくに引退した。
このエンジンだって旅客機になんか使うアホはいない。元が取れん。

73 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:15:45 ID:3qaZSiLN

マッハ５以上の航空機となると、はがれない耐熱タイルのようなもので
機体を構成するしかないだろうなあ。
まあ、元取れないわなあ。

74 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:23:23 ID:vifQV7Qb

>>60
いや飛行機に水素を使おうって理由のひとつがそれな訳で…。
ちなみにこれは宇宙往還機の加速用に使える様な代物じゃない。
マッハ３〜５程度に加速する為のエンジンを最後までぶら下げるてるとか
有り得ないでしょ。

75 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 02:24:34 ID:dWCzXL2O

>>73
熱圏スレスレくらいならそんなこともないんじゃないか？
いや、そんな高さで飛んだことないからよくわからんのだが

76 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:38:22 ID:vifQV7Qb

>>65
＞ >>42にあるけど、将来的には宇宙往還船用の第一ブースターとして使う目的なんだが、


第一ブースターならもっと分子量の大きい燃料使えばいいのに。
ブースターって事はメインエンジンではないのだろ？
打ち上げ→初期加速なら速度ではなくグイグイ押し上げる力が重要だろ？
だからサターン�X型の第一段はケロシンなんだろ？
メインエンジンの燃料消費を考えれば時間を掛けてのＭ５も
迅速に加速→分離したＭ３も同じなのにな。

何故に水素？

バカじゃん。

77 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:40:26 ID:vde42QOg

>>73
耐熱設計のために大型なのに座席が20しかないらしい。

78 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:41:38 ID:vde42QOg

>>76
ヒント：サターンのばかでかいエンジンは全部使い捨て

79 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 02:42:57 ID:dWCzXL2O

>>76
いや、だから>>４２読めばわかるんだが、完全独立した宇宙往還船としては、
積み込むのは燃料だけにしたいわけだ。いや、旅客だとか積載物は別にしてだな、
単体燃料のほうが有利だろう？それに作用反作用の原則から、エネルギーそのものよりも
反作用に必要な質量に与えるエネルギー量の問題もあるわけだしだな、いや、自分だって
水素の変わりにウランを直接核反応起して燃焼したほうがごっついエネルギーとれるよね、って言ったけどだな、
それって地球に優しくないじゃん？

80 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 02:53:08 ID:vifQV7Qb

>>78
＞ ヒント：サターンのばかでかいエンジンは全部使い捨て


ええっ！？
じゃあバカ高いエンジン開発して毎回コストかけてメンテして再利用するの？
年間200億の予算でやっていけるの？
固体ロケットで出来る仕事を予冷水素ジェットでやる意味はあるの？

81 ： ◆GacHaPR1Us ：2009/07/19(日) 02:56:36 ID:dWCzXL2O

その逆を問いたいんだが、固定ロケットで装置もろとも廃棄処分する手間では
これから月までの往還しての物質輸送にはどう考えても支障をきたすから
燃料加えるだけで装置再転用可能な機体開発してんじゃないか。

ガンダムからZガンダムにチェンジするようなもんだ

82 ：反・権謀術数：2009/07/19(日) 02:58:00 ID:wMYtD8RS

海外から石油を購入するよりは安上がりでエコロジーだな。

83 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:10:02 ID:h/vhaW+M

自国の兵器開発に転用できないのかな・・・？

84 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:10:29 ID:vifQV7Qb

>>79
＞ いや、だから>>４２読めばわかるんだが、完全独立した宇宙往還船としては、
＞ 積み込むのは燃料だけにしたいわけだ。

燃料タンクもエンジンもその構造を支える部分も持って上がるのか？
それだけで一体何トンになると思うんだ？
スペースシャトルは一段＋ブースターだが持って上がるのは
メインエンジンのみ。
それでもかなりの重量になる。
完全な再利用というのはあれを全て持って上がるのと同じなんだが。


＞ 単体燃料のほうが有利だろう？それに作用反作用の原則から、エネルギーそのものよりも
＞ 反作用に必要な質量に与えるエネルギー量の問題もあるわけだしだな

あのな、低高度から発射する場合まず自重以上の力で押し上げねばならん。
ほぼ真空・無重力の宇宙なら噴射ガスの速度が速いほど最高速も上がるが
イオンジェットなんか地上で使っても役に立たないだろ？
空気抵抗や重力の有無により効率の良い噴射ガスの特性も変わるんだよ。
車のシフトアップと少しイメージが似ているかもしれない。


＞それって地球に優しくないじゃん？

生物由来のアルコール燃料やバイオディーゼルでもか？

85 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:16:09 ID:eha+NS2M

液体酸素タンクがいらなくなる分ジェット推進機構を低速な第一段ロケットに
搭載することはロケットの軽量化のために有効だよ。

86 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:18:52 ID:vifQV7Qb

>>81
ガンダムみたいな汎用性持たせるより専用機開発した方が早かないか？
ツノがあるとか言う意味じゃないよ？
要はよりローコスト・ローリスクで資材を打ち上げるか。
固体ロケットブースターの再使用にしても実用化されてるし
部品点数が少ないからメンテも安上がりだよ？
そのうえ大型固体ロケット技術は日本のお家芸なのに。

87 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:22:25 ID:vifQV7Qb

>>85
＞ 液体酸素タンクがいらなくなる分ジェット推進機構を低速な第一段ロケットに
＞ 搭載することはロケットの軽量化のために有効だよ。

それは分かる。
しかし何故水素なのかと…。

88 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:22:56 ID:xAuSAg95

この時代の人達ってマッハ５くらいの眠たい速度で極超音速とか言ってたんだなｗ
今我々が光速の１兆倍の速度で飛んでるなんて想像もできないだろなｗ

89 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:27:51 ID:cxE0FAvm

常温核融合が見直されてきているらしいけど
これが可能なら、水を積んでそれを電気分解して燃焼させれば
余裕で宇宙に行けるのにねえ。

90 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:34:34 ID:vifQV7Qb

>>89
＞水を積んでそれを電気分解して燃焼させれば…


最初から電気分解した酸素と水素積んだ方が絶対に有利だと思うが…。

91 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:38:38 ID:Floojw/2

アメの50年遅れぐらい？

SR-71 (航空機)
http://ja.wikipedia.org/wiki/SR-71_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

92 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:49:22 ID:vifQV7Qb

>>91
ＳＲみたいな地上で燃料ダダ漏れ仕様じゃないから30年遅れくらい？

93 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 03:53:19 ID:cxE0FAvm

>>90
液体酸素と液体水素のタンクが必要となるからねえ。
これらのタンクは断熱も厳しいからね。

94 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 04:05:10 ID:vifQV7Qb

>>93
いや、核融合炉と発電設備を余分に積み込むよりはマシではないかとｗ
常温だろうが何だろうが中性子線が半端ないはずだからその遮断も必要。
核融合エネルギー→電気エネルギー→化学反応エネルギー
なんて事やる位なら電気分解まで地上でやって化学反応エネルギーのみを
積み込んだ方がシンプルだと思うし積み込む水と液体酸素＋液体水素の重量が
同じなら発生エネルギーも同じ。
同じ重量の燃料を積み込み同じエンジンで燃焼させるなら軽く作れる方が
色々な面で有利なんだよ。

95 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 04:09:17 ID:l4HPAyFT

これだね、ATREX（エアターボ・ラムジェット・エキスパンダーサイクル）エンジン
20年以上まえから研究しているやつ
http://www.isas.ac.jp/j/enterp/tech/flight/04.shtml
http://ja.wikipedia.org/wiki/ATREX

10年前は専門HPがあって動画も公開していたんだが無くなった

96 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 04:10:23 ID:cxE0FAvm

>>94
http://www.dailymotion.com/video/x9r978__tech

すいまそん
核効果か
この方式は中性子が出ないってよ。
これが可能なら、水がそのまんま燃料になる。
まあ、あくまで夢物語が事実なら、という話なんでそう焦って必死に反論しなさんな。
こっちも疲れてくるんだわー

97 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 04:18:29 ID:YQ8o0jVZ

>>4
ありえる。。。
出張行って、宿泊先の部屋に裸の女とかな

98 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 04:20:27 ID:Q5ln4RdW

素朴な疑問なんだが、中の人はＧに耐えられるの？

99 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 04:32:09 ID:eha+NS2M

>>91
上にも書いてあるように、ジェット機はマッハ3までしか飛ばせない。
SR-71はジェット機としては驚異的な速度だが、それが限界。
>>1はそれを越そうとしている。

100 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 04:47:56 ID:nfkiJMRN

(・∀・)100

101 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 04:50:56 ID:Floojw/2

>>98
ちょいと計算してみたら、マッハ５までの加速に1分ぐらい掛ければ3G以下に抑えられるみたい。
合ってるかな？(通例としてM1=340m/sとするみたいだな)

102 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 05:23:04 ID:3OS6aI0g

>>1
水素よりもLNGのほうが良い気がするよね。

103 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 05:26:34 ID:WdEG9fMv

戦闘機に積むエンジンも作れないのに・・・

104 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 05:31:00 ID:7vKDcGVX

落下中に加速するのか・・・失敗したら超音速で地上（水面？）に激突だな

105 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 05:57:01 ID:gRIw6fma

ケロシンロケットと液体水素ロケットの違いと似たようなもんか
分子が水素の方が軽いから高速度域で効率よく反作用を加えられる

106 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 06:09:16 ID:YpCNd0TA

ぬるぽ

107 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 06:39:05 ID:0SLOfwjr

　　 ./　　　　　 ヽ,
　　/＿＿＿＿＿ヽ
.　 |:　　 ∧_∧　　:|
.　 |未 ﾟ（｀Д´）ﾟ。:|
.　 |知 ⊂　　⊃←>>106
.／|の　 |===|　　 :|＼
|　 |世　 ∪∪　　 :|　 |未知の世界へ
|　 |界　　　　　　 ::|　 |
|＿|へ　　　　　　 ::|＿|
　 └==========┘
　　　　 l|i　　　l|i　ﾄﾞﾄﾞﾄﾞｶﾞｯ！　　　　　　∧＿∧
　　　　　|l| l|i |l|　　　　　　　 発射！＞（・∀・　）
.　　　　　 lill|ilil　　　　　　　　　　　　　　（　　　　）
　⌒ヽ⌒ヽ;!　!　:⌒ヽ'⌒';,　　　　　　　　｜ ｜ ｜
ヽ ,.'｀);⌒ヽ　 '⌒ヽ'´''⌒'´, ';,　　　　　　（＿（＿_）
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

108 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 12:19:46 ID:MMG9xBvX

>>103
哨戒機のエンジンは作れてるんだからいいやん

109 ：地球最強の化学物質 ◆qd2xUaRAYI ：2009/07/19(日) 15:47:50 ID:YODfRIBA

水素の燃焼熱は単位重量当たりで言えば、石油類（炭化水素）の約３倍。
単位空気量当たりの燃焼エネルギーが大きくなるので、噴出速度を上げる事ができる。

さらに言うと、熱効率ってのは、高温側と低温側の温度差に依存する。
低温側の温度が低ければ低いほど圧縮に要するエネルギーが小さくできるし、
高温側の温度が高ければ高いほど圧縮した気体から取り出せるエネルギーが大きくなる。

つまり液体水素で冷却する事で、低温側の温度を下げたという事になるな。
ちなみにタービン入口温度（高温側の温度）を僅か数十度上げるだけでもガスタービンの効率は格段にアップする。
1500K→1600Kに上げるだけでもとてつもない効率上昇になるわけだ。

しかし、吸入口の温度（低温側の温度）を
割合的に320K(47℃)→300K(27℃)に下げるだけで同じ効果が得られる。
液体水素の冷却能力からすれば、20℃なんてもんじゃない。

もはやこのエンジンの熱効率は計り知れないレベルまで向上してるはずだ。

110 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 17:30:08 ID:/IbyHNTJ

心神のエンジンに決定ですか？

111 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 17:43:55 ID:EV2ISFWV

>>1
新エンジン実験にはかわりないが、ちょっと誤解を招く表現だ・・・エンジン動かしてないじゃん・・・

112 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 17:50:01 ID:EV2ISFWV

>>32
相対速度マッハ1じゃあ、射程距離300km、発射後すぐマッハ6としても
147秒以内においつけなきゃいかん。マッハ５の機体に50km以内に近付く必要があるな。
実際には発射後すぐにはマッハ６出せないし、射程も100kmと言う話もあるようなので、
かなりの幸運がないと撃墜できないのでは。

113 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 18:28:50 ID:ULt5ASJu

ミサイルのロケットブースターって数秒で燃え尽きるかんな

114 ：名無しのひみつ ：2009/07/19(日) 18:38:36 ID:xn4ja8fP

宇宙往還機だと大気圏内で十分な加速は秒速7.9キロだから
マッハ23以上じゃないと行けないｗｗ間違ってんのかな

115 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 19:13:08 ID:WtJ8J9Nk

>>114
１段目用だろ。
だいたいこれ空気がないと動かないし。

116 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 19:37:29 ID:iiLw8emB

>>114
> 加速は秒速7.9キロ

117 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 21:10:52 ID:ZyKHpsfY

>>110
スペース効率が悪い
高機動の機体には向かない

118 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 21:13:58 ID:eha+NS2M

どうかな？
戦闘機に使えるかもしれん。

119 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 21:26:25 ID:euyYGHta

ちょっと上のレスも読めんのか

120 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 21:47:52 ID:xAuSAg95

人類はいつになったら燃焼機関という原始的なレベルから脱却できるのであろうか？
原子力発電といっても所詮蒸気機関だからなｗ

121 ：名無しのひみつ ：2009/07/19(日) 22:09:22 ID:ILkOAwxh

>>114
は？スペースプレーンみたいに
単機というのを想定してましたが違うんですか？
http://www.nishinippon.co.jp/galileon/labo/015.shtml

122 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 22:36:51 ID:vk1c1ZKI

スペースプレーン用だろうなあ
とりあえず、無人実験機で宇宙まで飛ばす必要があるだろう

123 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 22:41:11 ID:Qj4t3Bko

>>1
アイディア満載の貧乏研究だなｗ。いや、貶しているんじゃなくて。

予算があれば誰でも研究はできるけど、無くても頭を使えば研究は出来る…と。

124 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 22:43:42 ID:Qj4t3Bko

>>102
水素は重さの割に体積が大きすぎて、実用向きの燃料とは言えないからなぁ。

この場合は比推進とか関係ないだろうから、LNGの方が有望そうだけどね。何で
水素なんだろ。

125 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 23:11:45 ID:+hCGmZ3f

>>118
無理だ
めんどくさいからレスは読んでない

126 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 23:14:42 ID:GNuF1RmW

マッハ5出す機体を作るのはかまわんが、日本じゃ何に応用できるんだ?

127 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 23:18:33 ID:N+Ghc3vE

カロリーダイエットのコーラとフリスクを用意してだな

128 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 23:25:02 ID:EV2ISFWV

>>114
その7.9km/secのうちのいくらかを大気圏内で、大気の酸素を使ってやっちゃおうということなんですよ。
液酸液水ロケットの推進剤のうち酸素は85%以上。この酸素を大気中から取り込めればかなりの節減になるんです。

もちろん大気中を長く飛ぶ分の空気抵抗とか、ロケットと同様の効率は得られないことを
差し引きの上で得な場合限定で採用すべき。だから7.9km/secまではもっていかない。
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e00.html
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e01.html
これで目指しているのはマッハ６(2.04km/sec)らしいな。
２段式スペースプレーンの一段目を想定しているようで、
現在の亜音速機ではせいぜい２割と言われる空中発射の利益を増やすことを考えていると思われます。

129 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 23:26:11 ID:EV2ISFWV

>>1
ところで、なんで関連リンクがLNG推進なんだ？？？
jaxaサイト内に予冷ターボジェットエンジンのページいくつかあるだろうに。

130 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 23:26:48 ID:+hCGmZ3f

ラムエア極超高速エンジンなんて局地戦闘機には使えないな
おそらくマッハ3以上出さないと真価発揮できない
常に加速状態ｗ
ドゥカティか鮫のようなエンジンｗ

131 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 23:29:00 ID:fVqbmsZZ

液体水素を利用した燃料爆弾でマッハ５で撃墜不可能。だったりして

132 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 23:36:52 ID:+hCGmZ3f

RRは戦闘機ｗ
http://www.honda.co.jp/factbook/motor/cbr1100xx/200103/006.html
1990年型にはもうあったなあ

133 ：名無しのひみつ：2009/07/19(日) 23:58:53 ID:7Zu6KVmp

衛星打ち上げ用TSTOの母機として使うには有力な技術
当然将来的にはSSTOの技術の基礎となるだろう

134 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 00:00:15 ID:yZwJ8G16

ジェットエンジンのインタークーラー(冷源は燃料の気化熱)みたいな物か？

135 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 00:04:02 ID:oBjW+vt+

液体水素を吸入口にぶっ放して強制冷却とはなかなか大胆な発想だな。
ただ、エンジンはM5に耐えられたとしても他の部分が耐えられるかどうか…

136 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 00:08:18 ID:NTRoLKu1

扇風機で冷やしながらやるジェットエンジンの実験もあるんだね。
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/img/e05c.mpg

137 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 00:21:22 ID:NbWZ0xg1

>>135
液体水素配管が並んだ冷却器内に空気を取り込む模様。
その後液体水素(冷たい気体水素？）はノズルを冷却、その後燃焼器に送られ、ここで吸入器と混合か。
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e03.html

138 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 00:22:06 ID:xHnlNLII

>>22
“戦略”巡航ミサイル(*´д｀) ハァハァ！

139 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 00:23:29 ID:FwlQ4DcE

はやく戦闘機つくろう

140 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 00:31:01 ID:oBjW+vt+

>>137
そこと
http://www.apg.jaxa.jp/info/event/pdf/071119-21.pdf
ここも見てみたけど、インタークーラー方式だったんだね。
バードストライクとかどうすんだろ？
あと、本質と関係ないけど燃焼温度1800℃て

141 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 00:35:20 ID:z21qNYoc

>バードストライクとかどうすんだろ？

ひんと
とりあえず双発にすりゃー基地に帰還できる。

142 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 00:49:13 ID:NbWZ0xg1

>>140
素人だけど目から鱗だったわ。
マッハ５とかの高速気流を吸入圧縮すると抗力馬鹿にならない
→jaxaは圧縮する代わりに冷却しますた
って・・・成功したらすげえかもこれ。

143 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 01:07:46 ID:hWL2NAS0

すぐ劣化してすぐ爆発しそう

144 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 01:43:15 ID:7sFAk1YM

まだこの程度のことやってるのか
ジェットの次の技術はないのか

145 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 02:15:36 ID:YbYwX7yx

>>144
スクラムジェットエンジンならNASAのほうでやってるよ。

146 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 02:18:35 ID:+XCHrw8U

>>109
要するに液体燃料ロケットエンジンなど足元にも及ばないほど
超お高いターボジェットエンジンと言う訳ですね？

147 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 02:21:22 ID:+XCHrw8U

>>118
燃料タンクがでかくなっちゃうんだよ

148 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 02:43:23 ID:+XCHrw8U

>>132
NSR500(V4)でいいんじゃない？
高回転型だしドッカンだしｗ

149 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 02:45:00 ID:EBDlGwK1

液体酸素使えばいいと思うのは素人なのか？
第二次大戦で使用した秋花みたいな、ロケット飛行機じゃだめなのか？
教えて！エロい人。

150 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 02:55:27 ID:YbYwX7yx

>>149
普通の打ち上げロケットはその通り酸化剤を抱えていくんだが、大気中では周りに酸素があるわけで、それを利用できれば
酸化剤の分重量を軽減できるんだ。それはつまり、普通の飛行機がやってるジェットエンジンと同じだな。
ところが飛行機用のジェットエンジンそのままでは打ち上げロケットに必要な速度が稼げない。ので、こういう特殊なエンジンの出番。
つまり飛行機が作りたいんじゃないんだよこのエンジンは。

151 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 02:57:10 ID:BP7C79Ni

スペースシャトル構想段階において、液体酸素と液体水素両方積んだスペースプレーン構想も
たしかにあったこのようなものも現実的には可能だが、たいした貨物もつめないので
今のようなスペースシャトルの形に落ち着いた。

152 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 02:57:33 ID:sNH06xzA

>>148
DAIは6速全開でタレないんだよ
吹け切る、11000rpmからきてがいじみた加速する

153 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 03:16:14 ID:+XCHrw8U

>>152
240psで車重150�s。
同じ11000rpmでもこちらは毎回燃焼するのですよ。
ｶﾞｰﾄﾞﾅｰ&ﾄﾞｩｰﾊﾝ世代のオッサンとしては譲れないところなのですよｗ

154 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 08:06:45 ID:YXNI1u+i

>>153
平さん乙

155 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 11:12:24 ID:NbWZ0xg1

>>149
それが液酸液水ロケット。H2A/H2BやSTSのメインエンジンはこれ。
一般的な液酸液水ロケットでの、酸素水素比率は６：１。つまり85％は酸素。
そしてロケットの９割は推進剤。つまりロケット全体の75％は液体酸素なんです。
これを節減できるということはかなり大きいんですよ。
メリットばかりではないので、デメリットとの天秤で。
少なくとも大気中を高速で長く飛ぶのは空気抵抗で不利ですので、
従来のロケット推進のうち、低速で空気抵抗もある初期部分だけを肩代わりすることになるでしょう。

それか、超音速飛行機用。
直線番長になりそうな気もするので戦闘機は無理っぽいが
もしかしたら偵察・無人戦闘機には使えるかもね。(人が乗ってマッハ６だと旋回したら地獄)

156 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 11:15:37 ID:glqG7G6I

「大気球」とはなんですか？大きな気球でしょうか？
そんなのに吊るして実験したら飛んでっちゃうんじゃないの？

157 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 11:41:35 ID:NbWZ0xg1

>>156
大気球は、装置を30km上空まで持ち上げるための手段。
そこから落っことしてマッハ２の速度を得て、その環境で予冷器の動作を確認するみたい。
これまでにも柔構造エアロシェル大気圏再突入体実験に使っている。
http://www.isas.ac.jp/j/enterp/ball/recent_japan/index.shtml#r09

158 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 13:18:56 ID:WAlu+/F/

神風特攻されたら大爆発だな

159 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 16:11:49 ID:+XCHrw8U

火災時は消火不能のターボジェットと言うわけですね。

160 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 16:34:26 ID:P5klR8MU

すみませーん、チョッと面白そうだったので見に来ました。で、質問です。

コレって大気圏内では「水素ジェットエンジン」として働き、大気圏外では
酸素＆水素での「ロケットエンジン」と働く物として理解して良いですか？

161 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 16:39:40 ID:N7VApnLx

>>160
このエンジンそのものは違います。大気圏外に出ることはないので。

162 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 17:02:23 ID:P5klR8MU

>>161
レスありがとうございます。成層圏より上には行かないのですね。だから二段式なのですか。

163 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 17:09:06 ID:L/p+X+7P

マッハ5って俺の近所の徒歩で7分のコンビニまで何秒でいけるんだ？・・・(´・ω・`)

164 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 17:43:02 ID:N7VApnLx

>>162
というより、現状のH-2Aなどを見れば分かるように単段式は効率が悪いのです。不要になった機構を捨てられないので。
一挙にスペースプレーンを目指すのではなく、まず一段目兼空中発射母機のエンジンとして開発したのでしょう。
ここに概要があります。
http://www.ard.jaxa.jp/res/atc/e00.html

165 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 18:08:25 ID:5acG536D

>>164
それよりも、無翼式でソユーズみたいなカプセル型の2段式ロケットで
1段目を往還機にした方がいいよな。
スペースシャトルの悪い影響を受けてる。

166 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 18:22:22 ID:P5klR8MU

>>164
なるほどー、でもスペースシャトルを背負うのは時代錯誤かもしれませんね。
何かもっと、この形は何とかなりませんかね（＾＾；

167 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 18:23:58 ID:AhVGr3RU

H-IIAって効率悪いの？
450tくらいでGTO 6tならいいほうだと思うが。

168 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 18:41:14 ID:5acG536D

H-IIAはそもそも2段式、ブースター含めると実質3段式だよ。

169 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 18:48:54 ID:N7VApnLx

あ、H-2Aのような普通のロケットが多段式にしている理由、ってことです。

170 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 18:49:07 ID:1tyua5qC

スクラムジェットエンジンとは違うの？

171 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 19:00:59 ID:5acG536D

ソユーズ、アリアン型の2段式ロケットでブースターなしで、
この予冷ターボジェットエンジンを一段目に搭載してマッハ6まで飛んで、
さらに一段目のスクラムジェットエンジンでマッハ14まで加速、
さらに一段目のロケットエンジンでマッハxxまで加速して一段目を切り離し、
一段目だけ往還させればいい。

172 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 19:03:47 ID:teF5t128

ｽｸﾗﾑｼﾞｪｯﾄｴﾝｼﾞﾝは宇宙開発にはたいして意味がない
空気があるところをマッハ２０以上で長時間飛べるわけでもないのでね

173 ：名無しのひみつ：2009/07/20(月) 20:15:47 ID:M8NQtBwJ

音速域の空気は高温だよな。確かにそうだ。
マッハ３で巡航するロッキードSR=71偵察機のジェットエンジンが、いかにスゲえかよくわかった。