不透明さが更にました教員採用試験
不透明さが更にました教員採用試験裁判では口利きによる不正が組織的に行われていたと言及したが事実認定なし口利きによって採用された内の２名が、「採用が取り消されたのは納得できない」と民事訴訟！教育委員の責任とそのチェック総合テレビ『時論公論』−平成２１年０７月０６日 |
天下り・公務員
[ リスト ]
- [ 前の記事へ ]
- [ 前の記事へ ]
こんにちは、ゲストさん
- ランダムブログ - Yahoo! JAPAN - ログイン - ヘルプ
[ リスト ]
不透明さが更にました教員採用試験裁判では口利きによる不正が組織的に行われていたと言及したが事実認定なし口利きによって採用された内の２名が、「採用が取り消されたのは納得できない」と民事訴訟！教育委員の責任とそのチェック総合テレビ『時論公論』−平成２１年０７月０６日 |
開設日: 2006/5/19(金)
教員の枠が一時期狭くなったから、採用試験難しくて厳しくなりましたが・・・。
自分は不正やいいかげんな採用賛成です！なぜなら子供にとってまじめで学力があって清く正しい先生がうざいからです。
あくが強くて個性があってアンバランスで変な先生が多いほうが、その後の子供の人生に影響を与えるような。妙に世間ずれした先生より、バカでぽわーんとして人間ぽいやつのほうが一緒にいて面白いもんね？
意外と人間好きのほうが先生に向いてるから、一時期ぐれた人がいい先生になるよね？そういう人最近の採用試験通らないよ。これ北海道のワルが先生になって議員になった話に似てるけど。
これ警官も政治家も同じなんだけど・・・？
2009/7/10(金) 午前 9:08
エビアンさん訪問コメントありがとうございます。
＞あくが強くて個性があってアンバランスで変な先生が多いほうが、その後の子供の人生に影響を与える
その通りだと思います。あたしもその意見に賛成です。
しかし、問題は不正やいいかげんな採用が、成績が似たり寄ったりの二、三流の大学出身者内だけで行われているということです。
大分県教育委員会汚職事件にしても、京都学芸大学(現・京都教育大学)準強姦学生の口利き採用事件にしても、京都産業大学より劣る偏差値の京都学芸大学(現・京都教育大学)等からのものでした。
これでは、縁故採用と言われるだろう先生や個性に乏しい、変なバランスのとれた二、三流大学出身先生ばっかりに落ち着くように思っています。
また、偏差値がすべてではありませんが、京都産業大学のような二、三流大学より劣る偏差値の大学が、教育大学を名乗っていることも問題ではないか？と思っています。
⇒
2009/7/11(土) 午前 0:04
⇒
教員といってもそうとうキツイ肉体労働ですから、二、三流大学の人材が集中することも止むを得ないのでしょうが・・・。(出身大学に関わらず、キツイ肉体労働を志願して教職に就かれた方々には、頭が下がる思いでいっぱいですが・・・。)
勿論、京都産業大学程度の人間しか集まらない(勿論、同等程度、或いは若干上の大学等もあり)、教職という職場に魅力が無いこともも問題でしょうが・・・。
ならば、採用試験にチャレンジする５〜１０％を教員免許を保持している者から抽選で採用するなどの思い切った採用改革が必要ではないかと思っています。
10年程前から教員免許をとること自体、難しくなっていますので、二、三流大学程度の水準は維持できると思いますので・・・。
2009/7/11(土) 午前 0:05
教員採用に関しては今の単線型ではなく、複線型（医療におけるインターン制度的なもの）の採用もあってしかるべきだと思いますね。
偏差値云々、二流・三流大学云々ではなく、教育とは何か？という事を今一度考える時期に来ているのだと思います。
戦後、教育改革は、戦前の師範大学からの教員採用システムを止め、一般大学からの教員養成が主流になるはずでした。それを教育大学と言う形で国家の意向が反映される結果となったわけです。その変遷をやはり考える必要があるのではないかと思います。
生徒にとって良い教師か否かというのは、偏差値等で決まる問題ではないですから・・・。
そのためには、受験改革が欠かせ無い事。さらに社会の就労システム・採用システムを変える必要があります。
教員採用よりも縁故採用が日常茶飯事なのは、非常勤講師・常勤講師・臨時教員採用です。
縁故採用を無しにする事は人材登録システムをとる事と、講師採用に関する明確な基準の提示がなされていない事が原因です。
様々な問題がある事は間違いありませんが、
予算配分と給与のヘッドキャップ制による総額変更無しでの人員増も考えても良いのではないかと思
2009/7/14(火) 午前 0:26
sagures1さん訪問コメントありがとうございます。
＞医療におけるインターン制度的なもの
卒後1年間教育現場、肢体不自由児などの施設で実習を積み、その後教員採用試験を受けることになり、最低一年間は、教師になれず、生活保障もなく、学校で派遣労働まがいの非常勤講師のアルバイトをして生活費を稼ぐことになりかねません。
よって、医療におけるインターン制度的なものはどうかと疑問に思います。
＞偏差値云々、二流・三流大学云々ではなく
エビアンさんもそうでしょうが、偏差値云々、二流・三流大学云々を問題にしているのではありません。
京都学芸大学(現・京都教育大学)のような二流・三流大学に偏った採用を問題にしているのです。(事件の対応から現・京都教育大学などは五流、六流を超えた最低の大学だと思っていますが…)
寧ろ、三流・四流…大学から体力とヤル気のある真面目な人材の採用を積極的に行って、個性的な先生の採用をはかって欲しいということです。
→
2009/7/15(水) 午前 1:36
→
＞生徒にとって良い教師か否かというのは、偏差値等で決まる問題ではないですから・・・。
「偏差値等で決まる問題ではない」。それは否定しませんが、先ず、良い教師とは何かという定義づけが問題でしょう。
生徒個々によっても違ってきますし、生徒というポジションから卒業してからも変わってくるものでしょう。
また、「良い」とは具体的に何を指すのかも問題でしょう。
それと、あたしが言いたかったことは…。
偏差値が高ければ、悪い教師という訳ではありませんので、偏差値の高い人材もひとつのバリエーションとして欲しいということです。
よって、教職という職種を魅力あるものにすべきだということです。
そういう意味では、氷河期世代の教員に仄かな期待をいだいていおります。
それと、保護者としては、自分より上の一流大学出身の教師に教えて欲しいという思いもあるでしょう。
良し悪しは別として、東大出身芸能人、京大出身芸能人…というだけで付加価値がつき、説得力があるようです。→
2009/7/15(水) 午前 1:36
→ならば、教職の世界も他の異業種同様に、一流大学出身の人材をひとつのバリエーションとして捉え、より多く採用できるよう努めてもらいたいということです。
余談ですが…。
出身大学を考慮してか、その時のポジションを考慮してかは定かでありませんが、会社から訪問を促された京大生があたしのところにきました。
彼女が就きたい職種のために、理解できる、できないは別として、様々なノウハウを惜しげもなく教えました。
そういうことが、学校訪問にあるかということです。
おそらく、教員免許すらとろうとしていないように思っています。
様々な人材のバリエーションを整えようとするのであれば、教職という職場が魅力的になることが重要でしょう。
＞教員採用よりも縁故採用が日常茶飯事なのは、非常勤講師・常勤講師・臨時教員採用です。
それについいては否定致しません。→
2009/7/15(水) 午前 1:37
→一般的にもそう捉えられていたことでしょう。
それが長女の採用に便宜を図ってもらうよう江藤勝由元県教委義務教育課参事に依頼していた(読売新聞が20年9月5日報道)浅利幾美元校長の大分県教育委員会汚職事件で、教員採用でも縁故採用が日常茶飯事となっているのではないか、という疑念が芽生えたということでしょう。
因みに浅利幾美元校長の長女は、事件報道の熱りがさめるのを待つかのように時休暇を取った後、職場に復帰して、未だに教壇にたっているようです。(浅利幾美元校長の長男は辞職したようです。)
小・中・高全てで長年に渡って不正な縁故採用が常態化していたことが明らかとなったのにもかかわらず、2008年度の教員採用試験での不正しかメスが入っていません。
過去40年に渡り不正が行われていたとするなら、大分県教育委員会の全教員もゼロベースで見直すべきでしょう。
少なくとも教育委員会は、教員免許更新制を活用して、倍の講習と１週間の介護体験(教員免許更新において、介護体験のない教諭のみ必ず行わせるべきでしょう。)を課すパフォーマンスぐらいはしめすべきでしょう。
2009/7/15(水) 午前 1:44
【訂正】7/15(水) 午前 1:37のコメント
京大生があたしのところにきました。
↓
京大生があたしのところにきました。(これはあたし程度の人間の所にも訪問に来るという驚きと、それだけ仕事に魅力があるということが言いたいがためのお話です。)
おそらく、教員免許すらとろうとしていないように思っています。
↓
おそらく、(相対的にみれば、)教員免許すらとろうとしていない傾向にあるように思っています。
2009/7/15(水) 午後 10:11
＞toyokazuさん
【インターン的なもの】という表現が誤解を生じさせてしまいすみません。
私が考えているのは、各学校・市町村・都道府県での教師になりたい人に対して募集し、採用出来るシステム（学校長の推薦・報告・教委の判断等々で、市費・都道府県費で採用するという道）があっても良いのではないかという事です。１年に一回の採用ではなく、柔軟な採用という道です。もちろん、非常勤講師という事になるのが常識的ですが、非常勤講師は、他にもバイト出来ますので。
当然、正規教員という位置づけではないので、補助教員として主ではなく、T.Tとして入る事で構わないのではないかと思います。
もちろん、従来の採用試験も存続というのが良いと考えます。
最近では、新採の辞職率も増加傾向ですので、職とのマッチング（理想の教師の就労環境・内容ではないので）が問題になっています。
正規で採用されても１年間は試用期間ですので、正規教員であっても派遣労働まがいと言われても仕方が無いと私は思います。
2009/7/15(水) 午後 10:36
【個性的な先生の採用をはかって欲しいということです。】
これに関しては、無理ですね・・・。現場には常勤講師や非常勤講師がいますが、この人は絶対に職場に欲しい！！という人が採用試験で落ちて、こんな人が受かるの？という人が受かっている現状です。試験内容の問題としか思えない状況です。
【氷河期世代の教員に仄かな期待をいだいていおります。】
大阪に限っていえば、氷河期世代は絶滅危惧種です(￣_￣ i)
完全に谷間の状態ですね。大阪府はそれを解消しようと、大阪教育大学に予算を割いて、社会人で教員を目指す人の特別講座を開いています。今年で３年目です。しかも、氷河期世代対象なんです。それほど、歪な年齢構成なんですよ・・。
【保護者としては、自分より上の一流大学出身の教師に教えて欲しいという思いもあるでしょう。】
確かにありますね。でも、それを求めるのなら、出身学校が公表されている塾や私立学校に行くべきだと思います。それを求めるのは、同時に教員採用自体を否定する事になりますから・・・。
2009/7/15(水) 午後 10:37
【教職という職場が魅力的になることが重要でしょう。】
それはそう思います。採用試験自体がそれを許していない点があると私も思っています。つまり、教委の都合の良い金太郎あめの教師が採用されていると感じています。
【長女は、事件報道の熱りがさめるのを待つかのように時休暇を取った後、職場に復帰して、未だに教壇にたっているようです】
長女は、便宜を図ったもらっていたのでしたか？？？
確か違った様に思いますが・・・。
長男は便宜を図ってもらっていた事は分かっていますよね？
疑わしきは罰せずというのは当然の様に思いますが・・・。
2009/7/15(水) 午後 10:37
【教育委員会は、教員免許更新制を活用して、倍の講習と１週間の介護体験(教員免許更新において、介護体験のない教諭のみ必ず行わせるべきでしょう。)を課すパフォーマンスぐらいはしめすべきでしょう。 】
というのは、違う様に思います。つまり、不正をしていた教育委員会側の問題を棚上げにして、それにまつわるから現場の教師全員をゼロベースで考えるのはおかしいと思います。
介護体験に関しては、意味がありませんよ。田中眞紀子の鶴の一声によって現教員免許法に導入されましたが、ほぼ意味が無いと言って過言ではありません。
そうでは無く、研修の充実と現場における教員同士の研修会の奨励をすれば良いと考えます。
2009/7/15(水) 午後 10:38
sagures1さん訪問コメントありがとうございます。
＞大阪に限っていえば、氷河期世代は絶滅危惧種です(￣_￣ i)
完全に谷間の状態ですね。大阪府はそれを解消しようと、大阪教育大学に予算を割いて、社会人で教員を目指す人の特別講座を開いています。今年で３年目です。しかも、氷河期世代対象なんです。それほど、歪な年齢構成なんですよ・・。
「絶滅危惧種」というお話はきいたことがあります。「絶滅危惧種」ですか？しかし、これに関しては意味がわかりません(仄かな期待をいだいているものに対して、「絶滅危惧種」というご指摘。だからどうなのかなど、仰りたいものやその意図がわかりません)。
氷河期世代の教員は「絶滅に瀕したもの」という意味なのでしょうが・・・。
問題はそれについて何の分析もせずに、それについて「絶滅危惧種」という一言で片付けられる傾向にあることでしょう。
これが学歴が飛び抜けているためか？景気の回復と同時に(優秀すぎて)再就職を目指すため、(教職を)離職しての「絶滅危惧種」という意味なのか？⇒
2009/7/17(金) 午前 0:09
⇒採用試験を緊急避難的に受け(安易に受け)教員になったが、キツイ肉体労働の現実をつきつけられたため、離職しての｢絶滅危惧種｣という意味なのか？
巷間言われている氷河期世代の甘えから、離職して「絶滅危惧種」という意味なのか？
巷間言われている氷河期世代の能力のなさから、離職して｢絶滅危惧種｣という意味なのか？etc．
巷間言われていることなのか、そうでないのかで意味合いはかわってきます。
あたしは、氷河期世代の離職はある程度止むを得ないことと捉えていました(つまり想定内のことと捉えていたという意味)。
よって、(急に採用試験が簡単になった訳ではありませんし、)巷間言われていることでないということで、キツイ肉体労働に耐えた僅かに残っている(？)氷河期世代の教員に仄かな期待をいだいているということです。
＞それを求めるのは、同時に教員採用自体を否定する事になりますから・・・
そうは思いません。
また、(教師は万能だと勘違いしているものを除けば、教師にそこまで求めるのは酷ですので)保護者にそういう思いがあったとしても、教師に真面目さや実直は求めても、⇒
2009/7/17(金) 午前 0:10
⇒一流大学出身者を求めているとは思えません。
只、インテリにはインテリの共通言語があるということで、子供の中に(無言で)それを求める声があるのであれば、一流大学出身というものも、ひとつのバリエーションとして、より多く整えてもらいたいということです。
中学生にもなれば、教師以上に知識や教養を身につけた子供らもいる訳です。当然、教師以上のキャパシティーをもった子供らもいる訳です。
また、「塾や私立学校に行けば」というご意見もあるでしょうが、ニホンの経済状態から必ずしも恵まれた環境の子供たちだけではありません。
そういう意味からも、教職という職種を魅力あるものにし、高学歴の人材の確保に努めて欲しいということです。
＞長女は、便宜を図ったもらっていたのでしたか？？？
長女の採用に便宜を図ってもらうよう江藤勝由元県教委義務教育課参事に依頼していたと20年9月5日付の読売新聞で報道されていました。
つまり、疑わしきは罰せずというものではなく、便宜を図ってもらうよう依頼していたのは事実だということです。⇒
2009/7/17(金) 午前 0:11
⇒例えて申し上げるのなら、こういうことだと思います。
公共事業が落札できなければ、落札できるように便宜を図れ(つまり金額〔点数〕の水増ししろ)とゼネコン会長の父が県の職員に依頼していたが(賄賂おくっていていたが)、水増しすることなく社長の息子は(運良く)落札する。これが発覚した場合…。
息子は父が便宜を図ってもらうよう依頼していた(賄賂をおくっていた)ことは知らなかった。落札したのは息子の私だということが一般的に通るかということでしょう。
ゼネコンの場合、再度入札(教職の場合は再試験となる)をしてやり直すのが慣わしでしょうが、高い金額〔点数〕で仕事を落札した〔採用された〕教員の場合は、知らぬ存ぜぬを通しているということでしょう。
＞不正をしていた教育委員会側の問題を棚上げにして、それにまつわるから現場の教師全員をゼロベースで考えるのはおかしいと思います。
いいえ、過去40年に渡り不正が行われていたとするなら、大分県教育委員会の全教員もゼロベースで見直すべきでしょう。
不正が行われて、ゼロの状態から検討しなおすことがおかしなことなのでしょうか？と疑問に思いますね。⇒
2009/7/17(金) 午前 0:12
⇒他の都道府県に飛び火しないように、何某かの対応(パフォーマンスを含む)がなさならければ、教員として雇われている教育現場で働く人(正教員か？不正教員か？それが未定の人)であり、教師というべきものでないとなることでしょう。
保護者もそうでしょうが、少なくとも捻くれた(？)おませな子供は、教師として接することはないでしょう。
あたしもゼロベースで見直すふりすらできないのであれば、おませな子供のように、(2009年度採用の教師以外ですが、）教壇にたつ教師役に特別に雇われた公務員を「○○さん」「(先生と呼びたくないので)○○教諭」と呼ぶことを奨励したいと思います。
教師から教育委員会に来て不正をしていたものを見抜けなかった教育委員会、並びに文科省は大問題ですが、教師として雇われている人も大問題でしょう。
＞介護体験に関しては、意味がありませんよ。田中眞紀子の鶴の一声によって現教員免許法に導入されましたが、ほぼ意味が無いと言って過言ではありません。
全く根拠がありませんね。疑問ですね。経験されての発言でしょうか？
ならば具体的にどう意味がないのでしょうか？⇒
2009/7/17(金) 午前 0:13
⇒あたしは大いに意味があると思っています。
(おそらく、養護学校などで数年間、教壇にたった経験のある教師なら、そのことは理解できるだろうと思ってます。)
たとえ出発点が「恣意」であったとしても、それが社会に必要不可欠なものに変容しているのであれば(或いは変容するものであるのならば)、すでに「恣意」とは言えないと思いますし…。
少なくとも、学校･家庭･地域の効果的な連携協力を謳うのであれば、そのように言うべきではないと思います。介護体験を大いに活かすべきでしょう。
介護という地域にとって重要なウエートを占める部分を知らずして、何が連携かということです。
協力だけを求めても(或いはそれを謳うだけでは)、協力は得られないだろうということです。
よって先ずは地域を知る。特に今後も地域重要なウエートを占めるだろう介護を少しでも理解するということでしょう。⇒
2009/7/17(金) 午前 0:15
⇒あたしも田中眞紀子元大臣の単なる思いつきのパフォーマンスだと思っていました。
また、田中眞紀子元大臣の父親の介護を経験したことが契機となってのものだとは知りませんでした。
「介護体験」を意味あるものにできない輩がいるとするならば、そうした人間は教職に就くべきではないと言っておきたいと思います。
今後は、高等学校の免許状の取得を希望する者にも「介護等体験」を課すべきでしょうし、教員免許更新制に介護体験を課すべきでしょう。
これについてはメールを出すなどして、田中眞紀子元大臣等に期待を寄せたいと思っています。
2009/7/17(金) 午前 0:16
＞toyokazuさん
【絶滅危惧種】というのは、分かりにくかったですね。
数が少なく、採用を控えていた時期の教師という事です。
採用を増やそうにも既に他の職を得ていて、採用しにくいという事です。
もちろん、toyokazuさんの言う様に辞める人もいるのでますます人員的には少なくなります。（これに関しては、教育現場では当たり前になっていますので、toyokazuさんが知らないのは当然ですから気になさらないで下さい。）
【インテリにはインテリの共通言語があるということで〜〜〜当然、教師以上のキャパシティーをもった子供らもいる訳です。】
そうですね。バリエーションを整えてもクラス分け、教科によって全員を満足させる事は出来ませんし、対応は出来ません（それを目指す意気込みはありますが、難しいです）
2009/7/17(金) 午後 6:15
【ニホンの経済状態から必ずしも恵まれた環境の子供たちだけではありません。】
そうですね。ただ、世帯所得と恵まれた環境とには相関関係を見て取れる（言語能力・学習環境等々）ので【塾・私立学校】と公立学校の是正をするなら、人員不足をどうするのか？という事と、教育支援策（金銭的なものも含めて）が重要だと思いますね。
【江藤勝由元県教委義務教育課参事に依頼していたと20年9月5日付の読売新聞で報道されていました。】という事ですが、それをしなくても合格点に達していたとの事も報道されていましたね。
大分県の教員に関しては、ゼロベースで考えるのはやはりやめた方が良いですね。（個人的な考えなのでこれに関しては、妥協は出来ません。）
疑わしきは罰せずと言う事です。
【４０年間不正が行われていた】という事ならどこに問題があるのでしょうか？やはり、不正に対して不正を行うという事が問題であって、全員をゼロベースで考えるのは、間違いだと思います。
2009/7/17(金) 午後 6:16
簡単な事例を言えば、【生活保護不正受給】を挙げられるでしょう。不正があったからと言って、全員に返金させるという事にはならないでしょう？
【他の都道府県に飛び火しないように、〜〜〜それが未定の人)であり、教師というべきものでないとなることでしょう。】
飛び火してしかるべきでしょう。採用試験に関しては大分の事件によって、他の都道府県の試験評価システムや評価に関してオープンにする事になりましたからね。つまり、穿った見方をすれば、他の都道府県でも行われていたという事になります。
私も採用試験時には、国会議員・地方議員の関与があれば、名簿に二重丸、教育委員会関係からの関与なら丸、校長等からは三角という噂がありましたからね。（まあおそらくあったでしょうね）
非常勤講師・常勤講師・臨時講師等は縁故採用が多いですから、それに伴って、校長等の推薦等はあるのが普通だと考えていいでしょう。（現場で欲しい！！と思うのは当然でしょうから）
toyokazuさんが、【○○さん】・【○○教諭】という呼び方を奨励したいのであれば、それで構わないと思います。個人の自由ですから。
2009/7/17(金) 午後 6:16
【選ぶ者】と【選ばれる者】の間での不正に関して、どちらの不正がより重いのでしょうか？？？【選ばれる者】がいくら不正をしかけても【選ぶ者】がそれに組しなければ不正採用は成り立ちません。そこを直さない限り何度でも起きるのではないでしょうか？
【経験されての発言でしょうか？】
経験済みです。
実体験しましたので、言ってます。
１週間の期間ですが、２日間は特別支援学校で、５日間は介護施設です。
双方とも体験記録（毎日報告書記入）を書き、それを提出して介護体験を認定するというものです。その中で、弊害としては、教員免許をとるための一つの過程でしかないという意識です。
当然、何らかの気持ちの変化が無いとは言えません。個人的なものなので捉え方はそれぞれという意味です。
介護施設に関しては、お客様です。まあ、ヘルパ−資格取得と同じようなものです。
特別支援学校に関しては、教育施設ですから良い体験でしたね。個人的には。ただ、限定的なもので、２日間というのは短いと思いましたね。
2009/7/17(金) 午後 6:17
【介護】との連携に関しては、それぞれ違う考えが存在していますし、違う分野でもあります。教育に関しては、家庭・学校・地域との連携は必要ですが、その内容が教育分野に限ってという考えが第一だと思いますね。
当然、介護に関しても必要でしょうが、連携する事と、教員免許取得に介護体験が必要な根拠は何？と思いますね。（これも個人的なものです）
地域を知る事と、免許を得るという事にも関連性がありません。
toyokazuさんが言うような事であれば、医者・議員・公務員等々にも同様の事が必要な事は自明の理になるのではないですか？
【「介護体験」を意味あるものにできない輩がいるとするならば、そうした人間は教職に就くべきではないと言っておきたいと思います。】
まあ、toyokazuさんの考えですので、否定はしません。私はことさら必要ではないと思いますし、それが前提条件で教職に就くべきでないとは思いません。（個人的な考えです）
【教員免許更新制に介護体験を課すべきでしょう。】
私は反対ですね。
免許更新制自体に反対ですので。
2009/7/17(金) 午後 6:17
【追記】(記載するのを忘れました)
＞各学校・市町村・都道府県での教師になりたい人に対して募集し、採用出来るシステム（学校長の推薦・報告・教委の判断等々で、市費・都道府県費で採用するという道）があっても良いのではないかという事です。
柔軟な採用かどうかはわかりませんが、都道府県で一括して採用されていたものが、各市区町村でも採用出来るシステム（市区町村費で採用するという道）はすでに2、3年程前から構築されています。しかし、財政面がネックとなっていて、それが行える市区町村は限られています。
【訂正】
あたしは、氷河期世代の離職はある程度止むを得ないことと捉えていました
↓
あたしは、どの業種も氷河期世代の離職はある程度止むを得ないことと捉えていました
他の都道府県に飛び火しないように
↓
他の都道府県に出来るだけ飛び火しないように
2009/7/18(土) 午前 1:30
sagures1さん訪問コメントありがとうございます。
＞【絶滅危惧種】というのは、…数が少なく、採用を控えていた時期の教師という事です。
よくわかりませんね。
採用者総数は，平成1990年度以降減少が続いていました。
いつの世代と比べて数が少ないというのかが問題ですし、いつの世代と比べて採用を控えていたというのも問題でしょう。
よって、1980年度〜1992年度の採用者数と1970年〜1984年生まれの氷河期世代の採用者数を具体的に示して、そう述べるべきでしょう。
因みに2004年度の氷河期世代にあたる採用者数は20,314人。2005年度は21,606人。2006年度は22,537人でした。
具体的なものが示されれば、80年代、1990年度、1991年度と比べて氷河期世代は数が少ないのか？、採用を控えていたのか？が、(一般的に)理解できるであろうと思います。
氷河期世代に対しての「絶滅危惧種」という表現も適切であったかどうかも(一般的に)理解できるであろうと思います。
2009/7/18(土) 午前 1:31
＞世帯所得と恵まれた環境とには相関関係を見て取れる（言語能力・学習環境等々）ので
｢ニホンの経済状態から必ずしも恵まれた環境の子供たちだけではありません。｣というのは、 所得と教育水準の相関関係にない子供もいる(つまりゼロではない)ということと、昨日まで所得が高く恵まれた環境にあったが、ニホンの経済状態から貧困に陥った家庭の子供たちもいるということです。
教職という職種を魅力あるものにし、高学歴の人材の確保できれば、金銭的なもの以上の教育支援ができるであろうといことです。
＞【塾・私立学校】と公立学校の是正をするなら
塾・私立学校と公立学校の是正ですか？よくわかりません。
公立学校の是正は可能でしょう。
私立学校の是正もある程度可能だと思います。
しかし、塾の悪い点や不都合な点を改め正すなど不可能であると思います。
2009/7/18(土) 午前 1:32
＞それをしなくても合格点に達していたとの事も報道されていましたね。
それについては、7/17(金) 午前 0:12にコメントした通りです。
ゼネコンの場合、再度入札(教職の場合は再試験となる)をしてやり直すのが慣わしでしょうが、高い金額〔点数〕で仕事を落札した〔採用された〕教員の場合は、知らぬ存ぜぬを通しているということでしょう。
＞【４０年間不正が行われていた】という事ならどこに問題があるのでしょうか？
7/17(金) 午前 0:12にコメントした通りです。再度申し上げますが…。
大分市オンブズマンが指摘しているように、過去40年に渡り不正が行われていたとするなら、大分県教育委員会の全教員もゼロベースで見直すべきと申し上げているのです。
不正が行われ、校長等が逮捕されているのです。逆におききしますが、過去40年に渡り不正が行われていても問題がないのでしょうか？
2009/7/18(土) 午前 1:33
＞簡単な事例を言えば、【生活保護不正受給】を挙げられるでしょう。不正があったからと言って、全員に返金させるという事にはならないでしょう？
不正があったのなら、不正を行った全員に返金させるという事にはなるでしょう。
只、お金ですから、使い込んでいれば、不正をした全員に返金させることは不可能でしょうが…。(資産も期待できないでしょうから…)
たとえが適切だとは思えませんね。
生活保護受給にたとえるなら、「生活保護受給者にいくはずのお金が、生活保護受給資格がないものが、そのお金を受け取っていた」という事件です。
そのイニシアチブをとったのが、教員から保護課にいった公務員らであったというものです。
不正があったのなら、(国民という概念以外に)その不正の影に泣いている人間も大勢いるということです。
つまり、生活保護受給者がお金を受け取れず、餓死しているということです。(教員採用で言うと、教職断念をさし、教師として死を意味します。)
2009/7/18(土) 午前 1:34
＞【○○さん】・【○○教諭】という呼び方を奨励したいのであれば、それで構わないと思います。個人の自由ですから。
“ゼロベースで見直すふりすらできないのであれば”という前提つきです。
＞採用試験に関しては大分の事件によって、他の都道府県の試験評価システムや評価に関してオープンにする事になりましたからね。つまり、穿った見方をすれば、他の都道府県でも行われていたという事になります。
「教員採用よりも縁故採用が日常茶飯事なのは、非常勤講師・常勤講師・臨時教員採用です。」と仰られていましたが、そうみれば都道府県の教員採用試験でも縁故採用（コネ採用）があったということですね。
＞実体験しましたので、
介護体験は、平成10年より教員免許取得者に義務化されましたので、sagures1さんはsagures1さんの言う【絶滅危惧種】の氷河期世代ということですか？
＞【選ぶ者】と【選ばれる者】の間での不正に関して、どちらの不正がより重いのでしょうか？？？
どちらも重いですね。
その不正の影に泣いている人間が大勢いたことを忘れてはならないでしょう。→
2009/7/18(土) 午前 1:35
→
大分県の縁故採用汚職事件に関するsagures1さんの主張は、【選ぶ者】【選んではダメだった者(不正教員)】の観点はあるのですが、【選ばれるべき者(教員につくべき者)】の観点が全くありません。
sagures1さんの主張に偏りがあるのは残念でなりません。
＞【選ばれる者】がいくら不正をしかけても【選ぶ者】がそれに組しなければ不正採用は成り立ちません。
大分県の縁故採用汚職事件では、不正教員側は、【選ばれる者】がいくら不正をしかけなくても【選ぶ者】が不正採用を行っていたということが主張されています。
縁故採用（コネ採用）が常態化しているのであれば、何の証明もなく「口利きは知らなかった」と言い張っても無理があります。
＞教員免許をとるための一つの過程でしかないという意識です。
それを問題視しているのです。
2009/7/18(土) 午前 1:36
＞介護施設に関しては、お客様です。まあ、ヘルパ−資格取得と同じようなものです。
学校の教育実習は「お客様扱い」ではないのでしょうか？(sagures1さんは実習中「お客様扱い」という認識はできなかったということでしょうか？)
勝手に身体で覚えろというよりも、これも教えたい、あれも教えたいというものもあるでしょうが、それらも「お客様扱い」と思いますが…。
認識力の問題ですので、認識に相違があると言われればそれまでですが…。
ヘルパ−資格取得に関しては「お客様」ですが、介護体験は「招かれざる客」で、出来れば来て欲しくないというのが本音でしょう。
＞教育に関しては、家庭・学校・地域との連携は必要ですが、その内容が教育分野に限ってという考えが第一だと思いますね。
総合学習に相反するもののように思いますので、その考えには疑問をいだきます。
介護における思いやりや優しさ。そして「共感」という概念は、教育の範疇であり、「共感」というキーワードは、今の教育に一番必要なものだと考えています。
(自分と異なる人間もいるということを知ることが最初なのでしょうが…。)
2009/7/18(土) 午前 1:39
＞連携する事と、教員免許取得に介護体験が必要な根拠は何？と思いますね。
法律でしょう。(高校は除く)
法律で定められたことを、連携に活かそうということです。
＞それが前提条件で教職に就くべきでないとは思いません。（個人的な考えです）
残念ですが、高校の教員ならそういう個人的な考えもいいでしょう。
しかし、小・中学校などでは、個人的な考え持ち、それを否定しつつも、自分の考えに相反する介護体験でも、それが上手くいくように(より充実するように)推し測ることも同時にする必要がある(責務がある)のも事実でしょう。
sagures1さんの考えであったとしても、「私はことさら必要ではないと思いますが、法律で定められているので、その限定された範囲で申し上げるならこうした方がいい。」というものがなければダメではないか？ということです。
2009/7/18(土) 午前 1:40
【追記】
＞私も採用試験時には、国会議員・地方議員の関与があれば、名簿に二重丸、教育委員会関係からの関与なら丸、校長等からは三角という噂がありましたからね。（まあおそらくあったでしょうね）
非常勤講師・常勤講師・臨時講師等は縁故採用が多いですから、それに伴って、校長等の推薦等はあるのが普通だと考えていいでしょう。（現場で欲しい！！と思うのは当然でしょうから）
こういう勇気ある発言に対しては、敬意を表したいと思います。
＞バリエーションを整えてもクラス分け、教科によって全員を満足させる事は出来ませんし、対応は出来ません（それを目指す意気込みはありますが、難しいです）
一流大学出身や四、五流校出身も整えれば、全員を満足させる事は出来きなかったとしても可能性は生まれます。
しかし、共通言語がない中で、それを目指してもおそらく対応は出来ないでしょう。
勿論、インテリの共通言語を用いることは不可能かもしれませんが、ダメなりに一生懸命に努力をしていたのなら、(孤独をいだきつつも)インテリの子供が降りてきてくれるかもしれません。→
2009/7/18(土) 午前 3:43
→また、出来の悪い問題児とされる子供に対してなら、無知だった自分を思い出して、租借できたのなら、合わせることは可能かもしれません。
(わかりやすい例で申し上げると、問題は…。)学生時代に教師の髪の毛に火をつけた行動を理解できますか？ということでしょう。
気持ちはわかったとしても、そうした行動に出てしまう理性は理解することはおそらく不可能でしょう。
【訂正】
実習中「お客様扱い」という認識はできなかったということでしょうか？
↓
実習中「お客様扱い」という認識はなかったということでしょうか？
【訂正】7/15(水) 午前 1:361つ目のコメント
個性的な先生の採用をはかって欲しいということです。
↓
個性的な先生の充実をはかって欲しいということです。
等
今日も蒸し暑くて寝苦しかったので起きてしまいました。
よって訂正などをさせていただきました。
2009/7/18(土) 午前 3:51
＞toyokazuさん
市町村での採用は財政面がネックである事は事実です。
それとインターン制どのようなものをとの連携もあってい良いのではないかという事です。（文章構成が悪くてすみませんね。）
大阪府に関しては、http://benesse.jp/berd/center/open/berd/backnumber/2008_14/fea_osakafu_01.html
を参考にしてみて下さい。
３７〜４７歳までが、教員採用を絞めた時期。
それを緩和したとしても２０代と比べれば、少ないという事です。
私は３０代ですので、ここに該当します。
ちなみに私の学校では、私の上は、４９歳までいません。
【教職という職種を魅力あるものにし、高学歴の人材の確保できれば、金銭的なもの以上の教育支援ができるであろうといことです。】
魅力はありますよ。女性のとっては最高の社会保障制度があるといっても過言ではありませんし、男性にも同様です。給与面でも残業手当はつかないものの高い水準である事は事実です。ただ、それに見合う就労環境なのか？と言われれば、疑問が多々あるという事でしょう。
2009/7/18(土) 午後 1:42
【 所得と教育水準の相関関係にない子供もいる（つまりゼロではない）】
これを言ってしまえば、何でもありになってしまいます。
分かっておっしゃっているのでしょうが、現実問題として無理です。
toyokazuさんは、高学歴の人材確保⇒金銭的なもの以上の教育支援が出来ると考えておいででしょうが、学年・クラス等の配置によって現実的には無理です。その点をどう考えるのか？という事を聞かせていただきたいです。
【塾・私立学校と公立学校の是正ですか】というのは、【塾・私立学校と公立学校間の格差の是正】という意味です。
【過去40年に渡り不正が行われていても問題がないのでしょうか？ 】
問題はあります。しかし、不正の有無を確認出来ず、誰が誰に対して金銭の授受を行ったのか？点数はどのようなものだったのか？を確認出来ない以上、ゼロベースに戻す根拠が無いという事です。
2009/7/18(土) 午後 1:42
toyokazuさんのおっしゃり様は、【教壇に立つべきであった人達】の権利は！！というのが前提でしょうが、それ自体も合格の証拠が無い以上、現在、職に就いている人から職を取り上げるのは妥当とは言いえません。
分かっているのは、【選ぶ側】・【選ばれる側】の責任の重さが違うという事です。（権力関係が存在しますし、権限も【選ぶ側】にあります。）
【選ばれる側】が不正を働こうが働くまいが、【選ぶ側】が不正に染まらなければ、正当な採用を行えるという事です。
【生活保護不正受給】に関して誤解がありますので、説明しておきます。
不正受給があったとして、不正受給者を含めたその他の正当な受給者にも返金させるというのがtoyokazuさんの不正採用で言っている事と同じだという事です。
2009/7/18(土) 午後 1:44
【介護体験は、平成10年より教員免許取得者に義務化されましたので、sagures1さんはsagures1さんの言う【絶滅危惧種】の氷河期世代ということですか？】
そうです。
【【選ばれるべき者(教員につくべき者)】の観点が全くありません。】
これについては、私のブログ記事で散々言ってきた事ですが、分かる範囲で、合格させるのが妥当だという事。分かる範囲というのは、資料が残っている範囲という意味であり、それ以外に関しては、不正の被害者であるかどうかすら分からない状態であり、推測でしかないという事です。不正があったとしてもそれが証明出来なければ、不正にすらなりえません。（残念ですが・・・。）
【sagures1さんの主張に偏りがあるのは残念でなりません。】
う〜ん。これは、toyokazuさんの主観なので私がどうこう判断すべきものではないと思います・・・・。
2009/7/18(土) 午後 1:44
【【選ばれる者】がいくら不正をしかけなくても〜〜〜何の証明もなく「口利きは知らなかった」と言い張っても無理があります。】
【選ばれる側】が不正をしなくて【選ぶ側】が不正採用を行っていた事は文書による証明は出来ませんが、証言による証明は出来ます。
さらに前述した様に、【選ぶ側】の権限の大きさは、【選ばれる側】の権限の無さと比べるまでもありません。
【介護等体験】に関して
教員免許取得に関する一つの過程でしかありません。
義務ですから、大学生はそれに淡々と従い行うだけです。
【学校の教育実習は「お客様扱い」ではないのでしょうか？】
学校側からすれば、【お客様扱い】という側面もありますが、【後輩のため】という側面もあります。さらに学生にとっては、実際に教壇に立ち教えますから、教材研究・生徒指導等を通じて【教師】を実体験するという事になります。教師を目指す上で、一番モチベーションが高いという事であって、介護等体験とはモチベーションの差が出るのは当然だと思います。
2009/7/18(土) 午後 1:44
【介護体験は「招かれざる客」で、出来れば来て欲しくないというのが本音でしょう。】
そうでしょうね。それを感じた事もありましたからね。
入所者にとってみれば、いい迷惑と捉える人もいますし、ありがとうともう人もいるでしょう。
単なる過程でしか捉えない学生もいるしそうでない学生もいるという事です。
【介護における思いやりや優しさ。そして「共感」という概念は、教育の範疇であり、「共感」というキーワードは、今の教育に一番必要なものだと考えています。】
思いやり・優しさというものは介護だけではないでしょう？
ことさらそれを言うのは範囲を狭めているだけだと思います。
他人との【差異】を知り、どうしたら良いのか？という事からも共感は生まれます。それを何を通して学ぶのか？という事ではないですか？
2009/7/18(土) 午後 1:45
【法律で定められたことを、連携に活かそうということです。】
そうですね。法律で定められているだけです。
教員免許取得に必要だから介護等体験をするというだけになってしまっています。
連携というものは、地元や採用先での事であり、学生として教員免許取得のために介護等体験をするというのは、連携を前面には出ないとしか言いようがありません。
【小・中学校などでは、個人的な考え持ち、それを否定しつつも、自分の考えに相反する介護体験でも、それが上手くいくように(より充実するように)推し測ることも同時にする必要がある(責務がある)のも事実でしょう。】
toyokazuさんの主張でしょうが、学生全体のモチベーションとは違います。高い学生もいるでしょうし、低い学生もいるでしょう。しかし、それに参加し、教員免許を取得する事を阻む事は出来ません。
資格取得とはそういう側面があるという事も事実です。
もちろん、モチベーションが高い事に越した事はありませんが、それを強要する事は不可能（個々人の差がありますし、徹底は出来ません。）です。
2009/7/18(土) 午後 1:46
【全員を満足させる事は出来きなかったとしても可能性は生まれます。】
どのような教師を採用しても可能性は語れます。ゼロではないので。何でもかんでも１００％等はあり得ません。理性・行動・気持ちを理解する努力は惜しみませんが、１００％はあり得ません。
話は変わりますが、今年も冷房無しで過ごそうと誓っておりますので寝苦しさと暑さには耐久性がだんだんと出てきました。
2009/7/18(土) 午後 1:47
sagures1さん訪問コメントありがとうございます。
＞大阪府に関しては、http://benesse.jp/berd/center/open/berd/backnumber/2008_14/fea_osakafu_01.htmlを参考にしてみて下さい。
示されたURLでは、図表１でどの年度の数が少ないかがわかっても、採用を控えていたかどうかはわかりません。
しかし、年度別年齢構成はわかるでしょう。
図表２での他の世代との採用者数の比較は、おそらく不可能でしょう。
何故なら、1970年〜1984年生まれの氷河期世代25歳〜39歳（1992年度〜2006年度)をクローズアップしたものだからです。
よって、「いつの世代と比べて数が少ないというのかが問題ですし、いつの世代と比べて採用を控えていたというのも問題でしょう。よって、1980年度〜1992年度の採用者数…を具体的に示して、そう述べるべきでしょう。」という思いはかわらないということです。
只、1999年度と2000年度の採用者数が世紀末ということなのか？(*^△^*)過去15年間において極端に少なく、
2009/7/19(日) 午前 0:45
⇒大阪府も1999年度の採用は126名で、少ないのかなということは理解できるだろうとは思います。
＞３７〜４７歳までが、教員採用を絞めた時期。
そうであるならば、1965年〜1969年生まれのバブル世代(40歳〜45歳)が教員採用を絞められた世代だということですね。(新人類世代の一部と氷河期世代の一部はありますが…。)
＞【 所得と教育水準の相関関係にない子供もいる（つまりゼロではない）】これを言ってしまえば、何でもありになってしまいます。
それは念のためにおさえたまでです。「リズムもあったのでは？」と言われれば、それは否定いたしませんが…。
主眼は、昨日まで所得が高く恵まれた環境にあったが、ニホンの経済状態から貧困に陥った家庭の子供たちもいるということです。
＞高学歴の人材確保⇒金銭的なもの以上の教育支援が出来ると考えておいででしょうが、学年・クラス等の配置によって現実的には無理です。その点をどう考えるのか？
「〜であろう」とはおわかりのように推量です。
よって、7/18(土) 午前 3:43に追記させていただいた通りです。⇒
2009/7/19(日) 午前 0:46
⇒教育支援が出来る可能性が生まれ、拡大するだろうということです。
あと、「どう考えるのか？」ですが、たいへん難しいと考えています。
よって「少しでも可能性が拡大するものを！」と思っています。
＞不正の有無を確認出来ず、誰が誰に対して金銭の授受を行ったのか？…
7/17(金) 午前 0:12と7/18(土) 午前 1:33にコメントした通りです。再度申し上げますが…。
大分市オンブズマンが指摘しているように、過去40年に渡り不正が行われていたとするなら、大分県教育委員会の全教員もゼロベースで見直すべきと申し上げているのです。
あと、教育委員会が、2008年度試験以前の答案を保存期間内に廃棄したとするなら、不正の影に泣いた大勢の人間に見合った処分を厳格に行うべきでしょう。
＞【教壇に立つべきであった人達】の権利は！！というのが前提でしょうが、
いいえ全く違います。
⇒
2009/7/19(日) 午前 0:47
⇒【選ぶ者】、【選んではダメだった者(不正教員)→確かハードデスクのデータから21人いたと思います】、【選ばれるべき者(教員につくべき者)→少なくとも不正教員21人にかわって合格した人】、【不正教員の疑念をいかれている現職教員】等の観点があります。
それらを踏まえてのコメントです。
＞【選ばれる側】が不正をしなくて【選ぶ側】が不正採用を行っていた事は文書による証明は出来ませんが、証言による証明は出来ます。
両方無理だと思います。
証言があったとしても、それが証拠となり得るのかも問題ですし…。
証言だけでは、証拠を挙げて明らかにすることにはならないだろうと思います。
＞【生活保護不正受給】に関して誤解がありますので、説明しておきます。
誤解など全くありません。
＞不正受給があったとして、不正受給者を含めたその他の正当な受給者にも返金させるというのがtoyokazuさんの不正採用で言っている事と同じだという事です。
全く違いますね。「不正受給があった」と断定していませんし、正当な受給者に返金を求めておりません(不正教員でないものを処分しろとは⇒
2009/7/19(日) 午前 0:48
⇒申し上げていません)。
sagures1さんの仰りたいことは理解してますが、たとえが適切でないということです。(そのたとえだと7/18(土) 午前 1:34のコメントしかできないということです。)
sagures1さんのたとえでいくというなら、【選ばれるべき者(教員につくべき者)→少なくとも不正教員21人にかわって合格した人たち】、その中で教職を断念した人はなどを、あたしはどう言っていることになるのでしょうか？
＞sagures1さんの言う【絶滅危惧種】の氷河期世代ということですか？】そうです。
尚更、【絶滅危惧種】という表現はどうかと思いました。
＞【介護等体験】に関して 教員免許取得に関する一つの過程でしかありません。義務ですから、大学生はそれに淡々と従い行うだけです。
教員を目指すものなどが、そういった意識で介護施設で体験しているのであれば、出来れば来て欲しくない厄介者にもなるでしょう。
学生さんには今一度“体験”とは何かを考えて、体験とは淡々と従い行うべきものなのかどうかを考えて欲しいと思います。⇒
2009/7/19(日) 午前 0:49
⇒また、そうした考えが、介護施設での体験時に、どう影響するのかも(無意識にどう態度にでるのかも)考えて欲しいと思います。
そして、介護施設で体験の問題点を、今一度洗いなおしてもらいたいと思います。
＞学校側からすれば、【お客様扱い】という側面もありますが、【後輩のため】という側面もあります。
勝手に身体で覚えろというよりも、【後輩のために】これも教えたい、あれも教えたいというものもあるでしょうが、それらも「お客様扱い」と思いますが…。ということです。
勿論、後継者としてとらえられる実習生もいるでしょうが・・・。
＞思いやり・優しさというものは介護だけではないでしょう？ことさらそれを言うのは範囲を狭めているだけだと思います。
それだけではないでしょう。
しかし、地元の介護施設で体験をするのでしょ？
地元の介護施設を訪問して、施設でのお仕事をボーと眺めているだけが体験ではないでしょうし、利用者さんと毒にも薬にもならない他愛無いお話して、時間がつぶれるのを待つことが体験ではないでしょ？
その中で、思いやり・優しさという理解しやすい例を出したまでです。⇒
2009/7/19(日) 午前 0:50
⇒それ以外に、体験らしい体験ができる能力のある学生がいるのならそれは否定いたしません。
それと、京都学芸大学(現・京都教育大学)の準強姦やそれを弁護する二、三流大学の学生らには(すべてではありません)、思いやりや優しさが欠けているということで、それを強調したまでです。
あたしも準強姦等で有名になるような二、三流大学の学生らに「『共感』という概念に触れずして体験ですか？」とまでは申しません。
しかし、地元の介護施設で体験をするのであれば、せめて思いやりとは何か？優しさとは何か？ぐらいは(地元の介護施設での体験において)考えられるだろうということです。
よって、範囲を狭めているのではないということです。
＞連携というものは、地元や採用先での事であり、学生として教員免許取得のために介護等体験をするというのは、連携を前面には出ないとしか言いようがありません。
都合よく範囲を狭めるのはどうかと思います。
子供たちの教育の為に社会福祉施設などは、介護体験を受入ているのです。地域住民等の教育のために協力しているのです。
そういう考えであるのであれば、⇒
2009/7/19(日) 午前 0:51
⇒「【教育】との連携に関しては、それぞれ違う考えが存在していますし、違う分野でもあります。【地域の重要なウエートを占めるだろう介護】に関しては、家庭・学校・地域との連携は必要ですが、その内容が地域の重要なウエートを占めるだろう介護分野に限ってという考えが第一だと思いますね。」ということになり、各分野が好きなことを主張することになるでしょう。
協力してもらい、体験させてもらっておいて、sagures1さんのような考えがまかり通るなら、(あたしは反対でしたが)介護施設での体験に協力費(１日一人あたり１万〜２万円)を求めればと思いました。
(支払いは、教職員採用後等の４月〜８月の給与から引く分割払いでよいでしょう。)
＞他人との【差異】を知り、どうしたら良いのか？という事からも共感は生まれます。それを何を通して学ぶのか？という事ではないですか？
学ぶ力がある学生ならば、それはそれで学べばいいでしょう。
しかし、介護体験でしか知る術の無い【差異】もあるのです。
そういう意味で(自分と異なる人間もいるということを知ることが最初なのでしょうが…。) と記しました。
⇒
2009/7/19(日) 午前 0:53
⇒
＞全員を満足させる事は出来きなかったとしても可能性は生まれます。】どのような教師を採用しても可能性は語れます。ゼロではないので。何でもかんでも１００％等はあり得ません。理性・行動・気持ちを理解する努力は惜しみませんが、１００％はあり得ません。
それはそうでしょう。
あたしの言いたかったことは、一流大学出身や四、五流校出身も整えれば、全員を満足させる事は出来きなかったとしても可能性は拡大するだろうということです。
只、共通言語となると、努力しても無理なこともあるのです。（努力を否定しているのではない。）
子供からすれば、教える立場の教師に租借するのも面倒というものもあるのです。(経験上のことと捉えてくださってもいいでしょう。)
エビアンさんもおそらくそうでしょうが、インテリの共通言語を用いられる人がいたり、劣等生の共通言語を用いられる人いたりすることがベターだろうということです。
2009/7/19(日) 午前 0:54
＞toyokazuさん
採用と年度別年齢構成との比較を単純に考えるのは無理でしょうね。（年齢構成のグラフを提示しましたが・・・）
ただ、現場での実感とtoyokazuさんの実感では違うという事でいいでしょう。
【教育支援が出来る可能性が生まれ、拡大するだろうということです。】
共通言語理解のための可能性の拡大のため？
共通言語とはなんでしょうか？？？しかも、インテリとヤンチャな子どもの共通言語が存在すると言っておられるので、教えてほしいです。
【過去40年に渡り不正が行われていたとするなら、大分県教育委員会の全教員もゼロベースで見直すべきと申し上げているのです。】
ゼロベースとするなら、【【選ぶ者】、【選んではダメだった者(不正教員)→確かハードデスクのデータから21人いたと思います】、【選ばれるべき者(教員につくべき者)→少なくとも不正教員21人にかわって合格した人】、【不正教員の疑念をいかれている現職教員】】という観点に基づいて、不正に関連（直接不正をしたものからまったく関係がないが疑おうとすれば疑えるもの）する人全てゼロベースにするという事にしなければ、ダメでしょう
2009/7/19(日) 午前 11:07
しかし、それをするという事は、【まったく関係なかった人】も含まれるわけです。私は彼等への弊害の事を考えれば、やるべきでないという事です。（まあ、ここで議論しても、結論から言えば、現実問題として不可能ですし、現状のままでしょうから）
【証言があったとしても、それが証拠となり得るのかも問題ですし…。】
当事者同士の証言が一致するという事が明らかになれば当然証拠となりえるでしょう。文書が残っていれば、当然でしょうね。
【(不正教員でないものを処分しろとは申し上げていません)。】
どういうことですか？？？
toyokazuさんのこれまでの主張なら、ゼロベースで考えるという事でしょう？不正教員かどうかという証明（文書・証言）が不可能であるわけですから、ゼロベースにしてと言っておられるのですよね？（オンブズマンの過去４０年間行われていたという事を前提として）
2009/7/19(日) 午前 11:07
しかし、不正教員でないものも含まれており、さらにその判別が不可能であるわけですから、ゼロベースにするのは、不正教員でないものへの処分になるのではないですか？？？
それとも、全員を不正教員として見ているという事が、ゼロベースという事ですか？
私は、この意味で捉えているので、疑わしきは罰せずという主張に変わりはありません。
【【選ばれるべき者(教員につくべき者)→少なくとも不正教員21人にかわって合格した人たち】、その中で教職を断念した人はなどを、あたしはどう言っていることになるのでしょうか？】
これは、私の例えなら、【受給資格があるにもかかわらず、窓口での審査で却下された人という事になります。】（つまり、【選ぶ側】の不正という事になります。）
【学生さんには今一度“体験”とは何かを考えて、体験とは淡々と従い行うべきものなのかどうかを考えて欲しいと思います。】
・・・。どのような資格取得でも個人のモチベーションは個々に違います。さらに、体験が必要になる資格取得では、資格取得が目的で、体験がその過程・通過点であるというのは当然だと思います。（モチベーションの差はある。）
2009/7/19(日) 午前 11:08
【介護施設で体験の問題点を、今一度洗いなおしてもらいたいと思います。】
私もそう思いますね。
【地元の介護施設で体験をするのでしょ？】
“地元”の理解が違いますね。
学生が所属する都道府県を跨いでの施設への体験ではありません。（例外はある）
つまり、京都の大学に通う学生が他府県、つまり、自分の地元の施設ではないという事です。
【施設でのお仕事をボーと眺めているだけが体験ではないでしょうし、利用者さんと毒にも薬にもならない他愛無いお話して、時間がつぶれるのを待つことが体験ではないでしょ？】
施設側からそのようにしてくれと言われたモチベーションの高い学生もいました。（私の時には）
【(すべてではありません)、思いやりや優しさが欠けているということで、それを強調したまでです。】
toyokazuさんの表現は、どちらが多数派なのか？という事が表現されていないように思います。
2009/7/19(日) 午前 11:08
【勝手に身体で覚えろというよりも、【後輩のために】これも教えたい、あれも教えたいというものもあるでしょうが、それらも「お客様扱い」と思いますが…。ということです。
勿論、後継者としてとらえられる実習生もいるでしょうが・・・。】
このおっしゃり様は酷いですね。（中にはそういう感覚の人もいるのは否定しませんが）
基本的に、実習生は、卒業生で、お金を払ってきています。さらに、実習生を知っている教師もいます。
【子供たちの教育の為に社会福祉施設などは、介護体験を受入ているのです。地域住民等の教育のために協力しているのです。】
・・・。現場サイドでは【厄介者】ですよ。介護施設の友人もいますので。（彼はそういっていましたね。）
2009/7/19(日) 午前 11:09
【協力してもらい、体験させてもらっておいて、sagures1さんのような考えがまかり通るなら、(あたしは反対でしたが)介護施設での体験に協力費(１日一人あたり１万〜２万円)を求めればと思いました。】
・・・。協力させたのは法律であり、国会議員でしょ？介護現場サイドから求めたわけじゃない。法律で決まった事だからやらざるを得ないという事。しかも、ヘルパー養成のためじゃなく、教員養成の一過程のためという事です。
でも、法律で決まった事で、双方が体験を成功させるためにどのような体験を計画し、誰が担当になるのか？という負担を介護施設と大学側に強いただけの事です。
体験費を徴収しても良いでしょうが、１日１万〜２万というのはボッタクリですね。（徴収する事で真剣さが増すという事でしょうが、toyokazuさんの考えなら教員になれなければダメという事と給与から引くという事ですから、私は納得がいきませんね。）
2009/7/19(日) 午前 11:10
【介護体験でしか知る術の無い【差異】もあるのです。】
あるでしょうね。では、何故介護なのか？という事がなおさら重要になってくるのでは？
高齢社会だから？？？
今後、生徒達が介護関係の職に就く可能性が高い（雇用関係で）からその経験を積ませる事で現実味ある話が出来るため？
介護以外でもそこでしか知る術の無い【差異】はあるものです。極端な言い方をすれば、職種によって全てあるといっていいでしょう。思いやり・優しさが基本に無い職種等、ほとんどないでしょう。
2009/7/19(日) 午前 11:10
＞ライクさん
【国政関連だとイデオロギー持ち出したり誇大妄想】
【縦割り行政の小役人と同じ論理で物を言うんですねぇ】
具体的に言って下さいね。それ無しの私個人への言はおかしいと思います。
私を非難したいのかそれとも言に対する反論なのか分けて言ってほしいものです。
2009/7/19(日) 午後 9:04