事件の起こった発端 合成写真事件の起きた、そもそもの発端‐それは、創価学会が、機関紙上に宴席写真を掲 載し、あたかも日顕上人猊下が芸者遊びに興じているかのごとく罵ったことから始まった。 この学会の誹謗記事に対し『妙観』紙（大石寺塔中・理境坊所属「妙観講」機関紙）が、写真は、 招待された宴席であって、何も、猊下が芸者を呼んで豪遊した場面などではない、と反論。 これによって返答に窮した学会が、「まだまだあるよ、妙観、「日顕（上人）と芸者の対話」 などと称して持ち出してきたのが、これら二枚の、いわゆる〃芸者写真〃であった。<写真�@�A>

写真�@	写真�A

「日顕（上人）が芸者をあげて放蕩三昧している写真」 「堕落した行体」 「遊蕩と邪淫」 「放蕩写真」 「芸者遊びにうつつをぬかす者」 「芸者清け」

「芸者衆を侍らし悦に入っている。一夜、数百万円の戯れである。…日顕（上人）は骨の髄まで腐敗している」 「これだけの芸者をはべらして写真に納まるには、相当な花代が芸者にわたっている。そもそ も芸者が簡単に写真に納まるはずもなく……」 「〃放蕩法主〃〃日顕芸下〃」 「日顕（上人）が欲すは〃カネ、酒、色〃の堕落道」 「はしために酒の相手をさせるどころか、自分の方から出掛けて行って、遊び狂っている」 「日顕堕落宗」 「遊蕩魔の地獄遊びの姿」 「これぞ極めつけ〃ワシ、もう成仏しそう〃」 こうして学会は、これら二枚の芸者写真が、日顕上人猊下の遊蕩・邪淫・淫乱の現場写貞で あると大宣伝を繰り返したのだが、しかし宗内からは、この二枚の写真に対し、疑惑の声が挙 がった。 すなわち二枚の写真のうち、一枚目は、

Ａ．猊下のお顔が異様に昔景から浮き上がっている

Ｂ．猊下の右後方にあるべき、ストロボ発光のための影が、全く見えない

Ｃ．一枚の写真の中に、ブレとピンボケと鮮明な部分とが混在している

Ｄ．猊下の耳の形が実際と違う（実際は下側が小さい）

Ｅ．猊下が、部屋の中央でなく、隅に座っているのは不自然

等々、誰が見ても異常な写真であり、プロの写真家も「現代のカメラで普通に撮影して、この ような写真が撮れることは百パーセントありえない。これは、合成などの手法を用いた写真の 変造であり、捏造・偽造と呼んで間違いない」と断定。また二枚目についても、

Ｆ．わざわざ背景が塗りつぶされている

Ｇ．猊下の左後ろの芸者のエリ元に不自然な黒い部分がある

Ｈ．猊下のハカマの柄が、実際に持たれているものと違う

Ｉ．猊下のあごの下の影が異様に濃くて不自然

等の点から、これまた疑惑の対象となったのである。 かくて、『妙観』紙および『慧妙』紙（日蓮正宗内・慧妙編集室発行）は、これを創価学会によ る悪辣な写真捏造事件として、厳しく追及を開始した。

「なぜ、写真を撮影した日時と場所を隠すのか。偽造ではないというなら、その日時と場所を 明らかにしてみよ！」

この厳しい追及に抗しきれなくなった学会では、とうとう二枚の芸者写真の撮影者が、離脱僧の椎名法昭であることを明かしたのである。

椎名法昭は、「実はあの芸者写真を撮ったのは私なんです。時は昭和六十一年十一月二十二日、場所は東京赤坂の〃川崎〃という所です。日顕が主催し、主に開師（日開上人）の遺弟が 招待された席だったと思います」などと述べ、偽造写真疑惑に対し、懸命に次のような言い訳 を行なった。

「その写真について、ひとこと言っておきますと、実は日顕（上人）の奥にもう一人僧侶が 写っているんです。しかし、その人に迷惑がかかるといけないので、これは新聞に出す時はそ の人を消してくださいと頼んだんですよ。集合写真も、初めは背景の絵なども消してもらいました。せめてもの配慮だと思いまして。（中略）写真の影なんていうの光線の具合ですよ。部屋の照明もある。（中略）ピントやブレのことは、素人の私が撮ったんだから、いろいろあり ますよ」

これで一気に形勢逆転できると思ったのであろう学会は、椎名の撮影した芸者写真のうち一枚目のものについて今まで覆い隠してきた背景を出してみせ、「これぞノーカット版、これでも偽造というか！」などと息巻いた。そして、それが自らの首を絞めるとも思わず、機関紙に 色付きで掲載したりして、物に狂ったかのごとくはしゃいだのである。

　だが、悪は多けれども一善に勝つことなし！

　学会がウカツにも、芸者写真を撮影した日時、場所を明ら かにしたため、かえって、学会の誑惑が白日の下に晒される こととなった。

まず、�Bの写真をご覧いただきたい。

写真�B

昭和六十一年十一月二十二日、東京赤坂の料亭川崎で もたれた宴席とは、なんと、椎名法昭の父である椎名法宣師 と、故・阿部法胤尊師との合同主催による、〃古稀の祝い〃 の席であり、猊下はそこに招かれてご出席なさったにすぎな かったのである。 この事実を「慧妙」紙から指摘され、あわてた学会では、 「日顕（上人）が二人を呼び、古稀の祝をして何の不思議が あろうか。日顕（上人）が主催者である可能性は充分にあ る」などと、無理な言い逃れをしようとした。

だが、発見された当日のスナップ写真（写真�C�D）

によれば、椎名法宣師と故・阿部法胤尊師は、この祝宴の主催者であるが故に会場下座の主催者席に座っているし、何よりも椎名法宣師自身が、当日の主催者は猊下ではなく、椎名法宣師らだったことを認めているのである。 次に当日の写真を見ると、この宴席には、猊下だけではなく、猊下夫人、そして僧侶九名と 僧侶夫人七名も、招侍されて同席している。

写真�C	写真�D

要するに、どこでも見られる、一般的な祝宴の席だったというわけである。 これを悪意でねじ曲げ、「猊下と芸者の仲睦まじい放蕩」「芸者遊びにうつつをぬかす」「遊蕩と邪淫」「とどのつまり淫乱」の現場だなどとは、よくも言えたもの。そもそも、どこの世界に、夫人同伴で〃芸者と仲睦まじく〃〃邪淫〃〃淫乱〃をする人間があろうか。でっち上げも、 いいかげんにすべきである。 さらに決定打となったのは、学会の偽造した二枚の写真の原版が発見されたことだ！

まず一枚目。

写真�E

写真�F

原版写真（写嚢�E）と学会の偽造写真（写嚢�F）との最大の違いは、猊下の奥に 写っている人物を跡形もなく消そうとして、全く別物の背景を重ね合わせて、変造してしまっ ている点である。 これにつき椎名法昭は、「実は日顕（上人）の奥にもう一人僧侶が写っているんです。しか し、その人に迷惑がかかるといけないので、これは新間に出す時はその人を消してくださいと 頼んだんですよ」などとトポケたことを言っているが、それなら、その人物の顔の一部を黒く 塗って隠せば済むであろう。 それを、わざわざ、この人物を跡形もなく消したり、そのために全く別な背景を重ね合わせ てしまうなどという必要が、どこにあろうか。 あえてその必要があるとすれは、それは、この写真を撮影した日時・場所・宴席名を隠し、 あたかも猊下が芸者遊びに興じた現場写真であるかのごとく見せんがためだ。 他の僧侶の方の姿も総て消してあることからしても、それ以外の動機は考えようがない。

　 そして、このように、別々な写真と背景を組み合わせて変造した写真を、普通は「合成写真」と呼ぶのだ！！

次に二枚目。

写真�G

学会では、当初、隠していた背景（写真�G）を出してみせ、椎名法昭を使って、次のような 背景ぬりつぶしの言い訳をした。 「初めは背景の絵なども消してもらいました。せめてもの配慮だと思いまして」 だが、いったい、どこに「せめてもの配慮」として「背景の絵なども消してもらう」必要が あったというのか。 もし、消す必要かあったとすれは、これまた、日時・場所・宴席名を隠すため以外、ありえないではないか！

写真�H

しかも学会は、「これぞノーカット版これでも偽造写真と言うか！」（写真�H）

などと息巻 いたが、じつは、それも真っ赤な大ウソだったのである。この原版写真（写真�I）をご覧頂き たい。

写真�I

呆れたものではないか。学会は、原版に 写っている左右の人物を故意にカットし、 それをわざわざノーカット版などと偽って 機関紙に掲載、あたかも猊下が多くの芸者衆と遊んでいる邪淫現場のごとく見せかけていたのだ。 これを捏造写真と呼ばずして、何と呼ぶ のであろうか！ このような学会の悪質な写真偽造に、驚 かない人はいない。まさに、目的のために は手段を選ばぬ犯罪組織それが今日の 創価学会なのである。

　なおまた、実験証明として、 原版写真を実際に変造・合成してみたところ、学会機関紙とまったく同じ偽造写真ができた

実験証明スライド（REALVIDEO 597K）

　 そして、この実験を行なってみた過程において、宗門が指摘してきた二枚の写真に対する疑 惑も、総て解明された。すなわち

　一枚目については

１．猊下のお姿を残して、背景をすっかり変えてしまえば、猊下のお顔だけが異様に浮きあがって見えるのは当然

２．後から重ね合わせた背景であれば、ストロボ発光による猊下の影がなくて当然

３．何重にも撮影を重ねれば、一枚の写真中に、ブレ・ピンボケ・鮮明が混在しても当然

４．背景を合成する際、作業が精密でなかったために、猊下の耳の形が全く違ってしまった

５．実際には、猊下は部屋の中央の位置におられたが、大がかりな変造によって遠近感までが変えられてしまい、部屋の隅に座っている形となったというわけである。

また、二枚目についても

１．椎名が言い訳にもならぬ「せめてもの配慮」説明をしたことによって、　かえって、不自然な理由で背景を塗りつぷしたことが明白になった

２．猊下の左後ろの芸者のエリ元の黒い部分は、学会のいうようなストロボの影ではなく、背景の生け花の一部を消し残していたものと判明した。

３．背景を消し左右をカットするのに伴う多重撮影によって、袴の柄が若干ブレており、実 際お持ちの柄より少し大きく見えた

４．顎の下の影が濃く写っていたのは、多重撮影によってコントラストが強調されたためであろう というように、総てが明らかになったのである。

　 しかるに、この期に及んでも学会は、謝罪はおろか、何ひとつ責任を取ろうとしない。そこ で日蓮正宗宗門は、平成五年五月一日、この事件を創価学会および池田大作による悪質な名誉毀損事件として東京地方裁判所へ提訴に及んだのである。 法廷に場を移して決着がつけられる合成写真事件、ここまでの事態を引き起こして平然と している創価学会とは、いったい何なのだ！？ （ちなみに、平成１１年１２月６日　日蓮正宗側が勝訴判決を受けた）