6月２６日（金曜日）、東京地裁で審尋が午後から２件。

１２：３０、地裁前に２０人程の同志・支援者が集合。
１３：３０の審尋の直前まで抗議集会を行う。
宣伝カーや配布用チラシに、インターネットからコピーした高倉良生の顔写真を掲載した事が、著作権法に違反すると使用の差し止めを求めて仮処分を求められた件。求めたのは撮影した自称写真家の箱崎某。
さすがに公人である高倉良生であるから、肖像権の侵害とは言えないので、コッチで来たみたい。

　そして、又１５：００から同様に抗議街宣して１６：００から審尋。私と黒田大輔氏は１４日に東村山市で創価学会を糾弾する街宣を行ったことで、創価学会が「東村山と東大和市の創価施設周辺で街宣やるな」と訴えてきた件。
　創価の申立書では「私と黒田氏が共謀して抗議した」と、記されていたので、冒頭から黒田氏が猛反発。「たまたま、一緒の車に乗っていただけであり、槇と共謀した事実はない」と私との関係を全面否定。
　これには創価側の弁護士も面喰ったようで。オロオロ
仲間割れ？仲間を見捨てた？内部分裂？罪の擦り付け合い？
日頃の人間不信にどっぷりと浸かった創価には、そんな風に映ったかもね。

１２：３０、政経調査会の宣伝カーが地裁前に到着すると既に支援者の人たちは到着。
創価学会を許してはならじ、との熱い思いが伝わってくる。
矢野恂也著「黒い手帖」を示し、創価学会内部には殺人を実行する部隊が存在する事を説明する。

債権者・高倉良生による「街宣活動禁止等仮処分命令申立事件」に対する

債務者・槇　泰智の主張

１．詐欺行為の事実が存在する（資料：１として高倉が都選管に提出したガソリン代の請求書と返納書類のコピー）

勘違い・出納責任者単独・返却済みの事実は問わない

２．選挙カーの燃料費を水増し請求したことは詐欺罪（刑法２４６条）に該当する。平成１９年４月の練馬区議選で全く同じ事をした、区議４人は刑事告発を受けて、書類送検されている。（資料：２として練馬区議が同様の水増し請求で告発され書類送検された新聞のコピー）

高倉は未だ以ってなんらの刑罰も受けていない。

３．高倉が主張する「警察からも検察からも事情聴取すら受けていない」、というのは、その行いを正当化するものではない。

都選管からの告訴も、第三者からの告発もない以上、警察も検察も事件として事情を聴取することはない。

　既に刑罰を受けた人間に対し、過去の行いをあげつらって広報することの方が、名誉を毀損することになるのではないか。

４．選挙妨害ではない。

高倉の実行行為を述べているだけであり、誹謗中傷は行っていない。

当選を阻止する目的ではない。組織票だけで２万数千票を持つ創価学会の応援があり、落選をさせることはできない。

高倉に投票するかどうかは有権者が決める事。高倉に入れるな、とは主張していない。

５．高倉が所属する公明党の発行する「公明新聞」６月２０日の報道記事（資料：３）では、「公費負担分を詐取した事実などなく、同都議の名誉を毀損した」と、事実を隠蔽し報道を行っている。

「勘違い」「返却済み」「出納責任者単独説」が事実かどうかは別にして、一切のそういった報道をしていない。

故に、真実を広報宣伝する必要がある。

６．運動員が使用する車両も公費負担の対象になると勘違いしたと、主張するが、信じ難い。

高倉は過去２回区選挙に立候補し、当選を果たしており、今回は３回目。

公明党本部の応援や支援もあり、選挙に詳しいスタッフが常駐しているはずだ。

出納責任者単独で行った行為というのなら、その出納責任者は誰なのか、どういう経歴を持っているのか明らかにせよ。

立候補の際に都選管から配布される「立候補の手引き」の「公費負担」の項にははっきりと選挙カーのみ公費負担対象となる旨、記述されているはずである。手引きのどの部分をどうのように読み違えたのか、手引きを示して説明せよ。　

７．上記、資料：３の公明新聞記事によれば、６月１９日に債務者・槇泰智を警視庁に名誉毀損で刑事告訴、公職選挙法の虚偽事項公表罪で告発した、ある。

　警視庁が事件として扱うのであれば、告訴・告発から５日間を経過しているのであるから、何らかの動きがあるはずである。債務者・槇　泰智に対する逮捕状も発行されていないし、事情聴取すら受けていない。

　詐取された被害者に相当する都選管に対しても、６月２３日現在では何らの問い合わせも受けていない。

　告訴・告発を受理した警視庁としても、高倉の訴えを本気で取り合っていない証拠である。

８．債務者・槇　泰智は平成２１年６月３日、債権者・高倉良生に対し、「勧告書」を送付し、虚偽申告の事実を確認した。

この事実に対し、高倉はなんら否定しなかった。

また、勧告書のなかで今後、広報宣伝活動等が実行されることは示唆しているが、これについても、高倉からは全く反応が無かった。

債務者としては、現行法の範囲内において如何なる行動をとる事も高倉が拒絶していないと理解した。

 明日、６月２４日（水曜日）に裁判所から聞き取りがあることは、先のブログで報告した。
高倉良生が出した「街宣活動禁止等仮処分命令申立事件」に関するもの。
で、
２４日は午後３時から霞ヶ関の東京地裁前で、

抗議街宣を敢行する。

　しかし、これだけでは終わらない。本日、東京地裁と創価の御用法律事務所から速達が到着。


６月２６日（金曜日）東京地裁で更に２件の審判と聞き取りがある。

２６日午後１時３０分、民事４０部書記官室

において写真家を自称する箱崎慎一なる人物が、私の作成したチラシに高倉写真を使うな、と訴えてきた。
　自分は如何に立派な写真家であるか一生懸命書いてある。自分がどんなに苦労して撮影したか書いてある。
著作権の侵害だとか。
馬鹿もいい加減にしろ、政権与党の政治家。都議会議員がホームページで公表しているものを使って何が悪い。
　嫌ならチリ紙に包んで、ご本尊様の中にでもしまっておけ！」

２６日午後４時民事９部（２階）

で創価学会が債権者となった「街宣活動禁止仮処分命令申立事件」の聞き取り。
これは６月１４日に東村山市内で行った、「創価学会の犯罪を許さない」キャンペーンに対する報復。
弁護士・西口伸良より送られてきた資料は莫大。
だが、殆どは朝木明代市議は自殺であるとした、過去の裁判資料のコピー。
こんなんまともに読んでいる程、暇じゃぁないよ。

gae

街宣の最中も常にその動向を窺う、機動隊の一群。
いざとなれば獲物に喰らいつくハイエナの如く、一斉に襲い掛かってくるのだ。

 ６月２２日（月曜日）。昨晩からの雨は上がりましたが、どんよりと曇りジメジメした陽気です。
梅雨真っ盛りですから、仕方ないと言うか典型的なこの時期の気候です。

　今日も元気です。頑張って本日も活動に専念しましょう。
午前中からお昼までは通常のお仕事に従事しています。

　４時からJR中野駅北口において、創価学会の不正を糾弾する街宣活動。
瀬戸弘幸「さんも駆けつけてくれた。
横断幕掲示とビラ配布で通行人も多く、注目度抜群。

遠路より駆けつけてくださった方々、ご苦労様でした。

飛び入り参加あり、若い女性。
マイクを持って話したいと。
「こんな風にして、特定の宗教を批判するのはおかしい思います」
で、取り乱して
終盤大混乱、、、いや小混乱か
パニック症候群かな

　

東京地裁から聴聞の呼び出しが来た。

６月２４日（水曜日）、午後４時に霞ヶ関の東京地裁、２階北側

にある「発令係」に来てほしいと。

債務者である私の主張（言い分）を聞くそうだ。

債権者・高倉良生から出された「街宣活動禁止等仮処分命令申し立て事件」
事件番号　平静２１年（ヨ）第２３６８号

担当は東京地裁民事第９部の　　岡崎克彦裁判官


と、同時に証拠書類が
新麹町法律事務所から郵送されてきた。
千代田区麹町３−７−４　秩父屋ビル５F
TEL: ０３−３２３４−０５１１  FAX: ０３−３２３４−０５１０
債権者代理人弁護士は　井田吉則　他に４名

「仮処分命令申立書」にはツラツラと言い訳が書かれている。

公明新聞の記事では「ガソリン代の公費負担を詐取した事実など無く、、、、、」
なのだが、此処では

☆選挙カーに随行する運動員の車も公費負担の対象だと勘違いし

ていた

☆既に選管へ返却済みである

☆高倉が知らないうちに出納責任者が勝手にやった

☆警察からも検察からも事情すら聞かれたことはない

　の言い訳オンパレードに終始している。
いままで３回も選挙戦ってきて勘違いはないだろう。
選管から配られる立候補の手引き読めば、素人だって分かるだろう。

　高倉が知らないうちに出納責任者がやただぁ
はぁ？公選法では出納責任者が選挙違反すれば連座制っちゅうのもあるんだよ。
しきりに「出納責任者が」っちゅう、文言がでてくるが、だったらその出納責任者って誰なんだよ。名前を書け。

　あたりまえだ。被害者である選管が詐欺罪で告訴してないし、誰も告発する人間がいない。
ならば警察も検察も動かない。事情を聴くわけがない、
高倉としては「警察からも検察からも事情を聞かれなかった。だから悪い事はしていない」、って論法なのね。馬鹿げている。

　高倉が詐欺罪で立件済みで罰金を支払っている、又は刑に服して社会復

帰を果たしている。だとしたら、私のやっていることは逆に名誉毀損になる

よ。
　
　不正・犯罪を行って、なんら処罰を受けていないから、これを糾弾すること

ができるんじゃないか。

こいつって純粋培養の大馬鹿か大悪人なのか

虚偽の街宣、ビラを告訴・告発

公明新聞：2009年6月20日