回答5 （この回答は削除された回答4に対する回答です）
- 投稿ID：A2009043109
- 投稿日時：2009/03/05 13:22
回答8 （この回答は削除された回答6に対する回答です）
- 投稿ID：A2009043308
- 投稿日時：2009/03/05 20:10
回答15 （この回答は削除された回答14に対する回答です）
- 投稿ID：A2009044559
- 投稿日時：2009/03/07 21:16
質問者様
既に回答があるようにNTが何の略語であるかは公式の説明がないため仮説の域を出ない状態です。
そのため回答はあくまで推測どまりになってしまうものと思います。
---
回答14 脱線させた張本人の豪屋フアン氏
あなたの回答2が脱線の発端です。
回答2のどこに本題の回答があるのかご説明願います。
それができないのであれば他人に対して脱線を指摘する資格はありません。
ご自身の脱線を棚に上げて他人の脱線を指摘する姿はとても滑稽です。
回答16 （この回答は回答15に対する回答です）
- 投稿ID：A2009044857
- 投稿日時：2009/03/08 13:31
NTに限らずwikipediaで検索すれば、だいたいにおいてかなり正確で詳細な説明が得られると判断しています（異論があるのはこの質疑でも明白ですが）。
それでWikipediaについての説明が不公平と判断し、訂正を入れました。
回答2ではNTについての記事を紹介してなかったので後で紹介しましたが？
故意に曲解していて、質問者に回答する気がないものに対しては相手に出来ませんね。
回答11 （この回答は削除された回答10に対する回答です）
- 投稿ID：A2009043516
- 投稿日時：2009/03/06 09:47
回答12 （この回答は回答11に対する回答です）
- 投稿ID：A2009043571
- 投稿日時：2009/03/06 10:56
/11
>回答7のリンク先が客観的ですって？
知りません。わたしは「回答7のリンク先が客観的」だなどとは言ってませんから。
/5で貴殿が
> http://d.hatena.ne.jp/keyword/Wikipedia
を紹介していることですべて説明がつきます。
---
>とか。
その内容は既出です。
/2でNTについての話題を何一つ提示せずwikipedeiaについての記述について「だけ」アヤをかけてきたのはあなた自身であって、私はそれにお付き合いして差し上げただけです。
あなたが答えてねっとというQ&Aサイトでこの質疑への回答文を投稿するにあたり、本来すべきだったのは「/2の時点で"NT"という単語に関する情報を提供する」ということであり、Wikipediaとかいうサイトを擁護する発言を無関係なスレでつらつらと記述することではありません。