ネタつつき44ーネットはごみで溢れかえっている？情報発信の在り方を語ろう♪2009-06-16 Tue 06:43
私は度々ネットに無駄な情報が多すぎるという嘆きを耳にしていますし、この手の議論が何度もなされているを知っています。そこで今回、ネットの在り方について、私が思うところを書こうと思いました。
確かにある意味無駄な情報は爆発的に増えているようです。個人の日記を情報発信しても無駄なのかもしれませんし、基礎的な知識を情報発信しても無駄なのかもしれません。しかしこれのどこがいけない事なのでしょうか？先ずはそこから考える事にしました。 第一に思いつくのが、情報発信量が増えれば検索の手間がかかる事です。これは確かに誰しも嫌でしょう。しかしこれは検索エンジンの進化によりある程度解消される事だと私は思います。それに、情報を発信しているのは人間です。発信源が何時途絶えるかわかりません。ですから、情報発信元は多い方がいいのです。 第二に、セマンティックWebの実現に邪魔だという点がよく指摘されます。私も人工知能（人口無能？）を作った経験がありますのでこの理屈は分かります。 機械に合わす事の利点ははかりしれないものがあります。 しかし、インターネットは人間のものだという点を忘れてはなりません。人間が発信し辛いのであれば、それは本末転倒です。セマンティックWeb用の学術的インターネット空間を別に作ればいいだけの話しです。人間を機械にあわすのではなく、機械を人間の都合に合わせればいいのです。まぁ、鉄腕アトムの様にロボットに自我が芽生えれば話しは別ですが・・・ 以上の様に私は無駄は結構だと思っています。それに、無駄を排除しようとすれば 誰がどのような基準で無駄を判定するのかが問題になってきます。残念ながら日本はこの点が弱く、このような事態を招けば天下り先を増やすだけになってしまうと思います。 それに加えて、 無駄かどうかは状況によって変るという点を無視してはなりません。今現在必要でないからと言って、その無駄と看做された情報を無駄だと判断するのは早計過ぎます。念のために言っておきますが、だからと言って 誹謗中傷のたぐいや犯罪系の情報を私は認めません。誹謗中傷は役に立つ／立たないという次元の問題ではなく、他者を傷つけるものですし、危ない犯罪系サイトにより命が失われたりする人々の事を考えると、これらの情報発信も私は認めたくありません。完全に排除する事は不可能ですが、一般人がその手の危ないサイトにうっかり足を踏み入れないようにして欲しいです。社会に闇はつき物であり、なくならないものであるということは私も把握しています。しかし、そういった事はその世界の住人内に止めて欲しいです。一般人まで巻き込むのは止めて欲しいのです。 そろそろ纒に入ります。私が思うに今情報相が増えた事により、色々な手間や不便が生じています。だからといって、無駄な情報を排除するという考えには私は賛同できません。インターネットを目的に合わして作る方が私はいいと思います。機械の為に人間がいるのではなく、人間の為に機械を作ったのです。人間らしいインターネット空間を構築するべきだと私は思います。 |
この記事のコメントインターネットは、本来人と人とをつなぐ架け橋であると思っています。
決してお互いを罵倒したり、人間同士を引き裂く媒介で あってはならないと思います。 未熟な人間であるが故に意見のくいちがいによる、軋轢、確執も生じることもあるでしょう。 しかし、そのたびに原点にかえって今そして将来ののネットの在り方をみなさんと一緒に考えたいと思います。
2009-06-16 Tue 07:03 | URL | アンチ #Zn8n75L2[ 内容変更]
アンチさん
いいご意見ですね。 >インターネットは、本来人と人とをつなぐ架け橋であると思っています。 決してお互いを罵倒したり、人間同士を引き裂く媒介で あってはならないと思います。 私もこの意見に賛成です。
2009-06-16 Tue 08:58 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
うん？
これは私の要望をうけてのエントリかしら？ > それに加えて、 無駄かどうかは状況によって変るという点を無視してはなりません。今現在必要でないからと言って、その無駄と看做された情報を無駄だと判断するのは早計過ぎます。 Yes! そのとおりだと私も思います。 > 念のために言っておきますが、だからと言って 誹謗中傷のたぐいや犯罪系の情報を私は認めません。誹謗中傷は役に立つ／立たないという次元の問題ではなく、他者を傷つけるものですし、危ない犯罪系サイトにより命が失われたりする人々の事を考えると、これらの情報発信も私は認めたくありません。 特に子供がみることなども考慮するといろいろ問題ですね。 では、「誹謗中傷」や「犯罪」であるかは、誰がどうやって判断すればいいと思いますか？ なにかいいアイデアはありますか？
2009-06-16 Tue 11:37 | URL | れい #BqEwgRj.[ 内容変更]
> 特に子供がみることなども考慮するといろいろ問題ですね。
> では、「誹謗中傷」や「犯罪」であるかは、誰がどうやって判断すればいいと思いますか？ > > なにかいいアイデアはありますか？ 中々線引きが難しいというのは分かります。 誹謗中傷については他者に対する悪口のたぐいです。 これについては単純な話しで、他人の悪口を言うようなサイトを禁止／自重すればいいと思います。 仮に＠ITの掲示板の初心者へアドバイスをしたいのであれば、その人がそうすればいい話ですし、集団でとやかく言うことではありません。 難しいケースは特定団体や思想に関する事です。 これに対する批判が誹謗中傷に当たるかどうかは難しいですね。 でも、誹謗中傷かどうかの線引きは難しくとも、その様な事を集団で言うのは、褒められた事ではありませんから、やはりそれ専用のサイトなどは認めずに、ブログなどの極めて小さい範囲で適度にするべきだと私は考えます。 犯罪については、「法律違反」と「法律違反を助長するであろう内容」というのは如何でしょうか？ 例えば、児童ポルノ。これは世界的に見ても許される事ではないでしょう。 これを性の自由だなんて主張されても、肖像権などを侵害していれば立派な犯罪ですし、児童への性的暴行につながる恐れがある内容は流石に「性の自由」という言葉では済まされないと私は考えます。 他には闇サイト。これにより被害者が出ているとニュースで聞いていますので、私個人としては許せません。 要は何でも自由はありえない事だという事だと思います。 「他者へ迷惑をかけないように」という条件付での自由に限定すればいいと思います。 さて、それを誰が線引きするのかの問題ですが、それは「特定の団体や個人がしない」というのを基本方針として、なるべく自浄作用で行われるべきだと思います。 それは大変難しい事であり、中々実現する事ではありませんが、インターネットを利用する個人々がモラルを高めるしかないと思います。 というのも、特定の団体や組織に任せると碌なことが無いからです。 日本は残念ながら行政組織そのものが信じられるものではありませんので、その分は私達国民がモラルを高めつつ、自浄作用を働かせていくのがいいと私は考えます。
2009-06-16 Tue 13:49 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
> というのも、特定の団体や組織に任せると碌なことが無いからです。
私もそう思います。 とくに政府主導なんて最低ですよね。 > さて、それを誰が線引きするのかの問題ですが、それは「特定の団体や個人がしない」というのを基本方針として、なるべく自浄作用で行われるべきだと思います。 > それは大変難しい事であり、中々実現する事ではありませんが、インターネットを利用する個人々がモラルを高めるしかないと思います。 自浄作用に期待してモラルを高める、というのは具体的にはどうしたらいいでしょうか？ 先のように、特定の団体主導はダメというのは共通の見解ですから、自ずと個人主導でやるということになりますよね。 それは私やインドリさんが主役ということですね。 では、私やインドリさんのできることの範囲で、具体的には何ができると思いますか？ 個人の力は一つ一つは弱いものです。 ですので、ネットで声を集めるというのが良いと私は思っています。 特定の団体や個人を批判するサイトを作る、というのは個人の取れる「モラル」を高める行動だと考えています。 しかしインドリさんはこう言います。 > 難しいケースは特定団体や思想に関する事です。 > これに対する批判が誹謗中傷に当たるかどうかは難しいですね。 > でも、誹謗中傷かどうかの線引きは難しくとも、その様な事を集団で言うのは、褒められた事ではありませんから、やはりそれ専用のサイトなどは認めずに、ブログなどの極めて小さい範囲で適度にするべきだと私は考えます。 インドリさんはたとえ相手が団体であっても「批判を集団で言う」のはよくないと言うのですね？ 政府に対する不満をデモする。 倫理にかけた企業の不買運動を行う。 これらはインドリさんとしては「褒められたことではない」のでしょうか？ それとも、「ネットで特定の個人・団体を批判するサイトを作る」のがダメということでしょうか？
2009-06-16 Tue 14:29 | URL | れい #BqEwgRj.[ 内容変更]
> しかしインドリさんはこう言います。
> > 難しいケースは特定団体や思想に関する事です。 > > これに対する批判が誹謗中傷に当たるかどうかは難しいですね。 > > でも、誹謗中傷かどうかの線引きは難しくとも、その様な事を集団で言うのは、褒められた事ではありませんから、やはりそれ専用のサイトなどは認めずに、ブログなどの極めて小さい範囲で適度にするべきだと私は考えます。 > > インドリさんはたとえ相手が団体であっても「批判を集団で言う」のはよくないと言うのですね？ > > 政府に対する不満をデモする。 > 倫理にかけた企業の不買運動を行う。 > > これらはインドリさんとしては「褒められたことではない」のでしょうか？ > > それとも、「ネットで特定の個人・団体を批判するサイトを作る」のがダメということでしょうか？ そうです。私は始めから「ネットで特定の個人・団体を批判するサイトを作る」のがダメとだと考えております。 ただ、「政府に対する不満をデモする。」などの特別なケースは良いと思います。 この特別なケースについては難しいところですが、「個人ではどうしようもないけども、明らかに政府や企業がおかしい」というケースは良いと思います。 この件については難しいので引き続きお話ししましょう。
2009-06-16 Tue 14:46 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
> そうです。私は始めから「ネットで特定の個人・団体を批判するサイトを作る」のがダメとだと考えております。
それは…面白い意見ですね。 初めて聞く意見です。 他のエントリでの意見も考慮すると、 もしかしてインドリさんは「批判は悪である」と考えていますか？ そういえば、政府や行政の問題の時も、いつも「泣き寝入り」していますね。 「他人を批判することのできない人」ですか？ 例えば、私が「情報処理産業からブラック企業を追放するためのサイト」を作ったとしたら、インドリさんは「褒められたことではない」と言いますか？
2009-06-16 Tue 15:23 | URL | れい #BqEwgRj.[ 内容変更]
> > そうです。私は始めから「ネットで特定の個人・団体を批判するサイトを作る」のがダメとだと考えております。
> > それは…面白い意見ですね。 > 初めて聞く意見です。 > > 他のエントリでの意見も考慮すると、 > もしかしてインドリさんは「批判は悪である」と考えていますか？ > > そういえば、政府や行政の問題の時も、いつも「泣き寝入り」していますね。 > > 「他人を批判することのできない人」ですか？ > > 例えば、私が「情報処理産業からブラック企業を追放するためのサイト」を作ったとしたら、インドリさんは「褒められたことではない」と言いますか？ 他人を批判するのは苦手ですが、先のコメントに書いたように「特別なケースはありうる」と考えています。 例えば、れいさんが先のコメントで言及した政府の不正を糾弾するサイトとかです。 それについては特別なケースだと思うのです。 ここで問題なのが特別なケースの基準をどうするかです。 私としては、第三者がそのケースを許すか否かが判断基準になると思います。 いくら相手が政府だといっても、一部の人達の我儘だったら許すべきではないですしね。
2009-06-16 Tue 15:46 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
> 私としては、第三者がそのケースを許すか否かが判断基準になると思います。
そうですよね。 では、もう一度聞きます。 例えば、私が「情報処理産業からブラック企業を追放するためのサイト」を作ったとしたら、インドリさんは「褒められたことではない」と言いますか？ この場合、インドリさんは第三者です。 あなたは許しますか？
2009-06-16 Tue 16:09 | URL | れい #BqEwgRj.[ 内容変更]
> > 私としては、第三者がそのケースを許すか否かが判断基準になると思います。
> > そうですよね。 > では、もう一度聞きます。 > > 例えば、私が「情報処理産業からブラック企業を追放するためのサイト」を作ったとしたら、インドリさんは「褒められたことではない」と言いますか？ > > この場合、インドリさんは第三者です。 > あなたは許しますか？ いいと思います。 この件に関しては多くの人が苦しんでいると思いますのでOKだと思います。 それにブラック企業（犯罪を犯す会社）なんて要りませんし。 ブラック企業の定義については皆で話し合うとよいでしょう。
2009-06-17 Wed 06:47 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
> この件に関しては多くの人が苦しんでいると思いますのでOKだと思います。
> それにブラック企業（犯罪を犯す会社）なんて要りませんし。 > ブラック企業の定義については皆で話し合うとよいでしょう。 ブラック企業は良いと。 では私が茂木健一郎を批判するサイトを立ち上げたらそれはダメですかね？ 私は彼が「風説の流布」をしているようにしかみえないんですが。
2009-06-19 Fri 09:45 | URL | れい #BqEwgRj.[ 内容変更]
> > この件に関しては多くの人が苦しんでいると思いますのでOKだと思います。
> > それにブラック企業（犯罪を犯す会社）なんて要りませんし。 > > ブラック企業の定義については皆で話し合うとよいでしょう。 > > ブラック企業は良いと。 > では私が茂木健一郎を批判するサイトを立ち上げたらそれはダメですかね？ > > 私は彼が「風説の流布」をしているようにしかみえないんですが。 その人物の事は私は知りませんので、「風説の流布」の真偽は分かりかねます。 ただ、彼も自分の意見を主張する自由がありますので、れいさん本人が一人で間違っている点を指摘するか、彼の支持者やれいさんと同じように彼の意見に疑問を持つ人を集めて議論すると良いかと思います。 一方的に集団で攻撃するのは私は反対です。 言論の自由は双方共に与えられるべきです。
2009-06-19 Fri 10:42 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
> その人物の事は私は知りませんので、「風説の流布」の真偽は分かりかねます。
え？？！ あれ？！ 茂木健一郎知りませんか？ 「クオリア」の人です。 インドリさんが某ブログで語っていたはずですが。 つまり、「有名人」です。 「有名」であることによってお金を得てる類の人。 で、その人に賛同する人もしない人もいる。 そういう状況で、批判サイトはありなのかどうか知りたいということです。
2009-06-19 Fri 11:54 | URL | れい #BqEwgRj.[ 内容変更]
横槍はさんで申し訳ないけど、なんか食い違いがあるきがする。
> れいさん本人が一人で間違っている点を指摘するか、彼の支持者やれいさんと同じように彼の意見に疑問を持つ人を集めて議論すると良いかと思います。 > 一方的に集団で攻撃するのは私は反対です。 よってたかって攻撃するのはダメなのですね。 でも、一人で攻撃するのはいいんですか。 それから、複数人で議論するのはいいんですね。 つまり、議論と攻撃はイコールでは無いわけですね。 れいさんは、「批判」と「議論」は近しいものだが、「批判」と「攻撃」は全然違うものだと認識していると思います。 インドリさんは「批判」と「攻撃」が近しいものだと認識しているのではないでしょうか？ 要は「批判」という言葉の意味が合意できているか？ ということですけど。
2009-06-19 Fri 14:04 | URL | aetos #-[ 内容変更]
> 横槍はさんで申し訳ないけど、なんか食い違いがあるきがする。
> そんな事ありません。参加して欲しいです。 > > れいさん本人が一人で間違っている点を指摘するか、彼の支持者やれいさんと同じように彼の意見に疑問を持つ人を集めて議論すると良いかと思います。 > > 一方的に集団で攻撃するのは私は反対です。 > > よってたかって攻撃するのはダメなのですね。 > でも、一人で攻撃するのはいいんですか。 > > それから、複数人で議論するのはいいんですね。 > つまり、議論と攻撃はイコールでは無いわけですね。 > > れいさんは、「批判」と「議論」は近しいものだが、「批判」と「攻撃」は全然違うものだと認識していると思います。 > インドリさんは「批判」と「攻撃」が近しいものだと認識しているのではないでしょうか？ > 要は「批判」という言葉の意味が合意できているか？ ということですけど。 鋭い指摘です。 私の感覚では批判とは「物事や意見などの欠点を指摘して、正しいかどうか論ずる事」だと思います。 しかし、れいさんは例のサイトの言動も批判の範疇に入るとしています。 私はその言動は批判とは少し違う気がします。 そこで少し意見のズレを感じていました。 れいさんはどのような事が批判だと思いますか？
2009-06-19 Fri 17:04 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
> 参加して欲しいです。
まだ俺は例の一味の一員ということにはなっていないようですなｗ 一員ですと言う気はありませんが。 さて、ということは俺の認識は真逆だったということですか。 インドリさんは、批判と攻撃は違い、批判は建設的で有益なものであると理解しておられる？ 逆にれいさんの言動の方が、攻撃も批判であるというように見えていたと？ ではこれはどうですか？ > 私は始めから「ネットで特定の個人・団体を批判するサイトを作る」のがダメとだと考えております。 インドリさんの言葉ですが、この文中の「批判」とは、インドリさんが普段考える「批判」ではなく、れいさんがそういう意図で使っているであろうと推測した用法だということ？ 件のサイトが模範的な批判サイトの形だとは思いません。相当に陰口も入っているでしょう。
2009-06-19 Fri 17:19 | URL | aetos #-[ 内容変更]
> > 参加して欲しいです。
> まだ俺は例の一味の一員ということにはなっていないようですなｗ > 一員ですと言う気はありませんが。 > いえ、一員とかそうでないとかではありません。 遠慮しているように見えましたのでこう書きました。 > さて、ということは俺の認識は真逆だったということですか。 > > インドリさんは、批判と攻撃は違い、批判は建設的で有益なものであると理解しておられる？ > 逆にれいさんの言動の方が、攻撃も批判であるというように見えていたと？ > > ではこれはどうですか？ > > > 私は始めから「ネットで特定の個人・団体を批判するサイトを作る」のがダメとだと考えております。 > > インドリさんの言葉ですが、この文中の「批判」とは、インドリさんが普段考える「批判」ではなく、れいさんがそういう意図で使っているであろうと推測した用法だということ？ はい。れいさんが考えているであろう批判を意識して書いていました。 他者と会話する時は自分の概念よりも、相手の概念でお話ししたほうがスムーズに進むと考えてそうしています。 > > 件のサイトが模範的な批判サイトの形だとは思いません。相当に陰口も入っているでしょう。 そうですよね。私もそのように考えております。 もし件のサイトが批判サイトを目指すのならば陰口の類は排除した方がいいかと思っています。
2009-06-19 Fri 18:27 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
インドリさん。
> 私の感覚では批判とは「物事や意見などの欠点を指摘して、正しいかどうか論ずる事」だと思います。 >(略 > れいさんはどのような事が批判だと思いますか？ 「欠点・欠陥を指摘すること」です。 正しいかどうかを論ずるのは批判そのものではない。 でもまぁそれはいいです。 私はインドリさんの意見を聞きたい。 なので、 > はい。れいさんが考えているであろう批判を意識して書いていました。 私の批判を意識しないでください。 私の言う「批判」ではなく、あなたの言う「批判」がしりたいのです。 話通じてますか？ > 難しいケースは特定団体や思想に関する事です。 > これに対する批判が誹謗中傷に当たるかどうかは難しいですね。 > でも、誹謗中傷かどうかの線引きは難しくとも、その様な事を集団で言うのは、褒められた事ではありませんから、やはりそれ専用のサイトなどは認めずに、ブログなどの極めて小さい範囲で適度にするべきだと私は考えます。 この、「やはりそれ専用のサイトなどは認めずに」の部分を知りたい。 最初インドリさんは「批判専用のサイトは認めない」といっていますが、その後「特殊なケース」と言って政府批判のサイトはOKと言う。 「ブラック企業批判」もOK。 では、有名人を批判するのはどうですか？ 草��剛を批判するサイトを作って、皆で批判するのは、インドリさん的にはダメですか？ この場合もインドリさんは第三者です。 インドリさんが第三者となったとき、それを認めるか同化が知りたい。
2009-06-20 Sat 02:47 | URL | れい #BqEwgRj.[ 内容変更]
> > はい。れいさんが考えているであろう批判を意識して書いていました。
> > 私の批判を意識しないでください。 > 私の言う「批判」ではなく、あなたの言う「批判」がしりたいのです。 > 話通じてますか？ > えー、これはちょっと・・・ 他人とお話しするとき、相手に合わす必要があると思ったからしたのです。 こんな事言われるなんて不本意です。 「相手に合わす」のはコミュニケーションの基本だと思います。 > > 難しいケースは特定団体や思想に関する事です。 > > これに対する批判が誹謗中傷に当たるかどうかは難しいですね。 > > でも、誹謗中傷かどうかの線引きは難しくとも、その様な事を集団で言うのは、褒められた事ではありませんから、やはりそれ専用のサイトなどは認めずに、ブログなどの極めて小さい範囲で適度にするべきだと私は考えます。 > > この、「やはりそれ専用のサイトなどは認めずに」の部分を知りたい。 > 最初インドリさんは「批判専用のサイトは認めない」といっていますが、その後「特殊なケース」と言って政府批判のサイトはOKと言う。 > 「ブラック企業批判」もOK。 > > では、有名人を批判するのはどうですか？ > 草��剛を批判するサイトを作って、皆で批判するのは、インドリさん的にはダメですか？ > > この場合もインドリさんは第三者です。 > インドリさんが第三者となったとき、それを認めるか同化が知りたい。 如何なる人物でも皆で批判は駄目です。 この場合草��氏のフアンも交えて対等に議論しないと駄目です。 それが言論の自由のあるべき姿だと私は考えております。
2009-06-20 Sat 06:00 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
> 「相手に合わす」のはコミュニケーションの基本だと思います。
では今回、このスレにおいては、俺もれいさんもインドリさんにあわせることとしましょう。 > 如何なる人物でも皆で批判は駄目です。 これは相変わらず「批判」を「攻撃」のような意味で使っていますね？ おっと、今までそういう意味で使っていたということは、第三者が賛同すれば、「ブラック企業をみんなで攻撃するサイト」はあってもよい、ということでしょうか？
2009-06-22 Mon 12:07 | URL | aetos #-[ 内容変更]
> > 「相手に合わす」のはコミュニケーションの基本だと思います。
> > では今回、このスレにおいては、俺もれいさんもインドリさんにあわせることとしましょう。 > > > 如何なる人物でも皆で批判は駄目です。 > > これは相変わらず「批判」を「攻撃」のような意味で使っていますね？ > > おっと、今までそういう意味で使っていたということは、第三者が賛同すれば、「ブラック企業をみんなで攻撃するサイト」はあってもよい、ということでしょうか？ いいえそんな事は言っていません。 みんなで一緒に議論するとよいでしょう。 どこがとか関係ありません。 賛成派／否定派の両方が議論できるようにすれば良いかと思います。 ただ、私が言っているブラック企業とは犯罪を行う会社ですから、庇う必要があるのか疑問ですが・・・ aetosさんは犯罪を行う企業が蔓延っていい事あると思いますか？
2009-06-22 Mon 12:34 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
私個人の意見を述べると、何事も批判よりも批評をするほうがいいと思います。
2009-06-22 Mon 12:39 | URL | インドリ #-[ 内容変更]
このコメントは管理者の承認待ちです
2009-06-22 Mon 12:57 | | #[ 内容変更]
|
コメントの投稿 |
||
|
|
||
| 管理者だけに閲覧 | ||
|
|
||
この記事のトラックバック |
|
| 無差別に技術をついばむ鳥 |
|