無差別に技術をついばむ鳥

こんにちわ。今日もルンルンなインドリです♪先ず始めにお知らせがあります。現在仕事が立て込んでいて、落ち着いて書ける状態ではありません。それで、今多くの連載がストップしていますが必ず続きを書きます。もちろんAdaもPrologもインドリ用語辞典も・・・兎に角全てですよー。
効率という点からいいますと、どれか一つに集中した方がいいと思いますが、でもそんな事したら面白くないので、分散してちびちび書きます。毎日どの続きが書くか自分でも分かりませんのでお楽しみに♪
業務報告終わり♪♪という事でここから日記を書きます。
ここ最近夜眠れない日々を送っています。何か寝苦しいですよねー。それに、蚊が物凄く鬱陶しい！彼らも生きるのに精一杯なのは分かっているつもりなのですが、それでもあの鬱陶しさはもう我慢できません。蚊取り線香をバンバン焚きます。ちょっと煙たいですが、私は幼い頃から線香の匂いが好きなので無問題です♪それもあって実は私お寺が好きです。妹もお寺が大好きで、小さい頃はお坊様のお嫁さんになるのが夢だったそうです。
何故そんなに私たち兄妹が宗教建造物が好きなのかと言いますと、匂いや空気もいいし、教会もお寺も行くと、産まれ故郷の様な懐かしさを感じて、とても気持ちがいいからです。といっても私は無宗教です。私は神仏どっちでもいいじゃん♪という多神教のゆるい考えの持ち主です。色々いって統一したがる人も居ますが、邪教でなければ宗教にも多様性があった方がいいと思います。私の考えは万事そうです。何か一つに拘ると危険だと思います。
兎に角、ゆる〜く生きましょう♪其の方が絶対に人生楽しいと思います♪

邪教か否かは誰がどうやって判断するんですかね。

神仏どっちでもいいじゃん♪というスタンスを多神教と書いている事にすごい違和感を覚えます...

> 邪教か否かは誰がどうやって判断するんですかね。

当然一般の人々です。
邪教の定義が出来ないなんて言っていたら、悪魔崇拝の人を生贄に捧げる宗教も正当となります。
普通に考えて犯罪行為を信者にさせる教団は邪教だと思います。

> 神仏どっちでもいいじゃん♪というスタンスを多神教と書いている事にすごい違和感を覚えます...

そこまで単語に拘らなくても・・・
前後の文章から神仏を認める姿勢だと分かると思います。
それならば、多仏多神容認派とでも言っておきます。

> 当然一般の人々です。
> 普通に考えて犯罪行為を信者にさせる教団は邪教だと思います。

「一般」とか「普通」といった言葉を軽々しく使わない方がよいのではないですか。常にとは言いませんが、特にこういう問題では。

国教をキリスト教として、キリスト教の教えに反するものを違法とする国と、国教をイスラム教として、イスラム教の教えに反するものを違法とする国があって、国民数がおおよそ同じで、一方で正当なことが他方では違法だったら、どっちが「普通」で、どっちが「邪教」なのですか。

このコメントは管理人のみ閲覧できます

>邪教か否かは誰がどうやって判断するんですかね
やたらとお金を布施という名目でおさめさせる
　「あなたには生き霊がついている」と脅かす
　お守りやお札を買わせる
　霊の世界についてしたり顔で話す
　現世利益を説く（病気が治るなど）
　お経やわけのわからない行法をさせる
　広告文に信者の御利益を受けた話ばかり載せている

aetosさんへ
先ず私は「一つに拘らない」と書いている事を念頭に於いてください。
私はキリスト教もイスラム教も立派な宗教だと思っています。
ですから、その存在はあってもいいと認めています。
誰か一人が自分が信じる宗教以外は認めないなんていうほうがおかしいと思います。
私は無宗教なので厳密な宗教論はしておりません。
ただ、ある事を好意的に認めるというだけの事です。
宗教も多様性があったほうがいいと私は思うのです。
人間の価値観は様々なのですから多くの宗教があってもいいのではないでしょうか？
日本なんか八百八万の神々がおられるという事ですから別に色々な宗教があってもいいのでは？
ただ、そうはいっても殺人などはいけないと思うだけです。
そんな事を認めれば法治国家ではなくなります。

> >邪教か否かは誰がどうやって判断するんですかね
> やたらとお金を布施という名目でおさめさせる
> 　「あなたには生き霊がついている」と脅かす
> 　お守りやお札を買わせる
> 　霊の世界についてしたり顔で話す
> 　現世利益を説く（病気が治るなど）
> 　お経やわけのわからない行法をさせる
> 　広告文に信者の御利益を受けた話ばかり載せている

確かにこれは怪しいですね・・・

> 誰か一人が自分が信じる宗教以外は認めないなんていうほうがおかしいと思います。

歴史的にはそういうことが幾度もあったのではないでしょうか。

> ただ、そうはいっても殺人などはいけないと思うだけです。
> そんな事を認めれば法治国家ではなくなります。

こちらも。神の名を借りた殺人など、いくらでもあるのでは。

管理人のみ閲覧できますへのコメント
よくわかりませんが、兎に角私を貶めたい人が居るようです。
その執念恐ろしいですね。
そんな暇あったら自分の鍛錬をすればいいのにね。

aetos さんへ

>歴史的にはそういうことが幾度もあったのではないで
>しょうか。

だからこそ私個人は色々な宗教を認めたらいいと思うのです。
歴史上あったからといってそれを容認したくありません。
あんな怖い考え私はしたくありません。


>こちらも。神の名を借りた殺人など、
>いくらでもあるのでは。

私個人としてはこのような行為を正当とは思いません。
殺人は殺人です。

＞そこまで単語に拘らなくても・・・
＞前後の文章から神仏を認める姿勢だと分かると思います。
＞それならば、多仏多神容認派とでも言っておきます。

ええ、そういう姿勢なのは分かります。
だからこそ違和感を覚えたのです。
しかもその表現だけならまだしも、「神仏どっちでもいいじゃん♪」と直前にあるので、読み手によっては多神教を馬鹿にしているように受け取らないとも限りません。
確かに拘り過ぎかもしれませんけど、公開されている場所に書かれている以上は誰が読むか分からない訳で、宗教のようにデリケートな例を出す時くらいは拘った方がよいのではないでしょうか。

特に、日本では、神仏習合と寺の守護神などの思想や、
檀家制度という政治的要素が絡みます。
一般市民にとって、神も仏も同等同格という面がありますので、表現は慎重にしたほうがよいかと、
十字軍は邪教ではなく、正当派とされます。
その行為は、殺戮、と侵略という、殺人も大義名分が成立しています。
　価値観の違いで、正義はどのようにでも定義できることを
理解して下さい。

AZ さんへ

>価値観の違いで、正義はどのようにでも定義できることを
理解して下さい。

価値観の違いという言葉で殺人が正当化されては普通の市民はやってられません。
現在社会に於いてそんな事を認めたら駄目ですよ。
そもそも私は歴史上を語っていないし、
ただ私は「多数の宗教が存在したらいいよね」といっているだけであって、そこまで論議を呼ぶものとはとてもじゃないけど思えません。

> ただ、そうはいっても殺人などはいけないと思うだけです。
> そんな事を認めれば法治国家ではなくなります。

死刑制度のある国は法治国家ではない、という事でしょうか？

> > ただ、そうはいっても殺人などはいけないと思うだけです。
> > そんな事を認めれば法治国家ではなくなります。
>
> 死刑制度のある国は法治国家ではない、という事でしょうか？

今宗教の話しをしているのですから違います。

では宗教的な理由による殺人は認められないが、法的な理由による殺人は認める、という事でよろしいですか？

# 揚げ足取りと勘違いされるといけないので書いておきますが、あくまでインドリさんの考えを知りたいだけです。

> 価値観の違いという言葉で殺人が正当化されては普通の市民はやってられません。
とありますが、死刑制度においては殺人が正当化され行われています。
要はある価値観に於いて殺人が行われているわけですが、「現在社会に於いてそんな事を認めたら駄目」という事は死刑制度も認められない、つまり「死刑制度のある国は法治国家ではない」とお考えなのかなと思いまして。

>現在社会に於いてそんな事を認めたら駄目ですよ。
現在社会の考え方が正当だと言えますか。
未来の人から、"21世紀初頭の人は馬鹿な思想をしてたな"と言われることも有り得ます。

>そもそも私は歴史上を語っていないし、
過去の価値観の移り変わりを見つめないと、今の主張の根拠も見えなくなります。
悲しいですが、戦争は合法的な殺人です。
誤爆で一般人が死んでもです。強い方が正義という理不尽も、認識しないといけません。

> 強い方が正義という理不尽も、認識しないといけません。

そのへんはよーくご存じじゃないですかね。

> >現在社会に於いてそんな事を認めたら駄目ですよ。
> 現在社会の考え方が正当だと言えますか。
> 未来の人から、"21世紀初頭の人は馬鹿な思想をしてたな"と言われることも有り得ます。
>
> >そもそも私は歴史上を語っていないし、
> 過去の価値観の移り変わりを見つめないと、今の主張の根拠も見えなくなります。
> 悲しいですが、戦争は合法的な殺人です。
> 誤爆で一般人が死んでもです。強い方が正義という理不尽も、認識しないといけません。

あのーだから何度も言っていますが、私は宗教は多い方がいいよねといっているだけです。
どこからそんな話しになるのでしょうか？
話しが見えません。

> では宗教的な理由による殺人は認められないが、法的な理由による殺人は認める、という事でよろしいですか？
>
> # 揚げ足取りと勘違いされるといけないので書いておきますが、あくまでインドリさんの考えを知りたいだけです。
>
> > 価値観の違いという言葉で殺人が正当化されては普通の市民はやってられません。
> とありますが、死刑制度においては殺人が正当化され行われています。
> 要はある価値観に於いて殺人が行われているわけですが、「現在社会に於いてそんな事を認めたら駄目」という事は死刑制度も認められない、つまり「死刑制度のある国は法治国家ではない」とお考えなのかなと思いまして。

そりゃそうです。
法治国家であるのですから、適切に司法システムが運用されるように国民は監視すればいいのです。
宗教だからという理由で殺人を現在で認めたら、無差別テロを行う集団はみんな宗教法人だと名乗り治安が守られなくなります。

> > 強い方が正義という理不尽も、認識しないといけません。
>
> そのへんはよーくご存じじゃないですかね。

ええ、私の人生の大半はそれでしたから・・・
今も集団の力で暴力を振るわれています。

> そりゃそうです。
> 法治国家であるのですから、適切に司法システムが運用されるように国民は監視すればいいのです。

これは法の下の死刑は認めている、という事でしょうか。
（死刑制度が適切に運用されるよう監視すればよい、という意味に受け取りました）
もしそうであれば「価値観の違いという言葉で殺人が正当化」される事を認めている、という事ではありませんか？

> > そりゃそうです。
> > 法治国家であるのですから、適切に司法システムが運用されるように国民は監視すればいいのです。
>
> これは法の下の死刑は認めている、という事でしょうか。
> （死刑制度が適切に運用されるよう監視すればよい、という意味に受け取りました）
> もしそうであれば「価値観の違いという言葉で殺人が正当化」される事を認めている、という事ではありませんか？

貴方は一体何を仰りたいのですか？
法律で治める以外の何の方法があるというのでしょうか？

>> ただ、そうはいっても殺人などはいけないと思うだけです。
>> そんな事を認めれば法治国家ではなくなります。

>死刑制度のある国は法治国家ではない、という事でしょうか？

死刑制度と殺人は全く違うと思うけどなぁ。
なんか飛躍すぎ。

と言うか何を言いたいのかさっぱりわからん。

"犯罪に関わると邪教だ"的なことを言ったのはインドリさんですよ。
"法治国家だから法で治める"と言ったのはインドリさんですよ。
社会規範に反することと、道徳犯罪は別次元の話。道徳犯(泥棒やレイプや衝動的殺人など)は半固定的に犯罪だが、社会規範は時代により変わる。
社会規範は価値観に通じる。つまり価値観が変われば同じ行為でも、犯罪になったりならなかったりする。殺人もしかり。
プロテスタントもカソリックから見れば邪教。
邪教と呼ばれる宗教も当事者にしてみれば、正当宗教。犯罪と同列に見るのは偏見。
インドリさんは、法律は守ってくれないと言ってますよね。法は弱者の味方ではないし、弱者が正義とは限らない。法は社会運営のルールに過ぎない。
インドリさんの思いは
　法律は弱者を守るもの
　弱者は"まとも"で強奢は"わがままで搾取する"もの
しかし実体は
　法律は弱者に冷たい。
　強者の味方
と感じているのでしょう。
90%の人を満たす施策と10%の人を満たす施策とどちらが平等ですか、前者です。
10%の人は不満だが不平等ではない。
法に裏切られたと自覚しているインドリさんが、法に期待している文を掲載するは、ダブルスタンダードに映る。
自分の思考が正しいと認識しているように、他の人も"自分の言い分は正しい"と自覚して発言している筈です。
なぜ耳に入らないのだろう。

> "犯罪に関わると邪教だ"的なことを言ったのはインドリさんですよ。
> "法治国家だから法で治める"と言ったのはインドリさんですよ。
> 社会規範に反することと、道徳犯罪は別次元の話。道徳犯(泥棒やレイプや衝動的殺人など)は半固定的に犯罪だが、社会規範は時代により変わる。
> 社会規範は価値観に通じる。つまり価値観が変われば同じ行為でも、犯罪になったりならなかったりする。殺人もしかり。
> プロテスタントもカソリックから見れば邪教。
> 邪教と呼ばれる宗教も当事者にしてみれば、正当宗教。犯罪と同列に見るのは偏見。
> インドリさんは、法律は守ってくれないと言ってますよね。法は弱者の味方ではないし、弱者が正義とは限らない。法は社会運営のルールに過ぎない。
> インドリさんの思いは
> 　法律は弱者を守るもの
> 　弱者は"まとも"で強奢は"わがままで搾取する"もの
> しかし実体は
> 　法律は弱者に冷たい。
> 　強者の味方
> と感じているのでしょう。
> 90%の人を満たす施策と10%の人を満たす施策とどちらが平等ですか、前者です。
> 10%の人は不満だが不平等ではない。
> 法に裏切られたと自覚しているインドリさんが、法に期待している文を掲載するは、ダブルスタンダードに映る。
> 自分の思考が正しいと認識しているように、他の人も"自分の言い分は正しい"と自覚して発言している筈です。
> なぜ耳に入らないのだろう。

何故こんな事を言い出すのでしょうか？
貴方様は宗教で殺人を認めて欲しいのでしょうか？
法に問題があると言ってもだからといって宗教で殺人などの犯罪を認めたら凄い事になります。犯罪組織は全て宗教法人になり、捕まえられることなく自由に殺人を出来るようになりますが、それでいいのですか？
それに何度も言っていますが、私は歴史を論争するつもりがありません。

> あるまじろさん
> 死刑制度と殺人は全く違うと思うけどなぁ。
> なんか飛躍すぎ。

そうでしょうか。所謂犯罪としての殺人であればまた違うかもしれませんが、法という価値観の下での死刑（殺人）と、宗教という価値観の下での死刑（殺人）にどれほどの違いがあるのかなと思いまして。

そして一方が認められ、他方が認められないのであれば、その線引きはどうなっているんだろう？というのが私の疑問です。

> インドリさん
> 法律で治める以外の何の方法があるというのでしょうか？

ごめんなさい、法律で治める事に対して云々ではなくて、法の下の死刑を認められるのならそれは何故なんだろうという疑問です。

> ごめんなさい、法律で治める事に対して云々ではなくて、法の下の死刑を認められるのならそれは何故なんだろうという疑問です。

そうする以外の方法を人類が思いついていないからだと思います。

トラックバックURL

FC2ブログユーザー専用トラックバックURLはこちら