なぜ無実の人が自白をするのか�◆舛気蕕覆誄雄畛�件の疑い
さらに無実の罪で死刑囚になりながら奇跡の生還をはたした免田栄さんもいらっしゃいました。
「アメリカのいい面よりもアメリカの悪い面がこの国では行われているように感じます。今でも多くの冤罪者が確定囚の立場で再審を勝ち取ろうと闘っています。日本人として大変残念ですが、民主主義の歴史にヨーロッパと比べて日本は500年の遅れがあるとい言われます。
私は昭和24年1月13日に殺人事件で逮捕されました。取り調べの中でものすごい暴力を受けました。刑事たちがその当時売春制度の闇を巧みに使って金儲けをしていました。私はそれを知っていたのです。
12月29日に泊まったところが警察のたまり場になっていて、警察官が15、16才の娘の保証人をしていました。
その娘のお母さんがブローカーでした。私がそのことを知ったので刑事たちが『免田をつぶせ』ということになりました。そしてたまたま運が悪いことに私が泊まった時に殺人事件が起こったのです。
逮捕された13日から19日まで6日間の取り調べでは寝ることも食事も与えられることもありませんでした。その中で調書を作成されたのです。
死刑が確定した時、裁判官に自分の心証を訴えて泣きすがりました。そして再審が決定したのです。しかし、警察はそれを消すために証拠証人を偽造し再審を取り消しました。
大変難関な道がありましたが正義は必ず勝つと信じて死刑囚で始めた再審の道を開きました。
今８３歳です、少しでも役に立ちたいと法と人権の運動をしています。人が人を裁くということはどんなに力があってもどんなにお金があっても正しくできません。
お互いに考えてください、考えましょう。そして少しでも犯罪の起こらない社会を構築したいものです。
がんばりましょう」
免田栄さん
また足利事件で戦っている佐藤博史弁護士も壇上にあがりました。
この事件ではＤＮＡ鑑定を信頼しすぎたために冤罪が起こったのではないかという問題提起が行われました。
足利事件では「幼女の半そで下着発見され、そこに精液が付いていた」ものが有力な証拠となりました。当時はＤＮＡ鑑定はなく、血液型がＢ型。
以下、佐藤弁護士の話を要約しました。
保育園バスの運転手が疑われ彼は警察に１年間尾行を続けられました。その間、幼児との接触はありませんでした。しかし、あるとき彼がゴミとして捨てたティッシュペーパーを警察が採取、そのティッシュに精液が付いていました。警察はこれを分析、任意同行で取り調べを始めました。
すると、次の日の新聞報道で「ＤＮＡ鑑定が一致」と出ます。
彼はその日の夜に自白を始めました。未明に逮捕し翌日にはこの事件が「解決」したと報道されます。
起訴されたあと、彼は公判で自白を維持しますが第６回公判で突如否認に転じます。しかしその後再び自白をします。そのあとは自白を維持するのですが、あとは判決を待つだけという中で、弁護士に無罪を主張する手紙を出します。
そして第10回公判で無罪の主張をしますが、そのまま結審、次の11回公判で無期懲役が言い渡されます。
そして２０００年、最高裁で上告棄却。無期懲役確定しました。
この際に有力な決めてとなったのはＤＮＡ鑑定でした。この鑑定は血液型鑑定とＤＮＡ鑑定の組み合わせで行われました。
真犯人および、容疑者とされた元運転手の血液型はＢ型でLe分泌型で一致しています。さらにＤＮＡ型としてＭＣＴ１１８型の１６−２６型で一致します。当時この一致する確率は0.83％と言われていました。血液型とこのＤＮＡが一致する確率は0.1224％でした。1000人に約1.2人ということです。
しかしその後研究が進み、ＭＣＴ１１８型の１６−２６型という型は日本人に非常に多いことがわかりました。
同じ血液型、ＤＮＡをもつものは当時1000人に1.2人だったのが1000人に6.23人になりました。
1990年当時の足利市の男性は8万2788人、性犯罪可能な年齢の男性をその半数の4万1394人として換算しても該当する男性は257人になります。
これに周辺市を入れると700人以上いることになります。
この結果からこのＤＮＡ鑑定だけで有罪の決め手とするのは不可能なのではないか。
さらに逮捕された元運転手ははＩＱが７７です。
これは知的障害者とは言わないまでも、非常にギリギリの線。つまり彼は教授の話にもあったように、迎合しやすい、脆弱である、強い調子で言われると否定できないという面があるのです。
またこのＤＮＡの型自体が違っている可能性もあります。
彼から髪の毛を手紙の中に入れてもらい送ってもらいました。その髪の毛を日本大学医学部の押田教授に鑑定してもらいました。精度が高いと言われるアレリックマーカーでの再鑑定の結果18−29型であることがわかりました。
（当時の鑑定は123マーカー）
科捜研は123マーカーの不正確さを認めつつ、一定の規則的な読み換えによって123マーカーで判定した数値をアレリックマーカーで判定した数値に置き換えられると主張しています。その場合123マーカーの16−26型はアレリックマーカーの 18−30型に対応するとされました。
すると…
元運転手のＤＮＡ鑑定結果は18−29型、犯人のものとされるＤＮＡは18−30型と食い違うんですね。これだけで判決には合理的な疑いが生じていると言えます。
最高裁の決定でも「(本件ＤＮＡ)鑑定の証拠価値については、その後の科学技術により新たに解明された事項なども加味して慎重に検討されるべきである」としています。
という内容でした。12月19日に再鑑定に向けての裁判所、警察、弁護士の話し合いが行われるそうです。
疑わしきは被告人の利益へ…、と思います。
パネルディスカッションではスティーブン・ドリズィン教授や現在最高裁で再審が検討されている布川事件の桜井昌司さんが出席されました。
パネルディスカッション
（布川事件はこちらへ）
布川事件というのは今から41年前に起きた強盗殺人事件です。私と杉山孝雄という当時20歳くらいの、チンピラですね、が捕まって虚偽の自白をさせられて無期懲役。今から19年前に仮釈放されて今年の4月高裁で再審決定、今も維持されています。
―なぜ自白したのですか？
桜井さん―
不思議ですね。
自分もまさかウソの自白なんてするとは思っていませんでした。それがたった5日で自白です。まず警察が嘘をいうんです。おまえのアリバイは違っているよ、裏付けがないよ、お前と杉山が一緒にいたところを見た人がいるよ、と言われると、そうだったのかなぁ、と。
杉山とは仲悪かったから、あいつは人のものかっぱらったりしてたから、ああついにやったやっちゃったか、それで殺しちゃったか、なんて思ったりね。
朝から晩まで取り調べられて、嘘発見器にかけられてお前が言っていることは嘘だと言っているぞ、と。当時は警察が嘘をつくなんて思ってもいませんでしたからね。今は「ウソつきは警察の始まり」と思っていますけどね。
苦しさから逃れたいと思っていしまうんですね、疑われること自体が苦しさ。
毎日10時間くらい取り調べられました。そこでやったという証拠が出たと言われて、もうどうでもいいやと思ってしまったんですね。警察はどんなことをしてもやったと言わせたいんだろうと、やったと言うまではどんな手段でも使うなと。でも甘いんですけど、いずれ真相はわかるに違いないと思っていました。
やってないことをしゃべるわけですから記憶がないんですよ。取り調べの中で記憶のなくなった後からの話をしろ、と言われてうろたえました。
「やった」と言えばもうＮＯとは言えないんですね。
もう止むをえませんよ。記憶をなくした時点からいろいろな出来事をつなぎ合わせていきます。自分の知っていることは自分で作っています。駅がどうなっているとか、道がどうだとかは。
知らないことについては、どういう答えを求めているんだろうと予想するんですね。
「どんな服着てたの？長そで？半そで？」と聞かれれば、わかりますよね、8月29日、半そでだろうと。
「色は？」「うーん白かな」
「襟はついていたの？」 付いていたのかって聞くことは付いていないんだろうと。
共犯にされていますから、食い違いが出ますよね、「どっちでもいいから」「向こうの言っている通りでいいから」そういうと「むこうの警察官の方が若いんだよ、俺のメンツがないんだよ」と言われて「じゃあ、いいですよ」って。だから僕らの供述には食い違いが多いんだと思いますよ。
―何時間なら取り調べに耐えられますか？
桜井さん―
今なら1か月くらいなら耐えらるかな。でもせいぜい2日くらいです。3日はきついですね。
―桜井さんの話にも出ましたがポリグラフ（嘘発見器）はそんなに正確なんですか？
スティーブン・ドリズィン教授―
ポリグラフはあまり正確なものではないがよく使われています。しかし被疑者はそういう情報は知らされていません。どういうことが起こるのかというと「ポリグラフの結果お前がクロと出た」と言われると非常に心理的にプレッシャーになって虚偽自白に追い込まれていくというケースがたくさんあるのです。
取調官にポリグラフは中立的客観的なものと言われると、無実の被疑者は非常に動揺するんですね。そしてこれは裁判所に行って証拠になると言われると絶望してしまいます。被疑者は警察官が嘘をつくとはあまり思っていません。警察官は「私のことは信じられないかもしれないが、機械は信じられるだろう」と言います。そして「ポリグラフがお前をクロと言っている」ということですら嘘であるということには想像が及ばないんです。
―桜井さんはどうだったんですか
桜井さん―
（ポリグラフかけられた後に）俺じゃないということがわかったでしょう、って言ったんですよ。そしたら取調官は下向いて両手組んで「残念だ」っていうんですよ。
「俺にはお前と同い年の息子がいるんだ。ずっとお前が犯人じゃないと思っていたけど、犯人と出てしまった。もう駄目だ…」
と言われて、どうしても俺を犯人にしたいんだという絶望的な気持ちになりました。
スティーブン・ドリズィン教授―
ＤＮＡ鑑定、髪の毛、指紋が出た。取調官からそういうことが告げられると、それが虚偽自白を生む傾向にあります。
他にも誰かいただろう、言います。例えば「あなたは犯罪の場所にいただけですよね。目撃者じゃないですか」とかね。こういうことをいう目的は被疑者が犯罪現場にいたことを認めさせることが重要なのです。
それを認めて目撃者だと言っても、共犯だと切り出されることを被疑者は知りません。
一つの虚偽自白を得るとそれに連なって虚偽自白を得るのはすごく簡単なんです。
人のやることには必ず間違いがあるので、それをどう防ぐか、ということはメンツよりも大事なことだと思います。警察、検察、裁判官はどう考えているのでしょう。。。
免田事件…
1948年12月30日午前3時ころ、熊本県人吉市で夫婦が殺され、その娘二人が重傷を負わされたうえ現金が盗まれた事件。翌年1月13日、警察は免田栄氏（当時23歳）を、窃盗で別件逮捕し、同月16日に殺人容疑で再逮捕。免田氏には事件当夜のアリバイがあったが、警察は承認に虚偽の証言をさせ、さらにこの自白も警察による拷問と脅迫から得たものだった。しかし地裁で死刑判決、最高裁で上告が棄却され死刑が確定する。6次にわたる再審請求の結果、1983年7月、34年ぶりに無罪判決が言い渡された。
「アメリカのいい面よりもアメリカの悪い面がこの国では行われているように感じます。今でも多くの冤罪者が確定囚の立場で再審を勝ち取ろうと闘っています。日本人として大変残念ですが、民主主義の歴史にヨーロッパと比べて日本は500年の遅れがあるとい言われます。
私は昭和24年1月13日に殺人事件で逮捕されました。取り調べの中でものすごい暴力を受けました。刑事たちがその当時売春制度の闇を巧みに使って金儲けをしていました。私はそれを知っていたのです。
12月29日に泊まったところが警察のたまり場になっていて、警察官が15、16才の娘の保証人をしていました。
その娘のお母さんがブローカーでした。私がそのことを知ったので刑事たちが『免田をつぶせ』ということになりました。そしてたまたま運が悪いことに私が泊まった時に殺人事件が起こったのです。
逮捕された13日から19日まで6日間の取り調べでは寝ることも食事も与えられることもありませんでした。その中で調書を作成されたのです。
死刑が確定した時、裁判官に自分の心証を訴えて泣きすがりました。そして再審が決定したのです。しかし、警察はそれを消すために証拠証人を偽造し再審を取り消しました。
大変難関な道がありましたが正義は必ず勝つと信じて死刑囚で始めた再審の道を開きました。
今８３歳です、少しでも役に立ちたいと法と人権の運動をしています。人が人を裁くということはどんなに力があってもどんなにお金があっても正しくできません。
お互いに考えてください、考えましょう。そして少しでも犯罪の起こらない社会を構築したいものです。
がんばりましょう」
免田栄さん
また足利事件で戦っている佐藤博史弁護士も壇上にあがりました。
足利事件
1990年5月栃木県足利市で幼女（4歳）の遺体が発見され、91年12月に保育園のバスの運転手が容疑者として逮捕された事件。現在無期懲役が確定し服役中だが無罪を主張し再審請求が行われている。
この事件ではＤＮＡ鑑定を信頼しすぎたために冤罪が起こったのではないかという問題提起が行われました。
足利事件では「幼女の半そで下着発見され、そこに精液が付いていた」ものが有力な証拠となりました。当時はＤＮＡ鑑定はなく、血液型がＢ型。
以下、佐藤弁護士の話を要約しました。
保育園バスの運転手が疑われ彼は警察に１年間尾行を続けられました。その間、幼児との接触はありませんでした。しかし、あるとき彼がゴミとして捨てたティッシュペーパーを警察が採取、そのティッシュに精液が付いていました。警察はこれを分析、任意同行で取り調べを始めました。
すると、次の日の新聞報道で「ＤＮＡ鑑定が一致」と出ます。
彼はその日の夜に自白を始めました。未明に逮捕し翌日にはこの事件が「解決」したと報道されます。
起訴されたあと、彼は公判で自白を維持しますが第６回公判で突如否認に転じます。しかしその後再び自白をします。そのあとは自白を維持するのですが、あとは判決を待つだけという中で、弁護士に無罪を主張する手紙を出します。
そして第10回公判で無罪の主張をしますが、そのまま結審、次の11回公判で無期懲役が言い渡されます。
そして２０００年、最高裁で上告棄却。無期懲役確定しました。
この際に有力な決めてとなったのはＤＮＡ鑑定でした。この鑑定は血液型鑑定とＤＮＡ鑑定の組み合わせで行われました。
真犯人および、容疑者とされた元運転手の血液型はＢ型でLe分泌型で一致しています。さらにＤＮＡ型としてＭＣＴ１１８型の１６−２６型で一致します。当時この一致する確率は0.83％と言われていました。血液型とこのＤＮＡが一致する確率は0.1224％でした。1000人に約1.2人ということです。
しかしその後研究が進み、ＭＣＴ１１８型の１６−２６型という型は日本人に非常に多いことがわかりました。
同じ血液型、ＤＮＡをもつものは当時1000人に1.2人だったのが1000人に6.23人になりました。
1990年当時の足利市の男性は8万2788人、性犯罪可能な年齢の男性をその半数の4万1394人として換算しても該当する男性は257人になります。
これに周辺市を入れると700人以上いることになります。
この結果からこのＤＮＡ鑑定だけで有罪の決め手とするのは不可能なのではないか。
さらに逮捕された元運転手ははＩＱが７７です。
これは知的障害者とは言わないまでも、非常にギリギリの線。つまり彼は教授の話にもあったように、迎合しやすい、脆弱である、強い調子で言われると否定できないという面があるのです。
またこのＤＮＡの型自体が違っている可能性もあります。
彼から髪の毛を手紙の中に入れてもらい送ってもらいました。その髪の毛を日本大学医学部の押田教授に鑑定してもらいました。精度が高いと言われるアレリックマーカーでの再鑑定の結果18−29型であることがわかりました。
（当時の鑑定は123マーカー）
科捜研は123マーカーの不正確さを認めつつ、一定の規則的な読み換えによって123マーカーで判定した数値をアレリックマーカーで判定した数値に置き換えられると主張しています。その場合123マーカーの16−26型はアレリックマーカーの 18−30型に対応するとされました。
すると…
元運転手のＤＮＡ鑑定結果は18−29型、犯人のものとされるＤＮＡは18−30型と食い違うんですね。これだけで判決には合理的な疑いが生じていると言えます。
最高裁の決定でも「(本件ＤＮＡ)鑑定の証拠価値については、その後の科学技術により新たに解明された事項なども加味して慎重に検討されるべきである」としています。
という内容でした。12月19日に再鑑定に向けての裁判所、警察、弁護士の話し合いが行われるそうです。
疑わしきは被告人の利益へ…、と思います。
パネルディスカッションではスティーブン・ドリズィン教授や現在最高裁で再審が検討されている布川事件の桜井昌司さんが出席されました。
パネルディスカッション
（布川事件はこちらへ）
布川事件というのは今から41年前に起きた強盗殺人事件です。私と杉山孝雄という当時20歳くらいの、チンピラですね、が捕まって虚偽の自白をさせられて無期懲役。今から19年前に仮釈放されて今年の4月高裁で再審決定、今も維持されています。
―なぜ自白したのですか？
桜井さん―
不思議ですね。
自分もまさかウソの自白なんてするとは思っていませんでした。それがたった5日で自白です。まず警察が嘘をいうんです。おまえのアリバイは違っているよ、裏付けがないよ、お前と杉山が一緒にいたところを見た人がいるよ、と言われると、そうだったのかなぁ、と。
杉山とは仲悪かったから、あいつは人のものかっぱらったりしてたから、ああついにやったやっちゃったか、それで殺しちゃったか、なんて思ったりね。
朝から晩まで取り調べられて、嘘発見器にかけられてお前が言っていることは嘘だと言っているぞ、と。当時は警察が嘘をつくなんて思ってもいませんでしたからね。今は「ウソつきは警察の始まり」と思っていますけどね。
苦しさから逃れたいと思っていしまうんですね、疑われること自体が苦しさ。
毎日10時間くらい取り調べられました。そこでやったという証拠が出たと言われて、もうどうでもいいやと思ってしまったんですね。警察はどんなことをしてもやったと言わせたいんだろうと、やったと言うまではどんな手段でも使うなと。でも甘いんですけど、いずれ真相はわかるに違いないと思っていました。
やってないことをしゃべるわけですから記憶がないんですよ。取り調べの中で記憶のなくなった後からの話をしろ、と言われてうろたえました。
「やった」と言えばもうＮＯとは言えないんですね。
もう止むをえませんよ。記憶をなくした時点からいろいろな出来事をつなぎ合わせていきます。自分の知っていることは自分で作っています。駅がどうなっているとか、道がどうだとかは。
知らないことについては、どういう答えを求めているんだろうと予想するんですね。
「どんな服着てたの？長そで？半そで？」と聞かれれば、わかりますよね、8月29日、半そでだろうと。
「色は？」「うーん白かな」
「襟はついていたの？」 付いていたのかって聞くことは付いていないんだろうと。
共犯にされていますから、食い違いが出ますよね、「どっちでもいいから」「向こうの言っている通りでいいから」そういうと「むこうの警察官の方が若いんだよ、俺のメンツがないんだよ」と言われて「じゃあ、いいですよ」って。だから僕らの供述には食い違いが多いんだと思いますよ。
―何時間なら取り調べに耐えられますか？
桜井さん―
今なら1か月くらいなら耐えらるかな。でもせいぜい2日くらいです。3日はきついですね。
―桜井さんの話にも出ましたがポリグラフ（嘘発見器）はそんなに正確なんですか？
スティーブン・ドリズィン教授―
ポリグラフはあまり正確なものではないがよく使われています。しかし被疑者はそういう情報は知らされていません。どういうことが起こるのかというと「ポリグラフの結果お前がクロと出た」と言われると非常に心理的にプレッシャーになって虚偽自白に追い込まれていくというケースがたくさんあるのです。
取調官にポリグラフは中立的客観的なものと言われると、無実の被疑者は非常に動揺するんですね。そしてこれは裁判所に行って証拠になると言われると絶望してしまいます。被疑者は警察官が嘘をつくとはあまり思っていません。警察官は「私のことは信じられないかもしれないが、機械は信じられるだろう」と言います。そして「ポリグラフがお前をクロと言っている」ということですら嘘であるということには想像が及ばないんです。
―桜井さんはどうだったんですか
桜井さん―
（ポリグラフかけられた後に）俺じゃないということがわかったでしょう、って言ったんですよ。そしたら取調官は下向いて両手組んで「残念だ」っていうんですよ。
「俺にはお前と同い年の息子がいるんだ。ずっとお前が犯人じゃないと思っていたけど、犯人と出てしまった。もう駄目だ…」
と言われて、どうしても俺を犯人にしたいんだという絶望的な気持ちになりました。
スティーブン・ドリズィン教授―
ＤＮＡ鑑定、髪の毛、指紋が出た。取調官からそういうことが告げられると、それが虚偽自白を生む傾向にあります。
他にも誰かいただろう、言います。例えば「あなたは犯罪の場所にいただけですよね。目撃者じゃないですか」とかね。こういうことをいう目的は被疑者が犯罪現場にいたことを認めさせることが重要なのです。
それを認めて目撃者だと言っても、共犯だと切り出されることを被疑者は知りません。
一つの虚偽自白を得るとそれに連なって虚偽自白を得るのはすごく簡単なんです。
人のやることには必ず間違いがあるので、それをどう防ぐか、ということはメンツよりも大事なことだと思います。警察、検察、裁判官はどう考えているのでしょう。。。
この記事に対するコメント