WebLab.ota

y_arim 2009/03/04 12:47 どうもこう、いつも例示が不親切な印象。
貼られたキャプ画像、ぼくは全部見ているから何のアニメの何話のどのシーンかわかるし、それがどういう文脈で作画崩壊とは違うものと言い得るかn_euler666さんとコンセンサスを形成できると思うけれども、見ていないひとには何がなにやらさっぱりだと思う。解説つけるか、YouTubeから動画引っ張ってくるかしたほうがいい。
それとも、「これを何故作画崩壊と呼ばないか理解できるようになれ」というスタンス？

izumino 2009/03/04 15:59 どうしても、「元の意味での作画崩壊」と区別したいなら、「アート作画」とか「アーティスト作画」とでも呼べばいいのでは。

hazy 2009/03/04 16:42 素人がわからないなら、ＥＤで原画の名前が三文字の集団しかいない場合、が作画崩壊と考えればいいよ。
作画崩壊がおこる場合は大抵、原動仕(原画、動画、仕上げ)が海外の場合が殆どなので。
大体、動画はともかく原画まで海外に出すなんてのは、すでに作品としてちゃんとしたものを作る気がない！と判断していいかと。
ちなみに某アニメ制作会社の制作進行では「原動仕をださないこと」が最低目標らしいですよ(笑)
もちろん日本の国内でちゃんと教育をうけている海外の方もいらっしゃいますので。一概には言えませんが。

あとは、今回のは演出に問題があると言えると思う。たぶんＢパートの頭から作画の雰囲気が変わってると思われますが、
もし、故意に『過去の忌まわしい記憶』的なモノを表現する為であったのなら、視聴者にもっとわかり易い方法も
あったのではないかと。一応、Ａパートでも「バーディの記憶は彼女の願望で変質している」と説明がされている。
つまり、Ｂパートより始まる、ヴァイオリンが破壊されてしまうまでの流れは、バーディの観点からみたモノということ
が分かる。

だったら方法としては、通常作画から崩壊作画にＯＬする。モーフィングのように変化する。など場面(視点)が切り変わったという
ことを視覚で表現すればよかったのではないでしょうか。それがなかった為に、
いきなり作画が乱れた→時間ないんじゃない？→作画崩壊だ！となってしまったのではないかと。

ある程度、見慣れれば今回のはスケジュール不足による作画崩壊でないことは誰でも分かります。
ただ『作画崩壊』という言葉が「自分の好みに合わない」モノを指す言葉に用いられ初めているのは問題じゃないかと。
例えば、ゴッホやピカソの絵画を「ただの落書きとしか見れない人達」といったところでしょうか。
悲しい人達ですね。

t221 2009/03/05 00:41 そもそも作画崩壊という言葉を使わなければいいだけじゃ？
みんな似たようなイメージだけで使いつつ、違いがあるから混乱しているだけでは。
他の言葉に置き換えれば問題ないと思いますが、いかがでしょう。
神作画なんかもそうですね。八百万の国だけあって神が多いのは良い事ですが、多すぎます。

演出についてはアニメーションだけではなく、映像文法の話になるので
作画よりも専門的・文法的になると思います。
それこそもっと映画を見ろ、という話になって終わるかと。

n_euler666 2009/03/05 05:09 >どうもこう、いつも例示が不親切な印象。
一応，最近の作品でＴＶでやってたものの中から拾ってきたんですが，やっぱり解説書いた方がよかったですね．

>「アート作画」とか「アーティスト作画」
そんなインチキくさい名前を使うぐらいなら，作画崩壊と神作画ぐらいの言葉をやりくりして使った方がいいかもｗｗ

ネモ 2009/03/05 05:53 アニメーターの個性を容認する人はアニメを「作品」と捉えて、安定した作画を求める人はアニメを「商品」として捉えてる・・・お互いこの立ち位置を譲らない限りはこの手の話は永遠に平行線なんだろうなぁと思います。

なんせアニメを「商品」として捉えている人からすれば、「作品」と捉えている人達の言葉は『開発者の育成や業界発展の為には、たまにエンジンが爆発する自動車が造られるのも認めるべきだよね』という風に聞こえてしまうし、逆にアニメを「作品」と捉えている人からすれば、「商品」と捉えている人達の言葉は『コンサートのプログラムが俺の聞きたい順番になってない！金返せ！』と言っているように聞こえてしまうんだから。

m 2009/03/05 14:02 「作画暴走」って呼び方はどうでしょう

n_euler666 2009/03/05 15:12 >「作画暴走」
あ，それかっこいい．採用でいきましょうｗ

minusdriver 2009/03/05 15:35 前衛美術って世間からはあまり理解されませんよね……。
芸術的作品って、すごいはすごいけど良さが分からなかったりします。
作画オタには評価されるアニメでも、一般人には理解できないこともある？

個人的には、作画に違和感を感じないアニメ、がいいアニメなのかなぁ、と思います。
違和感を感じると、どうしてもそれ以上作品にのめり込めないし感情移入もできないし所詮作り物・虚構なのだ、という意識が強くします。
作画にブレがある、というのはそういう意味でも減点されそう。
斬新な作画に挑戦するにしても、「世界観を壊さない程度に留めるべき」で、その域を超えると反発を招くんじゃないでしょうか。

演出がすべき配慮もそこなのでは？
手抜きにも見えるシンプルさは演出なのだ、と気付いてもらえるような手法をとるべきなのかも。
演出意図が分からない＝失敗にしか見えない、という話。

（グレンラガンは、あの回（＝上で画像がアップされてる回）だけ極端に絵が違いましたね……。しかもだからってものすごく動き回った、という印象も薄いですし……。）

tak 2009/03/06 04:58 アニメやマンガのアクセス数の稼げそうな話題を拾って適当な意見を付けて記事にしているだけといった印象を受けます。
かんなぎ騒動や作画関連、いわゆる祭り、炎上系の話題を中心に。
以前にも自身の記事から始まったとされる「アヘ顔論壇」なるものが誕生したときも他の方の記事を引用しただけで
ご自身の研究、検証はなにひとつ見受けられませんでした。エロマンガの画像をコピー＆ペーストしただけで論壇を主張ですか？
たまに拝見しますとこの記事が人気があった、あの記事が○○に選ばれたといったものがトップで目立ちますのも特徴でしょうか。
プロフィールに議論が好きと以前には明記されてらっしゃったと記憶していますが、記事はもとよりこういったコメント欄で
すら激論を戦わせてらっしゃる姿を拝見したことがありません。反論のコメントがあるにも関わらずです。
アニメのレビュー記事も拝見しましたがよくあるキャプ系感想サイトとなんら変わらない程度のものでした。
作画崩壊と叫ぶ人達と戦いたいのならば引用ではなく、研鑽した自身の言葉で語ってみてはどうでしょうか。

この二つ前のバーディーの記事でご忠告しましたが、MADには間違いも多いものです。
特にバーディーの一つ前の記事「鉄腕バーディー DECODE:02 第7話の作画についてダラダラと」であなたが引用された
担当パート予想を作製された方は間違いが多いことで悪名が高い方ですので、やはりこういったことは
ご自身の眼力を磨かれて記事にされたほうがよいかと存じますよ。

けんた 2009/03/06 13:28 7話が作画崩壊とかアホだろ
神過ぎて唖然としたわ

krabat 2009/03/13 13:00 ニコで参考例としてアップされてるのを改めて見たんだが、何カットかバーディーの作画が「いつもの」顔にもどってるのがあるわけね。
で、その中でテュートを抱っこしてるんだけど、バーディーは「いつもの」作画なのにテュートはその前後と同じがちゃがちゃな絵なのがあるわけだ。
ワンカットの中で「いつもの」絵と「今回のがちゃがちゃな」絵が同居しているということは、今回のストーリーとか演出とか、参加してるアニメーターとかその前歴とか全部すっ飛ばしても「今回は意図的にやってます」てのがわかるはずじゃないか？と。

本編全部見てた人間としては、「いつもの」作画に戻ってる部分はバーディーとつとむがシンクロしてて、作画が崩れてた部分はつとむがバーディーの記憶を俯瞰してた部分と、割とわかりやすい演出だと思った。ただこの作品の絵がいわゆる「かっちりくっきりしたアニメのトレス線」っぽさがあまりない作画なので、注意力がないと「いつもの」作画を崩した悪夢のシーンに埋もれて気づきにくいし（ただでさえ「いつもの」カット短いし）、演出意図としてはわかりにくかった（前言と矛盾してるが”誰が見てもわかる”ものでなければ”意図として”わかりやすいとはいえないと思う）のではないかと。
もしこの作品が、本来のゆうきまさみの絵柄に忠実な作画だったり、極端にアニメ的な記号化がなされた絵柄だったりしたら、「いつもの」作画のカットがはっきり目立つので、ここまで物議はかもさなかったと思うよ。（アクエリオンの例の回を誰も作画崩壊といわないように）

なんかアニメーターの持ち味を生かしやすいようにリファインされたキャラデザが演出にとってあだになった例と言うべきか？