(cache) SFC CLIP: [エディターコラム]新歓実　ずさんな会計、問われるあり方 / 西田将之 (2009年06月05日)

　「新入生歓迎の集い実行委員会」という組織をご存知だろうか。4月1日-8日に行われる新歓活動を統制する団体で、今年度は6人で運営された。私自身、その6人のうちの1人として運営に携わった。そして内部からこの組織を見ることで、そのずさんさ、権力志向な面をまじまじと感じた。先日の終了総会では会計などが公開された。よく見てほしい、これは、かなりひどい。

タクシー利用&通学費で125,000円

　新歓実では交通費が支給される。それが当たり前のように出ていることも驚きだが、その額も予想以上に高額だ。終了総会で配布された支出一覧の交通費補助という項目では、吉田雄貴、21,450円、鈴木浩文、24,730円、鈴木隆一、36,060円と記載されており、3人の合計は85,420円出ている。(※1)

　また、タクシーの利用回数は26回で合計38,080円、3月28日-4月7日の短期間には18回も利用されている。一回の利用は1,500円程度で、恐らくすべて湘南台からSFC間で使われたものだと思われる。もちろんSFCから湘南台にはバスが通っている。(※2)

　終了総会では交通費に関して、パンフレットの協賛金を利用しているので問題ないとの説明がなされた。パンフレットとはサークル情報が載るパンフレットだ。そこから得たお金をなぜ、新歓実が自由に貰って良いことになっているのか。サークルに還元されて然るべきものを交通費という名目で新歓実内で分配されている現状は許されていいのだろうか。

サークル参加費が、クリーニング代に

　疑問点はまだまだある。トランシーバー等の購入費で68,084円、腕章10個で34,650円、クリーニング代で15,000円、携帯代9,830円などなど。これらだけでも合計は127,564円。(※3)

　各サークルが新歓活動を行うには、新歓実に最低4,000円の参加費を支払わなければならず、これらの備品はこの参加費を使って購入されている。

　トランシーバー、腕章は来年以降も使われるからいいという説明があった。しかし、クリーニング代が出ていたことには驚きだった。私自身、当日運営に関わっていたが1度もクリーニングの必要に迫られたことはなかった。またクリーニングのお金が費用として落ちることも全く知らされていなかった。どこでこのお金が使われていたのだろうか。

誰も知らない、新歓実のメリット

　今年、新入生に配布されたサークル案内パンフレットの印刷費は663,975円。これについて、相場に比べ3倍近く高いのではないかという指摘が終了総会でなされた。ネットで少し調べてみたところ、冊子印刷のイニュニックでは同様の質で1000部148ページで361,600円だった。(※4)

　この高すぎる印刷費には少し理由がある。あまり知られていないが、新歓実には、新入生全員に配られるパンフレットに自分の所属しているサークルのチラシを同封できるというメリットが設定されているのだ。今年はSFC霞会、秋祭実行委員会、ゲームサークルDICE、慶應OUTSIDERS、SFCウィンドオーケストラDolce、手話サークルI'm 手話のチラシが同封された。この印刷費も、サークル参加費から払われているのだ。

　終了総会配布資料の印刷費の項目に、この件について載っている。しかし、今年度から新歓実に参加した私も直前まで知ることは出来なかった。カラーで両面印刷、6サークル分、1000枚づつ。一体いくらかかったのかは会計報告からは知ることが出来ない。

　2009年度新歓実の立候補団体募集の際に配布された資料には、新歓実は新歓時のメリットとして「新入生を効率良く勧誘するための諸要素の決定権」を得る、と記載されている。しかし、実際には「決定権」だけでなく、各サークルが払った費用までもがメリットの名の下に使われているのだ。(※5)

自治会の謎

　「慶應義塾大学湘南自治会」という組織がある。塾生全員が払っている自治会費750円をSFCに還元すべく組織された団体だ。自治会費100,000円が新歓実の会計に追加されている。一部の学生団体などの会計監査が主な仕事で、新歓実の会計監査もこの自治会が行っている。このずさんな会計にも自治会が許可を出した事になる。

　しかし、この新歓実と自治会、実はつながりが深い。そもそも昨年度の新歓実の代表が、今年の自治会の代表で、今年度の会計監査も行った。終了総会で配布された、自治会の会計監査報告が面白い。(※6)

　パンフレットやステージのミスが指摘されていたが、なぜか高額な交通費や、クリーニング代などには何の指摘もない。また、新歓実募集要項2009にも「必ず、第三者機関である湘南自治会において会計の監査を受けることを義務とする。」(※7)とあるが、新歓実OBが第三者に成り得るかは疑問だ。

　もちろん、責められるべきは新歓実だけではない。全てを新歓実に丸投げしてきたサークル側にも少なからず責任はあるはずだ。新歓活動はどのサークルにとっても大切なこと。もっと協力的であるべきだろう。だからといって、ずさんな会計や、私利私欲に走った行為は決して許されない。

※1,※2,※3　
新歓実支出一覧(PDF)
※4
冊子印刷のイニュニック:カラー表紙冊子印刷1
※5
2009新歓用　制度概要(Wordファイル)
※6
新歓実募集要項2009(Wordファイル)
※7
監査結果(PDF)

信じがたい事態。これを確固たる信念で明らかにした行動はジャーナリストとして素晴らしい。新歓実はこれに対して明らかにする説明責任があるでしょう。

これは、
大学側に報告し、これまでのすべての情報を開示、
この団体の解散を含めて検討するべきではないです
か？？

場合によっては、メンバーが私的に流用した部分については、個人的に補償する必要もあると思います。
とにかく、厳しく追及するべきです。

>私自身、その6人のうちの1人として運営に携わった。
>そして内部からこの組織を見ることで、
>そのずさんさ、権力志向な面をまじまじと感じた。

その事実を、ＳＦＣの報道媒体として報道することには大きな意義を感じるけれども、
どうじに筆者はなぜ、同団体にいながら同団体の「内部で」この疑問を解消しようと思わなかったのだろうか。はなはだ疑問に感じる。

SFCの団体はそんなもんだと思います。
祭系実行委員とか、二重帳簿してるし。

園遊会の団体が解体されたりと、さすがにまずいレベルになったら
突っ込まれるんだから、止めた方がいいのにね。

このような記事は、もっと大々的に報じるべきで、カネの問題は徹底的に追及すべき。ある程度大学も関与しても良いと思う。
しかしながら、もう少し筆者は内部でこの問題を解決しようとしなかったのか。そのような努力はしたのかもしれないが、その点の説明も頂きたい。

これ書いた人、入学年度2008年って書いてあったから、2年？だったら先輩に逆らえなかったんじゃないだろうか。理想論としては内部で解決すべき問題だけど、普通にできることじゃないと思う。

それに本人はタクシー代だって受け取ってないんでしょ？それよりも内部告発の勇気はもっと賞賛されるべき。

あと自分新歓実のML入っているけど、「総会以後、いっさいの質問は受け付けません」って書いてあった。何様ですか、新歓実さん。説明責任あると思うよ。

最初に、わたしがいかなるサークルにも所属せず、新歓実を擁護するわけではないことを明らかにしておきたい。
本文冒頭に、この記事の筆者自身も新歓実であったとあるが、それならばこれらの実態を記事にする前に、新歓実内で問題提起すべきだったのではなかろうか。それをしなかった、というのであれば筆者も糾弾されるべきではないだろうか。
また、私の記憶が確かならば筆者は秋祭実だったはずだ。ならば「新歓実のメリット」やらは享受しているはずである。このような記事を書き、体制を批判したならば、秋祭実内において、チラシ印刷の実費返上などを行う責任があると考える。その責任も果たさずにこのような一方的な記事を書くのは、メディアとしていかがなものかと言いたい。

あなたが新歓実に所属しながら仕事をしていなかった人ですねわかります。

さて、新歓実からきちんとした説明を受けたら、謝罪文を載せる準備はできていますか？
メディアというわざわざ影響力の強い媒体を使って批判記事書いてるんだから自らの責任逃れはしないようにお願いします。

この記事は双方の意見を聞いた上で掲載されているのでしょうか？
多くの人が読むものですし、新歓実の方達にも意見を聞いた上で事実関係を整理してからというのが筋だと思います。
記事を書いた人間が新歓実だったとしても、それが名ばかりで実際に仕事を行っていない人間だったとしたら、非常に偏った見方しか出来ていない可能性があります。
この記事が事実と異なるものであった場合、この記事の掲載を許可した側にも責任が発生するのではないでしょうか？
記事を削除して我関せずということにならないように願っています。

責任を果たしているかどうかは置いといたとしても、この記事によってSFCの生徒が新歓実の会計やあり方に関して考えるきっかけになるという点ではとても価値のあるものだと思う。そして、彼の勇気ある行動は賞賛されるべきだと私は考える。

そして、内部の人間なら自分で変えろとか責任逃れとかおっしゃっている方もいらっしゃると思いますが、内部から変えるというのは（彼がマイノリティーであればあるほど）理想論ではないでしょうか。集団に所属した人ならわかるのではないでしょうか。
責任を果たすかどうかに関しては、批判を浴びることを覚悟して、名を出して内部のことをメディアを通じて出したことだけでも十分果たせているのではないでしょうか。
一人じゃ内部を変えられなかったからそこ、このような手段を使って内部を改善しようと彼は試みているのではないかと私は思います。

＞奈々氏さん、スタバさん
元々、新歓実側が先に説明（会計報告）をしたわけですよね？
しっかりとした理由があるのかどうかは知りませんが、このような内部告発的な記事が生まれてしまった・偏った見解が生まれてしまったように一学生が見ても誤解を生むような会計報告しかできていなかったわけですよ。
仮に事実と異なっていたとしても彼は責任を取る必要はないだろうし、説明不足であった新歓実側が猛省すべきなのではないでしょうか？
後の新歓実の説明でこの記事で誤解を与えた方にしっかり真実を説明できればいいわけですから。

とにかく私も新歓実のきちんとした説明を望みます。

不明瞭な会計に関する指摘は、「新歓実支出一覧」という新歓実自らが公表したもの元に書かれているわけで。それは筆者の新歓実の働きぶりとは何も関係ないんじゃないの？

＞「奈々氏」さん
筆者に対する脅しにしかみえません。新歓実の方か関係者の方ではとお見受けしましたが、もしもそうだったらとても情けない。

＞「総合３年」さん
「双方の意見を聞いた上で掲載」って、新歓実支出一覧を元にした記事だし、それは的外れな批判だと思います。そもそも小学生同士のけんかじゃあるまいし…。

なんか、新歓実に筆者が脅迫されないか、ちょっと怖くなりました。新歓実怖い。

上のコメント、「総合３年」さんではなく「スタバ」さんでした。ごめんなさい。

＞やきそばさん
＞仮に事実と異なっていたとしても彼は責任を取る必要はないだろうし
ここは同意出来ません。個人の日記帳では無いわけですし、このような場で実名を上げて記事にする以上はそれなりの責任が問われても致し方ないでしょう。

＞７７４さん
的外れな批判とおっしゃいますが、何が的を射た批判なのですか？私はこの記事に対して、載せた側も責任が問われるのではないかと問題を提起したのです。欠席裁判のようなやり方は配慮に欠けると私は思います。
小学生同士のけんかじゃあるまいとおっしゃるのであれば、
＞私利私欲に走った行為は決して許されない。
つまりは本来の目的と別の目的に使用した横領等にあたると思うので、法の下で裁かれるのが筋だと思います。内情に詳しい筆者が訴え出るのが妥当でしょう。

何よりも
＞なんか、新歓実に筆者が脅迫されないか、ちょっと怖くなりました。新歓実怖い。
これが一番小学生的ですね。
ＳＦＣの学生として恥ずかしいです。

＞スタバさん
新歓実は、先月の総会後の質問には一切答えないという方針なので、この場で一方的に追求するしか方法がなかったのではないでしょうか？

ご存じだと思いますが、google cacheに残されてしまうのでwebで実名書いてしまうのは結構やばいです。これが学内のみ閲覧可だったり紙の新聞だったらこの不正を暴く内容で良いと思いますが・・・
すでにgoogle newsにフィードされてしまっています。
問題を解決した後にも遺恨を残さない為にも、一度教員に内容を相談した方がよいと思いますよ