備忘録ことのはインフォーマル

■ぼかした書き方するけどね…… 11:50

「検査をしない」なら当然、「検出」もされないわけです。だから、「検出が報告された数」が減ったからといって、決してその現象がないわけではない。単に検査してないだけ。むしろ、存在しているのにないことにされているというのは非常に恐ろしい状況といえます。もちろん、今起こっている現象は現時点ではさほど脅威ではないわけだけど、しかし、予行演習としてとらえるならば、地域行政の対応は目先にとらわれた最悪の選択を行なっていると思えます。

■ネットでよく見られる一般論として 15:37

あるものを「批判」することが正しい、と思っている人がいるとする。その人は、批判に対する批判（必ずしも対象に対する肯定ではないとしても）を受けると、脊髄反射的に「（悪いものを）擁護」する「信者」だと書く。「アンチ」は批判精神が旺盛で「嘘を嘘と見抜ける」偉い人で、アンチを批判して「擁護する信者」は気持ち悪い、といった雰囲気が醸成されていく空間が一部に存在している。そして、「あのような意見を擁護するのは信者しかいない」という決めつけが行なわれるようになる。先日の夕刊フジの記事では、草なぎの復帰にあたって、ネットでは多数の批判意見が見られ、擁護するような意見は「ファンを中心に」と決めつけた書き方があった。この記者はネットの悪い風習に染まりすぎだ。

擁護か批判か、アンチか信者か、といった二項対立でしか考えられないのは、いかがなものかと思う。

■あるものの批判の仕方を批判すること 15:43

「○○批判」に対して、その批判される対象そのものがおかしいとは思いつつも、その批判の仕方が違うと思う場合（特に、批判対象と批判者が同じ穴の狢、単なる裏返しにすぎないことが多い）、「○○批判・批判」みたいな意見を言うと、すぐに「○○擁護」とか「○○賛成」ということになってしまう。よくあるのが疑似科学批判者の中に、「それは疑似科学だから間違っている。なぜなら、それは疑似科学だ」みたいな、疑似科学の信奉者とまったく同じ思考回路に陥っている人が見られることで、それを「ちゃんと淡々と事実関係をもって論理的に否定しろよ」と言ったら、「疑似科学への招待」とか「疑似科学批判批判なのに、疑似科学自体は批判するのか？わからない」とか書かれたりするのが、まるでわからない。

たとえ話。「今日は雨だから天気が悪い」と平然と言い放つ人（雨＝天気が悪い、と先験的に思いこんでいる）に対して、「雨だからといって天気が悪いとは言い切れない」と言うことは、ネット上では極めて危険だ。なぜなら「雨を喜ぶ悪い奴」「必死で雨は悪くないという印象を植え付けようとする工作員」みたいな宣伝が行なわれるからである。単に「雨＝天気が悪い、というのは常に成立する命題じゃないよね」と言っただけなのに。

■南京事件の件のブクマの流れ。 19:40

はてなブックマーク - 南京事件「どっちもどっちなので保留」派は日本側史料を読むといいよ。 - クッキーと紅茶と（南京事件研究ノート）

• id:matsunaga [歴史][歴史認識][史観] 私が保留するのはあったなかったではなく「人数」「規模」。30万人よりは少ないだろうと考えると、中国側から「否定派」「歴史修正」と言われ、右翼からはサヨク呼ばわりされる。実数は「未確定」というのが正確。 2009/06/03
• id:D_Amon [南京事件] id:matsunagaさん、その理屈だと20万人説の笠原先生も中国から批判されないとおかしいことになりますね。右からも左からも石を投げられる的な自己憐憫に酔う前に自分が無自覚に石を投げてないか考えてみてはどうでしょう 2009/06/03
• id:kikori2660 id:D_Amon 南京事件 id:matsunagaさん、その理屈だと20万人説の笠原先生も中国から批判されないとおかしいことになりますね。←実はこの先生も「30万人説」を否定しているという事で、中国から批判されてますが（笑）。 2009/06/03

「自己憐憫に酔う」などといった珍妙な批判をする前に事実関係を確かめるべし、というお話でした。

■ひとまず一例として、笠原氏自身がこう述べています。 23:31

笠原十九司『南京事件と日本人』2002 p214

　中国人の国民的・民族的ファンタジーとしての「三○万人虐殺」という言い方を聞いたならば、中国人は不快になり、あるいは怒るかもしれない。「笠原という、日本の南京大虐殺研究者は中国人の感情の記憶を理解していない」という非難がおそらく起こるであろう。国民的・民族的ファンタジーとは日本語にすると国民的民族的幻想ということになるが、私は三○万人虐殺説はまだ歴史学的には証明できず、幻想に近いと思っている。

この見解は、私の考えと一致していると思います。もし、笠原氏のこの発言をも「シャドーボクシング」と批判されるのであれば、D_Amonさんの態度は一貫していると思いますが、私はこのような中国人の見解（南京事件に関する主流的公式見解として）は、決して存在しないものではなく、むしろ確固として存在すると確信しています。

なお、わたしは人数について、意見を保留します。笠原説の数字は一つの参考として見ています。

■さて、中国人の文章 00:09

こういう資料を出すにしても、訳す必要があるだろうから時間がかかるわけです。

南京大屠杀遇害人数之争----天涯在线书库

著者は香港中文大学政治行政学科修士課程。以下、このページより、笠原氏を含む虐殺派の数字が、中国政府の数字とかけはなれているという指摘。

“虐殺派”の学者(例えば洞富雄、笠原十九司、吉田裕)の歴史認識は、中国大陸・台湾の政府の立場と一致する。彼らは日本軍がかつて南京で殺戮を行ったことがあると認め、ならびに明治以来の帝国憲法体制と戦時日本軍国主義の侵略暴行を厳しく非難する。しかしながら、2001年2月号『諸君』誌の調査が示すところによれば、大虐殺の死亡人数について、この派に属する学者の見解は十万人から二十万人余りあたりで、中国政府の主張する三十万人とは大きな開きがある。……（中略）……

これに対して、中国大陸と台湾の学会は、南京大虐殺で殺された人数について、比較的はっきりと共通認識がある。南京大虐殺遭難同胞記念館館長の朱成山は、南京大虐殺は1937年12月13日〜1938年1月に発生したと考えている。このごく短い6週間の間に、中国侵略日本軍は南京市で中国平民30数万人を殺戮した。朱成山先生によれば、歴史は多くの人的証言、大量の物証、史料を残しており、そのすべてが南京大虐殺の歴史史実を充分に証明している、と指摘する。

台湾においては、中央研究院の近代史研究員の劉鳳翰は、1997年12月14日、台湾で催された“南京大虐殺60周年学術シンポジウム”にて、史学者・李雲漢、南京大学史学部教授・高興祖の研究結果を引用し、30万人説を肯定した。以上を総合して言うならば、中日学会、ないし日本国内学会において、南京大虐殺の被害人数問題においては、相当大きな認知のギャップがあるということになる。

この文章の趣旨は、「南京事件の被害者数を少なく発表する研究を、日本政府が利用して、歴史を改竄し、戦争責任逃れに使うのは認められない」というものです。

■もう一度正確に（ブクマ100文字の限界を超えて）言うよ。 00:17

私自身は、南京事件（というより、南京において、日本軍による民間人の殺戮行為）はあったと考えている。しかし、それは中国政府や台湾国民党の主張する「30万人」よりは少なかったのではないかと思う。だが、それは中国公式見解を否定する意見だし、一方では「南京事件は幻想だ」派から批判される意見でもある。さらに、では何人くらいだったのか、については、現時点で確定した数値は存在しない。したがって、「数値については保留」と言わざるを得ない。上記ブクマ先のページでは、保留する人として「あったかなかったか」を保留する人しか想定されていないのだが、私は数値のみ保留の立場である。人数については笠原氏よりはるかに少ない可能性もあると考える（中間派に近いかもしれない）。しかし、たとえ1000人であろうと民間人がそれだけ殺されたらおおごとだと思う。

で、これとは別に、こういう「日本軍による虐殺」の責任を、今の日本国民一人一人がどれだけ負わねばならないかについては、非常に疑問がある。「加害国民と被害国民」という考え方はまるで理解できない。我々に必要なのは、同じような悲劇を繰り返さないようにすることであろうと固く信じる。それは、「日本という国」の責任を軽減しようという行為ではない。大日本帝国あるいはそれを継承する日本国に責任があるとしても、ただ単にその国に生まれただけの私の責任と一致するわけがないということである。だから、わたしは「日本」の栄光を自分の栄光と勘違いすることはなく（オリンピックや野球で日本チームが勝っても、私とは関係ない）、「日本」の汚点を自分の汚点ともしない、というのである。

もう一つ別の見解から述べる。ある「歴史的事実」なるものが確固として無批判に絶対的に存在しうるという考え方自体がおかしいと思う。「これぞ事実」というものを無批判に前提に置くことができる人は、幸せだと思う。

改めて言うが、南京において日本軍兵士が中国人を殺したという事実は否定できない。だが、その詳細について、確定した事実として述べられることは、いまだ少ないといえる。これは、知的誠実さの問題である。このように述べるならば、「存在しなかった派」と同一視されるのかもしれないが、「判断保留」と「否定」は違うということがどうして理解できないのだろうか。むしろ「下調べすれば肯定して当たり前」と言えてしまう、そのことが非常に怖いと思う。

■今気付いたのだが 00:34

私が言ってることは、日本国外務省と全く同じ立場だった。

外務省: 歴史問題Q&A

Q.8　「南京大虐殺」に対して、日本政府はどのように考えていますか。

1. 日本政府としては、日本軍の南京入城（1937年）後、多くの非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています。
2. しかしながら、被害者の具体的な人数については諸説あり、政府としてどれが正しい数かを認定することは困難であると考えています。
3. 日本は、過去の一時期、植民地支配と侵略により、多くの国々、とりわけアジア諸国の人々に対して多大の損害と苦痛を与えたことを率直に認識し、痛切な反省と心からのお詫びの気持ちを常に心に刻みつつ、戦争を二度と繰り返さず、平和国家としての道を歩んでいく決意です。

第三項はそのままではないが、一項目と二項目については、私がブクマで述べているのとまったく同じことである。それ以外の解釈は誤解曲解である。いや、この外務省の態度が許せない、というなら、その批判は甘んじて受けるが。

私の書いた「実数は「未確定」というのが正確。」というのと、「どれが正しい数かを認定することは困難である」というのは同じ立場だ。