備忘録ことのはインフォーマル

■ぼかした書き方するけどね…… 11:50

「検査をしない」なら当然、「検出」もされないわけです。だから、「検出が報告された数」が減ったからといって、決してその現象がないわけではない。単に検査してないだけ。むしろ、存在しているのにないことにされているというのは非常に恐ろしい状況といえます。もちろん、今起こっている現象は現時点ではさほど脅威ではないわけだけど、しかし、予行演習としてとらえるならば、地域行政の対応は目先にとらわれた最悪の選択を行なっていると思えます。

■ネットでよく見られる一般論として 15:37

あるものを「批判」することが正しい、と思っている人がいるとする。その人は、批判に対する批判（必ずしも対象に対する肯定ではないとしても）を受けると、脊髄反射的に「（悪いものを）擁護」する「信者」だと書く。「アンチ」は批判精神が旺盛で「嘘を嘘と見抜ける」偉い人で、アンチを批判して「擁護する信者」は気持ち悪い、といった雰囲気が醸成されていく空間が一部に存在している。そして、「あのような意見を擁護するのは信者しかいない」という決めつけが行なわれるようになる。先日の夕刊フジの記事では、草なぎの復帰にあたって、ネットでは多数の批判意見が見られ、擁護するような意見は「ファンを中心に」と決めつけた書き方があった。この記者はネットの悪い風習に染まりすぎだ。

擁護か批判か、アンチか信者か、といった二項対立でしか考えられないのは、いかがなものかと思う。

■あるものの批判の仕方を批判すること 15:43

「○○批判」に対して、その批判される対象そのものがおかしいとは思いつつも、その批判の仕方が違うと思う場合（特に、批判対象と批判者が同じ穴の狢、単なる裏返しにすぎないことが多い）、「○○批判・批判」みたいな意見を言うと、すぐに「○○擁護」とか「○○賛成」ということになってしまう。よくあるのが疑似科学批判者の中に、「それは疑似科学だから間違っている。なぜなら、それは疑似科学だ」みたいな、疑似科学の信奉者とまったく同じ思考回路に陥っている人が見られることで、それを「ちゃんと淡々と事実関係をもって論理的に否定しろよ」と言ったら、「疑似科学への招待」とか「疑似科学批判批判なのに、疑似科学自体は批判するのか？わからない」とか書かれたりするのが、まるでわからない。

たとえ話。「今日は雨だから天気が悪い」と平然と言い放つ人（雨＝天気が悪い、と先験的に思いこんでいる）に対して、「雨だからといって天気が悪いとは言い切れない」と言うことは、ネット上では極めて危険だ。なぜなら「雨を喜ぶ悪い奴」「必死で雨は悪くないという印象を植え付けようとする工作員」みたいな宣伝が行なわれるからである。単に「雨＝天気が悪い、というのは常に成立する命題じゃないよね」と言っただけなのに。

■南京事件の件のブクマの流れ。 19:40

はてなブックマーク - 南京事件「どっちもどっちなので保留」派は日本側史料を読むといいよ。 - クッキーと紅茶と（南京事件研究ノート）

• id:matsunaga [歴史][歴史認識][史観] 私が保留するのはあったなかったではなく「人数」「規模」。30万人よりは少ないだろうと考えると、中国側から「否定派」「歴史修正」と言われ、右翼からはサヨク呼ばわりされる。実数は「未確定」というのが正確。 2009/06/03
• id:D_Amon [南京事件] id:matsunagaさん、その理屈だと20万人説の笠原先生も中国から批判されないとおかしいことになりますね。右からも左からも石を投げられる的な自己憐憫に酔う前に自分が無自覚に石を投げてないか考えてみてはどうでしょう 2009/06/03
• id:kikori2660 id:D_Amon 南京事件 id:matsunagaさん、その理屈だと20万人説の笠原先生も中国から批判されないとおかしいことになりますね。←実はこの先生も「30万人説」を否定しているという事で、中国から批判されてますが（笑）。 2009/06/03

「自己憐憫に酔う」などといった珍妙な批判をする前に事実関係を確かめるべし、というお話でした。