中曽根首相が日本は空母だって言ってたよ！

スレ画
時速数百キロで飛んでるんだろうからカタパルトいらね
あと、甲板上に横並びに機体を置いてあるけど強風で無理

もひとつ、こんな長い甲板は不要だな
着艦時に速度差はほとんど無いだろうから

パンタグラフ上げるみたいにゆっくり持ち上げて離陸
着陸は逆
と考えてみたがかなり危険だよな
下手すると離陸直後に穴掘ったりしそうだ

スレ主が言っているのは宇宙空母の事だと思うんだがそれならば賛成いたす

この日本にぃ〜♪ ふたたぁびぃ〜♪
やぁすぅらぎぃうぉ〜♪

《ふっ、はははは　挟まっちまった》

かたち判らないけど、バンシー級原子力空中空母くらいの作ってよ。
んで、軍民共用にして移動空港にしよう。

>かたち判らないけど、バンシー級原子力空中空母くらいの作ってよ。
>んで、軍民共用にして移動空港にしよう。
空中空母とか的以外の何者でもなくないか？

大石英司で空中空母モノあったよな。
AC-130のシリーズだっけな。

サムネの甲板部分と機首が、どこかで見たアサルトライフルに見える・・・
なんだっけ？

そのうちアドミラル56とか出来るから大丈夫だよ

>んで、軍民共用にして移動空港にしよう。

普通の飛行機と変わらなく無いか？

結構な高度を巡航させておけば
カタパルトなんぞなくても自由落下で速度を稼いで
という妄想

>結構な高度を巡航させておけば
>カタパルトなんぞなくても自由落下で速度を稼いで
>という妄想
どーでもいいけど、機体収容スペースに場所とりまくらないか？
空母自体の給油もどうするのかと

どうせなら他国に先駆けて宇宙空母を…

>空母自体の給油もどうするのかと
原子力で発電して空気中の水素はプラズマ化して推力に使えば給油は要らない。

バンシーって人工衛星みたいなもんじゃなかったっけ？日本の領空内だけを飛ぶとかできるのか？

バンシー級原子力空中空母は夢があるなぁ

夢ってのは重要なことだと思う。

人工衛星だと大気の無い高度だろうから戦闘機はそこまで飛べない、しかも速度が戦闘機の比じゃない。
アニメ版しか観てないが惑星の重力は地球とほとんど変わらなかったようだし、大気も地球並みの濃度に見えたし

日韓共有で原子力空母を就航させるって案はどうだ？

日本は潜水空母だな
ヘリ空母だ

空中空母などというものが作れるなら、艦載機なぞ使わずそれ自体で攻撃すりゃいいんでね？

大賛成だが周りの野蛮国やヤンキーが反対する

>人工衛星だと大気の無い高度だろうから戦闘機はそこまで飛べない、しかも速度が戦闘機の比じゃない。
>アニメ版しか観てないが惑星の重力は地球とほとんど変わらなかったようだし、大気も地球並みの濃度に見えたし
そう言う事じゃなくて、人工衛星のような「高速飛行による遠心力」で浮かんでいる
バンシーを日本領空内だけで飛ばすなんて出来るのかって事よ。

メチャでかい飛行船で電力はソーラーと風力で賄う浮遊要塞的な物はどうだろう

艦載機の給油燃料はどうする気だ

>「高速飛行による遠心力」で浮かんでいる

それが人工衛星そのものなわけだが
何を言いたいのかわからんわ

日本にスクリュー付ければ無敵同然

>それが人工衛星そのものなわけだが
オネアミス見て勉強してこい

飛ばせるか飛ばせないかなら飛ばせるのは間違いない
莫大なエネルギーと機体の耐熱性と強度が必要だけど絶対に不可能ってわけではないな
意味のあるなしは別にして

>オネアミス見て勉強してこい

意味不明、わからんならだーとれ

人工衛星は高速で飛んで遠心力で釣り合っているのではなく、水平に落下し続けているんだが
つまり自由落下の延長でしかない

同じ現象を別な表現してるだけなんだが

>人工衛星は高速で飛んで遠心力で釣り合っているのではなく

ああ、これは完全に否定してるから答案としては間違いだな
同じことを別な表現してるだけだからどちらも間違いではない

「ひゅうがは「ヘリ空母」では？」

「いいえ「ヘリ搭載護衛艦です」

「だってどう見たって空母・・・」

「いいえヘリ搭載護衛艦です」

「どう見たって空母・・・」

「一応空母は保有しないとなっています（建前上）」

んーと、正確には「空母は保有しない」んじゃなくて「攻撃型空母は保有しない」だね。
攻撃型空母ってのがなんだか知らんが。
つまり「防衛型空母」と言い張ればニミッツ級でも持てる。

人工衛星は地球の引力で周回している
遠心力が必要なのは軌道エレベーターだ

モノの見方が単一的なのはゆとり教育のせいなのかね？

人工衛星は等速直線運動をしてるんだが、空間が重力で歪んでいるため地球の周囲を周回してるように見える
とかさ

>ああ、これは完全に否定してるから答案としては間違いだな

こいつ阿呆だ
人工衛星には推力がないのに飛ぶなんて表現するのか

スレ主よ、空母に経費を取られて他の水上艦が全部ショボくなったフランス海軍みたいになりたいのか？

人工衛星の説明で遠心力を持ち出すのはナンセンス
JAXAも遠心力は誤解を招くから説明で使わない

>人工衛星には推力がないのに飛ぶなんて表現するのか

ほほう、推力が無いと「飛ぶ」と言っちゃいかんのかな？
初耳だ
石を投げると飛ぶけどな。
で、

>こいつ阿呆だ

となるわけか、可哀想に

紙飛行機だって”飛ぶ”と表現するんだから推力うんぬんはかんけーねえだろ

バンシーは宇宙で組み立て（この時点では人工衛星）
完成後、減速して大気圏に突入
その後は普通の航空機

つか、慣性力を遠心力とか言っちゃってる時点で
無知蒙昧だと知れる

人工衛星は推進しておらず
落ち続けているのであって
飛んでいるわけではないが

>人工衛星の説明で遠心力を持ち出すのはナンセンス
>JAXAも遠心力は誤解を招くから説明で使わない

何度も言うが間違いではないぞよ
すぐにJAXAなどの「権威」を持ち出して正当化するのもゆとりの特徴だな

>何度も言うが間違いではないぞよ

大間違いだが
遠心力と釣り合ってるわけじゃないし

>慣性力を遠心力とか言っちゃってる時点で

そんなことはどこにも書いてないな

>人工衛星は推進しておらず落ち続けているので
>あって飛んでいるわけではないが

こういうのを「揚げ足とり」と言うのだがな
一般的に飛ぶと表現して問題ないだろ？
ゆとり君

外に飛び出そうとする力が働いていて初めて遠心力と言える
人工衛星は落下しているのであり外に出ようなんてしてないんだけどねえ・・・
何回言ってもわかんないのね、この馬鹿は

>大間違いだが　遠心力と釣り合ってるわけじゃないし

何度も言うが間違いでは無い。
勉強しなおせ、ゆとり君

>何度も言うが間違いでは無い。

こいつ、間違いじゃないって言えば正しくなると思ってるよｗ

>何回言ってもわかんないのね、この馬鹿は

なるほど、ゆとり君、別にそう思ってても私は困らんがな
軍裏の物理教育レベルってこんなもんなのかね？
いやはや

方向と速度と引力の兼ね合いで回っているのであって、この場合は遠心力じゃねえよ、サル

慣性力の反作用つっても判んないだろうな
等速直線運動してる衛星に遠心力とか慣性の法則も知らないで遠心力で間違いないとかｗもうねｗ
加速度運動するものに対してしか遠心力は働かない
ニュートン力学の基礎なのに

>軍裏の物理教育レベルってこんなもんなのかね？
おまえ中卒か工業高レベルだろｗ

>方向と速度と引力の兼ね合いで回っている

なにもわかってないな、キミは、無理して書くな
想像力が貧弱なゆとり君

>ニュートン力学の基礎なのに

また、わかったように権威にすがる、ゆとり君
酷いものだ

>なにもわかってないな、キミは、無理して書くな
座標系の式書いたってわかんねえだろｗゲンゾウｗｗｗ

>また、わかったように権威にすがる、ゆとり君

理解できてないから反論できない低学歴ゲンゾウ
ケプラー第一法則でぐぐれカス

>また、わかったように権威にすがる、ゆとり君

具体的な反証が無いなら、君が何も知らないってことで終わるけど
それでいいね？

”遠心力”とはコリオリの力同様、回転系であらわれる見かけ上の力
実際に有るわけじゃないのに有る様に見える、有るとしたほうが物理の説明が色々省ける
そんな力、人工衛星の説明に遠心力を使っても使わなくてもどちらも正しい

しいていえば遠心力を使わない方がより実態に即しているが一般常識からして理解しづらくなるだろう

ゲンゾウじゃないんだけどね
まあこの板ではゲンゾウに仕立てた時点で論破できないってことで負けだがな
あとさ、なんとか法則だ、中卒だ、工業高だ、とか、すぐに権威とか学歴にすがるのは見苦しいからやめた方が利口だな

>しいていえば遠心力を使わない方がより実態に即しているが一般常識からして理解しづらくなるだろう

やあ、まともなヒトが居た。
そういうことです。ありがとう。
No.96949にレスするのにややこしいこと書いてもしょうがないからね。

無いのにあることにして説明するのが正しいとか、もうね
それが既に間違ってるとわからない時点で、もう終わってんだろｗ

>まあこの板ではゲンゾウに仕立てた時点で論破できないってことで負けだがな

むしろあんたが論破されてるが

ぐぐって自分が間違ってることに気付いたのに
説明するのに都合が良いから正しいなんて理論を持ち出すとはね・・・

No.97021の方が上手に手際よく説明してくれたのでもういいよ。
私としては他のゆとりは社会で上手くやってけるか疑問だな。

そんないい加減な説明で手際が良いとか笑わせんな
結局間違ってるのを誤魔化しただけじゃねえか
高速飛行による遠心力だって？ｗｗｗｗｗｗｗ
永久機関の詐欺でもされそうだな、お前

おまえら楽しそうだな！
だがイジメはほどほどにしろよ
粘着でもされたら板が台無しだ

>”遠心力”とはコリオリの力同様、回転系であらわれる見かけ上の力
>実際に有るわけじゃないのに有る様に見える、有るとしたほうが物理の説明が色々省ける

どうでもいいが、これって先に出されたキーワードをぐぐってコピペしただけだろ
「見掛け上の力」が全く無いものだとでも思ってるのか
全然理解できてねえよなｗｗｗｗ

ひとつだけ。
キミたちの書き込みに品が無いのは一般的に言ってアタマが悪いからだろ？

シッタカしてる方がよほど頭悪いと思うが

>あとさ、なんとか法則だ、中卒だ、工業高だ、とか、すぐに権威とか学歴にすがるのは見苦しいからやめた方が利口だな

法則は権威じゃなくて、理論の証明そのものでしょ
それを否定して物理の話なんか出来ない
この人アタマおかしくない？

卿らの討議も長いわりになかなか結論がでないようだな

>この人アタマおかしくない？
おかしいなんてもんじゃないよｗｗｗｗｗ
遠心力の話をしているのに慣性の法則は権威だから持ち出しちゃいけないらしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>結論がでないようだな

とっくに出てるよ
認めたがらない阿呆がいるだけで

そうだな
ゆとりって本当にアホ

で、空中空母の有用性は？

>ゆとりって本当にアホ
本当に恥ずかしい奴だな、君はｗｗｗｗｗｗ

レッレル貼りや中傷ばかりしてるとどんなに正しい事言ってても疑わしくなるから不思議

物理法則が権威とは知らんかったｗ

そうだね
ゆとりとかなんとかレッテル貼った奴は
結局なんにも理解できてなかったからね

No.96949にレスするのにややこしいこと書いてもしょうがないからね。

レッテル貼りの１例
>理解できてないから反論できない低学歴ゲンゾウ
>ケプラー第一法則でぐぐれカス

>No.96949にレスするのにややこしいこと書いてもしょうがないからね。

>ああ、これは完全に否定してるから答案としては間違いだな

正しいことを間違いと主張してたのも忘れているようで
見苦しいどころの騒ぎじゃないね

ああ、品が無い

>No.97066

余程論破されたのが悔しいと見えるが、それはレッテルでも何でもないだろｗ
最低でもこの手の話をするならケプラー第一法則の存在や概要ぐらい知ってろよ

バカの一つ覚えって知ってる？キミ？

>>あとさ、なんとか法則だ、中卒だ、工業高だ、とか、すぐに権威とか学歴にすがるのは見苦しいからやめた方が利口だな
>
>法則は権威じゃなくて、理論の証明そのものでしょ

法則を否定してる人って、何を根拠に話しをするんだろうか

>バカの一つ覚えって知ってる？キミ？

まだ自分が間違ってないと思ってるんだねｗ

>バカの一つ覚え
自分の主張が正しくも無いのに嘘で塗り固めるバカもいるけどな

>No.97074
君が悔しいのだけは痛いほど伝わってくるｗｗｗｗｗ

もうアホ、バカしか返せなくなってるのかｗ
遠心力はどうしたの？ｗｗｗｗｗｗｗ

じゃあさ、優秀なゆとり諸君に人工衛星の原理について子供にもわかりやすく説明してもらおうか？

理解できてんだから人に頼らず自分で書けばいいじゃんｗ
自分の知識が足りないのを人になすりつけようとするときの典型だな

>じゃあさ、優秀なゆとり諸君に人工衛星の原理について子供にもわかりやすく説明してもらおうか？

「じゃあ、お前やってみろよ」ってか
口ケンカに負けたガキかよ

既に何度と無く分かりやすい文章で書かれてるんだけどねえ
それで理解できないなら、子供以下だけど

ここで書けなんて命令出してるのって非常識どころじゃないね
そもそも違うと教えてもらっただけでも普通の掲示板なら収穫なのに

上から読んでると、遠心力派が最初にゆとりゆとりとレッテル貼りや中傷をしてるけどｗ

ここで子供に判りやすく説明する必要がどこにあるんだろ

は〜どれもつまらないねえ。
議論そのものより「ゆとり」を全部敵に廻してしまったな。
ゆとりと呼ばれる理由に自覚が無いヒト達なのは確かなようだが。

>ここで子供に判りやすく説明する必要がどこにあるんだろ

理解できない奴に理解させなきゃいけない義務も無いわな
ここに書ける量や読める量で理解できる人物なら、最初から知らないはずが無い
粗を探してツッコミたいだけだろうし
ただ、上に書いてあるのもツッコミどころ満載なのにツッコめないのだから、無理だとおもうわ

自分の無知に無自覚なのもどうかと思うよ
こんな匿名掲示板でゆとりだなんだと騒いでるバカには判んないと思うけど

>自分の無知に無自覚

ああ、わかってんじゃん。ゆとりの理由。

単一の答えしかないものを、他の見方があるなんて逃げてる人は、自分の無知に無自覚だよね
まだ気付かないようだけど

>単一の答えしかない

だからゆとりと呼ばれるんだが、自覚できんか？

もう反論が「ゆとり」しか無いようでｗ
どんだけボキャブラリー貧困なんだ

>だからゆとりと呼ばれるんだが、自覚できんか？

話を逸らすな
そもそも遠心力ではないし、置き換えるのも間違いなの
それを遠心力といい続けることが正しいと思ってる人には永久に判らんのかな

1+1=2という式があって、2を主張する人に
3だ4だと言うのが正しいとでも思っているのかな
法則や式を全否定か

うーむ、振り出しに戻るか
自覚できんのだな、やはり

>1+1=2という式があって、2を主張する人に
>3だ4だと言うのが正しいとでも思っているのかな
>法則や式を全否定か

それは十進法での計算だな
全否定はしてないけど、そうとしか取れないのかな？
法則は時代によって変わることもある
ある時代においては権威であると言ってもいいかも知れないな
書かんとわからんようだが

普通に判ってる人は誤解を招くから遠心力として説明しないようにしてる
遠心力で説明すると向心力の説明が必要になるからなんだけど
例えば紐に石を括り付けてぐるぐる回した場合を衛星とすると、ありえない紐の力までかかわってくる
それを理解しないで遠心力で説明することが間違いじゃないと言うのって、他の説明方法がどうこう言うのと全く次元が違う

>自覚できんのだな、やはり
人格攻撃したって、自分が間違っているは変わらないんだから

>遠心力で説明すると向心力の説明が必要になるからなんだけど

そうそう、その通り
紐、腕の力など、引力とは違う力で動いている状況から自由落下と気付かせるのは困難
腕が地球で遠心力を与え、紐が引力で石をひきとどめていることになってしまう
こんなので理解できるはずがない
だからそんなモデルで遠心力と説明したら一生理解不能になる

>向心力の説明
人工衛星の場合は重力に当る
重力があるのに人工衛星は何故落ちないの？
という疑問に答えるのに遠心力の考え方は非常に都合がいい

向心力＝重力
すごく判りやすいぞ

>という疑問に答えるのに遠心力の考え方は非常に都合がいい

否定されてるのにまだ言うかｗ

なんでそうムキになるのか知らんが、間違ってはいまい？

そもそも自由落下だの果ては空間の歪み（私が書いたが）だの子供、まあ一般人に言って理解可能かね？

>原子力で発電して空気中の水素はプラズマ化して推力に使えば給油は要らない。

どうせなら核熱ジェット推進にしようぜ。

>人工衛星の場合は重力に当る
>向心力＝重力

まただよ
高校物理で誤解釈すると、ずっと理解できないんだよな
物理苦手だったでしょ
モデルで発生している向心力と衛星の場合は全然違う
石は紐を通じて腕を引くが、衛星は紐に固定されて振り回されているわけではないし地球を引いたりしない
あくまでも自由落下であり、衛星内に重力が発生することも無い（石の場合は中に入れるなら外側に向かって重力が発生している）

>まあ一般人に言って理解可能かね？

レッテル貼りうんぬん抜きにして、遠心力も向心力も付随する法則も高校物理レベルなんだけど
計算式を並べないにしても、子供だって落ちてるのと振り回しているのでは違うと理解するぐらいは出来るだろう

衛星は外に向かって逃げているわけじゃないから遠心力は発生してない
そもそも落下なので内向きに力は働いている
その内向きの力と直線運動しようとする慣性力とが拮抗しているのであって、衛星は地球から離れようとしていたり引っ張っているわけではない
これが理解できないと遠心力に逃げることになるんだけど

簡単だろ？

>衛星は紐に固定されて
だがちょっと待って欲しい
石と繋がっているのがゴム紐だったら……

>地球を引いたりしない
万有引力はお互い引き合うんだけど

>衛星内に重力が発生することも無い
完全な無重力状態は重心のみだよそれ以外は潮汐力が働く
潮汐力とかを説明するのにも遠心力の考え方が楽だな

>石は紐を通じて腕を引くが、衛星は紐に固定されて振り回されているわけではないし地球を引いたりしない

はあ？　キミが卑下してる高校物理以前の問題だがな。
その例えを言うなら、地球の質量が石とは比較にならんほど大きいから目立たんだけで地球も石に引かれて僅かだが動いてるって知
らんのか？
あー、それとその次もだ、なにもわかってないな。
遠心力が掛かる？
重力と遠心力のバランスが取れて無重力になると考えるんだよ。想像できんか？
物理やるのに想像力が無いのは致命的だ。

>石と繋がっているのがゴム紐だったら……
引力が可変するんだな？

>万有引力はお互い引き合うんだけど

あのねえ、数トンの質量しかない衛星がどれほどの引力だかわかってるのかな

>完全な無重力状態は重心のみだよそれ以外は潮汐力が働く

そんな微々たるものがどれほどのことだ

突っ込まれたくて書いてるんなら無視するよ
重箱の隅の話をしてるわけじゃないし

>重力と遠心力のバランスが取れて無重力になると考えるんだよ。想像できんか？

あのさー、宇宙飛行士がグルグル回される訓練見たことあるかな？
アレで宇宙飛行士は無重力になるんだね？
想像力豊かってすごいことだねー

でっと、あ〜
No.97162は救いようながない物理オンチなので無視
受験勉強だけはできるタイプかもな

>重箱の隅
悔しくて論拠すらない反論をしているだけだから
もう相手するのやめた方がいいよ

>No.97162は救いようながない物理オンチなので無視

どこらへんがそうなのか書けないで言うセリフじゃないでしょ
さっきからこのパターンで逃げまくってるけど

なんだ、こいつら物理法則云々の前に物理的センス無いだけじゃん。
優しく説明してやる。

>あのさー、宇宙飛行士がグルグル回される訓練見たことあるかな？
>アレで宇宙飛行士は無重力になるんだね？
>想像力豊かってすごいことだねー

あれは地上で水平方向に廻してるから地球の重力は内から外ではなく上から下方向に掛かってるな。
ゆえに回転を縦方向にすれば頂点で一瞬無重力になる状況は作れるはずだ。

>その例えを言うなら、地球の質量が石とは比較にならんほど大きいから目立たんだけで地球も石に引かれて僅かだが動いてるって知

らんのか？

一般的に考慮に入らないものを例に挙げて勝ったつもりってｗ
大体、人間と石の質量差と地球と衛星の質量差で同じ例えっておかしいだろ

>ゆえに回転を縦方向にすれば頂点で一瞬無重力になる状況は作れるはずだ。

はいはい、それは一瞬の「停止状態」でなることだ
遠心力がかかっている状態で存在する状態じゃないね
はい次

>頂点で一瞬無重力
水の入ったバケツをぐるぐる回して遠心力をかけたのを頂点で停めるとどうなるかって話と、落下している人工衛
星じゃ違うことも理解できないのかな

>ゆえに回転を縦方向にすれば頂点で一瞬無重力になる状況は作れるはずだ。
なんだそのでかい釣り針

>No.97171
いや、幾らなんでもそれは違うぞｗ

>ゆえに回転を縦方向にすれば頂点で一瞬無重力になる状況は作れるはずだ。
みんな書いてるけど、バケツに水入れて縦方向に振り回して
バケツの水がバケツの中で浮くようになるかどうか考えな

>一般的に考慮に入らないものを例に挙げて勝ったつもりってｗ

あのさ、物理法則は概ね大きいとか小さいとか関係なく例外なく適用されるのよ。ゆえに衛星が地球と比較して小さいからなんて言ってる時点
でダメ。落第。

>はいはい、それは一瞬の「停止状態」でなることだ
>水の入ったバケツをぐるぐる回して遠心力をかけたのを頂点で停めるとどうなるかって話と

停止するって書いてないだろ？　縦に回転してる状態で頂点に来た一瞬だけ重力と遠心力のバランスが取れて無重
力になるってだけ。停止したらダメだろうが。まったくボケてるつもりか？片腹痛い。

>縦に回転してる状態で頂点に来た一瞬だけ重力と遠心力のバランスが取れて無重力になるってだけ。

ねーよｗ
慣性力無視か

ゆとり、悲惨だ。いや、本当に申し訳ないが、そうとしか言いようが無い。ゆとりじゃないヒト居たらゴメンね。

>No.97182

観測者視点でもそれはないから

紐で強制的にぐるぐる回されてる状態で無重力が発生する？ｗ
頼むから笑わせないでくれｗｗｗｗｗ

>バランスが取れて無重力

あのさ、ジェットコースターとかバイキング乗ったことある？
頂点にいったって、椅子に体は押し付けられたまんまだぞ

>ゆとり、悲惨だ。
悲惨なのは君だ

おいおい地球が人工衛星を引く大きさと人工衛星が地球を引く大きさは
全く同じだぞ大丈夫か？

ずっと上の話題だが
１＋１＝２という答えは1つだけという例えがあったがそれは違う

２という数字を１＋１と表せる、が３−１とも２＊１とも表現できる
慣性力で説明するのが１＋１なら遠心力は３−１だという程度の違いでしかないんだが

>おいおい地球が人工衛星を引く大きさと人工衛星が地球を引く大きさは全く同じだぞ大丈夫か？

同じだったら衛星は自由落下、つまり地球を周回しないよ
本気で言ってるならマジキチってことで終了

>人工衛星が地球を引く大きさは全く同じだぞ

いつから人工衛星の質量が地球と同じになったんだｗ

>遠心力は３−１だという程度の違いでしかないんだが

上から読んでるなら衛星の運動には「遠心力」がかかわってないのをいい加減判れよ

>>おいおい地球が人工衛星を引く大きさと人工衛星が地球を引く大きさは全く同じだぞ大丈夫か？

石と紐の話ならそうだけど、人工衛星が地球を回っている仕組みは違うお
すまんけど、小学生の理科の話してるのかと思ったわｗ

>頂点にいったって、椅子に体は押し付けられたまんまだぞ

でも浮いたような気はするだろ？　つまり程度の問題だ。　もう少しジェットコースターの速度があれば浮くだろうな。

ちょうどジェットコースターが出てきたから判りやすい例えとして、あの螺旋状に廻るやつの頂点付近では無重力状態になってるかもな。

見方を変えれば
衛星は地球に対して自由落下しているのと同時に
地球は衛星に対して自由落下しているんだなこれが

>No.96992=No.97021=No.97159
この人大丈夫か？

>地球は衛星に対して自由落下しているんだなこれが

釣り決定

>でも浮いたような気はするだろ？　つまり程度の問題だ。　もう少しジェットコースターの速度があれば浮くだろうな。


本気でバカだ、こいつ
失速したときに相対的に無重力にはなるが
加速したら絶対にならない

>同じだったら衛星は自由落下、つまり地球を周回しないよ

お互いに等しい力で引き合ってるんだが、シラナイのか？
あと、同じ質量だったとしても常に自由落下はするぞ。
現実問題として大きさの関係で周回するのは難しいからぶつかるけどな。
おいおい、ケプラーのなんじゃら以前の問題だぞ。
大丈夫か？

>お互いに等しい力で引き合ってるんだが、シラナイのか？
いや、もういいよ
ネタに付き合うほど暇じゃねえし

>No.97209

その通りなんですけど、自由落下なんていうわりには、それを理解してないゆとりが多いんですよ。どうしましょう？

はいはい、自演乙

>失速したときに相対的に無重力にはなるが
>加速したら絶対にならない

失速とか加速とかなにを言いたいのかワケわからんのですけど

ネタにしてもﾂﾏﾝﾈ
相対的に見てとかそんな話してねえし

いやいや、現在の理科教育の惨状が判って有益だった。
日本、まじヤバイわ。

>失速とか加速とかなにを言いたいのかワケわからんのですけど

乗り物の話が出たからついでに書くけど、無重力訓練でやるような落下する飛行機の中を想像してな
あれは失速させることでしか発生しない
加速を続けたらあの状態にはならない
ジェットコースターも同じで速度が出ている間は無重力状態にはならん
ものを上に投げてみろ
その上にも下にも行かない、速度が相殺された瞬間が無重力だ

バケツぐるぐると自由落下は別の話だと言ってるのに
自分の好きなように解釈して話を偏向させてんのな

>速度が相殺された瞬間が無重力だ

じゃあさ、それを動いているバスの中でやってみよう。バスの中で上に投げたリンゴが頂点に来たとき、無重力だね。

じゃあ、それをバスの外の歩行者から観たらリンゴは静止してるか？
してないだろ。
なんていうか物理の基礎が出来てないな。

>衛星は地球に対して自由落下しているのと同時に
>地球は衛星に対して自由落下しているんだなこれが

今までの話題とまるで関係ないんだけど、なんでコレに納得するヤツがいるの？
遠心力と高速で飛んでるからって言い訳はどうしたの？

基礎が出来てないのに知ったかこいて法則云々持ち出すから始末が悪い。

>No.97235

観測者のはなしね
それとその例は関係ない

>今までの話題とまるで関係ないんだけど、なんでコレに納得するヤツがいるの？

オレが書いたんじゃないけど、ゆとりが「大きさ」の話を持ち出したからだろうね。
衛星は地球よりかなり小さいからかんけーねーみたいな。
それがワカラナイようじゃ自由落下が片腹痛いわ。

>基礎が出来てないのに知ったかこいて法則云々持ち出すから始末が悪い。

おいおいｗ
無重力にならない状態を無重力になるとか言ってる奴のほうが始末悪いだろ

>衛星は地球よりかなり小さいからかんけーねーみたいな。


物体が発生する引力と質量は比例の関係にあるんだけど、衛星ぐらいの質量で考慮に入れるほど引力が発生しているとでも思
っているのかな、この人は

>あれは失速させることでしか発生しない
>加速を続けたらあの状態にはならない
>ジェットコースターも同じで速度が出ている間は無重力状態にはならん

ここでの速度って地表に対する速度だろ？
バスの例だと明らかに地表に対しては動いてるぞ。
どう説明する？
あとさ、地球も自転してるし、公転してるし、太陽系も動いてるし、
キミの言う「速度が出ていると」ってなんに対する速度よ？

重箱の隅つつきが始まったｗ
観測者に対して相対速度に決まってんだろ

>どう説明する？
あのさー、お前バカか
さっきからお前が書いてるのだって、なにも定めてねえじゃん
人に説明ばっかさせて粗を探してんじゃねえよ

>物体が発生する引力と質量は比例の関係にあるんだけど、

ほう、これは理解してるんだな

>衛星ぐらいの質量で考慮に入れるほど引力が発生している

考慮ってなによ？　これは物理法則の適用には関係ありませんね。　現実に何かを作るとかなら無視できる範囲だろうが、
原理的な話をしているからね。今は。

>バスの中で上に投げたリンゴが頂点に来たとき、無重力だね。
>じゃあ、それをバスの外の歩行者から観たらリンゴは静止してるか？

この例を出しているから自分で判っているとは思うけど
観測者の位置によって状態は変わる
だけど、君の言っているジェットコースターの例では乗車していても、外から見ても無重力にはならないと言っているんだよ

いや、本当にヤバイね、日本の理科教育。
こんなにレベルが下がってるとは思わなかった。
口だけ達者、権威にすがる、想像力無し、向上心無し、相手を見ない

>>物体が発生する引力と質量は比例の関係にあるんだけど、
>
>ほう、これは理解してるんだな

>お互いに等しい力で引き合ってるんだが、シラナイのか？

>No.97240
>「大きさ」の話を持ち出したから
そのとおりです

>物体が発生する引力と質量は比例の関係にあるんだけど
引力は引く方と引かれる方の質量の積に比例

>ジェットコースターの例では乗車していても、外から見ても無重力にはならないと

まず、これを説明してもらおうかな
なんで動いているジェットコースターに乗車してて無重力になるのか
批判ばっかしてないで、答えてね

>縦に回転してる状態で頂点に来た一瞬だけ重力と遠心力のバランスが取れて無重力になるってだけ。
水の入ったバケツを縦方向に回転すると、頂点でバケツの重さを感じなくなるってことだねｗ
ありえねえだろｗ

>引力は引く方と引かれる方の質量の積に比例

ああ、ありがとう、忘れてた。
おっと、補足すると、引くも引かれるもない。皆平等。

>動いているジェットコースターに乗車してて無重力

バスの中で投げたリンゴと同じさ。何度も言わすな。あ、リンゴに乗ってる小人？は投げた瞬間に無重力を感じるだろう。
頂点だけじゃなく手から離れた瞬間に自由落下状態だ。突っ込まれると困るから空気抵抗とかは除くぞ。

>水の入ったバケツを縦方向に回転すると、頂点でバケツの重さを感じなくなるってことだねｗ

その通り、想像できなきゃやってみりゃわかるよ。

>頂点でバケツの重さを感じなくなるってことだねｗ
上方向に引かれる力は無くなるとしても、移動方向への慣性力が残るから無重力は体感できないよ
水は浮かずにバケツの横っ面に張り付いたまんまになる
水が観測者なら減速して張り付かないように釣り合いを取るか（等速度なら横っ面から脱出する速度で放り投げる必
要がある）、宇宙空間のようにはなから無重力じゃないと無理だね

>バスの中で投げたリンゴと同じさ。
同じじゃないね
乗車している人間が放り出されない限り、無重力状態にはならない
りんごと同じとか言うなら「もっと速度が」うんぬん関係ない
なんで意味の無い条件付けをしたのか答えてね

ジェットコースターの例えはもういいわ。ゆとりにも想像しやすいかな？と思って考えただけだ。判って無いのに理屈だけ捏
ねるから却って話がこじれた。
忘れて。バケツもな。
つまりゆとりは人工衛星の原理を遠心力に置き換えるだけの想像力が無いだけってことに気づいた。
あと、まともなことを書いてるヒトは物理を本質的に理解してる。こういうヒトに限って、すぐにバカの一つ覚えの「
なんじゃら法則云々」とかは言わないな。
ホント、理科教育の現状がわかってよかったよ。どんなところでも勉強はできるな。

>あ、リンゴに乗ってる小人？は投げた瞬間に無重力を感じるだろう。
進行方向の面に乗っていれば、車を発進させたときにシートに押し付けられるような普段より大きな重力を感じる
反対の面にいれば置いていかれるだけだ
それこそ観測者の位置に依存する話で、それも示さずに話をするのは卑怯だろうし合ってねえよ

>つまりゆとりは人工衛星の原理を遠心力に置き換えるだけの想像力が無いだけってことに気づいた。

遠心力に置き換えると正しい認識が出来なくなる阿呆ばかりになるって良く判った。

>あと、まともなことを書いてるヒトは物理を本質的に理解してる。
☆自演乙☆

ゆとりって言えば済むと思ってる社会不適合者乙ｗ

人工衛星には重力を打ち消す、地球から飛び出す向きの力は働いてないよ？

>地球から飛び出す向きの力は働いてないよ？

何回もそれを説明して理解できてないので
相手しない方がよろし

>人工衛星の原理を遠心力に置き換えるだけの想像力

遠心力に置き換えると、釣り合いを取るための不要な力の存在を想像しなきゃいけなくなるけど
ベクトルも変な向きになるだろうし
それが正しい想像だと思ってるのかなぁ・・・
それこそ「バカの一つ覚え」ではないかな

>遠心力に置き換えると、釣り合いを取るための不要な力の存在を想像しなきゃいけなくなるけど

物理で誤解釈や誤理解に繋がるから、教材にしろ教育にしろ人工衛星を例に出す際には、既に遠心力に置き換えて説明することはなくなってるよ
昭和の質の悪かった情報を頑なに守ろうと必死なんだろうけど、想像力と間違った解釈は別物だからｗ

>進行方向の面に乗っていれば、

「投げた瞬間から」と書いてあるだろう？良く読め。
国語能力も低下してるのか？

他のゆとりもそんな感じなのでもういいわ。
ゆとり同士、仲良くやって。

>「投げた瞬間から」と書いてあるだろう？良く読め。

つーか、どっちの座標系で話ししてるのか、まず書いてみろ
そもそも投げてるのに、手から離れた瞬間に無重力とか意味不明だから

投げただけで無重力になるなら、飛行機の中の人は無重力で大変だな
バカかこいつ

>「投げた瞬間から」と書いてあるだろう？良く読め。

投げずに落とした場合のように自由落下している箱の中にいるなら、即座に中にいる人と箱が相対的に無重力になるけど
投げたときは箱と中の人が無重力になるのは放物線の頂点から下に落ちているときだけだよ
国語能力以前に条件付けがおかしいって

>国語能力以前に条件付けがおかしいって

>昭和の質の悪かった情報を頑なに守ろうと必死

なのですよ

>既に遠心力に置き換えて説明することはなくなってる
うわそれは知らんかった
しかしその割には自由落下を誤解釈、誤理解しているのがいるんじゃ意味なくネ？

はあ、ゆとり脳だな。引用するぞ。

>リンゴに乗ってる小人？は投げた瞬間に無重力を感じるだろう。
>頂点だけじゃなく手から離れた瞬間に自由落下状態だ。
>突っ込まれると困るから空気抵抗とかは除くぞ。

これだけ親切に書いたんだから良く読め。

>投げたときは箱と中の人が無重力になるのは放物線の頂点から下に落ちているときだけだよ

これがゆとりだ。わかったか？

>No.97343
あのね、その文章から何を読み取れって？
条件足らないって
地上なのか、上に投げたのか、下に投げたのか、水平に投げたかも判らん

>これがゆとりだ。わかったか？

http://www.youtube.com/watch?v=xrjosOjvlOc
これの原理は全否定かな？
この人はとりあえず何でも間違いって言いたいだけ？

基本
スレを全部読んで理解せよ

あと、リンゴはどっちに投げようが同じだ。
ホント、センス無いのに良く言うな。呆れるわ。

>しかしその割には自由落下を誤解釈、誤理解しているのがいるんじゃ意味なくネ？

昔の話でも良いけど、最低限、どの観測者の座標系で話をしているのか判らなきゃ話になりませんな
回転系か慣性系かも判らない書き方でピーピー喚くような教育を受けているのかなあ

>あと、リンゴはどっちに投げようが同じだ。

はいダウト

>これの原理は全否定かな？

あのさあ、なんでそんなに自信たっぷりに間違いを言えるのか知らんが、これこそ私の書いた「投げたリンゴの中の小人
」だろうが。
弾道飛行してるんだよ。

等速直線運動の慣性力を遠心力に置き換えて話をするなら地表に対して水平方向以外に投げちゃダメだろｗ

>回転系か慣性系かも判らない書き方でピーピー喚くような教育を受けているのかなあ

ゆとりらしい意見だ。
小難しく書けば知ったかできると思ってるんだろうな。

>これこそ私の書いた「投げたリンゴの中の小人」だろうが。

>あ、リンゴに乗ってる小人？は投げた瞬間に無重力を感じるだろう。

はいダウト
全く中の人とは書いてないし
そもそもこれは放物線の頂点から落ちたときの事象だしｗ

>等速直線運動の慣性力を遠心力に置き換えて話をするなら地表に対して水平方向以外に投げちゃダメだろｗ

No.97343について書いただけでこのレスについては遠心力置き換えは関係ない。
スレを全部良く読め。

>小難しく書けば知ったかできると思ってるんだろうな。

おいおい、回転系か慣性系の違いで遠心力の置き換えどころか見かけ上ですら出てこなくなるのにかｗ
さっきのNo.97021に対する同意はどこへ行ったのか教えてほしい

>そもそもこれは放物線の頂点から落ちたときの事象だしｗ

違うんだが誰か指摘してやれよ、ゆとりは全部こんなレベルかと思われるぞ。

そもそも自由落下という言葉が誤解釈、誤理解の元なんじゃ
一般常識で言うと”落下”とは上から下に落ちることだからな
誤解釈、誤理解をさけるなら”自由落下”という言葉も使うべきじゃなかったんだろうな

>このレスについては遠心力置き換えは関係ない。
例えばだが、地表に向けて下向きに投げつけたら、中の人はリンゴの上面に張り付いて無重力は感じないだろうよ
感じられるようになるのは投げた瞬間ではなく、その少し後だ
停止時の慣性を無視して話してんでしょ
それとも加速と重力の関係も判らないのかな

自由落下ってゆとりが何度も書いてるからわかって書いてると思ってるけど、違うのかな？

で読めてないのがまたヒトリ

>感じられるようになるのは投げた瞬間ではなく、その少し後だ

「手を離れた瞬間から」と書いてるんだがな
加速は終わってる。つか、文脈から読み取れ。

一応訂正しておくと減速して放物線の頂点の寸前あたりから起きる事象ね

http://iss.jaxa.jp/education/parabolic/05/

あと、こことか他も色々あるけど、これを否定するソースがあるなら出してみろ阿呆ｗｗｗｗ

>これを否定するソースがあるなら出してみろ阿呆ｗｗｗｗ

このゆとりは弾道飛行の意味が判って無いな

おまえら全員間違ってるわｗｗ説明が下手な人もいるけどｗスペースシャトルとか低空を周回しているものは確かに「自由落下」してるよ遠心力と引力の釣り合いで「地表に落ちてこない」ってのは間違い計算するとわかるけど圧倒的に速度やらが足りないでは何故宇宙船内部は擬似的に無重力になっているのか？それは宇宙船が地球の接線方向に落下し続けているから、石を遠くに放り投げたとする、石は放物線を描いて飛んでいく、では、石にすさまじい速度を与えて水平線に向かって投げるとどうなるだろうか？石は放物線を描いて飛んでいくが、地球は丸いのでもし無限に平面が続いていたときに石が落下するはずだった地点には地面が存在しない、したがって石は地表に落ちてこないこれがスペースシャトルが地球を周回できる基本原理もっと地球から遠く離れている静止衛星なんかは違ってくるけど、空中空母なんかだったらこうなる

>違うんだが誰か指摘してやれよ、

どこがどう違うのか指摘してくれ
放物線状に上昇してエンジン出力を落として意図的に落ちることによって疑似体験できるものだぞ

ここまで一切万有引力の公式が出てこないことに驚いた・・・
あの式みりゃ一発でしょうに

>No.97392
なんかのコピペか？
大体合ってるけど頭わるそうだなー

楕円運動の場合は慣性力と引力はハナから釣り合ってねえし、その辺理解してっか？

>No.97392
釣りだよね
オネアミスでの説明、非常によく出来ているがアレとて完全じゃない

石を投げる速度を速くすれば遠くに飛ぶ
速く投げれば星を１周してから落下、もっと速く投げれば２周してから、更に速くすれば３周してから、以下エンド
レス
とどうしてならないのか？と考える子が出てくる
後、速く投げた物体が地表をぐるりと回った円運動をするというところに
実は論理の飛躍が有る
物体は放物線運動をすると教わっているもんだから
放物線が円？訳判らん･･････となる子も出てくる

>あの式みりゃ一発でしょうに
こんな知ったかが出てくるとは夢にも思いませんでしたｗ
わかんねえと思って適当に他人の式をコピペしてくるよ、こいつはｗｗｗｗ

>遠心力と引力の釣り合いで「地表に落ちてこない」ってのは間違い
>計算するとわかるけど圧倒的に速度やらが足りない

えっ、そうなの？　やっとまともな反論がorz
同じ現象を別な面から捉えた程度に思ってたが

>放物線状に上昇してエンジン出力を落として意図的に落ちることによって疑似体験できるものだぞ

自分で紹介してるリンク先で放物線飛行って書いてあんじゃん。オレは弾道飛行と書いたけど意味は同じ。航空機
の性能次第で上昇中でもこの状態にするのは可能。まあよく何も知らんでいうわ。感心するよ。

>このゆとりは弾道飛行の意味が判って無いな

弾道飛行の意味とかｲﾐﾌｗ
それこそ落下が始まった時点で無重力になるって、さっきから自分で言ってるの全否定ｗｗｗｗ

>上昇中でもこの状態にするのは可能。
上昇中って宇宙空間に到達しない限り、加速が終わって無い状態だぞ
自分で何を書いたか判ってないのかな・・・
加速中に、かつ地表の引力を受けて、この状態になるかどうかも判らんのか

>遠心力と引力の釣り合いで「地表に落ちてこない」ってのは間違い
>計算するとわかるけど圧倒的に速度やらが足りない

おいおいこれまちがっとるぞ釣られんなよ

そもそも遠心力なんか無いって、何回書いたら良いのかなぁ
ベクトルの違う引力の影響と、最初に与えられた速度と、姿勢や位置の修正で成り立ってんだが

無重力状態を作るのには別に弾道飛行じゃなくても墜落でもいいわけで
滑空状態がたまたま弾道飛行に近いだけで、実際には落下で書いている放物線は上昇のときより寸詰まりだし
そこは嬉々としてツッコむとこじゃないわな

おお、釣りなのか、なにがなんだかもう
あと、弾道飛行の意味がわからない子は次のテポドンにでも乗せてもらえ
上昇中でも加速さえ終われば無重力になるから

ざっと計算したけど高度300ｋｍの地点でも地表の９１％程度の引力は働いてるからね

>このゆとりは弾道飛行の意味が判って無いな

つーか、無理やり落下運動と放物線運動を切り分けようとしてるから、そう感じるだけじゃないのかな
上で書かれてるけど、乗客（観測者）から見れば落下運動だよ
外から見るか中から見るかで変わるのに
多面的に見ろと言ってる人じゃないのかな？

>上昇中でも加速さえ終われば無重力になるから
先に
>放物線の頂点の寸前あたりから起きる事象ね
って書かれてるし
加速が終わっても等速度で上昇している間は無重力にならない
上昇をやめる寸前までは地上の引力の影響下だし

>つーか、無理やり落下運動と放物線運動を切り分けようとしてるから、そう感じるだけじゃないのかな

問題の弾道飛行がわからない子は「投げられたリンゴの中の小人が無重力を感じるのは放物線の頂点に達した後」
と言ってるんだよね。言い回しは違うかもしれんがそういうこと。
加速が終われば（リンゴが手を離れれば）その時点で自由落下が始まるから中のヒトは無重力状態を感じるんだけどね。

なんか宇宙飛行士の無重力訓練の動画を見て勘違いしてるようだ。

ランドマークや都庁なんかの超高速のエレベーターで体感してみろって
上昇中は減速してから（放物線の頂点のわずかに手前）初めてフワッとするから
加速中は当然だけど、等速度では感じない

>「投げられたリンゴの中の小人が無重力を感じるのは放物線の頂点に達した後」

>一応訂正しておくと減速して放物線の頂点の寸前あたりから起きる事象ね

読み返せボケ

弾道飛行の意味がどうとかアホちゃうかｗ
慣性の法則で片がつく話だろ
急ブレーキで前に投げ出されるのと同様だ
加速をやめただけじゃ無重力にはならない
減速した瞬間から状態の変移が起こる

>投げずに落とした場合のように自由落下している箱の中にいるなら、即座に中にいる人と箱が相対的に無重力になるけど
>投げたときは箱と中の人が無重力になるのは放物線の頂点から下に落ちているときだけだよ
>国語能力以前に条件付けがおかしいって

と書いてあるようなんですが

>加速をやめただけじゃ無重力にはならない
>減速した瞬間から状態の変移が起こる

また変なのが現れた。なんで自信たっぷりに間違いを書くかなあ。
こういう教育なの？最近は。

弾道飛行って要するに放物線運動をやってるけど
落下運動実験と変わらないわけで
弾道飛行だからって特別視してる人はなんなの？

>なんで自信たっぷりに間違いを書くかなあ。
等速移動してるものが無重力になるとでも？
文句言う前に論拠を書きなさいな

>No.97471
水平移動でも上昇でもなんでもいいんだけどね
加速してなきゃなんでも無重力になるのかね？ｗ

>と書いてあるようなんですが
直後に訂正してるのを読めないの？
頭悪いねえ

とりあえずバンシーは原作では
零:｢(前略)なにせバンシーは飛んでるんだぞ｣
ブッカー:｢120kt以下だけどね、(後略)｣
って言ってたよ！意外と遅いね

>弾道飛行って要するに放物線運動をやってるけど
>落下運動実験と変わらないわけで
>弾道飛行だからって特別視してる人はなんなの？

キミに言うとおりだ。キミは判ってるな。特別視してるわけじゃなくて、自由落下＝弾道飛行ってのが判って無い子
がいるんでな。

>なんで自信たっぷりに間違いを書くかなあ。

放物線そのものが加減速の軌跡でしょうに。
何を持って間違いと言えるのか書いてよ。

自由落下≠弾道飛行

馬鹿ですねえ・・・

>自由落下＝弾道飛行ってのが判って無い

ぶはっｗｗｗｗｗ
これはヤバイｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
斜方投射と一緒にしちゃダメだｗｗｗｗｗｗｗｗ
原理の話をしたいんだろ？ｗｗｗｗ

>No.97482

厳密に言うと自由落下と弾道飛行は違うぞ

>キミに言うとおりだ。
釣れた釣れたワーイ

ああ、キミたちとは違って、加速の意味を広義に意識してたな。つまり、大気の無いところで弾道飛行（自由落下）
してないものは全て何らかの加速してるって意味で書いてたんだが。
なんで等速移動のために加速を維持するってレアなケースを想定するのかワカランが。

>厳密に言うと自由落下と弾道飛行は違うぞ

え、そうなの？　どう違うのかなあ。

まあアレだ、幾つか撒き餌したら見事に阿呆は同意してるんだけど、結局は理解してても俺に文句を言いたいだけなんだな
こいつの言ってるのは反論のための反論でしかないから相手にしてても時間の無駄だったわ

つまりは地球からシャトルを見ると落下してるだけで遠心力は働いて無いけど、シャトルに居る人から見ると遠心
力を感じて無重力状態になるって事？

つか、その俺が誰だか判らないから意味無いな

遠心力は見かけの力それに一切触れずに説明することは出来るしその方がより正しい

しかし俺には小学生ぐらいの子に人工衛星は何故落ちないの？ときかれたとき
遠心力抜きで説明して納得させる自信はない

そもそも遠心力が無いのに説明できてしまうのがおかしいだろ

>No.97530
遠心力で教わった世代には無理なのよ
最初から無いものとして正しく教わってない人には出来ないのさｗ
コレに限らず、刷り込みってのは、なんでもそうなのよ

>No.97511
横レスするがそのへんは物理習うと最初にやる話。
ぐぐれば簡単に説明してるところがいくらでもあるよ
>No.97528
確かに、この長いレスの半分ほどは小学生並みの知識で話てるね
横から見ていて滑稽

>ざっと計算したけど高度300ｋｍの地点でも地表の９１％程度の引力は働いてるからね

これと釣り合う遠心力が発生する速度を計算すると実際の衛星速度と合うのかな？
さっき釣りのヒトが書いてたけど。

つーか、力学系における特異点とか知ってるならどの程度の厳密か判ると思うが
永久に鉛直に落下しないことになる斜方投射と自由落下は一緒じゃないだろ

斜方投射とは聞きなれないが広義の自由落下の一種じゃね？

>斜方投射とは聞きなれないが
放物線と言い換えなきゃダメか？
落下運動の話をするなら斜方投射と言う方が多いぞ

途中で送信しちゃったよ

>広義の自由落下の一種じゃね？
曲線の運動だから区別する方が多いよ

まあ、専門のヒトはそうかも知れないが、少なくとも一般的ではないな。

例えばスイングバイに利用するにしても
自由落下とはまた違うはなし

つーか、原理的な話がしたいとか言ってる割に
一般かそうで無いかで分けたりすんのな
馬鹿か

>No.97530
遠心力とは図形問題で言う補助線のようなものだと思っている
たった一本の引くだけで問題がよりクリアなったりするだろ
遠心力も見かけの力を実際にあるとして話を進めると説明が楽になるんだよ

今学校では、上でもちょろっと書いたが潮汐力の説明とか遠心力ぬきでどうやって説明してんだ？
かえって複雑で判りにくくなってるんじゃないか？

>どうやって説明してんだ？

実際のところ外力だけなんだからベクトルの方向だけ示して、それで十分すぎるほど判るが？

聞いたことの無いことは一般的じゃ無いと言って扱き下ろせば済むと思ってんですよ

スイングバイってどうも原理がわからない。
惑星などの公転軌道の後方から近づいて追いかける形にすることで長時間加速。
惑星から離れるときはまた公転軌道の後方に向かうことで重力圏からなるべく早く離脱し減速を抑える（結局、もらった速度
の方が大きい）ってこと？
その分、惑星の公転速度はちょっぴり低下する。

まず衛星を動かしている引力は遠心力じゃない
それを遠心力と言ってしまったら誤解を生じる
だから正しく引力の働きを教える
こっちにも引っ張るけど、こっちにも引っ張るんだと
慣性の法則もついでに教える
最初に勢いをつけて打ち上げて速度を稼いでいることをね
すっ飛んでいかないようにした角度も大事なんだと教える
それだけのことなのに、まだ判らないのか・・・

それだけじゃ判らないと思うけどな。

遠心力と引力で釣り合ってるとか、軌道エレベータじゃあるまいし
停止してても大丈夫な話で納得させる方がおかしいんだよ

>それだけじゃ判らないと思うけどな。

判らないではないでしょ
それ以外に何も無いのに、付け加えるのは嘘でしかない

理論に忠実なのはいいが、そこで落ちこぼれる判らない子は多いと思うがな。

実際、自由落下も良く判って無いみたいだしな。

遠心力って、マジで言ってんのかｗ
そんなの力の合成だけで説明できるじゃんってか、してるじゃん？
今のガキはこんなにシンプルなのに、それでも理解できないのか？

>実際、自由落下も良く判って無いみたいだしな。

わかって無いって言いたいだけだろ

No.97151あたりを見るとそう思うがな。

遠心力で話を進めると、それに対してありもしない力が生じるって上にも書いてるけどさ
見かけ上出てくるから使うんじゃなくて、説明を完全に放棄するために使ってるよね
慣性系で説明したら出てこない力だしって、これも上に書いてあるか
人工衛星自身が衛星軌道を脱出できるだけの力を持っているかのような誤解も生じるし
絶対その説明は変だよ

>No.97151あたりを見るとそう思うがな。
多分、同じ人だと思うけど、間違っている根拠を書きもしないで、こいつは間違いとか書くなよ
違うだ間違いだって書くだけなら、小学生にだって出来るんだよ

石を振り回している状況は加速し続けてるので無重力にはならんし、落下し続けてるが等速運動している衛星と同じモデ
ルとは言えない
これに何か間違いがあるのかね？
こりゃーホントに間違いだって言いたいだけっぽいな

>理論に忠実なのはいいが、そこで落ちこぼれる判らない子は多いと思うがな。

こんなので判らないなら、遠心力と引力の合成なんか余計に判らないだろ
そもそもそんなアホが遠心力で覚えたら、遠心力の発生する条件を間違えたまま覚えかねない

>こんなので判らないなら、遠心力と引力の合成なんか余計に判らないだろ
その通り
ベクトルと引力だけで済むのに、ありもしない遠心力を教えたらもっと混乱する

>ベクトルと引力だけ
正確に言うと、実際にかかっている全部の力を
ベクトルで表示すれば簡単に分かるし
ありもしない力（遠心力）を持ち出せば絶対に理解できない

そもそもベクトル計算って小学生に教えているか？
簡単簡単といいながら小学生に理解させることも出来なくて
本当に簡単なのか？

>違うだ間違いだって書くだけなら、小学生にだって出来るんだよ

すまん。
あまりに基本的な間違いなのでいちいち説明するのもねえ？
ってことなんだが。

つーか、遠心力で飛び出さないようにしてるって言うと、衛星は常に地球の軌道を離脱できるっぽい
第2宇宙速度に達するか、その寸前のところなんだけど引力で押しとどめている、みたいな表現だよね

>簡単簡単といいながら小学生に理解させることも出来なくて
>本当に簡単なのか？

もちろんこんなスレに付き合うヒトは基本的に物理が得意だろうからね。
基本的に想像力に欠けるのは判ってるから、おそらく、皆、自分と同じと思ってるのさ。

>あまりに基本的な間違いなのでいちいち説明するのもねえ？

説明しろよカス
出来ないなら書くなボケ

おいおい、遠心力って言えば済むと思ってる奴
それなら小学生に遠心力と引力の合成の計算を教えてるんだな？

>第2宇宙速度に達するか、その寸前のところなんだけど引力で押しとどめている、みたいな表現だよね

急に引力が無くなったら真っ直ぐ飛んでくだろうけどね。

>そもそもベクトル計算って小学生に教えているか？

ねえ、それって遠心力でも一緒でしょ。
遠心力なら全部理解できるのか。ｗ

遠心力で教えたら無条件で理解するらしいなｗ

小学生に教える場合は矢印とその太さで力の強さや方向を示すだけだよ
その矢印にわざわざ存在しない遠心力とか書くの？アホ？

>遠心力って言えば済むと思ってる奴
>それなら小学生に遠心力と引力の合成の計算を教えてるんだな？

済むとは言って無い。間違いでは無いと言ってる。ちゃんと嫁。
それと、計算できなくてもイメージはできるだろ？
キミは自動車の設計が出来ないと自動車のことは理解できないのか？

>間違いでは無いと言ってる。

間違いだと何度言えばわかるのかな
存在しない遠心力で教える必要などまるでないし
既にそんな教え方はしていない

いーや、大間違いだよ
石と紐の遠心力のモデルの話が出てるけど
人工衛星の原理と全く違うから、将来的に
物理で大勘違いすることになるよ

>石と紐のモデル
速度や引力、遠心力以前に紐の張力に頼ってる話なので、釣り合いを説明するのにも難儀するモデルだよな

>間違いでは無いと言ってる。

また一からかｗ
お前こそ最初っから読み直せよ

>それと、計算できなくてもイメージはできるだろ？

自分の意見が絶対的に正しいと思ってるんだろうけどさあ
引力の説明だって同じようにイメージできるっつーの
今の子供はそれで理解してんだよ、おっさん

ま、正直どうでもいいんだけど、そのうち空間の歪みで説明するようになったら「自由落下なんて何言ってんですか、
おっさん」とか将来のゆとりに言われるんだろうな。
楽しみだよ。

遠心力や引力の話を図形化してイメージさせなきゃいけないと自分で言っていた子供らに一般相対性理論で反論されるって？


ばぁっっかじゃねーーーの？ｗｗｗｗｗ

想像力が豊かだと被害妄想もここまで来るのかｗ

>そのうち空間の歪みで説明するようになったら「自由落下なんて何言ってんですか

はあ？
間違っていない説明にどんな反証を持ち出すのかね？
存在する自由落下で説明するのと、存在しない遠心力で説明する差もわからないから意味不明な捨て台詞になるんだろうな・
・・

>空間の歪みで説明するようになったら

重力の発生する要件と、作用である引力の説明が相容れないみたいな言い方だなｗ
もう何言ってんだかわかんねえよ、お前

反論のための反論だからｗ
中身なんてねえんだよ

キミたちが信奉してるものも別なものの仮の姿かもな。

ゆとりゆとり書いてる奴って何一つ反証してないから
よーく見直してみ？

俺、東向きにロケット打っても射程は延びないっていってたやつに
遠心力の考え使って射程が延びること説明したことがあったんだけど
アレまずかったのかな？
俺自身は見かけの力って知ってたけど、そのこと触れたらかえって混乱させると思って
一切書かなかった、最近じゃ遠心力を教えてないって知ってたら
もう少し別の方法があっただろうに
案の定理解できなかったみたいだし
なんか悪いことをしたな

>最近じゃ遠心力を教えてないって知ってたら
遠心力で教えて無いだけで、遠心力そのものは教えてるが
あんたも相当だね

>よーく見直してみ？

あー、前にいた「うんこ粘着」と同じパターンだなｗ

>ゆとりゆとり書いてる奴って何一つ反証してないから
>よーく見直してみ？

悔しいんだろうが、ウソは良くないな。
ゆとりだから学校で習わなかったのか？

>悔しいんだろうが、ウソは良くないな。

嘘じゃねえだろｗ
お前には理解できないだなんだと書いてるだけだ
Ctrl+Fを押して、「ゆとり」でページ中を検索しろアホ

>悔しいんだろうが、ウソは良くないな。
引用以外でゆとりと書いてるレスに具体的な反証は一切無い
全部、人格攻撃だけだが
一通り見直せよ、ウンコｗ

はあ？　”ゆとり”で検索？　手を抜くな。
オレがレスに必ず”ゆとり”と書くと思ってる時点でゆとり脳確定だがな。
アタマから全部読んで誰が書いたか想像しろ。
残念ながら想像するしか無いがな。

うんこもそうだけど、ｹﾞｿと同じ発言、行動パターンだよな
自分では何も出さないで、「ほら、もっと良く判るように説明しろ」「できないなら理解できてないんだ」とか書くだけで、
その反論には持論も根拠もなんにも無い

文体がまるっきり一緒なんだよね
話にならんわ

>オレがレスに必ず”ゆとり”と書くと思ってる時点でゆとり脳確定だがな。

ゆとりと書いているレスに反証が無いと書いているのと「オレ」に何か関係でも？ｗｗｗｗ
勝手に釣られてるぞ、こいつ

>オレが
自爆かｗ

まあ、「キミ」にしても色々あるのに同じ変換だったり、語尾が一致してたり、普通に見たってどうかと思うがな

このパターンだと、「勝手に釣られたとか言ってろ」みたいなレスが帰ってくるね
ウンコスレの魚拓見ても、そんなパターン

ゆとり　キミ　わからん　知らん

検索すると面白い↑
判らない　分からない　わからない　と書く事が全く無いのね
知らない　とも書かないで　知らん　なのね
まぁ、句読点を付けたり付けなかったり必死なご様子ですことｗ
なんか自演してるのも判っちゃうのね

これ、パターンの保存として面白いから魚拓取るわｗ