せと弘幸Blog『日本よ何処へ』

宇留嶋瑞郎さんは、主として「月刊タイムス社」が発行する「月刊タイムス」に、毎号、朝木・矢野両氏を攻撃する署名記事を執筆し、これが掲載されています。署名記事は、前述の「潮」など創価学会系雑誌以外には掲載された例はないように思います。

ところで、この「月刊タイムス社」の社長で、編集兼発行人は、Ｋ氏といいます。私は、この月刊タイムス社長とは、これまで何度も面識があります。紹介して下さったのは「フリーライター社」のＩ社長です。
　　

最近、このＩ氏から、「月刊タイムス」に私に関する記事が掲載されるとの事前連絡がありました。おそらく、香村社長は私と面識があるので、事前に連絡をして寄越したのだと思います。

その後、Ｉ氏は、香村社長と会って、その翌日の、２００８年９月１７日に私にファクスをくれました。これはＩ氏が、Ｋ社長から直接聞いた話として私に知らせてくれたものです。

　そこには次のように書いてありました。

（１）「月刊タイムス」Ｋ社長は、宇留嶋瑞郎さんの原稿を月刊タイムスに掲載するに当たって、もし訴訟事件になったときには、弁護士費用などを含め、一切を創価学会が負担するということで引き受けたということ。

（２）　以前に、朝木明代議員事件に関して、矢野・朝木両氏らから提訴された際も、月一回の法廷への出席も一切断り、創価学会側の弁護士に委任したこと。結果として、最高裁で、「月刊タイムス社」及び宇留嶋瑞郎さんの敗訴が確定したが、その処理も全て創価学会が費用を負担したこの弁護士が行い、Ｋ社長自身は一切持ち出しはなかったこと。

（３）宇留嶋瑞郎さんは元々「月刊タイムス」の社員で、その「月刊タイムス社」に在籍していた頃に、創価学会の「平塚広報部長」―「井上聖志広報部長」ラインに取り入って、「創価学会の御用記者」すなわち創価学会のために都合のよい記事を書く「便利屋」になったこと。

（４）Ｋ社長は、宇留嶋瑞郎さんが同「月刊タイムス社」を退社した後は、直接原稿のやりとりをしていないので、宇留嶋瑞郎さんとは、もう何年も会っていないこと
。

（５）宇留嶋瑞郎さんの署名入りの原稿は、宇留島さんからではなく、創価学会広報部より「レイアウト済み」で、「月刊タイムス社」に入稿されること。

　したがって、このような経過から、宇留嶋瑞郎さんが「創価御用ライター」と呼ばれても当然で、そのように呼ばれる理由又は根拠があります。

６　その後、本年１１月３０日に、朝木明代議員の追悼の集いが東村山市内で行われ、私も案内を頂きましたので、出席しました。

　　そして、この「追悼の集い」が終わり、コーヒーでも飲んでから帰ろうと、何人かで、東村山駅前にある本屋の２階の喫茶店に入りました。

ところが、この喫茶店の窓際に、何と例の創価学会の御用ライターの宇留嶋さんと千葉英司元東村山警察署副署長が仲良くコーヒーを飲んでいるではありませんか。

連れの皆さんは奥に座りましたが、私は良い機会であり、隣の席が空いていたので座らせて頂き、取材がてら、いろいろとお話をさせて頂きました。

千葉英司元副署長は「オレは帰る」といって、すぐに店を出て行きましたが、宇留嶋さんとは、結構、長時間に渡って話しをしました。

私は、前項に述べたとおり、Ｉ氏が、Ｋ社長から直接聞いた話を知っていましたので、宇留嶋さんに「宇留嶋さんは、Ｋ社長とは何年も会っていないんだって？」と聞いたら、宇留嶋さんは、はっきりと「会っていない」と答えました。

更に私が「何年もって、３年、５年なの？」と聞いたら、後は黙って答えませんでしたが、Ｉ社長がファックスして下さった香村啓文社長の話の前記内容は間違いないことを改めて確認することができました。

そして、本件の「創価御用ライター」の件ですが、「矢野さん、朝木さんが訴えられている名誉毀損の裁判に証人として、客観的真実を証言したいので是非同意して下さい」と宇留嶋さんにお願いしておきました。

　　しかし、宇留嶋さんは、私が創価学会の行っている上記の世論操作、情報操作のやり方を知っていることもすでに十分認識していましたし、私が法廷で証言する意思を持っていることについて、宇留嶋さんは「裁判官が認めないとそれは出来ない。自分は分からない」ということで、私が証言することが、迷惑そうでしたが、拒否はしませんでしたので、証人申請されれば、同意されることと思います。

　また、この喫茶店で、長時間、お話出張をした際も、私が宇留嶋さんのことを「創価御用ライター」とブログなどで記述していることについて、宇留嶋さんは、私に一言も抗議しなかったばかりか、むしろ、そのことについて話題にすることを避けているように思いました。

したがって、このことをみても、宇留嶋さんは、自分が「創価御用ライター」と呼ばれることは仕方のないことだとの認識がすでにあるように思いました。

　　　　　　　　　　　２００８（平成２０）年１２月１７日

　　　　　　　　　　　　東京都千代田区外神田２‐１３‐３

　　　　　　　　　　　　　　瀬　　戸　　弘　　幸

　私が２０代後半に東京に出てきた時にお世話になった出版社の社長で現在はフリーライターのＩ先生は私の恩師でもあります。つい最近まで二人で机を並べて一緒に仕事をしている関係でした。

　私はＩ先生と呼んでおりＩ先生も私を弟子であると言っております。上記にイニシャルで紹介した方々は全てＩ先生の古くからのお仲間です。私もたまに会うこともありますが、私の方から先に会釈をさせて頂いております。

　私はＩ先生の世話になって一人前のもの書きとして１０冊以上の単行本を出させて頂きました。イニシャルで表した方々とも一緒に食事をしたこともございます。

　私は彼らを先輩のライターとして尊敬してもおります。確かに創価学会関連の記事を書くことはあっても、それは仕事としてはほんの一部であり、様々な分野で活躍なされているからです。

　しかし、宇留嶋さんだけは違います。宇留嶋さんは「草の根」批判ばっかりやっています。

（ここまでは以前の文章）

　皆さんに大変な迷惑をかけています。宇留嶋さんは「草の根」批判と訴訟だけしかおやりになっていないようにお見受けします。そこが他のライターとの大きな違いであると思っています。

　彼の正体はもう多くの人の知るところとなりました。これまで彼を創価学会とは関係ないなどと擁護してきた人も、何も言えないと思います。

　私が証言台に立つ目的は、喫茶店で偶然会って、彼（宇留嶋）の言葉から「出版社の社長とは何年も会っていない」と聞いたことを証言し、私の恩師と出版社の社長の言葉がより真実であるとの事を証明するためでもありました。

　しかし、裁判官がその必要性を認めないとしたことは、書いてある内容に嘘はないと判断したからだと思います。

 

↑↑ブログランキング応援クリックお願いします。