2008.03.30 (Sun)
思い込みで語ること
無宗だ さん、という方がいる。
wakoさんのご友人で、中畑さんの「執拗なコメント」がSWさんから、wakoさんの方に「飛び火」したのが許せなくて、黒羊さんの所
（みんなこっちに来てなさい のコメント欄→主観からの物言い）に来られていた方。
（経過は、無宗ださんのブログのリスト「赤狩り」って何？の各記事と、上に挙げた黒羊さんの２つの記事をご参照くださいね。）
〜〜〜〜〜〜
別の記事につけたコメントに、お返事があるかどうか見に行った。
その時拝見した、最新記事。
コップの中の神話
本文より引用。
読んでいて、唖然とした。
私の主張ではないことが結論付けられ、もっともらしく「こういう主張をしている人がいる、それは○○さんとアカリだ」とか書いてあるんだもの。
（でも、私のブログの中畑さん関連の記事読んで、こういう結論が出されるのってはっきり言って不快だし、そう誤解させるような文章を書いたつもりってなかったから・・・・私の書き方が悪いんだったら、訂正の必要があるとは思った。）
でも。
無宗ださんの所では私、自分の主張についてはきちんと書いてきたつもりで、無宗ださんも私の主張を理解してくれた上で関連記事書いてくださったりしていた。
そう、信じていたものだから・・・・「今までのコメントは何だったんだ？」みたいな気になったのね。
で。
私の主張を誤解されているのなら、私の主張について言葉を重ねたい。
その上で話を重ね、「解決」への道を模索したい。
そう思って、コメントを入れた。
（私、「長文属性」だし、普段FC2に慣れている分、Yahoo!の「コメント字数制限（一つのコメントは５００字まで）」にはどうも馴染めず・・・・コメント連打という形になってしまった。）
んで、
・今まで無宗ださんの所で私はこういう主張をしてきた。
・無宗ださんの記事「コップの中の神話」の主張について、私はこう思う。
という、２種類のコメントを入れた。
それが、「言葉を尽くす」ということだと、思ったんだけど・・・・「ムキになっている」と、解釈されているらしいね（苦笑）
まあ、人の見方は人それぞれなんだし、仕方ないかなあ。
あと。
これは私の捉え方であり、別の捉え方もあるということは承知なんだけど。
「このあなたの主張に対して、私はこう思う」的な記事を書くんなら、連絡して欲しい。
私は、ネットを常にまわっているわけではないから、「ネットの記事は常に公開されている」と言われても、気づかない可能性だってあるじゃない。
とある個人の主張について「私はこう思う」的な記事を書くんなら、その相手の異論・反論がある可能性があるわけで。そういう時、異論・反論を受け入れる（＝排除しない）姿勢を示してくれることが、「発した言葉の責任を取る」ってことではないかと、そう思う。
今回みたいに、「私の主張」を歪んで解釈されているなら、嫌だし。
ただ、『TBするかしないか、どのタイミングでするかは、やはり管理人の自己裁量の範囲だろう。』というのも理解はしてるんで・・・・連絡して欲しい、というのは私のわがままというのは承知している。
理解はしてるんだけど・・・・でも、「私の主張」が此処まで理解されてなかったというのはショックだったんで、つい、恨み言をいってしまって。
それは、ごめんなさい・・・・。
〜〜〜〜〜〜
今回の記事で、
○どうしてアカリは「ムキになって」と見られるほどコメントしているか
○トラックバックについての考え
は、書いたつもり。
後、
○コップの中の神話のコメント欄のコメントについて、思うこと。
：コップの中の波
○総論賛成、各論反対みたいな？！ の記事について。
：責任は双方にある
○削除とTBは正当な権利の記事について。
：コメント・トラバについて
は、別記事にて書かせて頂く。
私は、一つの記事についてのコメント、それに対するお返事等はそこの記事内でした方がいい、と思うタイプなんだけど。
どうやら、無宗ださんは一項目ごとに記事を作成するのがお好みのようなんで、それに合わせさせて頂き、リンク集を作ってみようかと思う。
〜〜〜〜〜〜
関連拙記事：
・相反する立場の方々へ
・私の責任の所在
（・時効）
・ネットでの意見表明に対する一考察
・「円満解決」の為の話し合い
・仮説（←中畑さんが来られています。）
・「質問」への回答
・考察 １
・間違いなどは何もない（←中畑さんが来られています。）
・厳しさと優しさ
・本記事：思い込みで語ること（←中畑さんが来られています。）
・コップの中の波（←中畑さんが来られています。）
・責任は双方にある
・コメント・トラバについて
・ブログ訪問とコメント
・「円満解決」への思考 １
リンク集：
解決への「模索」
wakoさんのご友人で、中畑さんの「執拗なコメント」がSWさんから、wakoさんの方に「飛び火」したのが許せなくて、黒羊さんの所
（みんなこっちに来てなさい のコメント欄→主観からの物言い）に来られていた方。
（経過は、無宗ださんのブログのリスト「赤狩り」って何？の各記事と、上に挙げた黒羊さんの２つの記事をご参照くださいね。）
〜〜〜〜〜〜
別の記事につけたコメントに、お返事があるかどうか見に行った。
その時拝見した、最新記事。
コップの中の神話
本文より引用。
どうも、不穏な動きを感じる。
なにか、きな臭い。
・中畑さんのやり方は間違っている。
この命題に、『中畑さんを除く、全員が同意している』と私は考える。
であれば、結論は明らかである。
・中畑さんは現在のやり方を改めるべきである。
・中畑さんの現状は認められない。
にもかかわらず、もっともらしく、別の結論を主張する人たちがいる。
そのリーダー格は、私がみたところ、黒羊さんと、アカリさんである。
曰く、
中畑さんが現状のように振舞うには理由がある。
過去の経緯を理解し、中畑さんだけを責めるべきではない。
相手が改めないならば、中畑さんが改める必要はない。
そんなことは、逆に間違っている。
中畑さんはちゃんと理由があってやっている。
だから、
・中畑さんは現在のやり方を改めるべき理由はない。
・中畑さんの現状を認めざるをえない。
ねっ？おかしいでしょう？
絶対、変でしょう？
（以下略）
読んでいて、唖然とした。
私の主張ではないことが結論付けられ、もっともらしく「こういう主張をしている人がいる、それは○○さんとアカリだ」とか書いてあるんだもの。
【More・・・】
これがね、全く話したことのない人ならば、こういう誤解もあるのかもしれない。（でも、私のブログの中畑さん関連の記事読んで、こういう結論が出されるのってはっきり言って不快だし、そう誤解させるような文章を書いたつもりってなかったから・・・・私の書き方が悪いんだったら、訂正の必要があるとは思った。）
でも。
無宗ださんの所では私、自分の主張についてはきちんと書いてきたつもりで、無宗ださんも私の主張を理解してくれた上で関連記事書いてくださったりしていた。
そう、信じていたものだから・・・・「今までのコメントは何だったんだ？」みたいな気になったのね。
で。
私の主張を誤解されているのなら、私の主張について言葉を重ねたい。
その上で話を重ね、「解決」への道を模索したい。
そう思って、コメントを入れた。
（私、「長文属性」だし、普段FC2に慣れている分、Yahoo!の「コメント字数制限（一つのコメントは５００字まで）」にはどうも馴染めず・・・・コメント連打という形になってしまった。）
んで、
・今まで無宗ださんの所で私はこういう主張をしてきた。
・無宗ださんの記事「コップの中の神話」の主張について、私はこう思う。
という、２種類のコメントを入れた。
それが、「言葉を尽くす」ということだと、思ったんだけど・・・・「ムキになっている」と、解釈されているらしいね（苦笑）
まあ、人の見方は人それぞれなんだし、仕方ないかなあ。
あと。
これは私の捉え方であり、別の捉え方もあるということは承知なんだけど。
「このあなたの主張に対して、私はこう思う」的な記事を書くんなら、連絡して欲しい。
私は、ネットを常にまわっているわけではないから、「ネットの記事は常に公開されている」と言われても、気づかない可能性だってあるじゃない。
とある個人の主張について「私はこう思う」的な記事を書くんなら、その相手の異論・反論がある可能性があるわけで。そういう時、異論・反論を受け入れる（＝排除しない）姿勢を示してくれることが、「発した言葉の責任を取る」ってことではないかと、そう思う。
今回みたいに、「私の主張」を歪んで解釈されているなら、嫌だし。
ただ、『TBするかしないか、どのタイミングでするかは、やはり管理人の自己裁量の範囲だろう。』というのも理解はしてるんで・・・・連絡して欲しい、というのは私のわがままというのは承知している。
理解はしてるんだけど・・・・でも、「私の主張」が此処まで理解されてなかったというのはショックだったんで、つい、恨み言をいってしまって。
それは、ごめんなさい・・・・。
〜〜〜〜〜〜
今回の記事で、
○どうしてアカリは「ムキになって」と見られるほどコメントしているか
○トラックバックについての考え
は、書いたつもり。
後、
○コップの中の神話のコメント欄のコメントについて、思うこと。
：コップの中の波
○総論賛成、各論反対みたいな？！ の記事について。
：責任は双方にある
○削除とTBは正当な権利の記事について。
：コメント・トラバについて
は、別記事にて書かせて頂く。
私は、一つの記事についてのコメント、それに対するお返事等はそこの記事内でした方がいい、と思うタイプなんだけど。
どうやら、無宗ださんは一項目ごとに記事を作成するのがお好みのようなんで、それに合わせさせて頂き、リンク集を作ってみようかと思う。
〜〜〜〜〜〜
関連拙記事：
・相反する立場の方々へ
・私の責任の所在
（・時効）
・ネットでの意見表明に対する一考察
・「円満解決」の為の話し合い
・仮説（←中畑さんが来られています。）
・「質問」への回答
・考察 １
・間違いなどは何もない（←中畑さんが来られています。）
・厳しさと優しさ
・本記事：思い込みで語ること（←中畑さんが来られています。）
・コップの中の波（←中畑さんが来られています。）
・責任は双方にある
・コメント・トラバについて
・ブログ訪問とコメント
・「円満解決」への思考 １
リンク集：
解決への「模索」
SWさんの件で言えば、
私（アカリ）：
・中畑さんは、荒らし行為を止めるべき。
・SWさんは、中畑さんとしっかり向かい合うべき。
という、意見なのです。
片方だけでは不十分ではないか、と。
私が
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-905.html
の題名を、
● 無宗ださんとの、解決への「模索」
にしたのは。
意見に共通部分があるから、という認識だったのです。
そして。
「被害者」「加害者」という枠で、見ていないのですね。
自分が「加害者」でもあり「被害者」でもあるかもしれない、そこの・・・・自己反省の部分がなくなってしまうのは感心しないので。
後。
＞アカリさんの最終的なリコメンデーションが、
・SW氏が、まず、きちんと中畑氏に向き合うべき。
というのであれば、
それは、
「中畑さんの今のやり方は有効。ごね得。」
ということになると私は考えます。
「向かい合う」＝「中畑さんの言うとおりにする」ではありません。
向かいあった上で、納得できるかどうか話し合って、その上で判断されるのは自由でしょうね。
ただ、今は。
管理人さんは思い込みだけで中畑さんを締め出しているし、中畑さんも自分の見方だけが正しい（説明をする必要がない）としているし・・・・お互い、自分の事を説明してはどうかな、と思うのです。
私（アカリ）：
・中畑さんは、荒らし行為を止めるべき。
・SWさんは、中畑さんとしっかり向かい合うべき。
という、意見なのです。
片方だけでは不十分ではないか、と。
私が
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-905.html
の題名を、
● 無宗ださんとの、解決への「模索」
にしたのは。
意見に共通部分があるから、という認識だったのです。
そして。
「被害者」「加害者」という枠で、見ていないのですね。
自分が「加害者」でもあり「被害者」でもあるかもしれない、そこの・・・・自己反省の部分がなくなってしまうのは感心しないので。
後。
＞アカリさんの最終的なリコメンデーションが、
・SW氏が、まず、きちんと中畑氏に向き合うべき。
というのであれば、
それは、
「中畑さんの今のやり方は有効。ごね得。」
ということになると私は考えます。
「向かい合う」＝「中畑さんの言うとおりにする」ではありません。
向かいあった上で、納得できるかどうか話し合って、その上で判断されるのは自由でしょうね。
ただ、今は。
管理人さんは思い込みだけで中畑さんを締め出しているし、中畑さんも自分の見方だけが正しい（説明をする必要がない）としているし・・・・お互い、自分の事を説明してはどうかな、と思うのです。
アカリ |
2008.03.31(月) 18:14 | URL |
【コメント編集】
＞無宗ださん
初めまして。横入りにて失礼します。
無宗ださんのご主張（この記事で引用されている部分）についてですが、ほんの少し貴方の解釈を実際に近づけるだけでこう変わります。
----------
中畑さんが現状のように振舞うには理由がある。
過去の経緯を理解し、中畑さんだけを責めるべきではない。
相手が改めないならば、中畑さんが改める必要はない。
相手のやり方が間違っているならば、中畑さんのやり方だけを責めるのは間違っている。
中畑さんは自身の言動にはちゃんと理由があると主張する。
だから、その理由が正当であるのならば、
・中畑さんだけが一方的に現在のやり方を改めねばならない理由はない。
・中畑さんの現状を認めざるをえない。
----------
……となります。
「もっともらしく、別の結論を主張」などという話ではなく、原因と過程の因果関係が正当か不当かを冷静に見ればよいのではないでしょうか。
そして、私の見る限り、「表現の荒い他者批判＝悪」という（実際に正しいかどうかはさておき）一方的なレッテルを相手に貼り付けた上でそのレッテルを論拠に「対話を拒絶」しているＳＷさんに、もっと簡単かつ他者に迷惑をかけない解決方法があるのではないか？ と感じます。
要は、先に根拠のない仮定に基づく非難を並べ立てた側が一度退くべきでしょう、という話で。そんなに「変」な話でもないかと。
初めまして。横入りにて失礼します。
無宗ださんのご主張（この記事で引用されている部分）についてですが、ほんの少し貴方の解釈を実際に近づけるだけでこう変わります。
----------
中畑さんが現状のように振舞うには理由がある。
過去の経緯を理解し、中畑さんだけを責めるべきではない。
相手が改めないならば、中畑さんが改める必要はない。
相手のやり方が間違っているならば、中畑さんのやり方だけを責めるのは間違っている。
中畑さんは自身の言動にはちゃんと理由があると主張する。
だから、その理由が正当であるのならば、
・中畑さんだけが一方的に現在のやり方を改めねばならない理由はない。
・中畑さんの現状を認めざるをえない。
----------
……となります。
「もっともらしく、別の結論を主張」などという話ではなく、原因と過程の因果関係が正当か不当かを冷静に見ればよいのではないでしょうか。
そして、私の見る限り、「表現の荒い他者批判＝悪」という（実際に正しいかどうかはさておき）一方的なレッテルを相手に貼り付けた上でそのレッテルを論拠に「対話を拒絶」しているＳＷさんに、もっと簡単かつ他者に迷惑をかけない解決方法があるのではないか？ と感じます。
要は、先に根拠のない仮定に基づく非難を並べ立てた側が一度退くべきでしょう、という話で。そんなに「変」な話でもないかと。
Tamanegi |
2008.03.31(月) 19:43 | URL |
【コメント編集】
誰がやねん(笑)
起訴も刑の確定もしていないのに犯罪者とはどういう事でしょう。
謝罪して下さい。
起訴も刑の確定もしていないのに犯罪者とはどういう事でしょう。
謝罪して下さい。
中畑 |
2008.03.31(月) 20:40 | URL |
【コメント編集】
中畑さんへ。
＞犯罪者の責任
そうですね、コメントについて何も触れていませんでした、私。
済みませんでした。
無宗ださんへ。
＞犯罪者の責任
この言葉は、私が貴ブログでした話を「無宗ださんの視点から」もじったもののような気もしていて、それでつい普通に話を続けてしまいましたが。
（だから自分の主張に合わせてお返事しましたが・・・・）
理由もなくレッテル貼りをしているように見えます。
言葉の撤回をお願いできませんか？
Tamanegiさんへ。
＞中畑さんは自身の言動にはちゃんと理由があると主張する。
＞だから、その理由が正当であるのならば、
此処の所がね。
「ちゃんと理由があるかどうか」
「その理由が正当かどうか」
というのが、判断しにくいところではあると思います。
その原因も、双方にあると思うのです。
だからお互い向き合って説明して欲しいなあと。
＞犯罪者の責任
そうですね、コメントについて何も触れていませんでした、私。
済みませんでした。
無宗ださんへ。
＞犯罪者の責任
この言葉は、私が貴ブログでした話を「無宗ださんの視点から」もじったもののような気もしていて、それでつい普通に話を続けてしまいましたが。
（だから自分の主張に合わせてお返事しましたが・・・・）
理由もなくレッテル貼りをしているように見えます。
言葉の撤回をお願いできませんか？
Tamanegiさんへ。
＞中畑さんは自身の言動にはちゃんと理由があると主張する。
＞だから、その理由が正当であるのならば、
此処の所がね。
「ちゃんと理由があるかどうか」
「その理由が正当かどうか」
というのが、判断しにくいところではあると思います。
その原因も、双方にあると思うのです。
だからお互い向き合って説明して欲しいなあと。
なんでアカリさんが謝ってるんです(笑)
謝罪してもらわないといけない馬鹿は他にたくさんいますよ。
謝罪してもらわないといけない馬鹿は他にたくさんいますよ。
中畑 |
2008.04.01(火) 14:57 | URL |
【コメント編集】
＞理由もなくレッテル貼りをしているように見えます。
＞言葉の撤回をお願いできませんか？
基本的には、ブログ主さんの意向を尊重しますよ。
つまり、アカリさんは
（１）
・荒らし行為
・ブログを閉鎖に追い込むように嫌がらせをすること
は犯罪ではない。
（２）
犯罪者はレッテルだが、加害者はレッテルではない
というお考えということですね。
さて、具体的にはどうしましょう？
コメントを編集して、
『ブログ主からの勧告にしたがい、ブログ主が不適切と判断した単語を撤回しました。』
と書いておけばいいですか？
＞言葉の撤回をお願いできませんか？
基本的には、ブログ主さんの意向を尊重しますよ。
つまり、アカリさんは
（１）
・荒らし行為
・ブログを閉鎖に追い込むように嫌がらせをすること
は犯罪ではない。
（２）
犯罪者はレッテルだが、加害者はレッテルではない
というお考えということですね。
さて、具体的にはどうしましょう？
コメントを編集して、
『ブログ主からの勧告にしたがい、ブログ主が不適切と判断した単語を撤回しました。』
と書いておけばいいですか？
中畑さんへ。
例外はいけませんよ（笑）
つまりは、私のブログが理由もなく他人を「犯罪者」と評することを認めるブログ、ということになる。「安易にレッテルを貼るような発言に苦言を呈さないこと」は「管理人責任」にもなると思うのですが。
そこについて謝ったつもりです。
例外はいけませんよ（笑）
つまりは、私のブログが理由もなく他人を「犯罪者」と評することを認めるブログ、ということになる。「安易にレッテルを貼るような発言に苦言を呈さないこと」は「管理人責任」にもなると思うのですが。
そこについて謝ったつもりです。
無宗ださんへ。
済みません、何だか話が変わっている印象を受けます。
無宗ださんの「犯罪者」発言。
少なくとも、此処のコメント欄では「こうだから「犯罪者」とした」という言葉の説明はありませんよね。
唐突な発言にも見えるわけです。
（上記のように、私は無宗ださんのブログでの「例え話」の続きかな、と思ったので、最初は何もいいませんでしたが。）
それが「安易なレッテル貼り」なのではないかな、と苦言を呈させて頂いたのです。
そして、その言葉を「不快」としている人がいたので、「撤回」という表現になりました。
誤解しないでいただきたいのですが・・・・あちこちで私は「削除対象コメントは、エロ系・広告リンク貼りと思われるもの、他人への中傷コメント・第三者が不快と表明した私への中傷コメント」と言っています。（具体的な場所、思い出せないので、違う表現をしている可能性もあります。）
今回は「他人への中傷コメント」にあたる可能性があるかも、という提議です。
そして、私は別に「強制」するつもりはないです。
コメントの編集の必要はありません。（誰かのコメントが付いた後での「意味の変化する」コメント編集は不誠実とも思います・・・・）
無宗ださんが、「犯罪者」という言葉が不適切と思えば、あとのコメントで「不適切でした」旨書いてくださればいいし、「不適切ではない」と思えば、どうしてその言葉を使用しているのかという説明をしてくださり、それに他者が納得すればいいのではないか、とは思います。
〜〜〜〜〜〜
じゃ、「不適切でないから、説明する」という方向で話を進めます。
２）については。
私の上のコメントの表記、「被害者」「加害者」ですよ。（「被害者」「加害者」という枠組みに反対、という論ですが。）
「」をつけることでいわゆる、とか、一つの見方として、という意味を表現しているつもりです。
１）について。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8A%AF%E7%BD%AAより・・・・『犯罪（はんざい）とは、一般には、法によって禁じられ刑罰が科される根拠となる事実・行為をいうが、それぞれの学問分野においては、より実質的な定義がなされることもある。犯罪について帰責され刑罰の対象となる者は、犯罪者（犯人）と呼ばれる。』
具体的に見てみましょうか。
A）
・荒らし行為
・ブログを閉鎖に追い込むように嫌がらせをすること
これね・・・・この状態は私、不快ですよ。
言葉として「犯罪」が適切かが分からないので遣いたくないのですが・・・・ま、それは人それぞれです。
では、中畑さんの場合についてどう思うか、ですが。
B）荒らし行為
中畑さんの「執拗なコメント」は「荒らし行為」にも見えることがあります。
不快ですね。
言葉遣いを気にして、節度を持ってもらえればという考えで、「行為の正当性がないのではないか」と、中畑さんに対して提言しています。
C）ブログを閉鎖に追い込むように嫌がらせをすること
ブログ閉鎖自体は嫌ですが・・・・中畑さんの目的はブログ閉鎖にはない、という発言があります。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-846.html#comment1858より引用
『お気遣い無く
私の目的はブログ閉鎖や移転させることではありません。
私は嘘をつきませんから、事実です。
そして私は私が驚くほど簡単にたった一言で議論を中止することが出来ます。
隠してもいませんし公言したこともありますが、この一言を言った人はいません。
中畑 | 2008.02.02(土) 00:10 | 』
結果としての「ブログ閉鎖」はありますが、中畑さんが「意図的に」ブログ閉鎖に「追い込んで」いるのかについては、「当事者」さん達の側からも話し合いを硬直または決裂させておられるので、中畑さんの言葉の検証、とまではいかず、何ともいえません。（私個人は「嘘をつく理由がないと思うから」中畑さんの言葉を信じてはいますが。）
済みません、何だか話が変わっている印象を受けます。
無宗ださんの「犯罪者」発言。
少なくとも、此処のコメント欄では「こうだから「犯罪者」とした」という言葉の説明はありませんよね。
唐突な発言にも見えるわけです。
（上記のように、私は無宗ださんのブログでの「例え話」の続きかな、と思ったので、最初は何もいいませんでしたが。）
それが「安易なレッテル貼り」なのではないかな、と苦言を呈させて頂いたのです。
そして、その言葉を「不快」としている人がいたので、「撤回」という表現になりました。
誤解しないでいただきたいのですが・・・・あちこちで私は「削除対象コメントは、エロ系・広告リンク貼りと思われるもの、他人への中傷コメント・第三者が不快と表明した私への中傷コメント」と言っています。（具体的な場所、思い出せないので、違う表現をしている可能性もあります。）
今回は「他人への中傷コメント」にあたる可能性があるかも、という提議です。
そして、私は別に「強制」するつもりはないです。
コメントの編集の必要はありません。（誰かのコメントが付いた後での「意味の変化する」コメント編集は不誠実とも思います・・・・）
無宗ださんが、「犯罪者」という言葉が不適切と思えば、あとのコメントで「不適切でした」旨書いてくださればいいし、「不適切ではない」と思えば、どうしてその言葉を使用しているのかという説明をしてくださり、それに他者が納得すればいいのではないか、とは思います。
〜〜〜〜〜〜
じゃ、「不適切でないから、説明する」という方向で話を進めます。
２）については。
私の上のコメントの表記、「被害者」「加害者」ですよ。（「被害者」「加害者」という枠組みに反対、という論ですが。）
「」をつけることでいわゆる、とか、一つの見方として、という意味を表現しているつもりです。
１）について。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8A%AF%E7%BD%AAより・・・・『犯罪（はんざい）とは、一般には、法によって禁じられ刑罰が科される根拠となる事実・行為をいうが、それぞれの学問分野においては、より実質的な定義がなされることもある。犯罪について帰責され刑罰の対象となる者は、犯罪者（犯人）と呼ばれる。』
具体的に見てみましょうか。
A）
・荒らし行為
・ブログを閉鎖に追い込むように嫌がらせをすること
これね・・・・この状態は私、不快ですよ。
言葉として「犯罪」が適切かが分からないので遣いたくないのですが・・・・ま、それは人それぞれです。
では、中畑さんの場合についてどう思うか、ですが。
B）荒らし行為
中畑さんの「執拗なコメント」は「荒らし行為」にも見えることがあります。
不快ですね。
言葉遣いを気にして、節度を持ってもらえればという考えで、「行為の正当性がないのではないか」と、中畑さんに対して提言しています。
C）ブログを閉鎖に追い込むように嫌がらせをすること
ブログ閉鎖自体は嫌ですが・・・・中畑さんの目的はブログ閉鎖にはない、という発言があります。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-846.html#comment1858より引用
『お気遣い無く
私の目的はブログ閉鎖や移転させることではありません。
私は嘘をつきませんから、事実です。
そして私は私が驚くほど簡単にたった一言で議論を中止することが出来ます。
隠してもいませんし公言したこともありますが、この一言を言った人はいません。
中畑 | 2008.02.02(土) 00:10 | 』
結果としての「ブログ閉鎖」はありますが、中畑さんが「意図的に」ブログ閉鎖に「追い込んで」いるのかについては、「当事者」さん達の側からも話し合いを硬直または決裂させておられるので、中畑さんの言葉の検証、とまではいかず、何ともいえません。（私個人は「嘘をつく理由がないと思うから」中畑さんの言葉を信じてはいますが。）
要するに、無宗ださんにはもう「中畑さん＝荒らし＝犯罪者」という自己定義が確立されちゃってるんではなかろうかと。
当事者相互それぞれの加害と被害、その原因解決を模索しているところにこんな一方的定義を持ち込まれたら、そりゃ解決するものもしなくなりそうです。
無宗ださんの事態理解が偏っている証拠を、以下に提示しておきますね。
元文章は無宗ださんの最初の「具体的な対応となると」のコメント追記部分です。
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
無宗ださんの最終的なリコメンデーションが、
・中畑さんだけが、荒らし行為をやめて引き下がるべき。
というのであれば、
それは、
「SWさんの今のやり方は有効。ごね得。」
ということになると無宗ださんは考え……ておられない。
不思議不思議。
＞アカリさん
＞「ちゃんと理由があるかどうか」
＞「その理由が正当かどうか」
＞というのが、判断しにくいところではあると思います。
＞その原因も、双方にあると思うのです。
そうですね。
私もそこは原因をしっかり当事者双方が把握し、受け容れる必要があると思います。どちらにも落ち度はあるようですし。
「原因究明をせずに一方だけを退場させるべきだ」的な考え方では、一時的な「クサいものにフタ」でしかありませんしね。
当事者相互それぞれの加害と被害、その原因解決を模索しているところにこんな一方的定義を持ち込まれたら、そりゃ解決するものもしなくなりそうです。
無宗ださんの事態理解が偏っている証拠を、以下に提示しておきますね。
元文章は無宗ださんの最初の「具体的な対応となると」のコメント追記部分です。
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
無宗ださんの最終的なリコメンデーションが、
・中畑さんだけが、荒らし行為をやめて引き下がるべき。
というのであれば、
それは、
「SWさんの今のやり方は有効。ごね得。」
ということになると無宗ださんは考え……ておられない。
不思議不思議。
＞アカリさん
＞「ちゃんと理由があるかどうか」
＞「その理由が正当かどうか」
＞というのが、判断しにくいところではあると思います。
＞その原因も、双方にあると思うのです。
そうですね。
私もそこは原因をしっかり当事者双方が把握し、受け容れる必要があると思います。どちらにも落ち度はあるようですし。
「原因究明をせずに一方だけを退場させるべきだ」的な考え方では、一時的な「クサいものにフタ」でしかありませんしね。
Tamanegi |
2008.04.02(水) 11:40 | URL |
【コメント編集】
部分的な揚げ足取りにかまっているほど、私もお人よしの暇人じゃないので、
できれば、私が黒羊さんのところで展開した３つの主張
（１）中畑氏が、先にSW氏に喧嘩を売った。
（２）中畑氏をSW氏が「悪」と呼んだ理由は既に説明されている。
（３）逃げているのは中畑氏の方である。
に対する反論をお願いできないでしょうか？
まあ、できないものを無理にとはいいませんが。
できれば、私が黒羊さんのところで展開した３つの主張
（１）中畑氏が、先にSW氏に喧嘩を売った。
（２）中畑氏をSW氏が「悪」と呼んだ理由は既に説明されている。
（３）逃げているのは中畑氏の方である。
に対する反論をお願いできないでしょうか？
まあ、できないものを無理にとはいいませんが。
●コップの中の波
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-906.html
のコメント欄でお話が為されているように思います。
会話を切るようで申し訳ないのですが、無宗ださんの2008.04.03(木) 10:28 のコメント内容をコピーしますので、続きはhttp://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-906.htmlのコメント欄でお願いします。
此処は、どちらかというと中畑さんへの「具体的な対応」や「中畑さんの行為に対する意見」の話になっている、私はそう思いましたので。
ご迷惑をお掛けいたしますが、よろしくお願いします。
〜〜〜〜〜〜
追記：状況が変わったようですので、2008.04.03(木) 15:04に訂正文を入れました。
以下、訂正文。
『上のコメントで、「SWさんのことは場所を「コップの中の波」に移して下さい」と言ったのは、訂正します。
そのまま此処でお続け下さいませ。
私としては、あちこちの記事に同じ話題を広げたくなくて、Tamanegiさんが来られる前に、とコメントしたんだけど、どうやら無理っぽいので。
ま、どの記事にコメントするかも、コメンテーターの自由なので、構いませんが(^^;)
あとで上のコメントの訂正と、黒羊さんの所への当記事トラバ、しておきます・・・・』
ネットでの「荒らし」や「人格批判」が、現実に法律で取り締まられているかと言えば、否定的にならざるを得ません。
しかし、ネット社会において、
・荒らし
・人格批判（主に人格に対する中傷）
を犯罪と呼び、
その行為を行う人を犯罪者と呼ぶことに問題があるとは、私には思えません。
そして、中畑さんがSWさんのところで行っているのは、まさに荒らし行為であると私は認識しております。
アカリさんは、「中畑さんがSWさんのところで行っているのは、荒らし行為である」と肯定されますか？
しかし、ネット社会において、
・荒らし
・人格批判（主に人格に対する中傷）
を犯罪と呼び、
その行為を行う人を犯罪者と呼ぶことに問題があるとは、私には思えません。
そして、中畑さんがSWさんのところで行っているのは、まさに荒らし行為であると私は認識しております。
アカリさんは、「中畑さんがSWさんのところで行っているのは、荒らし行為である」と肯定されますか？
人の話を聞かない無宗ださんに理解力がない ってのを加えて欲しいですね。
先に喧嘩を売ったのはＳＷさんでね、議論を喧嘩というのもおかしな話ですが。
「悪と呼んだ理由」が間違っているのではないか、という疑問を聞いているんですがね。
ＳＷさんが逃げないのならブログで応答すれば良いだけで、わざわざ出かけて話しかけている私が逃げるなどとは言いがかりも甚だしい。
ま、どれも無宗ださんの希望的観測にすぎないわけで面倒くさい話ですよ。
ちなみに荒らし荒らしと認定して吹きまわっていますが、荒らしなどしたことは一度もありませんがね。
先に喧嘩を売ったのはＳＷさんでね、議論を喧嘩というのもおかしな話ですが。
「悪と呼んだ理由」が間違っているのではないか、という疑問を聞いているんですがね。
ＳＷさんが逃げないのならブログで応答すれば良いだけで、わざわざ出かけて話しかけている私が逃げるなどとは言いがかりも甚だしい。
ま、どれも無宗ださんの希望的観測にすぎないわけで面倒くさい話ですよ。
ちなみに荒らし荒らしと認定して吹きまわっていますが、荒らしなどしたことは一度もありませんがね。
中畑 |
2008.04.03(木) 11:51 | URL |
【コメント編集】
あなたは、わざわざ出向いているわけではなく、招待するのを嫌がっているだけ。
あなたのブログへの招待をSWさんが断ったら、私もＳＷさんが逃げていることに同意しますよ。
ではでは。
あなたのブログへの招待をSWさんが断ったら、私もＳＷさんが逃げていることに同意しますよ。
ではでは。
出向いているのはこっちでね。
逃げているのは終始一貫して蛮老人ＳＷさんですよ。
削除→罵倒→コピペをしているのがＳＷさんなんですから、まさに「逃げている」としか形容しようがないですね。
そうそう、荒らし荒らしと吹聴していますが謝罪して下さい。無宗ださん。
あなたの性根を確認したいんですよ。
ガタガタ言わずにすっきりと謝罪して下さい。
できるかな？
逃げているのは終始一貫して蛮老人ＳＷさんですよ。
削除→罵倒→コピペをしているのがＳＷさんなんですから、まさに「逃げている」としか形容しようがないですね。
そうそう、荒らし荒らしと吹聴していますが謝罪して下さい。無宗ださん。
あなたの性根を確認したいんですよ。
ガタガタ言わずにすっきりと謝罪して下さい。
できるかな？
中畑 |
2008.04.03(木) 12:23 | URL |
【コメント編集】
＞「悪と呼んだ理由」が間違っているのではないか、という疑問を聞いているんですがね。
どこが間違っていると思ったのですか？
それを説明すれば、SWさんが応える可能性も少しは高まるんじゃないかな。
それと主目的を達成したいんだったら、ブログに招待してあげた方が近道ですよ。手段を選んでる場合じゃないでしょう。
どこが間違っていると思ったのですか？
それを説明すれば、SWさんが応える可能性も少しは高まるんじゃないかな。
それと主目的を達成したいんだったら、ブログに招待してあげた方が近道ですよ。手段を選んでる場合じゃないでしょう。
私の意見を参考まで。
＞（１）中畑氏が、先にSW氏に喧嘩を売った。
そうですね、「喧嘩を売った」と取れますね。どちらかといえば、「挑発した」でしょうか？
それに対して、ＳＷさんが、「悪」と言った。＝決め込んでしまったのかなと。
で、これを解決のために考える点は、１つ。
中畑さんはなぜ挑発してきたのか？だと思います。
そこで以下のように考えます。
・中畑さんは無差別に挑発しているか？
・している
→無視・削除などの対応（中畑さんが悪い）
・していない
→
挑発している原因について、（当事者以外の人が）
（皆）不当だと思っているか？
・思っている
無視・削除などの対応（中畑さんが悪い可能性が高い）
・思っていない
話し合いをする（中畑さんが悪いかどうか判断つかない）
中畑さんの場合は、無差別に挑発はしていません。現にアカリさんのところに挑発はない。そして、挑発している原因について知りたいと思っている人がいる。よって、ＳＷさんのためにも話しあって解決すべきだと思います。結果、中畑さんが悪かどうか判断がつくのかと思います。
挑発するという行為は確かに気持ちいいものではないです。
それを悪といえるかは・・・私にはわかりません。
ごね得･･･かもしれません。
ただ、中畑さんもこんなことをしてもなんのメリットもないと思うんです。
ごねて、金銭でも奪えるならもちろんごね得を許すわけにはいけませんが、結果、議論ができるだけですよね？その議論で中畑さんが正当でないと判断されればみんな納得します。（中畑さん本人も）
中畑さんがしている挑発という行為は、信念のための一生懸命な気持ちの表れかと思っています。（表現がかなりへたくそだと思いますが）
なので自分が正当だ、というためにも、話をする、という行為がよいと思いました。
で。
この行為を許すかどうか・・・については。
個人的な思いとしては、「言ってもやめないだろう。でも、そのうち自分でやめるだろう」です。
えと･･無宗ださんもたくさんの人に対してコメントを返すのが大変だと思います。
私の意見は、ほかの方とほぼ同じですのでこれで口を出すのは終わりにしようと思います。
誰かのために何かをしたい、って気持ち、伝わると良いですね。（＾＾）
失礼しました。
☆アカリさん☆
「コップの中の波」のコメント欄でなく、こっちに書き込みしちゃいました。（＾＾；
後で気づいたのでそのままにしておきます。ゴメンナサイ！
＞（１）中畑氏が、先にSW氏に喧嘩を売った。
そうですね、「喧嘩を売った」と取れますね。どちらかといえば、「挑発した」でしょうか？
それに対して、ＳＷさんが、「悪」と言った。＝決め込んでしまったのかなと。
で、これを解決のために考える点は、１つ。
中畑さんはなぜ挑発してきたのか？だと思います。
そこで以下のように考えます。
・中畑さんは無差別に挑発しているか？
・している
→無視・削除などの対応（中畑さんが悪い）
・していない
→
挑発している原因について、（当事者以外の人が）
（皆）不当だと思っているか？
・思っている
無視・削除などの対応（中畑さんが悪い可能性が高い）
・思っていない
話し合いをする（中畑さんが悪いかどうか判断つかない）
中畑さんの場合は、無差別に挑発はしていません。現にアカリさんのところに挑発はない。そして、挑発している原因について知りたいと思っている人がいる。よって、ＳＷさんのためにも話しあって解決すべきだと思います。結果、中畑さんが悪かどうか判断がつくのかと思います。
挑発するという行為は確かに気持ちいいものではないです。
それを悪といえるかは・・・私にはわかりません。
ごね得･･･かもしれません。
ただ、中畑さんもこんなことをしてもなんのメリットもないと思うんです。
ごねて、金銭でも奪えるならもちろんごね得を許すわけにはいけませんが、結果、議論ができるだけですよね？その議論で中畑さんが正当でないと判断されればみんな納得します。（中畑さん本人も）
中畑さんがしている挑発という行為は、信念のための一生懸命な気持ちの表れかと思っています。（表現がかなりへたくそだと思いますが）
なので自分が正当だ、というためにも、話をする、という行為がよいと思いました。
で。
この行為を許すかどうか・・・については。
個人的な思いとしては、「言ってもやめないだろう。でも、そのうち自分でやめるだろう」です。
えと･･無宗ださんもたくさんの人に対してコメントを返すのが大変だと思います。
私の意見は、ほかの方とほぼ同じですのでこれで口を出すのは終わりにしようと思います。
誰かのために何かをしたい、って気持ち、伝わると良いですね。（＾＾）
失礼しました。
☆アカリさん☆
「コップの中の波」のコメント欄でなく、こっちに書き込みしちゃいました。（＾＾；
後で気づいたのでそのままにしておきます。ゴメンナサイ！
私には悪などと呼ばれるいわれがありませんのでね。
それを「悪」と断定したのですから理由は何ですか、と、問うたのです。
するとどうやら私がコメントを書いたことが起因だという。
私のコメントにはもちろん理由があります、そういう理由をわかっていて「悪」だと言っているのですかと理由を聞いたら、ＳＷさんはだんまりですよ。
説明するも何も、ＳＷさんが理由を知ってて言ったのか、それとも表面上のコメントだけ読んで言ったのか、それすらわかりません。
「理由は知らないが〜」とでも応答すればまだしも、それもなし。
削除→罵倒→コピペ ですからね。
ＳＷさんの卑劣なやり口をＳＷさんのブログに来る方に知らしめる必要がありますから私は絶対にＳＷさんのブログで応答しなければなりません。
それを「悪」と断定したのですから理由は何ですか、と、問うたのです。
するとどうやら私がコメントを書いたことが起因だという。
私のコメントにはもちろん理由があります、そういう理由をわかっていて「悪」だと言っているのですかと理由を聞いたら、ＳＷさんはだんまりですよ。
説明するも何も、ＳＷさんが理由を知ってて言ったのか、それとも表面上のコメントだけ読んで言ったのか、それすらわかりません。
「理由は知らないが〜」とでも応答すればまだしも、それもなし。
削除→罵倒→コピペ ですからね。
ＳＷさんの卑劣なやり口をＳＷさんのブログに来る方に知らしめる必要がありますから私は絶対にＳＷさんのブログで応答しなければなりません。
中畑 |
2008.04.03(木) 13:55 | URL |
【コメント編集】
>私のコメントにはもちろん理由があります、そういう理由をわかっていて「悪」だと言っているのですかと理由を聞いたら、ＳＷさんはだんまりですよ。
「悪」かどうかの判断は行為そのものを見るだけで充分でしょう。そして、SWさんはその判断理由を書いていますね。
行為の理由を知ることは情状酌量につながることはありますが、行為が「悪」であることを覆えすものではありません。
だから、「経緯を知っているのか？」とか「行為の理由を知っているのか？」はあまり意味がないです。
中畑さんがやれることは、SWさんが提示した理由なるものを否定するしかないでしょう。貴方が訊くのではなく、貴方が説明する番だと思いますけど。
あと、目的が一つ追加されたようですね。
SWさんの卑劣なやり口をSWさんのブログ訪問者に知らしめること。なるほど。
「悪」かどうかの判断は行為そのものを見るだけで充分でしょう。そして、SWさんはその判断理由を書いていますね。
行為の理由を知ることは情状酌量につながることはありますが、行為が「悪」であることを覆えすものではありません。
だから、「経緯を知っているのか？」とか「行為の理由を知っているのか？」はあまり意味がないです。
中畑さんがやれることは、SWさんが提示した理由なるものを否定するしかないでしょう。貴方が訊くのではなく、貴方が説明する番だと思いますけど。
あと、目的が一つ追加されたようですね。
SWさんの卑劣なやり口をSWさんのブログ訪問者に知らしめること。なるほど。
＞アカリさん
すみません、話題拡散の一因になってしまったようで（汗）
私が口を出すまでもなく話が進みそうなので、追加の横槍は控えておきます。
＞無宗ださん
私よりも前後関係をよく把握していると思われる黒羊さんが、だいたい私の考えてる内容でそのご質問にブログの方で回答なされているので、私はそちらに全面的に相乗りするに留めておきます。
この件への今後の私の見解も、（確認はしていませんが恐らく）黒羊さんのものと同様になろうかと思いますので、そのようにご理解いただければ。
横槍そのものについては大変失礼いたしました。
すみません、話題拡散の一因になってしまったようで（汗）
私が口を出すまでもなく話が進みそうなので、追加の横槍は控えておきます。
＞無宗ださん
私よりも前後関係をよく把握していると思われる黒羊さんが、だいたい私の考えてる内容でそのご質問にブログの方で回答なされているので、私はそちらに全面的に相乗りするに留めておきます。
この件への今後の私の見解も、（確認はしていませんが恐らく）黒羊さんのものと同様になろうかと思いますので、そのようにご理解いただければ。
横槍そのものについては大変失礼いたしました。
Tamanegi |
2008.04.03(木) 17:01 | URL |
【コメント編集】
まさかとは思いますが、ひょっとして次のように理解すればいいのでしょうか？
横槍だったら面白いからいくらでも入れますが、まともな反論はできません。
発言に責任は持たない主義なので、突っ込まれても困ります。
不明な点や反論の窓口として、黒羊さんを推薦します。
PS:
そして黒羊さんが述べているのは、上記３つとは別な論点ですよ。
私の示した論点に対し、黒羊さんがどんな反論をされているとあなたは考えてい
るのでしょうか？
横槍だったら面白いからいくらでも入れますが、まともな反論はできません。
発言に責任は持たない主義なので、突っ込まれても困ります。
不明な点や反論の窓口として、黒羊さんを推薦します。
PS:
そして黒羊さんが述べているのは、上記３つとは別な論点ですよ。
私の示した論点に対し、黒羊さんがどんな反論をされているとあなたは考えてい
るのでしょうか？
こちらも取り急ぎ。
○とりあえずTamanegiさんには連絡が通じたみたいのですので、http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-904.html#comment2344のコメントを修正し、連絡用に書き込んだコメントは削除しました。
○黒羊さんのブログにこの記事をトラバしました。
●ここまでのまとめ
●http://blindsheep.blog19.fc2.com/blog-entry-514.html
ご了承ください。
〜〜〜〜〜〜
で。
Tamanegiさん。
＞すみません、話題拡散の一因になってしまったようで（汗）
それは構いません。
というか、無宗ださんはSWさんの件で黒羊さんの所にコメントしていて、納得できないので、此処でも話題提供していたし。
私が別記事へのリンク貼った後、此処でSWさんの件について書きこんだのはあきさんだし。
そして、私は無宗ださんについても、あきさんについても、「あ、そういうもんかな」程度の感想だったのです。
ま、最初に無宗ださんに茶々入れたのはTamanegiさんです。
そして、それについても「あ、そういうもんかな」程度の感想でしたよ。
しかし。
どうも、Tamanegiさんの2008.04.03(木) 17:01のコメント、誠意がないなあと思いますよ。
私はそちらの方が不快ですね。
例えば。
＞追加の横槍は控えておきます。
なら、こういう言葉をわざわざ書いて、波風広げようとしなくても（苦笑）
ま、此処は苦笑止まりです。
＞私よりも前後関係をよく把握していると思われる黒羊さんが、だいたい私の考えてる内容でそのご質問にブログの方で回答なされているので、私はそちらに全面的に相乗りするに留めておきます。
この件への今後の私の見解も、（確認はしていませんが恐らく）黒羊さんのものと同様になろうかと思いますので、そのようにご理解いただければ。
ごめんなさい、私、無宗ださん宛てのこのコメント、「Tamanegiさんに誠意がない」と思います。
Tamanegiさんのご意見としては、黒羊さんに近いのかの知れない。
そして、今まで私がお話させて頂いた感じから、おそらくTamanegiさんと黒羊さんは同じような考えの持ち主なのでしょう。
ですが。
あなたは他人に意見を代弁させるのですか？
あなたには「自分の意見」はなく、ただ茶々を入れたいから此処にコメントしたのですか？
無宗ださんに先に話しかけたのはあなたです。
で、無宗ださんに聞かれたわけですよね。
答える「義務」がある、とまでは言いません。答えるかどうかは、Tamanegiさん次第でしょう。
でも、『全面的に相乗り』って・・・・自分はあくまで横槍を入れるだけ、といっているようなものではないですか。
無宗ださんに応えている（そして答えている）とは、私には思えません。
（あと。私も、SWさんの件については無宗ださんの教えてくださったことしか知りません。黒羊さんについてはどうかは分かりませんが、いままでのスタンスから言って、無宗ださんの教えてくださったことから判断されていると思いますよ。これは余談まで・・・・。）
○とりあえずTamanegiさんには連絡が通じたみたいのですので、http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-904.html#comment2344のコメントを修正し、連絡用に書き込んだコメントは削除しました。
○黒羊さんのブログにこの記事をトラバしました。
●ここまでのまとめ
●http://blindsheep.blog19.fc2.com/blog-entry-514.html
ご了承ください。
〜〜〜〜〜〜
で。
Tamanegiさん。
＞すみません、話題拡散の一因になってしまったようで（汗）
それは構いません。
というか、無宗ださんはSWさんの件で黒羊さんの所にコメントしていて、納得できないので、此処でも話題提供していたし。
私が別記事へのリンク貼った後、此処でSWさんの件について書きこんだのはあきさんだし。
そして、私は無宗ださんについても、あきさんについても、「あ、そういうもんかな」程度の感想だったのです。
ま、最初に無宗ださんに茶々入れたのはTamanegiさんです。
そして、それについても「あ、そういうもんかな」程度の感想でしたよ。
しかし。
どうも、Tamanegiさんの2008.04.03(木) 17:01のコメント、誠意がないなあと思いますよ。
私はそちらの方が不快ですね。
例えば。
＞追加の横槍は控えておきます。
なら、こういう言葉をわざわざ書いて、波風広げようとしなくても（苦笑）
ま、此処は苦笑止まりです。
＞私よりも前後関係をよく把握していると思われる黒羊さんが、だいたい私の考えてる内容でそのご質問にブログの方で回答なされているので、私はそちらに全面的に相乗りするに留めておきます。
この件への今後の私の見解も、（確認はしていませんが恐らく）黒羊さんのものと同様になろうかと思いますので、そのようにご理解いただければ。
ごめんなさい、私、無宗ださん宛てのこのコメント、「Tamanegiさんに誠意がない」と思います。
Tamanegiさんのご意見としては、黒羊さんに近いのかの知れない。
そして、今まで私がお話させて頂いた感じから、おそらくTamanegiさんと黒羊さんは同じような考えの持ち主なのでしょう。
ですが。
あなたは他人に意見を代弁させるのですか？
あなたには「自分の意見」はなく、ただ茶々を入れたいから此処にコメントしたのですか？
無宗ださんに先に話しかけたのはあなたです。
で、無宗ださんに聞かれたわけですよね。
答える「義務」がある、とまでは言いません。答えるかどうかは、Tamanegiさん次第でしょう。
でも、『全面的に相乗り』って・・・・自分はあくまで横槍を入れるだけ、といっているようなものではないですか。
無宗ださんに応えている（そして答えている）とは、私には思えません。
（あと。私も、SWさんの件については無宗ださんの教えてくださったことしか知りません。黒羊さんについてはどうかは分かりませんが、いままでのスタンスから言って、無宗ださんの教えてくださったことから判断されていると思いますよ。これは余談まで・・・・。）
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-906.html#comment2305にも書いたことなのですが。
SWさんの言葉の正当性について、無宗ださんがお話している現状に、どうにも違和感を感じています。
無宗ださんには
『私は、回答しているのではなく、中畑さんの主張を明確にし、そのおかしな点を指摘しているのです。』と、次のコメントで言われてはいますが。
無宗ださんの話は「中畑さんの主張の明確化」ではなく、「SWさんの言葉の正当性」についての証明を試みておられる、だと思うので。
SWさんの言葉の正当性について、無宗ださんがお話している現状に、どうにも違和感を感じています。
無宗ださんには
『私は、回答しているのではなく、中畑さんの主張を明確にし、そのおかしな点を指摘しているのです。』と、次のコメントで言われてはいますが。
無宗ださんの話は「中畑さんの主張の明確化」ではなく、「SWさんの言葉の正当性」についての証明を試みておられる、だと思うので。
stachyoseさん、事はなかなかうまく進みません。
stachyoseさんの言う
>行為の理由を知ることは情状酌量につながることはありますが、行為が「悪」であることを覆えすものではありません。
…には、その根拠が必要です。一見して善とか悪とかに見えるようなことにも根拠があります。
もちろん私の行動には根拠がありその理由もあります。
では、「悪だ」と断定する人間はその根拠が「悪」とわかっていなければなりません。
では、あなたはわかっていますか？
たったこれだけの事でＳＷさんは応答をストップしてしまいました。
>あと、目的が一つ追加されたようですね。
初期の頃にＳＷさんに向けてきちんと説明した事です。
なんで無宗ださんは自説通りに「押し黙っていられない」のか意味不明ですね。
何を言われても我慢していれば良いものを面倒くさい話ですよ。
stachyoseさんの言う
>行為の理由を知ることは情状酌量につながることはありますが、行為が「悪」であることを覆えすものではありません。
…には、その根拠が必要です。一見して善とか悪とかに見えるようなことにも根拠があります。
もちろん私の行動には根拠がありその理由もあります。
では、「悪だ」と断定する人間はその根拠が「悪」とわかっていなければなりません。
では、あなたはわかっていますか？
たったこれだけの事でＳＷさんは応答をストップしてしまいました。
>あと、目的が一つ追加されたようですね。
初期の頃にＳＷさんに向けてきちんと説明した事です。
なんで無宗ださんは自説通りに「押し黙っていられない」のか意味不明ですね。
何を言われても我慢していれば良いものを面倒くさい話ですよ。
中畑 |
2008.04.03(木) 20:26 | URL |
【コメント編集】
たまたま、こちらのコメントの伸びを確認する前に黒羊さんの立てた記事を見て、それが無宗ださんの「３つの論拠」へのきちんとした反証になっていて、その見解が私の考えとほぼ完全一致していたので「ああ、繰り返すまでもないかな」と思ったのでああいった書き方をしました。
私は事の発端である「中畑さん→ぴっぴさんへのコメにSWさんが噛み付いた理由」を推し量るに足る情報を持っていないので、紹介・リンクされた部分の文面でしか判断できません。
そして、それらにより判断した結論としては、繰り返しになりますが「ＳＷさんの側に、もっと簡単かつ他者に迷惑をかけない解決方法があるのではないか？」と考えている次第です。
SWさんの中畑さんへの「悪判定」が正当であれ何であれ、その対応手法が正当化されるわけではないし、SWさんの対応がいかに愚かなものであれ何であれ、中畑さんの対応行為に正当性が担保されることもないと思うので。
で……「誠意がない」と思われてはとても困るので、回答はしておきます。
＞（１）中畑氏が、先にSW氏に喧嘩を売った。
＞（２）中畑氏をSW氏が「悪」と呼んだ理由は既に説明されている。
＞（３）逃げているのは中畑氏の方である。
１は、無宗ださんが繰り返し出されているコメのやり取り抜粋を見ても×なのが一目瞭然ですね。構図は「（ぴっぴさん←中畑さん）←SWさん」の後に「中畑さん→(拒絶)SWさん」になってる図ですし。
２については、「悪だ」とコメした時点より後の行為を取り上げて「悪の証拠はこれこれ」という論に説得力を持たせるのは難しいと思いますし、まだ「中畑さんの今までの言動がそもそも許し難いから」の方がまだ納得しやすいかなと。
３は、発端である１をどう評価するかで正反対になるでしょうね。私は上のように解釈しているので「先に後ろ向きの行動を止めるべきはSWさん」だと思う次第ですが。
まあ、「相乗り」は確かに不謹慎でしたね。それは大変申し訳なく。
相乗り宣言は撤回します。黒羊さんにも失礼だったかもしれんですし。
今のところはここまでで。
私は事の発端である「中畑さん→ぴっぴさんへのコメにSWさんが噛み付いた理由」を推し量るに足る情報を持っていないので、紹介・リンクされた部分の文面でしか判断できません。
そして、それらにより判断した結論としては、繰り返しになりますが「ＳＷさんの側に、もっと簡単かつ他者に迷惑をかけない解決方法があるのではないか？」と考えている次第です。
SWさんの中畑さんへの「悪判定」が正当であれ何であれ、その対応手法が正当化されるわけではないし、SWさんの対応がいかに愚かなものであれ何であれ、中畑さんの対応行為に正当性が担保されることもないと思うので。
で……「誠意がない」と思われてはとても困るので、回答はしておきます。
＞（１）中畑氏が、先にSW氏に喧嘩を売った。
＞（２）中畑氏をSW氏が「悪」と呼んだ理由は既に説明されている。
＞（３）逃げているのは中畑氏の方である。
１は、無宗ださんが繰り返し出されているコメのやり取り抜粋を見ても×なのが一目瞭然ですね。構図は「（ぴっぴさん←中畑さん）←SWさん」の後に「中畑さん→(拒絶)SWさん」になってる図ですし。
２については、「悪だ」とコメした時点より後の行為を取り上げて「悪の証拠はこれこれ」という論に説得力を持たせるのは難しいと思いますし、まだ「中畑さんの今までの言動がそもそも許し難いから」の方がまだ納得しやすいかなと。
３は、発端である１をどう評価するかで正反対になるでしょうね。私は上のように解釈しているので「先に後ろ向きの行動を止めるべきはSWさん」だと思う次第ですが。
まあ、「相乗り」は確かに不謹慎でしたね。それは大変申し訳なく。
相乗り宣言は撤回します。黒羊さんにも失礼だったかもしれんですし。
今のところはここまでで。
Tamanegi |
2008.04.03(木) 22:26 | URL |
【コメント編集】
＞もちろん私の行動には根拠がありその理由もあります。
そりゃそうでしょう。無意識の行動でなければ普通は理由があります。
ただ、そんなものは本人が説明しなければ他人が分かることではないです。
＞では、「悪だ」と断定する人間はその根拠が「悪」とわかっていなければなりません。
いいえ。そんなことをいったら、根拠が明らかになるまでは悪事と思っても止められないことになります。悪人は大喜びでしょう。
理由だろうと根拠だろうと、それを分かってから行為を評価してくれなどというのは甘ったれた考えだと思いますよ。根拠が分からないなら悪であるとはいえないというのなら、根拠を提示してみてくれます？そうすると悪であると評価できなくなるんでしょう？
私は黒羊さんやTamanegiさんと違って、無宗ださんの１は正しい認識だと思っています。ピッピさんに向けられていたとしても、その前のSWさんの表現をもじって酷いことを書いていますね。注意されて然るべきでしょう。
そりゃそうでしょう。無意識の行動でなければ普通は理由があります。
ただ、そんなものは本人が説明しなければ他人が分かることではないです。
＞では、「悪だ」と断定する人間はその根拠が「悪」とわかっていなければなりません。
いいえ。そんなことをいったら、根拠が明らかになるまでは悪事と思っても止められないことになります。悪人は大喜びでしょう。
理由だろうと根拠だろうと、それを分かってから行為を評価してくれなどというのは甘ったれた考えだと思いますよ。根拠が分からないなら悪であるとはいえないというのなら、根拠を提示してみてくれます？そうすると悪であると評価できなくなるんでしょう？
私は黒羊さんやTamanegiさんと違って、無宗ださんの１は正しい認識だと思っています。ピッピさんに向けられていたとしても、その前のSWさんの表現をもじって酷いことを書いていますね。注意されて然るべきでしょう。
悪人なら。
ですから私は喜びもせず、逃げもせず、きちんと向き合ってＳＷさんに理由を知っているのですか、と確認したわけです。
ところが逃げたのは不思議なことにＳＷさんですね。
根拠の提示も何も、確認した時点で議論を放棄しているのですから話になりません。
私は「それをわかってから評価してくれなどという甘ったれた」事は一言も言っていませんし、他人に助けを求めたこともありません。
stachyoseさんが興味あるなら確認したらいいと思いますよ。
こういう誤解をする人が出てくるからこそ、続けなければなりません。
ですから私は喜びもせず、逃げもせず、きちんと向き合ってＳＷさんに理由を知っているのですか、と確認したわけです。
ところが逃げたのは不思議なことにＳＷさんですね。
根拠の提示も何も、確認した時点で議論を放棄しているのですから話になりません。
私は「それをわかってから評価してくれなどという甘ったれた」事は一言も言っていませんし、他人に助けを求めたこともありません。
stachyoseさんが興味あるなら確認したらいいと思いますよ。
こういう誤解をする人が出てくるからこそ、続けなければなりません。
中畑 |
2008.04.03(木) 23:08 | URL |
【コメント編集】
中畑さんが悪人じゃなかったとしても、悪人が喜びそうなトンデモ論がまかり通っちゃまずいでしょうよ。
＞根拠の提示も何も、確認した時点で議論を放棄しているのですから話になりません。
議論しようというのなら、根拠を提示すればいいじゃないですか。まずはそれからだと思いますが。
＞「悪だ」と断定する人間はその根拠が「悪」とわかっていなければなりません。
これを「それをわかってから評価してくれ」という甘ったれた主張といいました。この主張に基づいてSWさんに「わかっているの？」と聞いたけど、それに応えないのは卑劣だということですよね？
（違っていたらごめんなさい、なんで卑劣なのか教えてくれませんか）
う〜ん、やっぱり甘えていると思うなぁ。
＞根拠の提示も何も、確認した時点で議論を放棄しているのですから話になりません。
議論しようというのなら、根拠を提示すればいいじゃないですか。まずはそれからだと思いますが。
＞「悪だ」と断定する人間はその根拠が「悪」とわかっていなければなりません。
これを「それをわかってから評価してくれ」という甘ったれた主張といいました。この主張に基づいてSWさんに「わかっているの？」と聞いたけど、それに応えないのは卑劣だということですよね？
（違っていたらごめんなさい、なんで卑劣なのか教えてくれませんか）
う〜ん、やっぱり甘えていると思うなぁ。
>議論しようというのなら、根拠を提示すればいいじゃないですか。まずはそれから
ＳＷさんが「悪だ」と断定してきたのです。経緯を聞くのは当然です。
ただいくつかのコメントを捉えて「悪だ」などとのたまうのは軽率でしょう。
>＞「悪だ」と断定する人間はその根拠が「悪」とわかっていなければなりません。
>これを「それをわかってから評価してくれ」という甘ったれた主張といいました。
評価するのは自由ですが、その評価は間違っているのですから相手に対して反論します。
評価した人間は自説を補強し再反論すべきでしょう。
ＳＷさんが「悪だ」と断定してきたのです。経緯を聞くのは当然です。
ただいくつかのコメントを捉えて「悪だ」などとのたまうのは軽率でしょう。
>＞「悪だ」と断定する人間はその根拠が「悪」とわかっていなければなりません。
>これを「それをわかってから評価してくれ」という甘ったれた主張といいました。
評価するのは自由ですが、その評価は間違っているのですから相手に対して反論します。
評価した人間は自説を補強し再反論すべきでしょう。
中畑 |
2008.04.03(木) 23:38 | URL |
【コメント編集】
一つだけ。
>その前のSWさんの表現をもじって酷いことを書いていますね。注意されて然るべきでしょう。
そう注意であれば、その解釈でいい。
「中畑さん、私のコメントを利用しないで下さい」
その一言があれば、stachyoseさんの仰ることは、わかる。
しかし実際は、
いきなり「↑貴方のような存在は悪」
これでは話にならないんですよね。何故悪かを説明すべきでしょう。
>その前のSWさんの表現をもじって酷いことを書いていますね。注意されて然るべきでしょう。
そう注意であれば、その解釈でいい。
「中畑さん、私のコメントを利用しないで下さい」
その一言があれば、stachyoseさんの仰ることは、わかる。
しかし実際は、
いきなり「↑貴方のような存在は悪」
これでは話にならないんですよね。何故悪かを説明すべきでしょう。
黒羊 |
2008.04.04(金) 00:58 | URL |
【コメント編集】
私は、未だにあなたの活動は、あらゆる場合に、
中畑さんと相手の責任問題で１００：０を認めず、
中畑さんに絡まれた人間は絡まれた側にも大きな問題があるのだと
既成事実化するベクトルを持っていると感じています。
SWさんの例で、「中畑氏の振る舞いが如何に理不尽かを浮き彫りにできればよいな」と考えておりますが、どうなることやら。
中畑さんと相手の責任問題で１００：０を認めず、
中畑さんに絡まれた人間は絡まれた側にも大きな問題があるのだと
既成事実化するベクトルを持っていると感じています。
SWさんの例で、「中畑氏の振る舞いが如何に理不尽かを浮き彫りにできればよいな」と考えておりますが、どうなることやら。
＞あらゆる場合に、中畑さんと相手の責任問題で１００：０を認めず
自分の考えを、他人に押しつけてどうするんですか？
人それぞれの受け取り方がありますよ。
ただ見てるだけの私でも、今回（SWさんの例）１００：０は無いと思います。
自分の考えを、他人に押しつけてどうするんですか？
人それぞれの受け取り方がありますよ。
ただ見てるだけの私でも、今回（SWさんの例）１００：０は無いと思います。
Nyarlathotep |
2008.04.04(金) 05:29 | URL |
【コメント編集】
無宗ださんは持論を実践して「目をつむり耳をふさいで黙って」いれば解決します。
ＳＷさんはブログのエントリで高らかに言い放っているような「立派な態度」をとって応答すれば、とりあえず解決します。
答えず逃げているのは誰あろう無宗ださんが100：０で擁護するＳＷさんなんですから。
…それにしても脇が甘い言い方をする人ですなぁ、無宗ださんは。
いい人ごっこも極まれりですな。
ＳＷさんはブログのエントリで高らかに言い放っているような「立派な態度」をとって応答すれば、とりあえず解決します。
答えず逃げているのは誰あろう無宗ださんが100：０で擁護するＳＷさんなんですから。
…それにしても脇が甘い言い方をする人ですなぁ、無宗ださんは。
いい人ごっこも極まれりですな。
中畑 |
2008.04.04(金) 15:09 | URL |
【コメント編集】
>ＳＷさんが「悪だ」と断定してきたのです。経緯を聞くのは当然です。
断定調がよくないのですか？「悪だ」に「と思う」とかつけたら見逃したりします？語調がどうであろうと、結局SWさんの意見でしかないのだから、断定しているかどうかなんてあまり気にしてもねぇ。
行為そのものが「悪い」といっているのだから、経緯を知っている必要もないし、それを聞くのも当然とはいえない。
>ただいくつかのコメントを捉えて「悪だ」などとのたまうのは軽率でしょう。
そうですか？明らかに悪いコメントであれば、いいんじゃない？内容が正しいかどうかが問題でしょう。軽率だとは思わないです。
>評価するのは自由ですが、その評価は間違っているのですから相手に対して反論します。
>評価した人間は自説を補強し再反論すべきでしょう。
中畑さんのどのコメントを反論といっているのですか？「その評価は間違っている」とか「経緯をしっているのか？」というのは反論ではないですよね。ただの文句です。
断定調がよくないのですか？「悪だ」に「と思う」とかつけたら見逃したりします？語調がどうであろうと、結局SWさんの意見でしかないのだから、断定しているかどうかなんてあまり気にしてもねぇ。
行為そのものが「悪い」といっているのだから、経緯を知っている必要もないし、それを聞くのも当然とはいえない。
>ただいくつかのコメントを捉えて「悪だ」などとのたまうのは軽率でしょう。
そうですか？明らかに悪いコメントであれば、いいんじゃない？内容が正しいかどうかが問題でしょう。軽率だとは思わないです。
>評価するのは自由ですが、その評価は間違っているのですから相手に対して反論します。
>評価した人間は自説を補強し再反論すべきでしょう。
中畑さんのどのコメントを反論といっているのですか？「その評価は間違っている」とか「経緯をしっているのか？」というのは反論ではないですよね。ただの文句です。
「思う」なら、主観ですから別にどうでも良い感じですね。
さらにいえばどの行為が「悪い」んでしょうね？
コメントの削除や罵倒、嘘が悪いんですか？
私にはまったく心当たりがありませんが、stachyoseさんは何がどう具体的に「悪い」と言っているんですか？
軽率だとも思わないし文句とまで言い切っているんですから教えていただきたいですね。
さらにいえばどの行為が「悪い」んでしょうね？
コメントの削除や罵倒、嘘が悪いんですか？
私にはまったく心当たりがありませんが、stachyoseさんは何がどう具体的に「悪い」と言っているんですか？
軽率だとも思わないし文句とまで言い切っているんですから教えていただきたいですね。
中畑 |
2008.04.04(金) 23:00 | URL |
【コメント編集】
貴方は以下の中畑さんのコメントを悪い行為だとするのも主観だと仰るのですか？そうだとすれば、話も変わってきますねえ。
----------------------------------------------------------------------------
歴史の探究っても反日の資料探し。
良質な人格っても、「自分の考えと違う意見は罵倒してから削除」程度のものですよ。
飛躍ってのは努力する人間に許される表現です。
宇宙人さんに良いことがあったらそれは「偶然」てやつですよ。
----------------------------------------------------------------------------
罵っているだけで中身がないコメントですね。
これはSWさんの表現をもじってピッピさんを貶めているものですから、その行為だけで「悪」といわれて当然です。経緯など知る必要がない。
経緯がわかれば、「悪」とはならない可能性があるのなら、それを示して欲しいものです。
注意だろうと断定調で「悪」と評価しようと全く問題がないし、SWさんはその評価理由も書いており、むしろ論理的に返していないのは中畑さんです。
----------------------------------------------------------------------------
歴史の探究っても反日の資料探し。
良質な人格っても、「自分の考えと違う意見は罵倒してから削除」程度のものですよ。
飛躍ってのは努力する人間に許される表現です。
宇宙人さんに良いことがあったらそれは「偶然」てやつですよ。
----------------------------------------------------------------------------
罵っているだけで中身がないコメントですね。
これはSWさんの表現をもじってピッピさんを貶めているものですから、その行為だけで「悪」といわれて当然です。経緯など知る必要がない。
経緯がわかれば、「悪」とはならない可能性があるのなら、それを示して欲しいものです。
注意だろうと断定調で「悪」と評価しようと全く問題がないし、SWさんはその評価理由も書いており、むしろ論理的に返していないのは中畑さんです。
貴方が反論といっている部分はどれ？
消されていたらわからないけど、反論、つまり論理的に返している部分はどこですか？
それがないから、あなたのコメントはただの文句だといっているのです。
反論したら再反論するべきだと仰るから、そもそも反論していないでしょうという指摘ですよ。
消されていたらわからないけど、反論、つまり論理的に返している部分はどこですか？
それがないから、あなたのコメントはただの文句だといっているのです。
反論したら再反論するべきだと仰るから、そもそも反論していないでしょうという指摘ですよ。
いい加減、嘘は止めましょうよ。
あなたは、「何故、悪と断じたのか？」など問うてはいない。
あなたが問うたのは、「全ての事情を知った上で、自分を悪と断じたのか？」という問いです。
この二つの問いは、意味合いが全く異なる。
あなたが、それでも「何故、悪と断じたのか？」と問うたと言い張るのなら、それはいつどこで問うたのですか？
ピッピさんのところで問うたというなら、それをSWさんが見た確証はどうやって得たのですか？
あなたは、「何故、悪と断じたのか？」など問うてはいない。
あなたが問うたのは、「全ての事情を知った上で、自分を悪と断じたのか？」という問いです。
この二つの問いは、意味合いが全く異なる。
あなたが、それでも「何故、悪と断じたのか？」と問うたと言い張るのなら、それはいつどこで問うたのですか？
ピッピさんのところで問うたというなら、それをSWさんが見た確証はどうやって得たのですか？
「全ての事情を知った上で、自分を悪と断じたのか？」という私のコメントを知った上で質問を続ける(そして謝罪もしないでさらに質問を続ける卑劣な)無宗ださん。
私は元々同じ意味合いで応答していますよ。
無宗ださんは、私の質問に答えてはいただけませんか？
そしてstachyoseさん、私の質問に答えてはいただけませんか？
さらにいえばどの行為が「悪い」んでしょうね？
コメントの削除や罵倒、嘘が悪いんですか？
二人とも自分の言いたいことだけを言いたい人なのですか？
全く面倒くさい人です。
無宗ださんはここいらでごねてないで、黒羊さんの所に戻りましょうや。
時系列が散逸するのはいやでしてね。
私は元々同じ意味合いで応答していますよ。
無宗ださんは、私の質問に答えてはいただけませんか？
そしてstachyoseさん、私の質問に答えてはいただけませんか？
さらにいえばどの行為が「悪い」んでしょうね？
コメントの削除や罵倒、嘘が悪いんですか？
二人とも自分の言いたいことだけを言いたい人なのですか？
全く面倒くさい人です。
無宗ださんはここいらでごねてないで、黒羊さんの所に戻りましょうや。
時系列が散逸するのはいやでしてね。
中畑 |
2008.04.05(土) 00:03 | URL |
【コメント編集】
すいません、お手数ですが、中畑さんのレスの通訳をお願いします。
私は、何関し謝罪する必要があるのでしょうか？
なんで、卑劣といわれなければならないのだろう？
中畑さんのいう質問とは、どんな問い？
お手数ですが、よろしくお願いいたします。
私は、何関し謝罪する必要があるのでしょうか？
なんで、卑劣といわれなければならないのだろう？
中畑さんのいう質問とは、どんな問い？
お手数ですが、よろしくお願いいたします。
無宗ださんとはどうやら当事者になれそうですね。
黒羊さんの所で待ってますよ。
言いたいことだけ気持ちよく吹いといて逃げないでくださいね(笑)
黒羊さんの所で待ってますよ。
言いたいことだけ気持ちよく吹いといて逃げないでくださいね(笑)
中畑 |
2008.04.05(土) 00:27 | URL |
【コメント編集】
黒羊さん宛てに書いたからいいやと思ってしまいました。
貴方のこのコメントそのものが悪いといえるものです。
----------------------------------------------------------------------------
歴史の探究っても反日の資料探し。
良質な人格っても、「自分の考えと違う意見は罵倒してから削除」程度のものですよ。
飛躍ってのは努力する人間に許される表現です。
宇宙人さんに良いことがあったらそれは「偶然」てやつですよ。
----------------------------------------------------------------------------
これが悪だというなら、他のも悪だろうとか言わないようにしてくださいね。
いったとしても、これが悪ではないことの理由にはならないので。
このコメント、貴方は相手をバカにしたつもりかどうかより、相手がバカにされたと思うかどうかが重要です。それが判らないのなら、判った方がいいですよ。自覚しろってこと。
貴方のこのコメントそのものが悪いといえるものです。
----------------------------------------------------------------------------
歴史の探究っても反日の資料探し。
良質な人格っても、「自分の考えと違う意見は罵倒してから削除」程度のものですよ。
飛躍ってのは努力する人間に許される表現です。
宇宙人さんに良いことがあったらそれは「偶然」てやつですよ。
----------------------------------------------------------------------------
これが悪だというなら、他のも悪だろうとか言わないようにしてくださいね。
いったとしても、これが悪ではないことの理由にはならないので。
このコメント、貴方は相手をバカにしたつもりかどうかより、相手がバカにされたと思うかどうかが重要です。それが判らないのなら、判った方がいいですよ。自覚しろってこと。
●ピッピさんが歴史の探究をしようとしたってどうせ反日の資料探しだろう。
●SWさんが良質であるといっているピッピさんの人格は実は自分の考えとは違う意見を排除するような低い質のものである。
●ピッピさんに飛躍という言葉の使用は許されない。
●ピッピさんは良いことをしようとしてできる人ではない。
貴方はこういっていると解釈されるコメントを入れています。悪でしょう。
●SWさんが良質であるといっているピッピさんの人格は実は自分の考えとは違う意見を排除するような低い質のものである。
●ピッピさんに飛躍という言葉の使用は許されない。
●ピッピさんは良いことをしようとしてできる人ではない。
貴方はこういっていると解釈されるコメントを入れています。悪でしょう。
主観の差ってやつですよ。stachyoseさん。
中畑 |
2008.04.05(土) 01:03 | URL |
【コメント編集】
stachyoseさん
ぴっぴさんと、中畑さんはその前のやりとりがずっとあるんでしょ？
SWさんとはそこからはじまったんでしょう？
変な所でぶった切って悪だって断じてる論理的な説明はどこにもないでしょ？
ぴっぴさんと、中畑さんはその前のやりとりがずっとあるんでしょ？
SWさんとはそこからはじまったんでしょう？
変な所でぶった切って悪だって断じてる論理的な説明はどこにもないでしょ？
黒羊 |
2008.04.05(土) 01:52 | URL |
【コメント編集】
行為そのものが悪であることをいうのにどんな論理で経緯を踏まえる必要があるんだ？
何かを悪というときは必ずどこかでぶった切るでしょう。そのぶったきり方がおかしいなら、説明してごらんなさい。私はそのコメントをみるだけで十分だと思う。
黒羊さんはピッピさんと中畑さんのそれ以前のやり取りを踏まえると件の中畑さんのコメントは必ずしも悪とはいえないと考えているってことね。私はそれに反対しているでしょ。情状酌量はあるかもしれないが、行為が悪であることは覆せないといっている（行為が悪であるというのも主観だというわけがわからない意見もあるが）。
何度もいっているが、経緯を踏まえないと「悪」であるとはいえないなどという戯けた事をいうのはもうやめようや。
何かを悪というときは必ずどこかでぶった切るでしょう。そのぶったきり方がおかしいなら、説明してごらんなさい。私はそのコメントをみるだけで十分だと思う。
黒羊さんはピッピさんと中畑さんのそれ以前のやり取りを踏まえると件の中畑さんのコメントは必ずしも悪とはいえないと考えているってことね。私はそれに反対しているでしょ。情状酌量はあるかもしれないが、行為が悪であることは覆せないといっている（行為が悪であるというのも主観だというわけがわからない意見もあるが）。
何度もいっているが、経緯を踏まえないと「悪」であるとはいえないなどという戯けた事をいうのはもうやめようや。
>経緯を踏まえないと「悪」であるとはいえない
常識でしょ？
理由もなくその発言があったらまだしも。
ぴっぴさんのそれまでのやり方に問題があったから、
中畑さんに、批判されているんでしょう？
それとも批判したら悪なの？stachyoseさんの主観では？
常識でしょ？
理由もなくその発言があったらまだしも。
ぴっぴさんのそれまでのやり方に問題があったから、
中畑さんに、批判されているんでしょう？
それとも批判したら悪なの？stachyoseさんの主観では？
黒羊 |
2008.04.05(土) 09:08 | URL |
【コメント編集】
常識じゃないよ。
行為そのものが悪いといっているでしょう。
経緯は斟酌のために必要かもしれないが、悪いことであるという結論は変わらないと何度もいっている。
理由のない発言などないよ、もともと。
でも、念のため、黒羊さんの見解でいいから、ピッピさんのやり方で問題があったところをあげてみてください。悪いという結論が覆せるかな？
中畑さんの件のコメント（批判？）とマッチするようなものじゃないと不可ですからね。
＞それとも批判したら悪なの？stachyoseさんの主観では？
何かって言うと「主観」をだすね。
中畑さんのコメントを批判と受け取るって、黒羊さんの独特の読解だと思うよ。あれから何を受け取って反省できるの？批判と受け取るのが常識だというなら、アンケートでもとってみる？ちゃんと経緯を明らかにした上でさ。
行為そのものが悪いといっているでしょう。
経緯は斟酌のために必要かもしれないが、悪いことであるという結論は変わらないと何度もいっている。
理由のない発言などないよ、もともと。
でも、念のため、黒羊さんの見解でいいから、ピッピさんのやり方で問題があったところをあげてみてください。悪いという結論が覆せるかな？
中畑さんの件のコメント（批判？）とマッチするようなものじゃないと不可ですからね。
＞それとも批判したら悪なの？stachyoseさんの主観では？
何かって言うと「主観」をだすね。
中畑さんのコメントを批判と受け取るって、黒羊さんの独特の読解だと思うよ。あれから何を受け取って反省できるの？批判と受け取るのが常識だというなら、アンケートでもとってみる？ちゃんと経緯を明らかにした上でさ。
脇の甘いこと言ってちゃだめですよ。
行為 とは「コメントすること」なんですから。
stachyoseさんはコメントしてるので悪ですか？
違うでしょ？
批判したら悪ですか？
違うでしょ？
違うのなら私に落ち度はありません。
コメントと批判が悪ならstachyoseさんも悪です。
行為 とは「コメントすること」なんですから。
stachyoseさんはコメントしてるので悪ですか？
違うでしょ？
批判したら悪ですか？
違うでしょ？
違うのなら私に落ち度はありません。
コメントと批判が悪ならstachyoseさんも悪です。
中畑 |
2008.04.05(土) 15:02 | URL |
【コメント編集】
上で私が引用した中畑さんのコメントについて、その「行為そのものが悪い」といったのですよ。
私がコメントは一般的に悪い行為であるという主張をしているんだったら、そらぁコメントはしないでしょうよ。そこまでバカじゃないよ。はは。
貴方のコメントを指していっていることくらいわかるでしょ？
そして、中畑さんがどんなつもりでいったか知らんけど、相手にどのように伝わるかということで判断すれば、そのコメントは論理性もなく、批判といえるものでもなく、ただ人をバカにしているものでしょう。
「良い行いをしようとして出来る人ではない。良い行いをしたとしたらそれは偶然だろう」という内容のコメントは批判なの？
私がコメントは一般的に悪い行為であるという主張をしているんだったら、そらぁコメントはしないでしょうよ。そこまでバカじゃないよ。はは。
貴方のコメントを指していっていることくらいわかるでしょ？
そして、中畑さんがどんなつもりでいったか知らんけど、相手にどのように伝わるかということで判断すれば、そのコメントは論理性もなく、批判といえるものでもなく、ただ人をバカにしているものでしょう。
「良い行いをしようとして出来る人ではない。良い行いをしたとしたらそれは偶然だろう」という内容のコメントは批判なの？
当たり前ですよね。こんな事。
こんな当たり前のこともわからないのですか？
こんな当たり前のこともわからないのですか？
中畑 |
2008.04.05(土) 16:16 | URL |
【コメント編集】
＞こんな当たり前のこともわからないのですか？
なんで中畑さんがきいているの？笑うしかないな・・。
一般的にコメントするという行為は悪い、という主張はしていませんよ（そんな主張をしていたらそもそもコメントしません）。貴方のコメントについていえば、「行為そのものが悪い」といっているのです。
「わからないのですか？」は私のセリフ。
なんで中畑さんがきいているの？笑うしかないな・・。
一般的にコメントするという行為は悪い、という主張はしていませんよ（そんな主張をしていたらそもそもコメントしません）。貴方のコメントについていえば、「行為そのものが悪い」といっているのです。
「わからないのですか？」は私のセリフ。
ディスプレイの前で笑ってください。
stachyoseさんは無意味なことが好きみたいですし、1人で笑って得心がいったらいいんじゃないですか？
私はこれからもやり方を変える気はありません。
残念ながらstachyoseさんの論理では止まれませんよ。
stachyoseさんは無意味なことが好きみたいですし、1人で笑って得心がいったらいいんじゃないですか？
私はこれからもやり方を変える気はありません。
残念ながらstachyoseさんの論理では止まれませんよ。
中畑 |
2008.04.05(土) 16:40 | URL |
【コメント編集】
もう笑いは止まっちゃいました。
経緯を踏まえずとも貴方の行為はそれだけで「悪」といえるものだったという指摘を受けながら、やり方を変える気はありませんと宣言したということですね。
中畑さんがそういう人なんだと多くの人が判っていいんじゃないですかね。
経緯を踏まえずとも貴方の行為はそれだけで「悪」といえるものだったという指摘を受けながら、やり方を変える気はありませんと宣言したということですね。
中畑さんがそういう人なんだと多くの人が判っていいんじゃないですかね。
適当に言い散らかした文言が「指摘」と言うほど上等なものかどうか、もう一度笑いながら考えてみたらいいでしょうね。
stachyoseさん程度の言葉でやり方を変えてしまっては、アカリさんに申し訳ないですよ(笑)
stachyoseさん程度の言葉でやり方を変えてしまっては、アカリさんに申し訳ないですよ(笑)
中畑 |
2008.04.05(土) 20:13 | URL |
【コメント編集】
そんな上等だとは思っていないけど、その程度のことにも応えられんのだなぁと思いました。
あるコメントについて、それは批判ではなくただ人をバカにした内容であると指摘すれば、主観の差であると返してきましてよね。これって、自分のコメントが客観的な内容を含まないことを認めてしまっていますよ。客観的ではないということは、「批判」などといえたものではないということです。
客観的な内容を含んだ批判であるというのなら、私の説明に対して「主観の差」などという返し方はしない。中畑さんの場合はするの？
あるコメントが主観によって様々に受け取られる可能性がある場合、何が重要視されるかといえば、そのコメントが実際に向けられた人がどう感じるかということですよ。ピッピさんは嫌がっていました。
あるコメントについて、それは批判ではなくただ人をバカにした内容であると指摘すれば、主観の差であると返してきましてよね。これって、自分のコメントが客観的な内容を含まないことを認めてしまっていますよ。客観的ではないということは、「批判」などといえたものではないということです。
客観的な内容を含んだ批判であるというのなら、私の説明に対して「主観の差」などという返し方はしない。中畑さんの場合はするの？
あるコメントが主観によって様々に受け取られる可能性がある場合、何が重要視されるかといえば、そのコメントが実際に向けられた人がどう感じるかということですよ。ピッピさんは嫌がっていました。
本人が違うと言っているものを慮って説明するのが得意なんですね。
もっと考えてください。
ピッピさんは削除や罵倒をする前にもっと考え真摯に対応すべきでしたね。
できなかったのですから管理人としては不適格です。
もっと考えてください。
ピッピさんは削除や罵倒をする前にもっと考え真摯に対応すべきでしたね。
できなかったのですから管理人としては不適格です。
中畑 |
2008.04.05(土) 20:58 | URL |
【コメント編集】
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック
ネット社会において、
・テーマと無関係な人格批判
・荒らし行為
は、犯罪だと私は思っている。
それを実行する人に「犯罪者」のレッテルを貼ることに私は何の問題も感じない。
だって、ネット社会においてそんな行為は絶対許していけないことだから。
こんなこ...
2008/04/06(日) 04:18:27 | 一切皆苦 (日本は無条件降伏なんか
■ 思い込みで語ること
■ http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-904.html
において、以下の問いかけをし、答えを得た。
{{{
♪中畑さんへ
いい加減、嘘は止めましょうよ。
あなたは、「何故、悪と断じたのか？」など問うてはいない。
あなたが問う�...
2008/04/05(土) 09:13:13 | 一切皆苦 (日本は無条件降伏なんか
誰にどんなレスをつければいいのか頭が混乱し、優先順位が決まらずにおります。
とりあえず、思いつくままに
Tamanegiさん
黒羊さんのところの新しい記事に気づかずに的外れなレスをし、失礼いたしました。
さて、黒羊さんの今度の記事ならば、
■ ここまでの...
2008/04/04(金) 03:40:05 | 一切皆苦 (日本は無条件降伏なんか
誰にどんなレスをつければいいのか頭が混乱し、優先順位が決まらずにおります。
とりあえず、思いつくままに
Tamanegiさん
黒羊さんのところの新しい記事に気づかずに的外れなレスをし、失礼いたしました。
さて、黒羊さんの今度の記事ならば、
■ ここまでの...
2008/04/04(金) 03:40:01 | 一切皆苦 (日本は無条件降伏なんか
中畑氏のターゲットは、大雑把に３つグルーピングできると私は考える。
Aグループ：いわれひこ氏（ブログ関連）
Bグループ：いわれひこ氏関係者（ブログ関連）
Cグループ：いわれひこ氏関係者の関係者（ブログ関連）
震源は、いわれひこ氏のブログであり、
Cグ...
2008/03/30(日) 10:22:10 | 一切皆苦 (日本は無条件降伏なんか
| BLOGTOP |
SW氏の件で言えば、
私：
中畑氏が、荒らし行為を止めればそれでいい。
あなた：
管理人（SW氏）が、中畑氏としっかり向かい合うべき。
という違いがありますよ。
PS:
要するに
・犯罪者の責任
・被害者の責任
は、どちらも責任ではあるが、別次元のものである。
それを同列で比較し、
被害者を責めている
ような胡散臭さを感じます。
PS2:
＜アカリさん＞
一番重要なことを書き忘れていました。
私は、今でも、アカリさんの主張を誤解しているとは思っていません。
アカリさんの最終的なリコメンデーションが、
・SW氏が、まず、きちんと中畑氏に向き合うべき。
というのであれば、
それは、
「中畑さんの今のやり方は有効。ごね得。」
ということになると私は考えます。