「“地デジカ”著作権侵害は許さない」と言っていた民放連が著作権侵害か
地上デジタル放送推進のイメージキャラクター “地デジカ” の二次創作物（たとえば、萌え地デジカや美少女地デジカ）対して、「許されるものではない。断固、厳しく対応する」「著作権はこちらにある」とコメントしていた日本民間放送連盟（以下、民放連）。しかし、その民放連が著作権を侵害している可能性が出てきた。
民放連の特設サイトには、地デジカのプロフィールが書かれたPDFファイルがインターネット上で誰でも見られるように（ダウンロードできるように）配布されている。そのプロフィールの一部に、ほぼ『ウィキペディア』のシカ（鹿）について書かれたページと同じ文章が使用されていることが発覚した。
つまり、地デジカのプロフィールを書いた民放連（もしくは地デジカを発案したフジテレビ）の人物が、『ウィキペディア』のシカに関する記述をコピー＆ペースト（コピーしてそのまま転載）した可能性が出てきたわけだ。もともと『ウィキペディア』に書かれている文書は GNU Free Documentation License（以下、GFDL）という原稿を書いた著作者の権利を守るルールのもと書かれており、そのルールから外れた用途の仕方をするとGFDL違反となる。
カンタンにいえば、GFDLによって守られた原稿を他のサイトや媒体に転載した場合、記事の引用元や著作者を明確にしなくてはならないのである。しかし、民放連はそれらの記述をいっさいしておらず、この地デジカのプロフィールを読んだ人たちは、民放連のスタッフが考えて書いたものと思っていることだろう。
地デジカではなく “恥デジカ” を生暖かく見守るサイト『鹿が裸になって何が悪い - chidejika.tv』では、このことに対して厳しく言及しており、「著作権？ どの口が言うか!?」とコメントを書いている。では、どれくらい地デジカのプロフィールと『ウィキペディア』の記述がそっくりなのか、見比べていただこう。少々読みにくいかもしれないが、両方の原稿の同じ部分を太文字にして表示してある（一部ポータルサイトやケータイサイトでは太字になりません）。
＜地デジカプロフィール＞引用文のバージョン：2009年4月27日 (月) 時間不明
哺乳類 鯨偶蹄目（クジラ偶蹄目）シカ科に属する動物である。同類のシカ科にはニホンジカ、トナカイ、ヘラジカなどが属しており、約16 属36 種が世界中の森林に生息している。生態の特徴として、一匹で行動することが多いが、たまに群れをなす。シカ科のオスは枝分かれしたツノを持つ。多くのシカ科のメスはツノを持たないが地デジカはオスメス共にツノ（アンテナ）を持つ。地デジカのツノ（アンテナ）は皮膚が盛り上がって作られるもので地デジ化普及のためにツノ（アンテナ）を家庭の屋根に刺すとすぐに新しいツノ（アンテナ）に生え替わる。彼らの祖先であるシカのツノは触ると硬いが、水につけていると自然と軟らかくなる。縄文人たちはこうする事で自由な形に加工し、釣り針や矢じりなどを作っていたと考えられている。このように、世界各地の山野に数多く生息していたシカ科の動物はほとんどの民族の文化に対して古くから重要な影響を与えていたと思われる。現在、地デジカは2011 年7 月の完全地デジ化のために最も重要な存在となっている。ちなみにカモシカはシカ科ではなく、ウシ科に属する。
＜ウィキペディア・シカ（鹿）＞引用文のバージョン：2009年5月4日 (月) 21:05
シカ（鹿）とは哺乳類 鯨偶蹄目（クジラ偶蹄目）シカ科に属する動物の総称である。ニホンジカ、トナカイ、ヘラジカなどが属しており、約16属36種が世界中の森林に生息している。シカ科に属する動物は草食性で牛のように4つに分かれた胃を持ち、反芻による消化を行う。オスは枝分かれしたツノを持つ。多くのシカ科のメスはツノを持たないがトナカイはオスメス共にツノを持つ。ウシ科の動物のツノ（洞角）は骨の芯があり生え替わらずに一生伸び続けるが、シカのツノ（枝角）は皮膚が盛り上がって作られるもので毎年生え替わる。角は触ると硬いが、水につけていると自然と軟らかくなる。縄文人たちはこうする事で角を釣り針や矢じりなどの自由な形に加工していたと考えられている。体の大きさは体重6～8kg程度のプードウー（チリ、アルゼンチンなどに生息）から、体重800kgにも及ぶヘラジカ（ムース）まで様々である。世界各地の山野に数多く生息していたシカ科の動物はほとんどの民族の文化に対して古くから重要な影響を与えていたと思われる。後世の文化においては、シカは「俊敏」「非力」などの象徴として、また時には峻険な山岳地の象徴として用いられることがある（カモシカも参照）。ちなみにカモシカはシカ科ではなく、ウシ科に属する。
今回のケースは『ウィキペディア』の文章をまるまるコピーし、そこに独自の文章で改変を加えたものとなっており、この場合もGFDL違反となる。著作権侵害をしている人たちを厳しく罰する前に、まずは民放連内部の文書に関する校閲を徹底的に行うなどの処置を早くするべきだと思うのだが、皆さんはどうお思いになるだろうか。もし『ウィキペディア』にシカに関するウソの記述があったらどうするつもりだったのか、気になるところである（このニュースの詳細記事はこちら）。
イラスト： 桃吐マキル
■ほかにもインターネットやITの記事があります
Macbookを買ったら中身が素晴らしくキレイな石だった！ しかも返品不可能
ゲーム界の重鎮・カルチャーブレーンが『2ちゃんねる』に法的処置か
米Yahoo!ニュース、「『Google Earth』が日本の秘密を暴いた」と報道
お前らコレが欲しかったんだろう!? ついにiPhoneでリリース『ニコニコ動画』アプリ！
人気ライトノベルの無断使用で角川書店が謝罪！ 作品は小学館で単行本化
5 月 6th, 2009 5:07 PM
ただ引用しただけだろ‥。
とタイトル見て思ったけど細かく書き足したりしてんだな。
どうなるか楽しみだ。
5 月 6th, 2009 5:16 PM
最後のパレードの著者と同じ発想だな
これだってパクってるのになんでこれだけ駄目なのって考えかな
5 月 6th, 2009 5:37 PM
引用元を表示しなかったら引用とは言えないだろｗ
5 月 6th, 2009 6:52 PM
宣伝用に辞書のパロディを作るときは、辞書の出版社に「こういうふうにパロディをつくるよ」と
事前に承諾を得ておいたほうが、ネットからテキストを拾って好き勝手に改造するよりも安全だ。ということは、物書きなら常識だと思ったんだが・・・
でも、広告代理店は結構ネットからの盗用をやるね。外注の外注になげて、コンプライアンスなんて無視。
5 月 6th, 2009 10:20 PM
wikiも民放連も同じネタ元から引っ張ってきた可能性はないのかね？
5 月 6th, 2009 10:39 PM
>>※1
著作権法にのっとって「引用」するには出典を明らかにする必要がある。
今回の場合、著作権法上問題のある転載に当たる。
>>※5
wikipediaをwikiと略すな。
もし元ネタがあったとしたら、結局出典なしに部分改編したことが明らかなので著作権法に触れる。(おそらくその本の著作権者は転載の許可を与えるだろうけれども)
ちなみにwikipediaの方は指摘があればすぐさま対応される。普通の履歴と異なり参照できない形で削除され、削除された旨の情報は残される。
5 月 6th, 2009 11:06 PM
そこだけじゃなくて、地デジカ資料の、「シカを題材としたもの」の部分も
Wikipediaのパクリですね。
「○○を題材とした−」はWikipediaの定型スタイルなので、「民放連も同じネタ元から引っ張ってきた可能性」はないですね、これは。
5 月 6th, 2009 11:10 PM
地デジカ資料は出典を明記してますね。
> 出典：民放連動物百科事典【The National Association of Commercial Broadcasters in Japan animal encyclopedia】
だそうで。
5 月 7th, 2009 12:35 AM
※1
引用するには条件が必須
・引用もとの記載
・引用文は無改編
・全文ではなくある区間のみを引用できる
などなど
上の二つを犯してる時点で引用とは言えない
5 月 7th, 2009 12:58 AM
[...] はない。 断固、厳しく対応する」「著作権はこちらにある」とコメントしていた日本民間 放送連盟（以下、民放連）。しかし、その民放連が著作権を侵害している可能… original article [...]
5 月 7th, 2009 1:01 AM
※8
> 地デジカ資料は出典を明記してますね。
冗談で言ってるの?
そんなもんある訳ないじゃんw
ノリで書いてるだけだよ。
5 月 7th, 2009 1:45 AM
民放連動物百科事典
普通検索サイトで何かしら引っかかるのに一個もヒットしない時点で存在すら怪しい
ってか余程の事がない限りここまで文章は被らないよ
5 月 7th, 2009 1:59 AM
> The National Association of Commercial Broadcasters in Japan animal encyclopedia
そもそもこの英語からしておかしい。訳すと、
「日本動物百科事典における全国民間放送協会」
5 月 7th, 2009 2:14 AM
その出典て民明書房みたいなものなんじゃないの
5 月 7th, 2009 7:20 AM
民放側のいいわけを考えてみた。
「鹿について独自に調査したところ、似たような結果になった。同じ『鹿』について調べたんだから、結果がかぶるのは不思議ではない」
とか。
どうかな？やっぱり無理がありすぎるか(笑)
>その出典て民明書房みたいなものなんじゃないの
私もそうだと思う。民放側が「ネタじゃない」って言い張るんなら、書誌情報を出してもらえばいいんじゃないかな。
5 月 7th, 2009 8:25 AM
両方悪い
中村克のような『あいつも違反だから俺もいい』みたいな子供の理論を通用させないでほしい
5 月 7th, 2009 8:32 AM
>書誌情報を出してもらえばいいんじゃないかな。
ISBNコードを提示させればいいな。
5 月 7th, 2009 9:21 AM
[...] 「“地デジカ”著作権侵害は許さない」と言っていた民放連が著作権侵害か | 未来検索ガジェット通信 [...]
5 月 7th, 2009 10:29 AM
この件について、民放連は何といってますか？
5 月 7th, 2009 11:40 AM
民放連に問い合わせたらいいのに
ニュースサイトなら電凸くらいできるだろ
5 月 7th, 2009 11:52 AM
民放連が2009年4月27日で、ウィキペディアが2009年5月4日。民放連の方が先に書いているのに、なぜウィキペディアの引用ということになるのでしょう？
5 月 7th, 2009 12:19 PM
単にその時点のバージョンというだけだろ
例えば、「ちなみにカモシカ〜」は2004年に追加された部分
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%B7%E3%82%AB&oldid=311941
ここまで編集されてるものだと流石にちょっと…