2008.03.30 (Sun)
コップの中の波
コップの中の神話 のコメント欄について、思うことです。
単なる茶々かもしれない。
でもね。
私が書き込む程、長文コメントとなることは必死で。
そうすればするほど「ムキになっている」と思われるらしい・・・・
私は「反論」したいだけなんだけど・・・・言葉数、多すぎるのかしらん・・・・
「ポイントを纏めること」も、課題だね。
コメント順に、書いていく。
貴方については、一言だけ。
「他人の言葉の意図を、もっともらしく語らないで下さい。」
・・・・ま、コメント欄を見ていく限りでは、どなたも誤解なさってはいないようだけど。
私の言葉の責任は、私にあります。
貴方のしていることは、私の言葉を曲解させる可能性があります。
○妃さんへ。
「赤狩り」って何?の書庫(FC2の言葉で言うと、「カテゴリー」)は、確かに中畑さん関連ですね。
そこに中畑さんがコメントしていない理由は、私には分かりません。
で、各所で私がコメントしている理由は、本折法永(SW)さんと中畑(redpurge200l)さん【1】発端に書きましたが、
『自分の考えを纏めてみたくて、変なら修正したくて、貴ブログで言葉を重ねさせて頂いています。』
なんですよね。
無宗ださんにご迷惑がかかるなら、すぐ出て行くつもりです。
今の所そういわれていない、むしろ関連記事を書いてくださるから、そこに行ってコメント重ねてます。
そして。
貴女が疑問をお書きの、コップの中の神話 。
これは、私の主張について書かれているんで、言葉を重ねさせて頂いていました。
んで。
「ムキになっている」ですか・・・・(苦笑)
前記事「思い込みで語ること」にも書きましたが、
『無宗ださんの所では私、自分の主張についてはきちんと書いてきたつもりで、無宗ださんも私の主張を理解してくれた上で関連記事書いてくださったりしていた。
そう、信じていたものだから・・・・「今までのコメントは何だったんだ?」みたいな気』になって、ショック受けたんですよ。
ま、「ムキになっている」と言われても、仕方ないのですが。
(中畑さん関連のコメントでは、何かとストレス溜まってたのかな。なので、喋りすぎたかも。反省します。)
あと。
『何で、赤の他人で、全然知らない人の
心の奥底に隠された気持ちまで考えて、悪い行いを
まるで神のように受け入れなきゃイケナイの?』
私はそういう事を言ってはいませんよ。
悪いことは、悪いことでしょ。
中畑さんの手段には正当性はない、それは以前からの主張です。
止めるためにどうするか、という部分で。例えば無宗ださんとは立ち位置が違う、そういう認識です。
『中畑さんが、何か思うことがあって、何か言いたいなら
自分で言うのが普通じゃないのかな〜?』
そう、私も思います。
○望実さんへ。
毎回、お手数掛けます。
ごめんなさい。そして、ありがとう。
私がね、まけおさんの件だけの収束を目指すのなら、他の所にコメント入れる必要ってないんです。
でも、私が求めるのはそこだけではない。
他の「犠牲」を無視するのは「円満解決」とはいえない、だから誰も「排除」しない解決を、と思っているから。
だから、ついつい他の所にもコメントしてしまうんですよね。
批判はね、構わないんです。
私の方法でなくても、「円満解決」になれば、それでいいんですから。
(ただ、批判だけよりは、代案が欲しいですね。)
○無宗ださんへ。
貴方のやり方は、「各論に対して新記事作成」であるようなので、それは合わせます。
ただ、FC2からYahoo!へのトラバって通りにくいようですので、トラバも試しますが、コメント欄に拙記事へのリンクを書かせてくださいね。
あと、私の「カテゴリー」が貴ブログの「書庫」より分かりにくいですので、リンク集をブログトップに置かせて頂くようにします。
○追記:蟻さんへ。
『以前もどこかで、アカリ氏のことで、今回と同じように「これは幾ら何でも黙っていられません」みたいなことを言って、望実氏が出てきた』
まけおさんのブログの、質問ですね。
望実さんは、まけおさんの件の「解決」について言葉を重ねるべく、ROMから出られているんで・・・・。
あと、その件については
『(自戒もこめて)正直、後味が悪いです・・・』とお書きです。(仮説 コメント欄より。)
反論記事書いている途中にコメントを拝見したので、記事にさせて頂きました。
あと、別記事にお書きのコメント・・・・経緯は、少しは分かりますよ。
私。静流さん、miracleさん、中畑さん、さららさん、黒羊さん、深沢明人さん、宅配便さん、Jinne Louさん、どなたとも「中畑さん関連」でお話したことがありますので。
(その上で・・・・静流さん、miracleさん、中畑さん、さららさん、黒羊さん、深沢明人さんと言った方々が『「面白そうなネタ」(攻撃対象)を探し回って情報交換し、皆で攻撃して楽しもうと言う訳だ。』という件については、異論がありますよ。)
ただ、無宗ださんは、おそらく経緯をご存知ではないと思います。
○無宗ださん。
もし必要なら、蟻さんのおっしゃる事の関連記事、提示しましょうか??
何をお知りになりたいかによっては、時間はかかりますが。
〜〜〜〜〜〜
リンク集:
解決への「模索」
単なる茶々かもしれない。
でもね。
私が書き込む程、長文コメントとなることは必死で。
そうすればするほど「ムキになっている」と思われるらしい・・・・
私は「反論」したいだけなんだけど・・・・言葉数、多すぎるのかしらん・・・・
「ポイントを纏めること」も、課題だね。
コメント順に、書いていく。
【More・・・】
○omoriさんへ。貴方については、一言だけ。
「他人の言葉の意図を、もっともらしく語らないで下さい。」
・・・・ま、コメント欄を見ていく限りでは、どなたも誤解なさってはいないようだけど。
私の言葉の責任は、私にあります。
貴方のしていることは、私の言葉を曲解させる可能性があります。
○妃さんへ。
「赤狩り」って何?の書庫(FC2の言葉で言うと、「カテゴリー」)は、確かに中畑さん関連ですね。
そこに中畑さんがコメントしていない理由は、私には分かりません。
で、各所で私がコメントしている理由は、本折法永(SW)さんと中畑(redpurge200l)さん【1】発端に書きましたが、
『自分の考えを纏めてみたくて、変なら修正したくて、貴ブログで言葉を重ねさせて頂いています。』
なんですよね。
無宗ださんにご迷惑がかかるなら、すぐ出て行くつもりです。
今の所そういわれていない、むしろ関連記事を書いてくださるから、そこに行ってコメント重ねてます。
そして。
貴女が疑問をお書きの、コップの中の神話 。
これは、私の主張について書かれているんで、言葉を重ねさせて頂いていました。
んで。
「ムキになっている」ですか・・・・(苦笑)
前記事「思い込みで語ること」にも書きましたが、
『無宗ださんの所では私、自分の主張についてはきちんと書いてきたつもりで、無宗ださんも私の主張を理解してくれた上で関連記事書いてくださったりしていた。
そう、信じていたものだから・・・・「今までのコメントは何だったんだ?」みたいな気』になって、ショック受けたんですよ。
ま、「ムキになっている」と言われても、仕方ないのですが。
(中畑さん関連のコメントでは、何かとストレス溜まってたのかな。なので、喋りすぎたかも。反省します。)
あと。
『何で、赤の他人で、全然知らない人の
心の奥底に隠された気持ちまで考えて、悪い行いを
まるで神のように受け入れなきゃイケナイの?』
私はそういう事を言ってはいませんよ。
悪いことは、悪いことでしょ。
中畑さんの手段には正当性はない、それは以前からの主張です。
止めるためにどうするか、という部分で。例えば無宗ださんとは立ち位置が違う、そういう認識です。
『中畑さんが、何か思うことがあって、何か言いたいなら
自分で言うのが普通じゃないのかな〜?』
そう、私も思います。
○望実さんへ。
毎回、お手数掛けます。
ごめんなさい。そして、ありがとう。
私がね、まけおさんの件だけの収束を目指すのなら、他の所にコメント入れる必要ってないんです。
でも、私が求めるのはそこだけではない。
他の「犠牲」を無視するのは「円満解決」とはいえない、だから誰も「排除」しない解決を、と思っているから。
だから、ついつい他の所にもコメントしてしまうんですよね。
批判はね、構わないんです。
私の方法でなくても、「円満解決」になれば、それでいいんですから。
(ただ、批判だけよりは、代案が欲しいですね。)
○無宗ださんへ。
貴方のやり方は、「各論に対して新記事作成」であるようなので、それは合わせます。
ただ、FC2からYahoo!へのトラバって通りにくいようですので、トラバも試しますが、コメント欄に拙記事へのリンクを書かせてくださいね。
あと、私の「カテゴリー」が貴ブログの「書庫」より分かりにくいですので、リンク集をブログトップに置かせて頂くようにします。
○追記:蟻さんへ。
『以前もどこかで、アカリ氏のことで、今回と同じように「これは幾ら何でも黙っていられません」みたいなことを言って、望実氏が出てきた』
まけおさんのブログの、質問ですね。
望実さんは、まけおさんの件の「解決」について言葉を重ねるべく、ROMから出られているんで・・・・。
あと、その件については
『(自戒もこめて)正直、後味が悪いです・・・』とお書きです。(仮説 コメント欄より。)
反論記事書いている途中にコメントを拝見したので、記事にさせて頂きました。
あと、別記事にお書きのコメント・・・・経緯は、少しは分かりますよ。
私。静流さん、miracleさん、中畑さん、さららさん、黒羊さん、深沢明人さん、宅配便さん、Jinne Louさん、どなたとも「中畑さん関連」でお話したことがありますので。
(その上で・・・・静流さん、miracleさん、中畑さん、さららさん、黒羊さん、深沢明人さんと言った方々が『「面白そうなネタ」(攻撃対象)を探し回って情報交換し、皆で攻撃して楽しもうと言う訳だ。』という件については、異論がありますよ。)
ただ、無宗ださんは、おそらく経緯をご存知ではないと思います。
○無宗ださん。
もし必要なら、蟻さんのおっしゃる事の関連記事、提示しましょうか??
何をお知りになりたいかによっては、時間はかかりますが。
〜〜〜〜〜〜
リンク集:
解決への「模索」
と、無宗ださんは言っているのですから、単に無宗ださんが目をつぶり耳をふさいで黙っていればいいと考えられます。
中畑 |
2008.03.30(日) 15:11 | URL |
【コメント編集】
はじめまして。無宗さん
横から失礼します。
この件ですが。
「中畑さんが現状のように振舞うには理由がある。」
「過去の経緯を理解し、中畑さんだけを責めるべきではない。」
「相手が改めないならば、中畑さんが改める必要はない。」
ここの認識の違いだと思います。
「中畑さんが現状のように振舞うには理由がある」
「過去の経緯を理解し」までは、一緒なのですが。
過去の経緯をお互いに話し合い、なぜ、このようなことを言われたかを話し合うことが重要なんだとおもいます。
正当な理由がないのであれば中畑さんが悪いし、正当な理由があるのであれば、ブログ主さんが悪いかもしれない。
ここを話し合った上で、「中畑さんのやり方は間違っている。」
と主張すべきだと思います。
もちろん、ブログ主さんが仮に間違ったことをいってたとしても中畑さんのやり方は見ていて気持ち良いものではありません。
しかし、中畑さんからすれば、(多分ですが)嘘(もしくは、実現の可能性のない)の主張をするほうが罵倒より悪いことなのだと思うのです。
嘘、ではない、と証明すること、もしくは、じゃあ中畑さんはどう思っているのか聞き出し、おかしいと証明すること(考えがないということもおかしいという証明だとおもいますが)が、中畑さんとしっかり向き合うこと。だと思います。
ブログ主さんが正しいなら、きっと中畑さんを止められるはずと思います。
真実を追究するためにも周囲の方が冷静にブログ主さんの主張が正しいことを証明するのに協力してあげるべきと思います。
いかがでしょうか?
P.S
他人の気持ちを理解しようとすることは大切だと思います。その上で、悪い行いなら受け入れない、のが正しいことだと思います。
(追記)
wakoさんの件は、私も無宗ださんと同じで中畑さんがやり方をかえればいいだけ、と今のところ思ってます。関係ない人まで巻き込むのはおかしいとおもいます。
横から失礼します。
この件ですが。
「中畑さんが現状のように振舞うには理由がある。」
「過去の経緯を理解し、中畑さんだけを責めるべきではない。」
「相手が改めないならば、中畑さんが改める必要はない。」
ここの認識の違いだと思います。
「中畑さんが現状のように振舞うには理由がある」
「過去の経緯を理解し」までは、一緒なのですが。
過去の経緯をお互いに話し合い、なぜ、このようなことを言われたかを話し合うことが重要なんだとおもいます。
正当な理由がないのであれば中畑さんが悪いし、正当な理由があるのであれば、ブログ主さんが悪いかもしれない。
ここを話し合った上で、「中畑さんのやり方は間違っている。」
と主張すべきだと思います。
もちろん、ブログ主さんが仮に間違ったことをいってたとしても中畑さんのやり方は見ていて気持ち良いものではありません。
しかし、中畑さんからすれば、(多分ですが)嘘(もしくは、実現の可能性のない)の主張をするほうが罵倒より悪いことなのだと思うのです。
嘘、ではない、と証明すること、もしくは、じゃあ中畑さんはどう思っているのか聞き出し、おかしいと証明すること(考えがないということもおかしいという証明だとおもいますが)が、中畑さんとしっかり向き合うこと。だと思います。
ブログ主さんが正しいなら、きっと中畑さんを止められるはずと思います。
真実を追究するためにも周囲の方が冷静にブログ主さんの主張が正しいことを証明するのに協力してあげるべきと思います。
いかがでしょうか?
P.S
他人の気持ちを理解しようとすることは大切だと思います。その上で、悪い行いなら受け入れない、のが正しいことだと思います。
(追記)
wakoさんの件は、私も無宗ださんと同じで中畑さんがやり方をかえればいいだけ、と今のところ思ってます。関係ない人まで巻き込むのはおかしいとおもいます。
コメントありがとうございます。
ただ、どうも、おっしゃることが的外れのように思われます。
できれば、
■ みんなこっちに来てなさい
■ http://blindsheep.blog19.fc2.com/blog-entry-502.html#comment2202
のコメント全て、
せめて、
では進みましょう
2008/03/20(木) 13:48 | URL | 中畑 #q1cvaNjE[ 編集]
以降のコメントを読んだ上で、私のどこが足りないのか、具体的な指摘を頂ければ、大変ありがたくおもいます。
ただ、どうも、おっしゃることが的外れのように思われます。
できれば、
■ みんなこっちに来てなさい
■ http://blindsheep.blog19.fc2.com/blog-entry-502.html#comment2202
のコメント全て、
せめて、
では進みましょう
2008/03/20(木) 13:48 | URL | 中畑 #q1cvaNjE[ 編集]
以降のコメントを読んだ上で、私のどこが足りないのか、具体的な指摘を頂ければ、大変ありがたくおもいます。
理解が足りないと言ってるんですよ。面倒くさい人ですねぇ。
無宗ださんが持論を実践して、ただ目をつぶり耳をふさいで黙っていればいいんでしょ?
これで解決するって言ってるんですから、解決してもらわなくちゃ無宗ださんが
嘘
を言ってることになるじゃないですか。
無宗ださんが持論を実践して、ただ目をつぶり耳をふさいで黙っていればいいんでしょ?
これで解決するって言ってるんですから、解決してもらわなくちゃ無宗ださんが
嘘
を言ってることになるじゃないですか。
中畑 |
2008.03.30(日) 20:46 | URL |
【コメント編集】
長いのではしょって読みました。もしかしたら、私の見落としがあるかもしれませんのでその際はご指摘ください。
SWさんの件で無宗ださんが、中畑さんとやり取りをしているのをみてどう思ったかをお伝えすればよいですかね?
結論から言うと、
中畑さんは、(すでにご自分でも書いていらっしゃいますが)『「悪」の理由がわからないから教えてほしい』と思っているとだけだと思います。なので、悪の理由をSWさんが答えればいいのかな、と思います。
****
無宗ださんは
「『悪』の理由は明確だ。、中畑さんが、中傷的なコメントをしたからだ」
と思われている、ということで認識あってますでしょうか?
以下、その前提で進めます。
確かに、中傷コメントはよくないことだし、私が同じ事を言われてもムカつくと思うんです。ですが、中畑さんは中傷コメントよりも、SWさんの行動の方が悪だと思っているんだと思うんですね。
私はこの中畑さんの言葉で推測するしかありませんが、SWさんがブログで、『歴史の探求するとか書いてるけど、本当にそれに値することしてるのか?してないじゃないか。』と思っているんじゃないかと思うんですよ。
それが、この中傷コメントに現れている。
で、おかしいことをブログ上でいうヤツより中傷的な事をいう俺のほうがマシだ!SWさんのほうが悪だ!と思っている。
だからこそ、『なにが悪か言え。(おまえの方が悪なんだから・・・。)』と聞いているのかな、と読み取りました。
で、SWさんが悪な理由を答えたらまず議論が前にすすんで、
その上で、
SWさんや仲間が本当に「歴史探求」してるよということを中畑さんに証明できたら。
そこで初めて中畑さんが中傷的なことを言ったことを批判すればよいかな、と思います。
これは私がこの文章だけ読んで感じたことであり、全く違うかもしれませんが。
いかがでしょうか?
SWさんの件で無宗ださんが、中畑さんとやり取りをしているのをみてどう思ったかをお伝えすればよいですかね?
結論から言うと、
中畑さんは、(すでにご自分でも書いていらっしゃいますが)『「悪」の理由がわからないから教えてほしい』と思っているとだけだと思います。なので、悪の理由をSWさんが答えればいいのかな、と思います。
****
無宗ださんは
「『悪』の理由は明確だ。、中畑さんが、中傷的なコメントをしたからだ」
と思われている、ということで認識あってますでしょうか?
以下、その前提で進めます。
確かに、中傷コメントはよくないことだし、私が同じ事を言われてもムカつくと思うんです。ですが、中畑さんは中傷コメントよりも、SWさんの行動の方が悪だと思っているんだと思うんですね。
私はこの中畑さんの言葉で推測するしかありませんが、SWさんがブログで、『歴史の探求するとか書いてるけど、本当にそれに値することしてるのか?してないじゃないか。』と思っているんじゃないかと思うんですよ。
それが、この中傷コメントに現れている。
で、おかしいことをブログ上でいうヤツより中傷的な事をいう俺のほうがマシだ!SWさんのほうが悪だ!と思っている。
だからこそ、『なにが悪か言え。(おまえの方が悪なんだから・・・。)』と聞いているのかな、と読み取りました。
で、SWさんが悪な理由を答えたらまず議論が前にすすんで、
その上で、
SWさんや仲間が本当に「歴史探求」してるよということを中畑さんに証明できたら。
そこで初めて中畑さんが中傷的なことを言ったことを批判すればよいかな、と思います。
これは私がこの文章だけ読んで感じたことであり、全く違うかもしれませんが。
いかがでしょうか?
こんばんは。ムキになってるつもりは無かったもののムキになってると断定されちゃった望実です。(笑)
まぁ、そっち方面に対してはあんまり真剣に反論するのもかえってアレなので置いといて。
とりあえず
> (ただ、批判だけよりは、代案が欲しいですね。)
これ、大賛成です。
「○○の××な所は△△な理由でよくないから、□□した方がいい。」
なんて、建設的な批判意見ならば耳も傾けやすいと思うんですが、批判だけだと感情のぶつかりあいで終わってしまいがちですのでね。まぁ、私も偉そうに言えたクチじゃないですが。
まぁ、そっち方面に対してはあんまり真剣に反論するのもかえってアレなので置いといて。
とりあえず
> (ただ、批判だけよりは、代案が欲しいですね。)
これ、大賛成です。
「○○の××な所は△△な理由でよくないから、□□した方がいい。」
なんて、建設的な批判意見ならば耳も傾けやすいと思うんですが、批判だけだと感情のぶつかりあいで終わってしまいがちですのでね。まぁ、私も偉そうに言えたクチじゃないですが。
>中畑さんは、(すでにご自分でも書いていらっしゃいますが)『「悪」の理由がわからないから教えてほしい』と思っているとだけだと思います。なので、悪の理由をSWさんが答えればいいのかな、と思います。
ただ、その質問は、SWさんのブログでは、発せられていない。
削除されたのだとしても、どのタイミングで、その質問をどのようにしたのかの説明が一切無いのですよ。
ただ、その質問は、SWさんのブログでは、発せられていない。
削除されたのだとしても、どのタイミングで、その質問をどのようにしたのかの説明が一切無いのですよ。
> 無宗ださんは
> 「『悪』の理由は明確だ。、中畑さんが、中傷的なコメントをしたからだ」
> と思われている、ということで認識あってますでしょうか?
いいえ。
既に、以下のように説明されているという認識です。
>しつこく女性のブログにデタラメな嫌がらせをしていないで、
>そう思うのであれば、正々堂々と自分のブログで自説を表明しなさい!
>2008/1/13(日) 午前 10:4
このように、何故、中畑氏が悪なのかを説明しています。
>しつこく女性のブログにデタラメな嫌がらせをして
いるから、中畑氏は悪なのです。
また、以下の内容も、中畑氏が悪であることの説明になっています。
>貴方が如何に自己中心的な人格かはよく判ります。
>1.個人批判をするにも拘らず、自己のブログで自分の主張は展開しない。しかも何故なのか、その問いには答えない。
>2.中毒者に麻薬の使用をやめさせようとするのは「嫌がらせ」になるのでしょうか?>・・・という記述をしていながら、
>後から<一般論として問うているだけですよ(笑)>・・・などと追加記述で他人を嘲笑する。
>
>3.これを機会に、罵倒されたくなければ「反省」すべきです。
>
>2008/1/13(日) 午後 9:06
> 「『悪』の理由は明確だ。、中畑さんが、中傷的なコメントをしたからだ」
> と思われている、ということで認識あってますでしょうか?
いいえ。
既に、以下のように説明されているという認識です。
>しつこく女性のブログにデタラメな嫌がらせをしていないで、
>そう思うのであれば、正々堂々と自分のブログで自説を表明しなさい!
>2008/1/13(日) 午前 10:4
このように、何故、中畑氏が悪なのかを説明しています。
>しつこく女性のブログにデタラメな嫌がらせをして
いるから、中畑氏は悪なのです。
また、以下の内容も、中畑氏が悪であることの説明になっています。
>貴方が如何に自己中心的な人格かはよく判ります。
>1.個人批判をするにも拘らず、自己のブログで自分の主張は展開しない。しかも何故なのか、その問いには答えない。
>2.中毒者に麻薬の使用をやめさせようとするのは「嫌がらせ」になるのでしょうか?>・・・という記述をしていながら、
>後から<一般論として問うているだけですよ(笑)>・・・などと追加記述で他人を嘲笑する。
>
>3.これを機会に、罵倒されたくなければ「反省」すべきです。
>
>2008/1/13(日) 午後 9:06
嘘はいけませんよ、無宗ださん。
すべて説明したのに無宗ださんが自説を曲げず根拠も証拠もなくループさせているだけではないですか。
なんで自説通りに「ただ目をつぶり耳をふさいで黙って」いられないんですかねぇ?
卑劣ですよ、無宗ださん。本当に面倒くさい人ですねぇ。
すべて説明したのに無宗ださんが自説を曲げず根拠も証拠もなくループさせているだけではないですか。
なんで自説通りに「ただ目をつぶり耳をふさいで黙って」いられないんですかねぇ?
卑劣ですよ、無宗ださん。本当に面倒くさい人ですねぇ。
中畑 |
2008.03.31(月) 00:32 | URL |
【コメント編集】
こっちにも来ちゃったんですか?
無宗ださん、
結局、
>削除されたのだとしても、どのタイミングで、その質問をどのようにしたのかの説明が一切無いのですよ。
なんでしょ?
どのタイミングであろうと、削除なんてするからおかしなことになるんじゃないですかね?
無宗ださん、
結局、
>削除されたのだとしても、どのタイミングで、その質問をどのようにしたのかの説明が一切無いのですよ。
なんでしょ?
どのタイミングであろうと、削除なんてするからおかしなことになるんじゃないですかね?
黒羊 |
2008.03.31(月) 01:21 | URL |
【コメント編集】
すみません。
中畑さんのいう私の自説なるものは、
私がいつ、どこで、主張したものでしょうか?
根拠の提出を希望します。
中畑さんのいう私の自説なるものは、
私がいつ、どこで、主張したものでしょうか?
根拠の提出を希望します。
>中畑さんのいう私の自説なるものは
え????え????
(゜〇゜;)
え????え????
(゜〇゜;)
黒羊 |
2008.03.31(月) 01:36 | URL |
【コメント編集】
>どのタイミングであろうと、削除なんてするからおかしなことになるんじゃないですかね?
そうじゃなくて、SWさんのコメントに対して、中畑さんが普通に疑義を呈すれば、削除などされなかったと思いませんか?
PS:
>>中畑さんのいう私の自説なるものは
>え????え????
>(゜〇゜;)
言葉が足りなかったですね。失礼しました。
>♪被害者が泣き寝入りしろ
>
>と、無宗ださんは言っているのですから、単に無宗ださんが目をつぶり耳をふさいで黙っていればいいと考えられます。
この主張を私がいつどこでしたのかです。
そうじゃなくて、SWさんのコメントに対して、中畑さんが普通に疑義を呈すれば、削除などされなかったと思いませんか?
PS:
>>中畑さんのいう私の自説なるものは
>え????え????
>(゜〇゜;)
言葉が足りなかったですね。失礼しました。
>♪被害者が泣き寝入りしろ
>
>と、無宗ださんは言っているのですから、単に無宗ださんが目をつぶり耳をふさいで黙っていればいいと考えられます。
この主張を私がいつどこでしたのかです。
この記事の一番最初のコメント『そして、解決のためには、単に、中畑さんがやり方を変えればいいだけと考えています。(無宗だ | 2008.03.30(日) 09:18)より 』
というのが、
『被害者が泣き寝入りしろ』と無宗ださんがおっしゃっている、ということである。
そう、中畑さんが理解したから
『被害者が泣き寝入りしろ
と、無宗ださんは言っているのですから(以下略)(中畑 | 2008.03.30(日) 15:11)』という発言になったと、私は理解しています。
というのが、
『被害者が泣き寝入りしろ』と無宗ださんがおっしゃっている、ということである。
そう、中畑さんが理解したから
『被害者が泣き寝入りしろ
と、無宗ださんは言っているのですから(以下略)(中畑 | 2008.03.30(日) 15:11)』という発言になったと、私は理解しています。
アカリ |
2008.03.31(月) 01:46 | URL |
【コメント編集】
無宗ださんの、黒羊さんの所(みんなこっちに来てなさい http://blindsheep.blog19.fc2.com/blog-entry-502.html)での話、それに対する中畑さんの反応、それについて思うところはあるんですが、これから仕事なんで、終わってから・・・・(朝までにコメントできなかったらごめんなさいね・・・・)
一つだけ、どうしても不思議に思うので、書きますね。
無宗ださんのおっしゃる、「『悪』の理由」。
これは、SWさんのブログを読んでの無宗ださんの解釈ではないのですか?
(それとも、SWさんに確認をされているのでしょうか?)
だから。
SWさんの考える「『悪』の理由」とずれている可能性がありますよね。
私はSWさんではなく、無宗ださんがお答えになっている現状に、違和感を感じていたりします。
一つだけ、どうしても不思議に思うので、書きますね。
無宗ださんのおっしゃる、「『悪』の理由」。
これは、SWさんのブログを読んでの無宗ださんの解釈ではないのですか?
(それとも、SWさんに確認をされているのでしょうか?)
だから。
SWさんの考える「『悪』の理由」とずれている可能性がありますよね。
私はSWさんではなく、無宗ださんがお答えになっている現状に、違和感を感じていたりします。
うーん。
自明なことと解釈の線引きは難しいですね。
>(それとも、SWさんに確認をされているのでしょうか?)
していません。
しかし、中畑さんが実際に発している問いは、
質問に質問で答えてはいけないと教わりませんでしたか?
それとも年相応にぼけてるんですか?
私は宇宙人さんに罵倒され、反論の機会を奪われ、そして悪評を流布されています。
もちろんその全ての成り行きをSWさんは完全に理解して私を注意なさっているのでしょうね?
2008/1/13(日) 午後 9:15 [ redpurge200l ]
なんですよね。
>私はSWさんではなく、無宗ださんがお答えになっている現状に、違和感を感じていたりします。
私は、回答しているのではなく、中畑さんの主張を明確にし、そのおかしな点を指摘しているのです。
自明なことと解釈の線引きは難しいですね。
>(それとも、SWさんに確認をされているのでしょうか?)
していません。
しかし、中畑さんが実際に発している問いは、
質問に質問で答えてはいけないと教わりませんでしたか?
それとも年相応にぼけてるんですか?
私は宇宙人さんに罵倒され、反論の機会を奪われ、そして悪評を流布されています。
もちろんその全ての成り行きをSWさんは完全に理解して私を注意なさっているのでしょうね?
2008/1/13(日) 午後 9:15 [ redpurge200l ]
なんですよね。
>私はSWさんではなく、無宗ださんがお答えになっている現状に、違和感を感じていたりします。
私は、回答しているのではなく、中畑さんの主張を明確にし、そのおかしな点を指摘しているのです。
>『被害者が泣き寝入りしろ』と無宗ださんがおっしゃっている、ということである。
>そう、中畑さんが理解したから
これって、
表現力の問題でしょうか?
読解力の問題でしょうか?
私は、「曲解力」の威力だと考えます。
PS:
しかし、「被害者」という表現を使用したということは、「加害者」の自覚があるということですね。
>そう、中畑さんが理解したから
これって、
表現力の問題でしょうか?
読解力の問題でしょうか?
私は、「曲解力」の威力だと考えます。
PS:
しかし、「被害者」という表現を使用したということは、「加害者」の自覚があるということですね。
間に合わなかったみたいですね、済みません。
私は、 2008.03.31(月) 02:04のコメント頂いた前後に、2008.03.31(月) 01:46の私のコメント
>『被害者が泣き寝入りしろ』と無宗ださんがおっしゃっている、ということである。
という部分を
>『被害者(=中畑さん)が泣き寝入りしろ』と無宗ださんがおっしゃっている、ということである。
と、訂正したんです。
・・・・文脈的には「中畑さん=被害者」とされているのが自明、とは思ったのですが、念のために、と思って。
2008.03.31(月) 02:11 の無宗ださんのコメントのPS:の部分と、相反する意味です。
〜〜〜〜〜
あと。
SWさんの「悪」発言については、http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-907.html#comment2311にお返事したのですが、此処にも書いたほうがよさそうなので。
(以下、コピーです。)
>>で、中畑さんは「自分を「悪」とレッテル付けした根拠を述べよ」これがSWさんと中畑さんとの間の『命題』であり、SWさんにはそれに対して応えるべきと思うのです。
>この命題が語られた形跡が、見当たらないのですよ。
最初に、ありますよ??
●良い勉強の仕方ってあるのかなあ?
●http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/53479560.html
のコメント。
『他人を悪と断罪できる安易な善は人生の毒となるでしょう。
2008/1/13(日) 午前 0:25 [ redpurge200l ] 』
これ、ピッピさんの所の
『↑貴方の様な存在を「悪」というのです。
自分のブログが其のことを証明しています。
2008/1/10(木) 午後 10:49 [SW]』
から、とのことでしたよね。
「安易に他人を悪と断罪するな」ということでしょう。
SWさん側のリアクションとしては、
1)「悪」というのが「安易」ではなく、理由あっての事であると証明する。
2)「悪」というのが「安易な、根拠のないもの」であると認める。
この2つが考えられるんです。
で、1)を試みておられるのですが・・・・
あ)ブログで自説を表明することと個人批判との関連性
(ブログで自説を表明「しなければならない」とまではいえない)
い)ピッピさんの所のコメントがしつこいコメントであること
(これは見るからに「執拗」ですので、証明できていると思います)
う)ピッピさんの所のコメントが「デタラメな嫌がらせ」であること
(あくまで「麻薬」うんぬんは例えであり、『「罵倒され、反論の機会を奪われ、そして悪評を流布」されるということを防ぐためのコメントである』、という中畑さん側の主張に対する反論がありません)
1)の証明が不十分であると、私は感じました。
もっとも・・・・中畑さんのコメント、とっても分かりにくいし、説明不足の感があり、誠実な会話とは思えません。
(以上コピー終了)
〜〜〜〜〜〜
ごめんなさい、他のお返事については、後ほどにさせてくださいね。
私は、 2008.03.31(月) 02:04のコメント頂いた前後に、2008.03.31(月) 01:46の私のコメント
>『被害者が泣き寝入りしろ』と無宗ださんがおっしゃっている、ということである。
という部分を
>『被害者(=中畑さん)が泣き寝入りしろ』と無宗ださんがおっしゃっている、ということである。
と、訂正したんです。
・・・・文脈的には「中畑さん=被害者」とされているのが自明、とは思ったのですが、念のために、と思って。
2008.03.31(月) 02:11 の無宗ださんのコメントのPS:の部分と、相反する意味です。
〜〜〜〜〜
あと。
SWさんの「悪」発言については、http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-907.html#comment2311にお返事したのですが、此処にも書いたほうがよさそうなので。
(以下、コピーです。)
>>で、中畑さんは「自分を「悪」とレッテル付けした根拠を述べよ」これがSWさんと中畑さんとの間の『命題』であり、SWさんにはそれに対して応えるべきと思うのです。
>この命題が語られた形跡が、見当たらないのですよ。
最初に、ありますよ??
●良い勉強の仕方ってあるのかなあ?
●http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/53479560.html
のコメント。
『他人を悪と断罪できる安易な善は人生の毒となるでしょう。
2008/1/13(日) 午前 0:25 [ redpurge200l ] 』
これ、ピッピさんの所の
『↑貴方の様な存在を「悪」というのです。
自分のブログが其のことを証明しています。
2008/1/10(木) 午後 10:49 [SW]』
から、とのことでしたよね。
「安易に他人を悪と断罪するな」ということでしょう。
SWさん側のリアクションとしては、
1)「悪」というのが「安易」ではなく、理由あっての事であると証明する。
2)「悪」というのが「安易な、根拠のないもの」であると認める。
この2つが考えられるんです。
で、1)を試みておられるのですが・・・・
あ)ブログで自説を表明することと個人批判との関連性
(ブログで自説を表明「しなければならない」とまではいえない)
い)ピッピさんの所のコメントがしつこいコメントであること
(これは見るからに「執拗」ですので、証明できていると思います)
う)ピッピさんの所のコメントが「デタラメな嫌がらせ」であること
(あくまで「麻薬」うんぬんは例えであり、『「罵倒され、反論の機会を奪われ、そして悪評を流布」されるということを防ぐためのコメントである』、という中畑さん側の主張に対する反論がありません)
1)の証明が不十分であると、私は感じました。
もっとも・・・・中畑さんのコメント、とっても分かりにくいし、説明不足の感があり、誠実な会話とは思えません。
(以上コピー終了)
〜〜〜〜〜〜
ごめんなさい、他のお返事については、後ほどにさせてくださいね。
アカリ |
2008.03.31(月) 04:07 | URL |
【コメント編集】
>ただ、その質問は、SWさんのブログでは、発せられていない。
>削除されたのだとしても、どのタイミングで、その質問をどのようにしたのかの説明が一切無いのですよ。
SWさんにも聞いてみないとなんとも言いがたいですが、中畑さんがコメントが「削除された」という以上、「書いた」「書かない」の事実は今となってはわからないので、私には判断がつきません・・・。
ただ、少なくとも、黒羊さんのところでは「悪」の理由を教えてほしいと主張していらっしゃいますよね。
なので、SWさんが「コメント削除をされていない」、つまり、「中畑さんは悪の理由を教えてほしい」と思っていることを知らないのであれば、無宗ださんから教えてあげる、というのはいかがでしょうか。
もしくは、今繰り返しコメントをしているところで、中畑さんが『「悪」の理由を教えてほしい』と再度書いたら次にすすむとお考えなら中畑さんにそのように提案するのも一手かもしれませんが。
>削除されたのだとしても、どのタイミングで、その質問をどのようにしたのかの説明が一切無いのですよ。
SWさんにも聞いてみないとなんとも言いがたいですが、中畑さんがコメントが「削除された」という以上、「書いた」「書かない」の事実は今となってはわからないので、私には判断がつきません・・・。
ただ、少なくとも、黒羊さんのところでは「悪」の理由を教えてほしいと主張していらっしゃいますよね。
なので、SWさんが「コメント削除をされていない」、つまり、「中畑さんは悪の理由を教えてほしい」と思っていることを知らないのであれば、無宗ださんから教えてあげる、というのはいかがでしょうか。
もしくは、今繰り返しコメントをしているところで、中畑さんが『「悪」の理由を教えてほしい』と再度書いたら次にすすむとお考えなら中畑さんにそのように提案するのも一手かもしれませんが。
中畑さんが悪の理由についてですが。
私の言葉足らずですね。失礼しました。
「SWさんはなぜあの場面で中畑さんを悪だといったか」について、無宗ださんはどのようにお考えか、が聞きたかったことです。
いかがですか?
*****
以下、無宗ださんが中畑さんが悪だと思う理由について、
>このように、何故、中畑氏が悪なのかを説明しています。
>>しつこく女性のブログにデタラメな嫌がらせをして
>いるから、中畑氏は悪なのです。
デタラメとはどこで思われましたか?
繰り返しコメントはよくない、と私も思います。
>また、以下の内容も、中畑氏が悪であることの説明になっています。
>>貴方が如何に自己中心的な人格かはよく判ります。
>>1.個人批判をするにも拘らず、自己のブログで自分の主張は展開しない。しかも何故なのか、その問いには答えない。
>>2.中毒者に麻薬の使用をやめさせようとするのは「嫌がらせ」になるのでしょうか?>・・・という記述をしていながら、
>>後から<一般論として問うているだけですよ(笑)>・・・などと追加記述で他人を嘲笑する。
>>
>>3.これを機会に、罵倒されたくなければ「反省」すべきです。
>>
>>2008/1/13(日) 午後 9:06
この言葉だけみて判断しますが、、、。
これも、、2つの取り方があると思うんですよ。
ブログで主張するということは、講演会を開いているようなものなのかなと思っています。講演会に様々な方が聞きにきている。観客のほとんどは、講演会の主催者(=ブログ主)と同じ考えなので問題はないが、たまに、意見が異なる方がいる。
講演が終わった後に質問会を開くとする。(=コメントを入れる)そのときに、ブログ主さんが賛成意見は相手をして、反対意見は聞かない、というのは、主催者の品格を疑ってしまうと思うんです。
もちろん、その反対意見を言う人がただの荒らしならブログ主さんが正だ、と誰もが認めるので必要以上の対応をする必要はないと思いますが。。。
そんなわけで、中畑さんは講演会を聞きにいっている観客、と定義すればブログをわざわざつくる必要はないかな、と思います。
しかし、もしただの荒らしだ、と受け取るのであれば自分のブログがないのは卑怯ですよね。ブログ主には荒らされたくないものがある、中畑さんにはない。その状態は確かに納得できないものかと思います。
中畑さんはご自分の事(=議論と関係ない事)になると話をしなくなる傾向がある気がするので・・・。質問に答えてないのかも知れませんね。
なので、中畑さんが本当に荒らしなのか、議論をしたい人なのかはちゃんと判断する必要があると思います。
ブログ主さんが正しいのであればコメントの削除をする対応をするのではなく(したと仮定しますが)、自分の正当性を認めるためにも、対話するのが一番いいのかな、と私は思います。
あと、余談ですが。
被害者、加害者という定義はちょっとおかしくて対話をするということは、自分への誤解を解く、自分をわかってもらう行為なんじゃないかと思います。
お答えになってますか?
私の言葉足らずですね。失礼しました。
「SWさんはなぜあの場面で中畑さんを悪だといったか」について、無宗ださんはどのようにお考えか、が聞きたかったことです。
いかがですか?
*****
以下、無宗ださんが中畑さんが悪だと思う理由について、
>このように、何故、中畑氏が悪なのかを説明しています。
>>しつこく女性のブログにデタラメな嫌がらせをして
>いるから、中畑氏は悪なのです。
デタラメとはどこで思われましたか?
繰り返しコメントはよくない、と私も思います。
>また、以下の内容も、中畑氏が悪であることの説明になっています。
>>貴方が如何に自己中心的な人格かはよく判ります。
>>1.個人批判をするにも拘らず、自己のブログで自分の主張は展開しない。しかも何故なのか、その問いには答えない。
>>2.中毒者に麻薬の使用をやめさせようとするのは「嫌がらせ」になるのでしょうか?>・・・という記述をしていながら、
>>後から<一般論として問うているだけですよ(笑)>・・・などと追加記述で他人を嘲笑する。
>>
>>3.これを機会に、罵倒されたくなければ「反省」すべきです。
>>
>>2008/1/13(日) 午後 9:06
この言葉だけみて判断しますが、、、。
これも、、2つの取り方があると思うんですよ。
ブログで主張するということは、講演会を開いているようなものなのかなと思っています。講演会に様々な方が聞きにきている。観客のほとんどは、講演会の主催者(=ブログ主)と同じ考えなので問題はないが、たまに、意見が異なる方がいる。
講演が終わった後に質問会を開くとする。(=コメントを入れる)そのときに、ブログ主さんが賛成意見は相手をして、反対意見は聞かない、というのは、主催者の品格を疑ってしまうと思うんです。
もちろん、その反対意見を言う人がただの荒らしならブログ主さんが正だ、と誰もが認めるので必要以上の対応をする必要はないと思いますが。。。
そんなわけで、中畑さんは講演会を聞きにいっている観客、と定義すればブログをわざわざつくる必要はないかな、と思います。
しかし、もしただの荒らしだ、と受け取るのであれば自分のブログがないのは卑怯ですよね。ブログ主には荒らされたくないものがある、中畑さんにはない。その状態は確かに納得できないものかと思います。
中畑さんはご自分の事(=議論と関係ない事)になると話をしなくなる傾向がある気がするので・・・。質問に答えてないのかも知れませんね。
なので、中畑さんが本当に荒らしなのか、議論をしたい人なのかはちゃんと判断する必要があると思います。
ブログ主さんが正しいのであればコメントの削除をする対応をするのではなく(したと仮定しますが)、自分の正当性を認めるためにも、対話するのが一番いいのかな、と私は思います。
あと、余談ですが。
被害者、加害者という定義はちょっとおかしくて対話をするということは、自分への誤解を解く、自分をわかってもらう行為なんじゃないかと思います。
お答えになってますか?
まとめてのお返事です。
無宗ださんへ。
>ただ、第2、第3のwakoさんを作りたくない、できれば、禍根をたっておきたいと考えております。
あ、分かります。
というか・・・・私、「当事者」の何方の読者でもなかったのですが、中畑さん関連の諍いの輪が広がっていくのは、不快ですもん。
あきさんへ。
ごめんね、まけおさんの件だけでなくSWさん(→wakoさん)の件にまで・・・・そして、ありがとう。
望実さんへ。
そうですね、何か建設的な話ができたらなあ、とは思います。
難しいですけどね。
中畑さんへ。
>すべて説明したのに無宗ださんが自説を曲げず根拠も証拠もなくループさせているだけ
どうして、齟齬が生じるのでしょうね?
黒羊さんへ。
>こっちにも来ちゃったんですか?
私は構いませんよ。
又違う話が聞けるかもしれませんし。(無宗ださんからもそうだし、他の方からも聞けるかもしれませんよね。)
無宗ださんへ。
>ただ、第2、第3のwakoさんを作りたくない、できれば、禍根をたっておきたいと考えております。
あ、分かります。
というか・・・・私、「当事者」の何方の読者でもなかったのですが、中畑さん関連の諍いの輪が広がっていくのは、不快ですもん。
あきさんへ。
ごめんね、まけおさんの件だけでなくSWさん(→wakoさん)の件にまで・・・・そして、ありがとう。
望実さんへ。
そうですね、何か建設的な話ができたらなあ、とは思います。
難しいですけどね。
中畑さんへ。
>すべて説明したのに無宗ださんが自説を曲げず根拠も証拠もなくループさせているだけ
どうして、齟齬が生じるのでしょうね?
黒羊さんへ。
>こっちにも来ちゃったんですか?
私は構いませんよ。
又違う話が聞けるかもしれませんし。(無宗ださんからもそうだし、他の方からも聞けるかもしれませんよね。)
●アカリさんへ
アカリさんのためにやってるわけではないので謝ってもらったり感謝していただく必要はないですよ(^^)
こちらこそお騒がせしてます。
●黒羊さんへ
はじめまして。
無宗ださんが、こちらにいらっしゃるのは私が話かけたからですね。
せっかく黒羊さんが別の環境を作ってらっしゃるのに混乱させてすいません。。。アカリさんのご好意に甘えさせていただきます。
アカリさんのためにやってるわけではないので謝ってもらったり感謝していただく必要はないですよ(^^)
こちらこそお騒がせしてます。
●黒羊さんへ
はじめまして。
無宗ださんが、こちらにいらっしゃるのは私が話かけたからですね。
せっかく黒羊さんが別の環境を作ってらっしゃるのに混乱させてすいません。。。アカリさんのご好意に甘えさせていただきます。
>アカリさん
>私は構いませんよ。
それは知ってるんだけど(リーダーですからね)、
案件は一つずつCloseしたいんだけど、
いろんなところに拡散すると、追うのが面倒なんですよね。
まあ無宗ださんは、好きみたいなのでいいですけど。
>あきさん
はじめまして。
>混乱させてすいません
いえいえとんでもないです。
私が危惧してるのは、関連記事を追いきれないので、
私の主張やコメントの一部が1人歩きしちゃうのが嫌なだけです。
できれば、TBなり、コメントなりは欲しいですが、
こればっかりはしょうがないですからね。
>私は構いませんよ。
それは知ってるんだけど(リーダーですからね)、
案件は一つずつCloseしたいんだけど、
いろんなところに拡散すると、追うのが面倒なんですよね。
まあ無宗ださんは、好きみたいなのでいいですけど。
>あきさん
はじめまして。
>混乱させてすいません
いえいえとんでもないです。
私が危惧してるのは、関連記事を追いきれないので、
私の主張やコメントの一部が1人歩きしちゃうのが嫌なだけです。
できれば、TBなり、コメントなりは欲しいですが、
こればっかりはしょうがないですからね。
黒羊 |
2008.04.01(火) 12:45 | URL |
【コメント編集】
>案件は一つずつCloseしたいんだけど、
本気でそう思っているのなら、
できれば、私と中畑さんのSWさんに関する議論の
進行役を引き受けて貰いたいところですが、
まあ、SWさんのことは、いわれひこさんのこととは違い
黒羊さんにとってはどうでもいいことだと思うので、
無理はいいません、
本気でそう思っているのなら、
できれば、私と中畑さんのSWさんに関する議論の
進行役を引き受けて貰いたいところですが、
まあ、SWさんのことは、いわれひこさんのこととは違い
黒羊さんにとってはどうでもいいことだと思うので、
無理はいいません、
あきさんへ。
ん、それは分かってるんだけど。
やっぱ、負担掛けてないかなあと気になるんで、ついつい(^^;)
気にしないで下さいませ。
黒羊さんへ。
>(リーダーですからね)、
あの、「リーダー」といっているのは別の人で、私はそんなこと思ってませんっ!
それを言うなら黒羊さんだって「リーダー」といわれてます(笑)
黒羊さんとと私とも意見は違うと思うのですが・・・・まあ、その話すると長くなるから置いときます。
とりあえず、この記事、「みんなこっちに来てなさい」にトラバしました。
・・・・といっても、実はあんまり意味がないことは分かっているんですよね。
だって、現状としては
『無宗ださん:中畑さんの反論待ち状態と思っている(中畑さんの反論は反論になっていないと認識)
中畑さん:無宗ださんは自分(中畑さん)の反論に対しての反論がないと思っている。』
では、ないですか?
このままほっといたら、お互い「相手の反論待ち」として膠着しますよ。
>案件は一つずつCloseしたいんだけど
う〜〜ん、SWさん関係はそのまま此処で続けてもらって、いのししさん関係は
●ブログ訪問とコメント
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-909.html
この記事の最後に書いたのでそこで、とか、少し姑息なことは考えたりはしたんです(だから、SWさん関連のコメントを2008.03.31(月) 04:07 のコメントでコピーしたりして・・・・)。
でも、無宗ださんは黒羊さんに『できれば、私と中畑さんのSWさんに関する議論の進行役を引き受けて貰いたい』と仰ってるんで、黒羊さんの所で続けられるのであれば、私は別に構わないですし。
あと・・・・
>私が危惧してるのは、関連記事を追いきれないので、
>私の主張やコメントの一部が1人歩きしちゃうのが嫌なだけです。
お気持ちは分かります・・・・私、そんな状況によく陥っているかも(苦笑)
ん、それは分かってるんだけど。
やっぱ、負担掛けてないかなあと気になるんで、ついつい(^^;)
気にしないで下さいませ。
黒羊さんへ。
>(リーダーですからね)、
あの、「リーダー」といっているのは別の人で、私はそんなこと思ってませんっ!
それを言うなら黒羊さんだって「リーダー」といわれてます(笑)
黒羊さんとと私とも意見は違うと思うのですが・・・・まあ、その話すると長くなるから置いときます。
とりあえず、この記事、「みんなこっちに来てなさい」にトラバしました。
・・・・といっても、実はあんまり意味がないことは分かっているんですよね。
だって、現状としては
『無宗ださん:中畑さんの反論待ち状態と思っている(中畑さんの反論は反論になっていないと認識)
中畑さん:無宗ださんは自分(中畑さん)の反論に対しての反論がないと思っている。』
では、ないですか?
このままほっといたら、お互い「相手の反論待ち」として膠着しますよ。
>案件は一つずつCloseしたいんだけど
う〜〜ん、SWさん関係はそのまま此処で続けてもらって、いのししさん関係は
●ブログ訪問とコメント
●http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-909.html
この記事の最後に書いたのでそこで、とか、少し姑息なことは考えたりはしたんです(だから、SWさん関連のコメントを2008.03.31(月) 04:07 のコメントでコピーしたりして・・・・)。
でも、無宗ださんは黒羊さんに『できれば、私と中畑さんのSWさんに関する議論の進行役を引き受けて貰いたい』と仰ってるんで、黒羊さんの所で続けられるのであれば、私は別に構わないですし。
あと・・・・
>私が危惧してるのは、関連記事を追いきれないので、
>私の主張やコメントの一部が1人歩きしちゃうのが嫌なだけです。
お気持ちは分かります・・・・私、そんな状況によく陥っているかも(苦笑)
なんで自説通りに「ただ目をつぶり耳をふさいで黙って」いられないんですかねぇ?
卑劣ですよ、無宗ださん。本当に面倒くさい人ですねぇ。
卑劣ですよ、無宗ださん。本当に面倒くさい人ですねぇ。
中畑 |
2008.04.02(水) 22:39 | URL |
【コメント編集】
>なんで自説通りに「ただ目をつぶり耳をふさいで黙って」いられないんですかねぇ?
どこから、引っ張り出してきたのですか?
他人の自説の捏造はいけませんよ。
どこから、引っ張り出してきたのですか?
他人の自説の捏造はいけませんよ。
無宗ださんは私にどうしてほしいんでしたっけ?
「やめろ」でしたねぇ、確か。
http://blindsheep.blog19.fc2.com/blog-entry-515.html
ほらほら、ビビってないで来いよ。
「やめろ」でしたねぇ、確か。
http://blindsheep.blog19.fc2.com/blog-entry-515.html
ほらほら、ビビってないで来いよ。
中畑 |
2008.04.07(月) 14:56 | URL |
【コメント編集】
>無宗ださんは私にどうしてほしいんでしたっけ?
>「やめろ」でしたねぇ、確か。
人間をやめろとは言っていません。
誹謗中傷、コピペによる大量投稿といった荒らし行為を止めろと言っています。
できれば、5W1Hの要素はなるたけ略さないでもらえるとありがたいです。
私は、「無意味なループ」と予めわかっているのなら、付き合う気はありません。
今まで、付き合って頂いた義理があるので、真剣な問いに関してはまじめに相手をさせていただきます。
面倒くさいのであれば、止めましょうよ。
「面倒くさいですけど、まぁ、しょうがないので相手しますよ。」は、
今や、あなたの台詞ではなく、私が言うべき台詞です。
勘違いの無きようにお願いいたします。
ただ意味も無く呼ばれても困りものです。
まずは問いを立ててくださいな。
回答に伺わせて頂きます。
PS:
先日はアカリさんに通訳を頼んでしまい失礼いたしました。
黒羊さんのところでは、あなたのわかりにくい説明に根気良くお付き合いさせて頂く所存ですのでよろしくお願いいたします。
>「やめろ」でしたねぇ、確か。
人間をやめろとは言っていません。
誹謗中傷、コピペによる大量投稿といった荒らし行為を止めろと言っています。
できれば、5W1Hの要素はなるたけ略さないでもらえるとありがたいです。
私は、「無意味なループ」と予めわかっているのなら、付き合う気はありません。
今まで、付き合って頂いた義理があるので、真剣な問いに関してはまじめに相手をさせていただきます。
面倒くさいのであれば、止めましょうよ。
「面倒くさいですけど、まぁ、しょうがないので相手しますよ。」は、
今や、あなたの台詞ではなく、私が言うべき台詞です。
勘違いの無きようにお願いいたします。
ただ意味も無く呼ばれても困りものです。
まずは問いを立ててくださいな。
回答に伺わせて頂きます。
PS:
先日はアカリさんに通訳を頼んでしまい失礼いたしました。
黒羊さんのところでは、あなたのわかりにくい説明に根気良くお付き合いさせて頂く所存ですのでよろしくお願いいたします。
「人間を」だなんて誰が言ってるんだか。
ああ、やめたいなら自由にどうぞ。
それなら、今まで相手した私に対するきちんとしたお礼を黒羊さんの所で書いてくださいね。
悪評を吹聴して謝罪もせずに尻尾巻いて逃げる最低な奴の背中を見るのはいつもの事ですから。
ああ、やめたいなら自由にどうぞ。
それなら、今まで相手した私に対するきちんとしたお礼を黒羊さんの所で書いてくださいね。
悪評を吹聴して謝罪もせずに尻尾巻いて逃げる最低な奴の背中を見るのはいつもの事ですから。
中畑 |
2008.04.07(月) 21:40 | URL |
【コメント編集】
ところで、私の方では、あなたに謝罪すべきことは何もないと認識しております。
思いこみで人の悪評を吹聴し、反省せず、謝罪すべき事は何もないとは面倒くさい人ですね。
今までと変わらず無宗ださんを軽蔑していくことにしますよ。
でもなんで無宗ださんは自分が我慢して黙ってられないんですか?
答えられませんか?
答えられないでしょうね。この質問には(笑)
今までと変わらず無宗ださんを軽蔑していくことにしますよ。
でもなんで無宗ださんは自分が我慢して黙ってられないんですか?
答えられませんか?
答えられないでしょうね。この質問には(笑)
中畑 |
2008.04.08(火) 21:50 | URL |
【コメント編集】
面倒がらず、正しく日本語を使うようにしましょう。
「人の悪評を吹聴し」だと、
「(既に存在している)悪い評判を多くの人に言いふらす」
という意味になっちゃいますよ(笑)
>でもなんで無宗ださんは自分が我慢して黙ってられないんですか?
はあ?黙っていることもできますよ。
道行く人に、「なんであなたは我慢して立ち止まっていれないんですか?」と聞くようなもんです。
>答えられませんか?
答えたよw
>答えられないでしょうね。この質問には(笑)
はずれ。スカ。
ところで、いつになったら答えてくれるのかなあ?
先月の私の問いには?
♪自説? >中畑さんへ
すみません。
中畑さんのいう私の自説なるものは、
私がいつ、どこで、主張したものでしょうか?
根拠の提出を希望します。
無宗だ | 2008.03.31(月) 01:34 | URL | 【コメント編集】
答えられませんか?
答えられないでしょうね。この質問には(笑)
無宗ださんこそ何を言ってるんですか?
面倒くさい人ですね。
無宗ださんの自説では「そして、解決のためには、単に、中畑さんがやり方を変えればいいだけと考えています。(無宗だ | 2008.03.30(日) 09:18)より」
と言っているではないですか?
私はコメント削除の被害者ですから、 これは被害者がやり方を変えて泣き寝入りして黙っていろという無宗ださんの傲慢な解決策ではないですか。
黙っていることが出来るなら、黙っていてください。
この要求で確か無宗ださんは黙るんでしたよね?
面倒くさい人ですね。
無宗ださんの自説では「そして、解決のためには、単に、中畑さんがやり方を変えればいいだけと考えています。(無宗だ | 2008.03.30(日) 09:18)より」
と言っているではないですか?
私はコメント削除の被害者ですから、 これは被害者がやり方を変えて泣き寝入りして黙っていろという無宗ださんの傲慢な解決策ではないですか。
黙っていることが出来るなら、黙っていてください。
この要求で確か無宗ださんは黙るんでしたよね?
中畑 |
2008.04.09(水) 00:42 | URL |
【コメント編集】
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック
| BLOGTOP |
>でも、私が求めるのはそこだけではない。
私の場合、wakoさんのところの問題は収束してしまったので、記事もコメントも必要ない立場ですね。
ただ、第2、第3のwakoさんを作りたくない、できれば、禍根をたっておきたいと考えております。
(無理だとわかれば、手を引きますw)
そして、解決のためには、単に、中畑さんがやり方を変えればいいだけと考えています。
記事内容、コメント内容の批判に限定し、人物批判を行わなければ言いだけです。