荒らし疑惑＆謝罪要求
|
|
トラックバック（2）
トラックバックされた記事
「迷惑行為」を正当化する理由の破たん
<font size=3 color="#000000"> まず、２つの記事から中畑さんのコメントの一部を抜粋します。 <font size=3 color="#800000"> <marquee height=1 vspace=3 direction=up bgcolor=black></marquee> 【コメント１】 >
2008/5/14(水) 午前 2:51 [ 一切皆苦 (日本は無条件降伏なんか ]
ホップ
<font size=5 color="#000000"> 証拠はSWさんのブログのゲストブックです。 http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/MYBLOG/guest.html?p=14 <marquee height=10 vspace=3 direction=up bgcolor=black></marquee> ＜redpurge200l氏＞が
2008/5/24(土) 午前 0:43 [ 一切皆苦 (日本は無条件降伏なんか ]
無宗ださんがグズグズと言い訳を続けるたびに私は深く深く傷ついていきます。
早く、訂正して謝罪して下さい。
2008/4/15(火) 午前 3:01 [ r*d*u*g*2*0l ]
コピペの回答ありがとうございます。
次は、できれば、根拠を明示した
まっとうな反論が欲しいな。
2008/4/16(水) 午前 0:46
私は以前から私の行動の「理由」を述べています。
まるで説明していないかのようなことを書くのはやめてください。
無宗ださんは「やめろ」という「意見」から一歩たりとも前進しませんね。
私の理由を叩き台に議論するならともかく、ただやめろとはなんたる思考停止か。
認められない理由を具体的に述べてください。
そして謝罪もしませんね。
無宗ださんは余人を傷つける「理由」があれば「すすんで傷つけてしかも省みない」ことが確定しました。
無宗ださんは確信犯ではありませんか。
2008/4/16(水) 午前 1:14 [ r*d*u*g*2*0l ]
この議題も早く始末して次にうつりましょうよ。無宗ださん。
まだまだまだまだまだまだまだ、続けましょう。
ずっとずっとずっとずっと続けましょう。
徹底的にやりましょう。
2008/4/16(水) 午前 1:16 [ r*d*u*g*2*0l ]
無宗ださんみたいなWar Mongerは素晴らしいですよ。
もっともっと楽しみましょう。
2008/4/16(水) 午前 1:18 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞私は以前から私の行動の「理由」を述べています。
＞まるで説明していないかのようなことを書くのはやめてください。
論点が違います。
目的（理由）は手段を正当化しません。
あなたの手段は「荒らし」と呼ばれても仕方のないものです。
したがって、私は記事を訂正する必要は感じませんし、謝罪する必要もありません。
2008/4/16(水) 午前 1:28
私の確定を肯定しましたね、ありがとうございます。
しかしながら、目的（理由）は手段を正当化しないのなら、なぜ、無宗ださんは謝罪できないのですか？
無宗ださんのエントリが表示され続ける間、私は傷つき続けるわけです。
果たして無宗ださんのエントリが事実であると無宗ださんが確信していても無宗ださんのエントリで「私を傷つけている」事を「正当化」できないではありませんか。
まず、謝罪し、表現を変えるのが無宗ださんの理論の実践といえませんか？
2008/4/16(水) 午前 1:36 [ r*d*u*g*2*0l ]
> 私の確定を肯定しましたね、ありがとうございます。
意味不明です。
＞しかしながら、目的（理由）は手段を正当化しないのなら、なぜ、無宗ださんは謝罪できないのですか？
あなたの行為が荒らしでないことの証明はなされていません。
2008/4/16(水) 午前 1:54
はぁ？ 否定の否定でわかりにくいんですがね？
>あなたの行為が荒らしでないことの証明はなされていません。
↓
あなたの行為が荒らしであることは証明された。
でしょ？ 普通は？
私は荒らしなどではなく、管理人氏と同じ事をやっているだけだと何度も何度も言っているではありませんか？
管理人氏が始めたことを続けているだけで荒らしなどではありません。
納得できない事の責任を私に回さないでください。
私の問いかけを無視しないでまともに答えてくださいよ。
まず、謝罪し、表現を変えるのが無宗ださんの理論の実践といえませんか？
2008/4/16(水) 午前 2:07 [ r*d*u*g*2*0l ]
> 納得できない事の責任を私に回さないでください。
自分が納得いかないことに、謝罪などできません。
＞まず、謝罪し、表現を変えるのが無宗ださんの理論の実践といえませんか？
何を「無宗ださんの理論」と言っているのかわかりませんが、謝罪の必要は感じていません。
2008/4/16(水) 午前 2:14
わからないのは無宗ださんの責任ですよ、人の文章を読んでますか？
無宗ださんの論理はこれですよ。はい。
>目的（理由）は手段を正当化しません。
もう一度書きますよ。
無宗ださんのエントリが表示され続ける間、私は傷つき続けるわけです。
果たして無宗ださんのエントリが事実であると無宗ださんが確信していても無宗ださんのエントリで「私を傷つけている」事を「正当化」できないではありませんか。
まず、謝罪し、表現を変えるのが無宗ださんの理論の実践といえませんか？
2008/4/16(水) 午前 2:16 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞まず、謝罪し、表現を変えるのが無宗ださんの理論の実践といえませんか？
いえません。
本当のことを言ったが故に（たとえば癌告知とか）、誰かを傷つけるのだとすれば、その罪は罪として自分で抱えて生きて行きます。
2008/4/16(水) 午前 2:28
そんな一文にもならない覚悟はどうでも良いんですよ。
捨ててください。
謝罪しないのなら無宗ださん自身の言葉を裏切ることになりますよ。
それでも良いんですか？
2008/4/16(水) 午前 2:36 [ r*d*u*g*2*0l ]
なぜ？
別に目的により手段を正当化する必要は感じていませんが？
2008/4/16(水) 午前 2:47
済みません。見当違いのレスをしていましたね。
ようやくおっしゃりたいことがわかりました。
手段：当該エントリーのアップ
目的：自分の確信した事実の公知
ということですね。
今は時間がないので、また、今晩、改めてレスさせていただきます。
2008/4/16(水) 午後 0:19
angrer_jさんのコメントを見て気づいたのかな、このWar Mongerめ(笑)
2008/4/16(水) 午後 3:04 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
大変遅くなってしまいました。
申し訳ありません。
詳しくは記事
■ 真実を受け入れる勇気
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/52983565.html
に書きましたが、
今回の場合は、中畑さんが傷つくというよりは、単に良心の呵責を感じているのでないかと推測します。
それはけっして悪いことではないので、ブログの記事に関しては訂正の必要はないと考えます。
2008/4/17(木) 午前 1:02
無宗ださんが謝罪するための理由は以前に述べた通りですよ。
無宗ださんがグズグズと言い訳を続けるたびに私は深く深く傷ついていきます。
早く、訂正して謝罪して下さい。
2008/4/17(木) 午前 1:10 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
＞無宗ださんが謝罪するための理由は以前に述べた通りですよ。
この記事の冒頭で引用している中畑さんのコメントですよね?
だから、中畑さんにとっては抗議活動であっても、
形式的には１００％荒らしなんだってば。
2008/4/17(木) 午前 6:15
>形式的に１００％荒らし
…などと言われても、常に例外があります。今回がそうです。
管理人が好んで罵倒し、好んでコピペし、好んでループしているのです。
管理人が自分のブログで好んでやっている事が荒らしとは言えません。
私が何かをやめるのではなく、管理人がきちんとした応答をすべきです。
無宗ださんがグズグズと言い訳を続けるたびに私は深く深く傷ついていきます。
早く、訂正して謝罪して下さい。
2008/4/17(木) 午後 0:52 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
言っていることがループしてきましたね。
その反論は【項目A】に対する反論にはなっておりません。
2008/4/18(金) 午前 2:14
>反論になってはおりません。
便利な言葉ですが、項目とやら自体が無宗ださんの思いこみによる誤解ですので事実を伝えれば無宗ださんの言い分は瓦解しますよ。
確認しますがＳＷさんはこれっぽっちも悪意のない100:0の被害者なんですよね？
2008/4/18(金) 午後 3:12 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さんへ＞
＞確認しますがＳＷさんはこれっぽっちも悪意のない100:0の被害者なんですよね？
質問の意図がよくわかりませんが、
＞2008/1/13(日) 午後 11:58 [ redpurge200l ]
までの対応を見る限りにおいて、大きな過失があったとは思えません。
そして、記事に書きましたように、
私が「荒らし行為」といった理由は
（１）中畑氏は、SW氏のゲストブックにおいて大量コピペを実行している。
（２）大量コピペ等の行為は一般に荒らしとみなされる。
（３）中畑氏の大量コピペ（並びにそれに対するSW氏のコピペ応答）
に関し不快感を感じる人がいる。
であり、
SW氏が天使であろうと、極悪人であろうと、その判断基準に影響はありません。
2008/4/19(土) 午前 1:04
何度も言いますが(無宗ださん相手にはホントに何度も出るセリフです。)
面倒くさい人ですね。家族からも言われるでしょ？
ＳＷさんがやった事を私も踏襲しているだけです。
つまり私が荒らしと言われるならＳＷさんも荒らしであり、無宗ださんがＳＷさんを擁護するなら私も擁護されなければなりません。
ここまでは無宗ださんの理屈ですね。
管理人が行ったことは、そのブログ内において管理人が認めたルールです。
ＳＷさんのブログでは削除、罵倒、コピペがＳＷさんの行った事。
つまりＳＷさんが認めたルールなのです。一般にはどうだか知りませんが、ＳＷさんのブログでは荒らしではありません。
2008/4/19(土) 午前 1:15 [ r*d*u*g*2*0l ]
そして無宗ださんのブログでは
相手の意志に関係なく相手の考えを決めつけ断言する事。
決めつけを元に罵倒する事。
決めつけを余人に吹聴する事。
反省しない事。
…が、無宗ださんのルールです。
随分長く楽しめそうですよね(笑)
2008/4/19(土) 午前 1:19 [ r*d*u*g*2*0l ]
SWさんが、いつ、ゲストブックに新規にエントリーを立てながら、大量コピペを行ったのでしょうか？
2008/4/19(土) 午前 1:21
ゲストブックに新規エントリーを立てながら(笑)
いえ、ＳＷさんは自分のエントリーで私のコメントに対してコピペを行ったのですよ。
私を擁護してください。そして記事を訂正し謝罪してください。
2008/4/19(土) 午前 1:26 [ r*d*u*g*2*0l ]
少しでも考えれば自分のブログのゲストブックにコピペをする必要など無いのが分かりそうなものです。
ただ、言い返したいだけの程度の低い物言いですね。
無宗ださんは面倒くさい人ですよ。親からもそういわれてきたでしょ？
2008/4/19(土) 午前 1:29 [ r*d*u*g*2*0l ]
> ゲストブックに新規エントリーを立てながら(笑)
> いえ、ＳＷさんは自分のエントリーで私のコメントに対してコピペを行ったのですよ。
としたら、ゲストブックでの荒らし行為はSWさんが許可していない、あなたが自由意思でおこなっている荒らし行為ですね。
SWさんのブログは、あまりエントリーを立てないのがルールだと私は思うんですけどね。
2008/4/19(土) 午前 1:31
ＳＷさんの許可？
議論に対して真面目に答えず、同じコピペで答えるなどあってはならない事です。
それに対して私の自由意志で抗議しているのです。
ただ、言い返したいだけの程度の低い物言いですね。
無宗ださんは面倒くさい人ですよ。親戚からもそういわれてきたでしょ？
2008/4/19(土) 午前 1:37 [ r*d*u*g*2*0l ]
あなたがSWさんのゲストブックで行っていることに対して
＞ＳＷさんがやった事を私も踏襲しているだけです。
と主張することはできません。
これがわかりませんかね？
2008/4/19(土) 午前 1:50
いえいえ、確かに踏襲してますよ。
「コピペ」に「コピペ」で答えているんですから。
場所だなんだと泣き言を言うくらいなら最初から余人に対して節度を持った態度で臨めばいい話です。
そしてそんな事をＳＷさんではない無宗ださんから言われて説明するのも本来面倒くさい話です。
ただ、言い返したいだけの程度の低い物言いですね。
無宗ださんは面倒くさい人ですよ。家族からもそういわれてきたでしょ？
2008/4/19(土) 午前 2:08 [ r*d*u*g*2*0l ]
無宗ださん。
＞SW氏が天使であろうと、極悪人であろうと、その判断基準に影響はありません。
この理論展開には無理があると思います。
実社会では、どんな悪行を働いた奴でも裁判を通してその悪が裁かれます。「情状酌量」を検討しなければ、公正とは言い切れないし、冤罪の可能性もあるのですから。
事の経緯を勘案して、個人を悪だと決めるのは、裁判官が出す判決の要素を持っていると思います。
事の経緯を勘案しているはずなのに、あなたは今、経緯は関係ないと発言しているようなものだと思う。
形式だけにこだわり、事情を勘案せずに判決を出すなら、ＳＷ氏が嘯いている「人間に上下あり」「躾」と変わらないですね。
中畑氏は何も理解出来ない幼児ではないのですよ。
2008/4/19(土) 午前 5:28 [ angrer_j ]
中畑さん。
「面倒くさい」のは理解出来ますが、あまり連発されない方がよろしいかと思います。
それから、家族、親戚は関係ないでしょう。
冷静に議論をすすめてもらえるとありがたいです。
2008/4/19(土) 午前 5:35 [ angrer_j ]
＜中畑さん＞
私は最初にコピペをしたのは中畑さんだと考えています。
■ 本折法永(SW)さんと中畑(redpurge200l)さん【2】経緯
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53018185.html
荒らしは、あなたが勝手に始めたことです。
2008/4/19(土) 午後 1:16
>私は最初にコピペをしたのは中畑さんだと考えています。
その考えは間違いですね。何度も言いますがＳＷさんが始めました。
まだそのログは残っているでしょ？ ＳＷさんが削除していないなら。
というか、根拠も証拠も無しに「考えています」で批判エントリを次々とあげ続けているのですか？随分人を馬鹿にしています。人を馬鹿にするというルールも追加ですね、これは。
2008/4/19(土) 午後 3:15 [ r*d*u*g*2*0l ]
ちゃんと、リンク先くらいみようよ。
無駄なこと、書いてるつもりはないんだからさあ。私は。
2008/4/19(土) 午後 8:38
何度も言いましたが私は荒らしなどしておりません。
「抗議」です。管理人と同じやり方でね。
ＳＷさんは傲慢にも「躾」と言いましたね。
ＳＷさんも荒らしではないようです。
両者とも同じ事をやって無宗ださんは「一般的」に「私だけが荒らし」だと言う。
ＳＷさんが「躾」なら私は「抗議」です。
そして無宗ださんは私を傷つけ続けていますね。
私だけを荒らしだと断定してエントリをあげ余人に流布し続けている。
これはやめてくれと言っているのに自分が正しいから続けています。
私とどこが違うんですか？
2008/4/19(土) 午後 8:55 [ r*d*u*g*2*0l ]
だから、根拠を挙げて反論してよ。
ちなみに私の根拠は
■ 本折法永(SW)さんと中畑(redpurge200l)さん【2】経緯
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53018185.html
にかいてあるから
2008/4/19(土) 午後 9:02
人の質問を「これは答えられない、辛い質問だ」とばかりに無視するのは良くないですね。無宗ださん。
>だから、根拠を挙げて反論してよ。
は？ 根拠の意味を知っていますか？
無宗ださんの証拠のない思いこみと傲慢な主観を私がどのように否定しろと言うのです？
私は事実を述べて自省を促すだけですよ。
>批判するのなら「全ての成り行きを知ってからにしろ」というのは不条理な注文と言わざるを得ない。
こんな事、一言たりとも言ったことはありません。
つまり無宗ださんの思いこみによる非難であり、無宗ださんが書いた私に関連する全てのエントリの正当性を否定する事柄です。
2008/4/19(土) 午後 9:15 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
＞>私は最初にコピペをしたのは中畑さんだと考えています。
＞
＞その考えは間違いですね。何度も言いますがＳＷさんが始めました。
＞まだそのログは残っているでしょ？ ＳＷさんが削除していないなら。
いいえ。
ログでは、あなたがはじめています。
SWさんは、それに対抗しているだけです。
＞両者とも同じ事をやって無宗ださんは「一般的」に「私だけが荒らし」だと言う。
＞ＳＷさんが「躾」なら私は「抗議」です。
ゲストブックで次々にエントリーを消費しているのはあなたであってSWさんではありません。
同じことをしているわけではありません。
あなたの「抗議」と称する行為が荒らし行為だといっているのであって、
あなたの行為が「抗議」ではないといっているわけではありません。
「独立運動」と「テロ行為」が同じ行為を指すことがあるように、
荒らし行為との指摘は、抗議活動であることを否定するものはありません。
＞私とどこが違うんですか？
私は自分のブログでやっています。
他人のゲストブックで荒らし行為をしていません。
2008/4/20(日) 午前 7:22
＞>批判するのなら「全ての成り行きを知ってからにしろ」というのは不条理な注文と言わざるを得ない。
＞こんな事、一言たりとも言ったことはありません。
失礼いたしました。
記事を修正いたしました。
＞つまり無宗ださんの思いこみによる非難であり、無宗ださんが書いた私に関連する全てのエントリの正当性を否定する事柄です。
それはあなたの主観です。
2008/4/20(日) 午前 7:23
ところで、抗議とは、具体的に、
いつ、だれの、どういった行為に対する抗議なのでしょうか？
事実をどこで、具体的に、示されているのでしょうか？
2008/4/20(日) 午前 8:38
私に対する現在の抗議は、その内容が明確でGOODです。
私の記事で
「中畑氏を荒らしといっている部分を撤回し、謝罪せよ」
ですよね？
2008/4/20(日) 午前 8:43
>ログでは、あなたがはじめています。
嘘ですね。大変な誤解を招く大嘘です。
私のコメントがＳＷさんの手によって削除されているのを良いことに嘘をつかないでください。
ＳＷさんを擁護するためなら何でもアリですか？
面倒くさい人ですね。無宗ださんは。
>失礼いたしました。
失礼ですむ問題ではありませんよ。無宗ださんの理論構築がおかしいことの証明ではありませんか。
無いことをあるという嘘つきの証明です。
>抗議とは、具体的に、いつ、だれの、どういった行為に対する抗議なのでしょうか？
馬鹿らしい質問です。同じ答えを質問を変えて要求するなど無宗ださんは面倒くさい人ですね。
ＳＷさんが私を「悪だ」と断定し罵倒し、私の反論と質問を削除、無視した時から今までに至る抗議です。
>事実をどこで、具体的に、示されているのでしょうか？
この事実がわかっていなければ私への批判やＳＷさんの擁護もできないではありませんか？
無宗ださんが愚鈍である責任を私に押しつけないでください。
>「中畑氏を荒らしといっている部分を撤回し、謝罪せよ」ですよね？
とりあえず、この話題に関
2008/4/20(日) 午後 3:18 [ r*d*u*g*2*0l ]
続き…この話題に関してはそうです。
まだまだ気になるところがあるので、二〜三年かそれ以上はずーっとずーーっとお世話になると思います。
2008/4/20(日) 午後 3:30 [ r*d*u*g*2*0l ]
無宗ださんは現時点で当事者となりましたので、私が納得するまでお付き合いいただきます。
ただ真実を受け入れる勇気がないのが残念ですね。
残念ですが、それも含めて実に素晴らしい。
2008/4/20(日) 午後 8:53 [ r*d*u*g*2*0l ]
答えてください。
両者とも同じ事をやって無宗ださんは「一般的」に「私だけが荒らし」だと言う。
ＳＷさんが「躾」なら私は「抗議」です。
そして無宗ださんは私を傷つけ続けていますね。
私だけを荒らしだと断定してエントリをあげ余人に流布し続けている。
これはやめてくれと言っているのに自分が正しいから続けています。
私とどこが違うんですか？
2008/4/20(日) 午後 8:58 [ r*d*u*g*2*0l ]
失礼。
あまりのことに、ちょっと絶句しておりました。
あなたの主張はどちらが正しいのですか？
【A】
> その考えは間違いですね。何度も言いますがＳＷさんが始めました。
> まだそのログは残っているでしょ？ ＳＷさんが削除していないなら。
【B】
> >ログでは、あなたがはじめています。
> 嘘ですね。大変な誤解を招く大嘘です。
> 私のコメントがＳＷさんの手によって削除されているのを良いことに嘘をつかないでください。
削除されているのだとすれば、それはどの時点ですか？
2008/4/20(日) 午後 11:33
かつて、あなたは黒羊さんのところで、以下の私の質問に対して、次のように答えているのですよ。
【質問】
さて、
＞ＳＷさんは「悪だ」→「何故だ」→削除→「何故だ」→無視→「何故だ」→コピペ
とのことですが、番号付けして
（１）「悪だ」→
（２）「何故だ」→削除→
（３）「何故だ」→無視→
（４）「何故だ」→
（５）コピペ
とした場合に、以下の記事の【あ】〜【か】は、どこに位置するのでしょうか？
【回答】
全部
１と２の間くらいですかねぇ。
2008/03/13(木) 12:05 | URL | 中畑 #q1cvaNjE[ 編集]
2008/4/20(日) 午後 11:34
> 答えてください。
>
> 両者とも同じ事をやって無宗ださんは「一般的」に「私だけが荒らし」だと言う。
> ＳＷさんが「躾」なら私は「抗議」です。
> そして無宗ださんは私を傷つけ続けていますね。
> 私だけを荒らしだと断定してエントリをあげ余人に流布し続けている。
> これはやめてくれと言っているのに自分が正しいから続けています。
> 私とどこが違うんですか？
2008/4/20(日) 午前 7:22
で、回答済みです。
2008/4/20(日) 午後 11:34
>私は自分のブログでやっています。他人のゲストブックで荒らし行為をしていません。
わかっていてこんなトンチキな事を言っているのでしょうが、「場所」の事を言っているのではありません。
「ＳＷさんと同じ事をやっている」だけの無力な私をなぜ「荒らし」だと言うのですか？
なぜＳＷさんは荒らしではないのですか？
2008/4/20(日) 午後 11:52 [ r*d*u*g*2*0l ]
ＡもＢも矛楯はありません。
それがなにか？
2008/4/20(日) 午後 11:59 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞わかっていてこんなトンチキな事を言っているのでしょうが、「場所」の事を言っているのではありません。
場所は無視できる要素ではありません。
一見同じ行為であっても、TPOによって全く意味合いが違ってきます。
＞「ＳＷさんと同じ事をやっている」だけの無力な私をなぜ「荒らし」だと言うのですか？
なぜＳＷさんは荒らしではないのですか？
あなたと、SWさんは、同じことをやってはいません。
「ＳＷさんと同じ事をやっている」というのはあなたの誤解です。
そして、インターネット世界は平等です。
＞無力な私
など、どこにも存在しません。
私も、あなたも、SWさんも同等の力を持っています。
ただし、私のブログにおいては、私の力は圧倒的に大きいですけど。
インターネット世界においては、差し引き、同等になります。
2008/4/21(月) 午前 0:05
>一見同じ行為であっても、TPOによって全く意味合いが違ってきます。
この場合のTPOとは削除とコピペを始めた管理人に対してどうすれば良かったのでしょう？
>あなたと、SWさんは、同じことをやってはいません。
実際にコピペを始めたのはＳＷさんであり、事実です。
>無力な私など、どこにも存在しません。
罵倒された後、管理人の権力により悪い評判を流布され、反論の機会を与えられません。
私のあらゆる反論や質問に対して
>ｒｅｄｐｕｒｇｅ２００lさんへですから、貴方のブログで対話しましょう。どうですか？
…と、コピペするのは荒らしではないのですか？
2008/4/21(月) 午前 0:11 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞ＡもＢも矛楯はありません。
＞それがなにか？
あなたは私の指摘、すなわち、
■ 本折法永(SW)さんと中畑(redpurge200l)さん【2】経緯
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53018185.html
の
＞そして、中畑氏の従来の主張とはことなり、誹謗中傷・無意味なコピペ投稿の始まりは、以下の中畑氏の投稿である。
＞2008/1/13(日) 午後 10:10 [ redpurge200l ]
に具体的根拠を示して、反論する必要があるということです。
＞>一見同じ行為であっても、TPOによって全く意味合いが違ってきます。
＞この場合のTPOとは削除とコピペを始めた管理人に対してどうすれば良かったのでしょう？
そんなことは、私の知ったこっちゃありません。済みませんが。
2008/4/21(月) 午前 0:20
＞>無力な私など、どこにも存在しません。
＞罵倒された後、管理人の権力により悪い評判を流布され、反論の機会を与えられません。
反論の機会は、自分で獲得してください。
他人に迷惑をかけないやり方で。
たとえば、ご自分のブログに具体的な経緯をアップし、抗議すればいいだけです。
＞私のあらゆる反論や質問に対して
＞>ｒｅｄｐｕｒｇｅ２００lさんへですから、貴方のブログで対話しましょう。どうですか？
＞…と、コピペするのは荒らしではないのですか？
荒らしではありませんが、他人に不快感を与える行為であることは確かですね。
迷惑行為であることには同意いたします。
2008/4/21(月) 午前 0:20
具体的根拠を示さなければならないのは人を非難している無宗ださんではありませんか。
私が最初にコピペを始めたという証拠はあるのですか?
無宗ださんの言葉は、私のみを証拠もなく荒らしだと決めつけています。
私は荒らしではないし、ＳＷさんと同じ事をやっているだけだ、と理由を述べましたが納得しないだけです。
>そんなことは、私の知ったこっちゃありません。
では、なぜ今になって私を非難しているのです？あとからどうなろうと「そんなことは、私の知ったこっちゃありません。」がスジでしょ？
>反論の機会は、自分で獲得してください。他人に迷惑をかけないやり方で。
当事者であるＳＷさんとだけ話していたのですが、何か？
>荒らしではありませんが、他人に不快感を与える行為であることは確かですね。迷惑行為であることには同意いたします。
では私は迷惑行為の被害者ですよ。
2008/4/21(月) 午前 0:32 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞具体的根拠を示さなければならないのは人を非難している無宗ださんではありませんか。
いいえ。
形式的に誰が見ても荒らしと考える行為を荒らしではないというあなたが、その根拠を具体的に示す必要があります。
＞私が最初にコピペを始めたという証拠はあるのですか?
証拠というよりは、根拠ですが、すでに提示しています。
私のレスをきちんと読んでください。
2008/4/21(月) 午前 1:52
>形式的に誰が見ても荒らしと考える行為を荒らしではないというあなた
違いますよ(笑) 無宗ださんが言うならＳＷさんも含めた「あなたたち」でしょ？
ところが私は「抗議」でＳＷさんは「躾」なワケですよ。
お互いに同じ事をしてＳＷさんを擁護してはいけませんなぁ。
ここが無宗ださんの自家撞着ですねぇ。
>証拠というよりは、根拠ですが、すでに提示しています。
無宗ださんは言葉が適当ですねぇ。
嘘をついて私の言葉を捏造しただけのことはありますね(笑)
証拠ですよ、証拠。これが無ければ無宗ださんの主張は単なる主観でしょうよ？
2008/4/21(月) 午後 3:14 [ r*d*u*g*2*0l ]
これも、答えてくださいよ。
>そんなことは、私の知ったこっちゃありません。
では、なぜ今になって私を非難しているのです？あとからどうなろうと「そんなことは、私の知ったこっちゃありません。」がスジでしょ？
2008/4/21(月) 午後 3:15 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞>形式的に誰が見ても荒らしと考える行為を荒らしではないというあなた
＞
＞違いますよ(笑) 無宗ださんが言うならＳＷさんも含めた「あなたたち」でしょ？
＞ところが私は「抗議」でＳＷさんは「躾」なワケですよ。
＞お互いに同じ事をしてＳＷさんを擁護してはいけませんなぁ。
なんかループしてねぇ？
同じことはしてないでしょう。
＞>証拠というよりは、根拠ですが、すでに提示しています。
＞
＞無宗ださんは言葉が適当ですねぇ。
＞嘘をついて私の言葉を捏造しただけのことはありますね(笑)
＞証拠ですよ、証拠。これが無ければ無宗ださんの主張は単なる主観でしょうよ？
くだらねぇ。
＞これも、答えてくださいよ。
はいはい。
証拠：
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/53479560.html
根拠：
2008/1/13(日) 午後 10:10 [ redpurge200l ]
2008/4/22(火) 午前 1:41
＞>そんなことは、私の知ったこっちゃありません。
＞では、なぜ今になって私を非難しているのです？あとからどうなろうと「そんなことは、私の知ったこっちゃありません。」がスジでしょ？
はあ？
＞＞この場合のTPOとは削除とコピペを始めた管理人に対してどうすれば良かったのでしょう？
＞
＞そんなことは、私の知ったこっちゃありません。済みませんが。
このやりとりだよ。
甘えてる？
2008/4/22(火) 午前 1:41
理想的な代替案を教えてくれって言ってるのだろうと思う。
代替案が無ければ、
＞あとからどうなろうと「そんなことは、私の知ったこっちゃありません。」がスジ（省略）
なんじゃないのかな？
2008/4/22(火) 午前 8:23 [ angrer_j ]
教えを請うなら、それなりの礼儀が必要。
状況説明も、いい加減なのに、何もいえるわけ無いだろう。
後さ、
金どうにかしたいと相談されたら、あなたはどうする。
その時は力になれなくて、
そいつが犯罪に手をそめたとしたら、ほっとくのか？
2008/4/22(火) 午前 8:51
彼の説明がいい加減だから、あなただって発端がどこか把握していないでしょう？
彼に、彼の説明は蝶へたくそだって教えてあげてよ。
2008/4/22(火) 午前 8:57
＞ 理想的な代替案を教えてくれって言ってるのだろうと思う。
で、あなたなら、どんな代替案をしめすのですか？
まさか、現状、肯定？
2008/4/22(火) 午前 9:01
>なんかループしてねぇ？同じことはしてないでしょう。
そうですね。ＳＷさんのは無責任な逃避ですが、私は正当な抗議です。
>くだらねぇ。
あえて言うなら下らないのは無宗ださんの行動そのものです。
無宗ださんは証拠も無しで私を批判するエントリをあげてますね。
何度も言うようにエントリを訂正し謝罪して下さい。
>はいはい。
何がどう証拠になるのか理解できません。
私の事実を再度確認しているだけではないのですか？
>このやりとりだよ。甘えてる？
論旨を「礼儀」や「金」等にずらして逃げようとする無宗ださんが甘えています。
>代替案が無ければ、
無宗ださんも代替案を考えられないくらいなのに、実際に考え行動している私を批判する意味がわかりません。
2008/4/22(火) 午後 3:06 [ r*d*u*g*2*0l ]
ふふふ、少しずつ言葉が乱れてきましたね。無宗ださん。
最後まできちんとしといて下さいよ。
この調子だと3年かそれ以上かかると思いますから。
2008/4/22(火) 午後 3:08 [ r*d*u*g*2*0l ]
エントリ立てる暇があったら返答してください無宗ださん。
こちらは無宗ださんの知り合いの自称嘘つきも相手しなければならないんですから。
2008/4/22(火) 午後 8:13 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さんへ＞
■ 本折法永(SW)さんと中畑(redpurge200l)さん【2】経緯
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53018185.html
に書いたように、
『無意味なコピペ投稿の始まりは、以下の中畑氏の投稿である。』
といっているの。
●2008/1/13(日) 午後 10:10 [ redpurge200l ]
何回言えば、理解できるのかなあ？
確かにあなたの理解のペースだと何年かかるかわかりませんね。
2008/4/23(水) 午前 2:28
無宗ださん。
＞で、あなたなら、どんな代替案をしめすのですか？
＞まさか、現状、肯定？
私がＳＷ氏を友達として認識しているのなら、第三者の友人として、コピペ返答をやめて、相手ときちんと向き合って話すべきだと、進言します。
しかし友人としての認識がないケースの場合は、静観するしか方法はありません。
以上の方法は第三者としてのアドバイスの方針ですが、私はあくまで第三者なので、これ以上の事は申し上げる立場にないと考えます。
→
2008/4/23(水) 午前 7:21 [ angrer_j ]
→
話は変わってしまいますが、第三者の立場として、もうひとつの選択肢があると私は感じています。
それはお二人の間に入って、両者を説得、仲裁する方法です。
でもこれは差し出がましい行為と考えるので、論争に成りかけている当事者のどちらか一方、もしくは両者を友人として認識しているケースに限定されるでしょう。
もしも私が中畑氏の立場であれば、ゲストブックに連続コピペはせずに、諦めてその場を去ると思います。
しかしこのやり方は中畑氏に強制すべきやり方ではありません。
第三者として出す事が出来るなアドバイスとしては、仲裁か、静観のどちらかしかないと考えています。
（端的に言えばですが）
私は第三者として、裁定を下す立場にはありません。
私は裁判官ではないのですから。
2008/4/23(水) 午前 7:23 [ angrer_j ]
>といっているの。
最初に他のブログでＳＷさんから罵倒を始められた事実は理解していますね？無宗ださん。
ちなみに無宗ださんの考える「証拠」は無意味でもコピペではありませんから、証拠にはなりません。屁理屈言ってますが単なる主観です。
つまり無宗ださんはまた誤解していると言うことです。
誤解のエントリからは誤った結論しか出ません。
無宗ださんがグズグズと言い訳を続けるたびに私は深く深く傷ついていきます。
早く、訂正して謝罪して下さい。
2008/4/23(水) 午後 3:09 [ r*d*u*g*2*0l ]
> 最初に他のブログでＳＷさんから罵倒を始められた事実は理解していますね？無宗ださん。
いいえ。
他のサイトでも一目瞭然で荒らし行為とみなされることをしていたのですから、あれは罵倒に該当しません。
それはあなたも認めていたじゃないですか。
＞ちなみに無宗ださんの考える「証拠」は無意味でもコピペではありませんから、証拠にはなりません。屁理屈言ってますが単なる主観です。
質問に質問を返したのはあなたが最初です。
そして、同じ問いを繰り返し始めたのもあなたが最初です。
罵倒込みで。
2008/4/24(木) 午前 6:22
>あれは罵倒に該当しません。それはあなたも認めていたじゃないですか。
は？ 無宗ださんが該当するとかしないとか決める権利はありませんよ(笑)
認めるってのも意味不明ですしね。
はい、ちゃんと返事する。
>質問に質問を返したのはあなたが最初です。
は？ 違いますよ。 どこを見ているんです？
明らかにＳＷさんが罵倒とコピペを始めていますよ。
ただリンクを張るだけじゃなくて該当コメントをここにコピペして欲しいですねぇ。
はい、よく見てちゃんと返事する。
2008/4/24(木) 午前 11:37 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞>あれは罵倒に該当しません。それはあなたも認めていたじゃないですか。
＞は？ 無宗ださんが該当するとかしないとか決める権利はありませんよ(笑)
では、誰にその権利があるのですか？
はい、ちゃんと返事する。
＞認めるってのも意味不明ですしね。
単に、
「麻薬中毒者に麻薬の使用をやめさせようとするのは「嫌がらせ」になるのでしょうか？ 」
が、どういうことを意味するかですね。
2008/4/25(金) 午前 6:23
＞>質問に質問を返したのはあなたが最初です。
＞は？ 違いますよ。 どこを見ているんです？
＞明らかにＳＷさんが罵倒とコピペを始めていますよ。
＞ただリンクを張るだけじゃなくて該当コメントをここにコピペして欲しいですねぇ。
＞
＞はい、よく見てちゃんと返事する。
ここなんですけどね、
あなたが
＞明らかにＳＷさんが罵倒とコピペを始めていますよ。
と主張しているのだから、まず、あなたが
＞ただリンクを張るだけじゃなくて該当コメントをここにコピペして欲しいですねぇ。
を実行すべきだと私は考えますよ。
どうですか？
はい、ちゃんと返事する。
2008/4/25(金) 午前 6:23
さて、SWさんの最初の問いが
＞＜ｒｅｄｐｕｒｇｅ＞なる者へ、ブログを見ましたが、何ですか？
＞「記事がありません」って。
＞2008/1/13(日) 午前 10:49
これで、
質問に質問で答えたあなたのレスが
＞麻薬中毒者に麻薬の使用をやめさせようとするのは「嫌がらせ」になるのでしょうか？
＞私は宇宙人さんに罵倒され、反論の機会を奪われ、そして悪評を流布されています。
＞
＞もちろんその全ての成り行きをＳＷさんは完全に理解して私を注意なさっているのでしょうね？
＞
＞2008/1/13(日) 午後 4:30 [ redpurge200l ]
これです。
それと、今までは私の無知や勘違いにより迷惑をかけたかもしれない苦情客としてあなたを遇してきましたが、どうやらそうでもなさそうなので、以降は、私へのブログへの一般客として扱わせていただくことにいたします。
2008/4/25(金) 午前 6:24
>では、誰にその権利があるのですか？
質問に質問を返さない。
>該当コメントをここにコピペして欲しいですねぇ。を実行すべきだと私は考えますよ。
批判されている私が批判の実行者である無宗ださんに証拠の提出を求めたんですよ。
無宗ださんは屁理屈言ってないで「ないならない」と言ってください。
>これです。
これですって…？
これが私の罵倒やコピペを開始した証拠だとでも？
これはＳＷさんが私の質問に答えず論旨をずらそうとしている証拠ですよ。
はいはい、よく見てちゃんと返事する(笑)
2008/4/25(金) 午後 3:27 [ r*d*u*g*2*0l ]
>以降は、私へのブログへの一般客として扱わせていただくことにいたします。
これは格が上がったのか下がったのかよく分からないんですけど、私は私が納得するまでずっと続けるんで、苦情客だろうが一般客だろうが、ま、関係ないですよ。
今のところ削除だけはしてないみたいですから、最悪の事態になることは免れているようですがね。
2008/4/25(金) 午後 9:54 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞>では、誰にその権利があるのですか？
＞質問に質問を返さない。
これは、あなたが答える必要のある質問ですよ。
＞批判されている私が批判の実行者である無宗ださんに証拠の提出を求めたんですよ。
＞無宗ださんは屁理屈言ってないで「ないならない」と言ってください。
違います。
■ ２つの見方
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53112694.html
に詳しく書きましたが、この論点に関しては、
わたしがわざわざあなたにお付き合いしてあげているのです。
勘違いなされませんように。
＞>これです。
＞これですって…？
これは、以下を受けています。
＞＞>質問に質問を返したのはあなたが最初です。
＞＞は？ 違いますよ。 どこを見ているんです？
＞＞明らかにＳＷさんが罵倒とコピペを始めていますよ。
＞＞ただリンクを張るだけじゃなくて該当コメントをここにコピペして欲しいですねぇ。
すなわち、「質問に質問を返したのはあなたが最初です。」の根拠です。
2008/4/26(土) 午前 7:59
あらあら、強情になっちゃった(笑)
本来関係のないＳＷさんの出来事に絡んできたのは無宗ださんですよね？
屁理屈ぶっこいて責任転嫁するつもりでしょうけど、始めたのはあなたです。
ならば、無宗ださんが私が最初にコピペを始めた証拠を出すべきですね。
ところが、出てきた証拠と言えば…↓
>すなわち、「質問に質問を返したのはあなたが最初です。」の根拠です。
また論旨が変わってる。
コピペを始めた証拠ですよ？
「質問云々」の話ではありません。答えられなくてわざとやってるんですか？
コピペで人の質問から逃げ続けるのは今でも続いていますよね。
無宗ださんがグズグズと言い訳を続けるたびに私は深く深く傷ついていきます。
早く、訂正して謝罪して下さい。
2008/4/26(土) 午後 3:22 [ r*d*u*g*2*0l ]
捨てハンに調子ブッこかれてないで、返事してくださいよ。
む し ゅ う だ さ ん。
2008/4/27(日) 午前 0:08 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞本来関係のないＳＷさんの出来事に絡んできたのは無宗ださんですよね？
意味不明です。
そのイベントに対応する私の投稿をご提示ください。
＞屁理屈ぶっこいて責任転嫁するつもりでしょうけど、始めたのはあなたです。
「始めた」というのは、何のことですか？
５W1Hを明確にしてください。
2008/4/27(日) 午前 7:21
＞ならば、無宗ださんが私が最初にコピペを始めた証拠を出すべきですね。
既に出したん、ですけどね。
＞2008/4/23(水) 午前 2:28
それに対して、あなたが
＞ちなみに無宗ださんの考える「証拠」は無意味でもコピペではありませんから、証拠にはなりません。屁理屈言ってますが単なる主観です。
＞2008/4/23(水) 午後 3:09
と主観を理由にごまかそうとしたのです。
だから、しかたなしに私は、主観のはいらない論点を提示したのです。
＞>すなわち、「質問に質問を返したのはあなたが最初です。」の根拠です。
＞
＞また論旨が変わってる。
＞コピペを始めた証拠ですよ？
＞「質問云々」の話ではありません。答えられなくてわざとやってるんですか？
＞コピペで人の質問から逃げ続けるのは今でも続いていますよね。
まずは、
「質問に質問を返したのはあなたが最初です。」
は、合意ということでよろしいですね？
2008/4/27(日) 午前 7:22
>「始めた」というのは、何のことですか？
>意味不明です。
逃げないでくださいよ(笑) 答えは「はい」です。無宗ださんが私に質問してきたのが邂逅です。はい↓
>すみません。wakoさんのブログで、粘着していたredpurge200lさんというのは、どちら様なのでしょうか？2008/03/09(日) 11:24 無宗だ #BnWMKt0M
お前、この野郎、初手から粘着とか言ってやがったな(笑)ふざけんな。
>主観を理由にごまかそうとしたのです。
こらこらこらこら、いい加減な事を言わない。
無宗ださんの言う「証拠」とやらは私がコピペを始めたという証拠ではありませんよ。上記で「「質問云々」の話ではありません。」と説明しています。
>まずは、「質問に質問を返したのはあなたが最初です。」は、合意ということでよろしいですね？
論旨ずらしの無宗ださん「まずは」じゃねぇよ、ったく(笑)
誰も合意などしていない上、論点とも違いますな。
はい、きちんと返事する(笑)
2008/4/27(日) 午後 3:30 [ r*d*u*g*2*0l ]
一応、
■ 発端部分の解説
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53148737.html
にレスをいたしました。
ただ、
■ ２つの見方
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53112694.html
で述べましたが、現在の議論は論点からずれています。
そして、私が先に根拠を示すのは、筋違いです。
私があなたのわがままに付き合っているのです。
2008/4/27(日) 午後 8:38
＞逃げないでくださいよ(笑) 答えは「はい」です。無宗ださんが私に質問してきたのが邂逅です。はい↓
それは、クローズしましたよね？
あなたの希望に沿った形で。
2008/4/27(日) 午後 8:41
>一応
場所をくるくる変えたら論旨が分かりにくくなるでしょう。狙ってやっているとは思いますが面倒くさい手を使う人ですね、無宗ださん。
さて、戻ってきましたよ。
>私が先に根拠を示すのは、筋違いです。
先も何も無宗ださんが「自己責任で立てたエントリの証拠」なんですよ？
私が先にコピペを始めたとか適当な駄法螺をぶっこいて無実の私を断罪しようと捏造しているんですから、何を開き直ってごねているのです？
証拠がないならない、あるなら出す。
これまでの証拠とやらは証拠にも根拠にもなっていません。
2008/4/27(日) 午後 8:54 [ r*d*u*g*2*0l ]
>それは、クローズしましたよね？
まさか、無宗ださんが否定された持論を省みず、私を主観で罵倒するエントリをあげるような恥知らずをするとは思いもよりませんでしたからね。
ですからわざわざ議論のしにくい無宗ださんのブログでやっているんですよ？
わからなかったですか？
2008/4/27(日) 午後 8:57 [ r*d*u*g*2*0l ]
無宗ださんは別エントリでしつこく続けていますが、こちらで続けます。
>だけで充分ですよ。私としては。
ブレードランナーのうどん屋じゃないんですから(笑)
ま、無宗ださんには何の関係もない話ですな。
>意味不明になります。どういう意味なのでしょうか？
私のコメントをＳＷさんが卑怯卑劣にも削除した残りのコメントですね。
コメントの文脈から見れば繋がってないのが無宗ださんでもわかるでしょ？
どちらにしろ「コピペを始めた証拠」にはなりませんね。
その少し後からＳＷさんがコピペを始めたのは誰が見ても分かりますが、これはスルーするんですね、ダブスタですね、無宗ださん。
訂正もしない謝罪もしないんですから、とりあえず、最初にコピペの証拠を出してください。
その他の応答はこれが終わってからです。
ずっとずっとずっと続けましょうね。
2008/4/27(日) 午後 10:06 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞>意味不明になります。どういう意味なのでしょうか？
＞私のコメントをＳＷさんが卑怯卑劣にも削除した残りのコメントですね。
あれ？
前言撤回ですか？
あなたは黒羊さんのところで、
少なくともコメント６までは削除のなかったことを
表明していませんでしたっけ？
＞コメントの文脈から見れば繋がってないのが無宗ださんでもわかるでしょ？
どのコメントと、どのコメントの間に削除されたコメントがあるのですか？
2008/4/27(日) 午後 11:44
>おいおいｗ
は？ これがコピペのスタートですって？
違いますよ(笑) ＳＷさんが私の質問に答えていないでしょ？
答えずにＳＷさんが明確なコピペをスタートしているではありませんか。
よく見てくださいよ。面倒くさい人ですねぇ、無宗ださんは。
>あれ？前言撤回ですか？
表明？ してませんよ。嘘もいい加減にしてください。
>どのコメントと、どのコメントの間
まさか罵倒したＳＷさんがコメント削除の隠蔽工作するとは思っていませんでしたから詳しくは忘れましたが、おそらくは2008/1/2(水) 午後 8:23から2008/2/11(月) 午後 11:10の間ですね。
2008/4/28(月) 午前 0:08 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
ファン登録ありがとうございます。
「借金返せ！」の記事には目を通して頂けたでしょうか？
＞おそらくは2008/1/2(水) 午後 8:23から2008/2/11(月) 午後 11:10の間ですね。
次の発言があったのが、
＞↑貴方の様な存在を「悪」というのです。
＞自分のブログが其のことを証明しています。
＞2008/1/10(木) 午後 10:49 [ SW ]
です。
「2008/1/2(水) 午後 8:23」
この日時はどこから出てきたものですか？
2008/4/28(月) 午前 6:03
私は削除、無視の時期を明らかにする目的で
■□■□■□■□■□■□■□
中畑さんへ
＞無宗ださんは「無礼な問いかけ」の判定基準がすごい低いって事はないでしょう？
さあ、どうなんでしょうか？わかりません。
さて、
＞ＳＷさんは「悪だ」→「何故だ」→削除→「何故だ」→無視→「何故だ」→コピペ
とのことですが、番号付けして
（１）「悪だ」→
（２）「何故だ」→削除→
（３）「何故だ」→無視→
（４）「何故だ」→
（５）コピペ
とした場合に、以下の記事の【あ】〜【か】は、どこに位置するのでしょうか？
（省略）
2008/03/13(木) 06:31 | URL | 無宗だ #BnWMKt0M[ 編集]
■□■□■□■□■□■□■□
と聞きました。
2008/4/28(月) 午前 6:17
あなたは
■□■□■□■□■□■□■□
全部
１と２の間くらいですかねぇ。
2008/03/13(木) 12:05 | URL | 中畑 #q1cvaNjE[ 編集]
■□■□■□■□■□■□■□
と回答されました。
私は、あなたにいい加減にあしらわれていたのですね。
2008/4/28(月) 午前 6:17
>「借金返せ！」の記事には目を通して頂けたでしょうか？
知りません。
>この日時はどこから出てきたものですか？
ＳＷさんのブログからですけど、今まで知らないのに適当ぶっこいておられたのですか？
無宗ださんの言葉はファクトではありませんね。
>私は、あなたにいい加減にあしらわれていたのですね。
私は機械ではありませんのでね。どれもこれも完全な数値を如何なる時でも間違いなく提示できるわけではありませんよ。当たり前ですけど。
見直しても見落とす場合もありますからね。
しかしながら、提示されている情報ぐらい理解しているはずの無宗ださんが、よく読みもせず私を批判できたものですね。
今までもそうだったんですよね。
厚顔さにあきれます。
2008/4/28(月) 午後 3:09 [ r*d*u*g*2*0l ]
無宗ださんよ、他所でコメント返す気力が残っているなら、こちらを先に進めてくれないかねぇ。
まだまだまだまだ片付けなければならない仕事が無宗ださんには山盛り残っているんだからさ。
2008/4/29(火) 午後 3:05 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞へ
ちゃんと、議論の流れを把握していますか？
あなたが、やるべきことをきちんとやってくれないと、先へは進めないんですけど？
2008/4/29(火) 午後 8:32
わざわざ引用してまで返答しているのに失礼だな、君は。
早く証拠を出すか、エントリを訂正し、謝罪したまえ。
2008/4/29(火) 午後 9:05 [ r*d*u*g*2*0l ]
■ 根拠の妥当性
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53186578.html
に書いた通りです。
まずあなたが、
やるべきことをきちんとやって下さい。
2008/4/30(水) 午前 4:31
道義的責任も何も、私とＳＷさんとの間に突然割って入ってきたのは無宗ださんじゃないですか？
なんで状況も分からない状態で他人を批判できるんですか？
無宗ださんの言では「私(無宗だ)が間違う責任をとれ」と聞こえますけど、「なんじゃ、そら」としか言えませんね。
コピペを始めたとか言う証拠も出てこないし、無宗ださんが愚鈍である責任を私に持ってこないでください。
私はＳＷさんとの議論の正当性をここで一席ぶつために無宗ださんと話しているのではありません。
無宗ださんの批判が正当なものであるかどうかを、無宗ださんにそう感じた証拠も含めて問うているのです。
これは無宗ださんが訂正と謝罪に応じないからしていることですよ。
それをなぜ適当勝手に論旨を変えて人の責任にしているのですか？
恥を知ってください。
さ、早く証拠を出すか、エントリを訂正し、謝罪したまえ。
2008/4/30(水) 午後 3:15 [ r*d*u*g*2*0l ]
ここだよ、ここ。
とっとと仕事してくださいや。
2008/5/1(木) 午前 2:17 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞道義的責任も何も、私とＳＷさんとの間に突然割って入ってきたのは無宗ださんじゃないですか？
別に「間に突然割って入っ」たわけではないでしょう。
2人が会話しているばで、投稿したのならそんな表現も可能かもしれませんが。
ちょっと日本語の使い方が変なのではありませんか？
衆人環視のもとでの出来事を記事にして、あなたに非難されるいわれはありません。
＞なんで状況も分からない状態で他人を批判できるんですか？
わかっている範囲で批判しているんですけどね。
＞無宗ださんの言では「私(無宗だ)が間違う責任をとれ」と聞こえますけど、「なんじゃ、そら」としか言えませんね。
＞コピペを始めたとか言う証拠も出てこないし、無宗ださんが愚鈍である責任を私に持ってこないでください。
自分で事実関係を明確にする意志はないということですね。
2008/5/1(木) 午前 6:05
＞無宗ださんの批判が正当なものであるかどうかを、無宗ださんにそう感じた証拠も含めて問うているのです。
＞これは無宗ださんが訂正と謝罪に応じないからしていることですよ。
すでに回答済みです。以下の根拠は否定されていません。
---
SW氏に対してあなたは、誹謗中傷、大量コピペを実行していますよね？
世間一般では、そういうのを荒らしというのですよ。
そして、「私の抗議活動」といいますが、あなたのコピペ投稿からは何に抗議しているのかさっぱりわかりません。
2008/4/13(日) 午後 10:12
2008/5/1(木) 午前 6:05
回答こそしていますが、ただ何でも適当にメチャメチャ答えればいいと言うわけではありませんなぁ。
「世間一般」ではなく私は違うと言っており、その理由も述べています。
>何に抗議しているのかさっぱりわかりません。
パァッ、出たっ！
何でさっぱり分からないのに批判できるんですか？
2008/5/1(木) 午後 0:03 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
＞回答こそしていますが、ただ何でも適当にメチャメチャ答えればいいと言うわけではありませんなぁ。
気が合いますね。
私もそう思います。
＞「世間一般」ではなく私は違うと言っており、その理由も述べています。
しかし、記事
■ 現状把握
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53202940.html
に書きましたように、根拠が提示されていません。
根拠なき主張は単なる主観の押し付けに過ぎません。
また、その理由で、ゲストブックで行っている次々にエントリーを立てる荒らし行為は正当化できません。
理由を補足し、根拠を提示してください。
2008/5/1(木) 午後 11:18
>根拠が提示されていません。
おっと、無宗ださん、そこが違う。
無宗ださんの言う「根拠の提示」は私も理解している。しかし、その同じ事柄から結果として出てくるものが違う。
と、いうか、何度も同じ説明をしているのに、無宗ださんが次に進まないだけだね。
無宗ださんの言う「荒らし」行為は先にＳＷさんが始めたもので、私は無宗ださんと同じ行為をしているに過ぎない。
ここまではいいかね？
これにとりあえず、返事してくれ。
無宗ださんはすぐに時系列をシカトすっからな。
2008/5/1(木) 午後 11:25 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞無宗ださんの言う「荒らし」行為は先にＳＷさんが始めたもので、私は無宗ださんと同じ行為をしているに過ぎない。
＞
＞ここまではいいかね？
良くない。
＞無宗ださんの言う「荒らし」行為は先にＳＷさんが始めたもので、
この根拠、証拠が示されていない。
＞私は無宗ださんと同じ行為をしているに過ぎない。
意味不明。
2008/5/1(木) 午後 11:29
>良くない。
>無宗ださんの言う「荒らし」行為は先にＳＷさんが始めたもので、
>この根拠、証拠が示されていない。
あはははは、そう、良くないの？
じゃぁ、スタート地点が管理人の手によって削除され、どうにもこうにも根拠や証拠がないなら、無宗ださんはどうする？
ようやくこの言葉を引き出せた気がするなぁ。
2008/5/1(木) 午後 11:53 [ r*d*u*g*2*0l ]
> 根拠や証拠がないなら
なら、どうしようもないでしょう。
普通。
2008/5/2(金) 午前 0:02
あぁ、無宗ださん。
よく読んで一言一句間違えないように返事してくださいね。
これの返事如何で私は断定させてもらう。
2008/5/2(金) 午前 0:03 [ r*d*u*g*2*0l ]
コメントが前後したか…あぁ、くだらない返事だこと。
>なら、どうしようもないでしょう。
どのようにどうしようもないんですって？
無宗ださんは一つの結論を出しているじゃありませんか？
2008/5/2(金) 午前 0:08 [ r*d*u*g*2*0l ]
> どのようにどうしようもないんですって？
根拠も証拠もないのであれば、正当性は主張できない。
> 無宗ださんは一つの結論を出しているじゃありませんか？
意味不明。
2008/5/2(金) 午前 0:19
>根拠も証拠もないのであれば、正当性は主張できない。
しかしながら無宗ださん、無宗ださんはまず「削除の事実を知らない」時点で私と話し、そして私から「削除された」と聞かされた。
これは黒羊さんの所の話ですね。
そしてそれ以後、無宗ださんは私を「悪」とするＳＷさんと同じ考えのエントリをたて、現在に至っている。
これは私の言葉を「証拠も根拠もない」と「断罪」しているわけですが、せめて二人の証言、つまりＳＷさんから反論として「削除などしていない」等の言質を取り、確認をして「断罪」しましたか？
2008/5/2(金) 午前 0:35 [ r*d*u*g*2*0l ]
2008/4/28(月) 午前 6:17
2008/4/28(月) 午前 6:17
のコメントに書きましたが、
そこは以前に中畑氏に削除のなかったことを確認した部分です。
2008/5/2(金) 午前 0:48
>そこは以前に中畑氏に削除のなかったことを確認した部分です。
返事になってないな、無宗ださん。
私とＳＷさんと両方に確認してから私を「断罪」したのか？
きちんと無宗ださんに確認したいんだ。
私の言葉だけを一方的に「嘘」として「断罪」したわけじゃないよな？
ＳＷさんからも「削除はない」と言われてるんだよな？
いわばＳＷさんに騙されたんだろ？
違うのか？
2008/5/2(金) 午前 0:57 [ r*d*u*g*2*0l ]
うーん。話の方向が見えないなぁ。
■ 中畑氏に関連した問題とは何か？
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/52812051.html
において、私が
「荒らし行為を行っていること」
の根拠としたのは現状のゲストブックにおける行為であって、
最初のいきさつとは関係がない。
これはいいですよね？
＞そしてそれ以後、無宗ださんは私を「悪」とするＳＷさんと同じ考えのエントリをたて、現在に至っている。
話を拡散しないようにしましょうよ。
論点は、「荒らし行為」か「抗議活動は荒らしなどではありません」かです。
2008/5/2(金) 午前 2:01
＞これは私の言葉を「証拠も根拠もない」と「断罪」しているわけですが、
何のことでしょうか？
＞せめて二人の証言、つまりＳＷさんから反論として「削除などしていない」等の言質を取り、確認をして「断罪」しましたか？
私は該当部分に関して、あなたから「削除などしていない」等の言質を取ったので、ＳＷさんに更にそれを確認する必要は感じませんでした。
また、該当部分の少し後では明らかに文脈が続かなくなっている箇所がありましたので、あなたの削除があったという言葉を疑う理由もありませんでした。
今回、最初期の部分で削除があったとの話があり、具体的な内容をあなたから聞いた後で、ＳＷさんに確認の必要はあるかと思っています。
＞返事になってないな、無宗ださん。
失礼しました。
＞私とＳＷさんと両方に確認してから私を「断罪」したのか？
＞私の言葉だけを一方的に「嘘」として「断罪」したわけじゃないよな？
「嘘」として「断罪」した覚えはないのですが？
2008/5/2(金) 午前 2:03
＞ＳＷさんからも「削除はない」と言われてるんだよな？
言われていません。っていうか、聞いていません。
＞いわばＳＷさんに騙されたんだろ？
＞違うのか？
違います。
2008/5/2(金) 午前 2:04
>何のことでしょうか？
無宗ださんのエントリは真実ではありませんので訂正し、謝罪して下さい。
理由は述べましたね。
>あなたから「削除などしていない」等の言質を取ったので、ＳＷさんに更にそれを確認する必要は感じませんでした。…
はぁ？
よく分からない時点でエントリあげて今に至るまで私を悪と断罪していますよね。
確認が必要なのに、なぜエントリを訂正せず、謝罪もしないんですか？
>論点は、「荒らし行為」か「抗議活動は荒らしなどではありません」かです。
違います。
無宗ださんは状況確認をしないまま明確に私を「荒らし」と断定し「悪」だと断罪しました。
まずはエントリを訂正し、謝罪して下さい。
2008/5/2(金) 午後 3:13 [ r*d*u*g*2*0l ]
>単にあなたが、「私の抗議活動は荒らしなどではありません。」と繰り返しても、根拠がないのであれば、説得力は全くない。
その理由は何度も述べましたが、無宗ださんがろくに反論できず、連呼で圧殺しようとしているだけです。
やっていることはＳＷさんとよく似てますね。
2008/5/2(金) 午後 3:16 [ r*d*u*g*2*0l ]
> >論点は、「荒らし行為」か「抗議活動は荒らしなどではありません」かです。
>
> 違います。
> 無宗ださんは状況確認をしないまま明確に私を「荒らし」と断定し「悪」だと断罪しました。
> まずはエントリを訂正し、謝罪して下さい。
とのことですが、あなたは次のように主張されました。
●いつ、どのようにして論点が変更されたのでしょうか？
2008/5/3(土) 午前 5:03
まずは一つずつ解決していきましょう。
最初の問題はエントリのタイトルで私を呼び捨てにしていると言うことです。
しかし次から次へと問題は増えていくかも知れませんね。
でも、それは私と当事者である無宗ださんとの関係です。
2008/4/12(土) 午後 8:13 [ redpurge200l ]
呼び捨て問題で妥協案を飲んだので、次いきましょう。
中畑氏が、自分の自尊心が傷つけられたと感じた時に彼を傷つけた相手に対して、誹謗中傷、大量コピペといった、荒らし行為を行っていることを意味するに過ぎない。
私の抗議活動は荒らしなどではありません。
無宗ださんは上記表現を訂正し、私に謝罪して下さい。
2008/4/13(日) 午後 8:27 [ redpurge200l ]
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/52812051.html
2008/5/3(土) 午前 5:03
＞私の抗議活動は荒らしなどではありません。
＞無宗ださんは上記表現を訂正し、私に謝罪して下さい。
に関しては、
●どういう風に解決したのでしょうか？
2008/5/3(土) 午前 5:04
論旨をずらさないでください。無宗ださん。
>●どういう風に解決したのでしょうか？
このような事を聞く意味が分かりません。
あなたは私とＳＷさんに対して当然行わなければならない事実確認を怠り、ＳＷさんの主張を鵜呑みにして私を「悪」とし「断罪」し続けています。
確認を怠っているため、エントリの内容から導き出される結論は当然間違ったものになり、結果、私の悪評を流布しています。
しかも無宗ださんは今、現在も確認する取り組みは見せていません。
エントリを訂正し、謝罪して下さい。
それから続きをやりましょう。
2008/5/3(土) 午後 3:14 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
主観だけのコメントですね。
5W1Hが、不明では対応のしようがありません。
具体的に、どのエントリーのどの根拠に間違いがあるのでしょうか？
2008/5/3(土) 午後 3:27
>主観だけのコメントですね。
嘘ですね。
無宗ださんが実際に行った事です。つまり
事実を述べています。
>具体的に、どのエントリーのどの根拠に間違いがあるのでしょうか？
話を勝手に進めないで下さい。
まず、ＳＷさんの削除があったかどうかを確認する所から始めて下さい。
そしてＳＷさんがコピペを始めたことを確認して下さい。
私にではなく、当事者であるＳＷさんに対してです。
それが断罪者である無宗ださんの今からの仕事です。
勝手にエントリたてていちびってたら温厚な私でも裏切られたと感じることでしょう。
2008/5/3(土) 午後 3:33 [ r*d*u*g*2*0l ]
> >具体的に、どのエントリーのどの根拠に間違いがあるのでしょうか？
> 話を勝手に進めないで下さい。
> まず、ＳＷさんの削除があったかどうかを確認する所から始めて下さい。
> そしてＳＷさんがコピペを始めたことを確認して下さい。
> 私にではなく、当事者であるＳＷさんに対してです。
>
何故ですか？
まず、あなたでしょう。
2008/5/4(日) 午前 0:16
>何故ですか？
無宗ださんが私を批判するための前提条件を満たしてください。
>まず、あなたでしょう。
私とＳＷさんとの出来事でした。
こんな事が好きで好きでたまらない無宗ださんが私に突然批判を始めましたね。
もう一度言いますよ。
まず、ＳＷさんの削除があったかどうかを確認する所から始めて下さい。
そしてＳＷさんがコピペを始めたことを確認して下さい。
私にではなく、当事者であるＳＷさんに対してです。
それが断罪者である無宗ださんの今からの仕事です。
2008/5/4(日) 午前 0:31 [ r*d*u*g*2*0l ]
私は断罪者ではありません。
私には、そんな権威はありません。
2008/5/4(日) 午前 0:34
>私は断罪者ではありません。私には、そんな権威はありません。
断罪したエントリの訂正も、謝罪もせず、何を言っているんです？
無宗ださんの自分自身が分かってくるのはこれからじゃないですか(笑)
さぁ、無宗ださん、あなたのやらなくてはいけない事は言いましたよ。
ＳＷさんに確認をとってください。
さぁ、早く。
2008/5/4(日) 午前 0:39 [ r*d*u*g*2*0l ]
それは、あなたの主観です。
私にそんな義務はありません。
2008/5/4(日) 午前 0:46
>それは、あなたの主観です。私にそんな義務はありません。
嘘ですね。無宗ださん。
あなたがあなたの自由意志に基づいて始めたことです。
自由意志で他人を断罪した責任を取る義務があります。
さぁ、早く、自分の自由の責任を取ってください。
2008/5/4(日) 午前 0:49 [ r*d*u*g*2*0l ]
私の記事の根拠はそこにはありません。
あなたの妄想を私に押し付けるのは、お止めください。
まずは、あなたがあなたの責任を果たしなさい。
私はすでに私の責任を果たしています。
主観でループするのには付き合いきれません。
2008/5/4(日) 午前 0:54
>妄想…
まるで私が妄想を書いているかのように誤解されるような発言はやめてください。
私は無宗ださんに聞かれたことを全て答えました。
しかし無宗ださんの結論とは異なる「反論」だったため、同じ質問を何度もしました。
無宗ださんのループからようやく脱出して、すすんだのです。
無宗ださんのエントリは間違っています。何度も理由を説明しました。
訂正し、謝罪して下さい。
いやなら
早く、あなたの自由意志の責任を取って下さい。
2008/5/4(日) 午前 1:00 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞誹謗中傷も大量コピペもＳＷさんが始めたことです。
＞自分のブログを自分で荒らす人はいないでしょう？
＞ですからＳＷさんも私も荒らしなどはしておりません。
これは、あなたの主張であって私の主張ではありません。
●これはいいですね？
したがって
＞誹謗中傷も大量コピペもＳＷさんが始めたことです。
この根拠を示すのはあなたの仕事です。
私の仕事ではありません。
同じ説明を繰り返させるのは、いい加減にして下さいね。
2008/5/4(日) 午前 1:15
>●これはいいですね？私の仕事ではありません。
無宗ださんの批判と質問に対して私が反論したんじゃありませんか。
しかも無宗ださんはエントリでの批判の根拠と私の反論の確認をＳＷさんにしていませんね。
無宗ださんが断罪したエントリがなければ、私はこんな反論をする必要はなかったのです。
>同じ説明を繰り返させるのは、いい加減にして下さいね。
無宗ださんの言葉のトリックなのか、それとも心底そうだと信じているのかはわかりませんが、無宗ださんが始めたという事実やＳＷさんに確認もせず批判を始めた事実を無視して、責任をこちらに持ってこないで下さい。
2008/5/4(日) 午前 1:20 [ r*d*u*g*2*0l ]
私に確認のその責任はありません。
記事をよく読むように。
そして、私が確認するまでもなく、SWさんはあなたが荒らしを行っていると主張しています。
あなたが荒らしを行っていないことを証明するのはあなたの仕事です。
2008/5/4(日) 午前 1:30
>私に確認のその責任はありません。
何度も説明してきました。
今さら逃げないで下さい。
>あなたが荒らしを行っていないことを証明
すでに矛楯がありますよ(笑)
2008/5/4(日) 午前 1:41 [ r*d*u*g*2*0l ]
> >私に確認のその責任はありません。
> 何度も説明してきました。
その説明の正当性の根拠が示されていません。
2008/5/4(日) 午前 7:28
>説明の正当性の根拠
意味がわかりません。
無宗ださんの始めた議論を進めていくと、無宗ださんの言葉を説明してもらわなくてはならなくなったと、それだけのことです。
逃げないでくださいよ。
同じ事を何度も言わせないでください。
無宗ださんの言葉のトリックなのか、それとも心底そうだと信じているのかはわかりませんが、無宗ださんが始めたという事実やＳＷさんに確認もせず批判を始めた事実を無視して、責任をこちらに持ってこないで下さい。
2008/5/4(日) 午後 3:00 [ r*d*u*g*2*0l ]
後、「ＳＷさんに確認できない理由」ってのはなんです？
2008/5/4(日) 午後 3:16 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
私も同じことを説明するのに疲れてきました。
主観の押し付けは、そろそろ終わりにしていただければと存じます。
この記事の【項目A】にまとめているように、私の記事の根拠は現在SW氏のゲストブックにおいて行われている荒らし行為です。
これは当該ゲストブックをみれば明らかなことなので、何かを誰かに確認する必要はありません。
この根拠、推論に間違いがあるというのであれば訂正・謝罪にも応じますが、違う根拠に基づき結論が間違いだと言われても、それはあなたの主観の押し付けに過ぎません。
2008/5/4(日) 午後 11:15
私の「中畑さんは荒らし行為を行っている」という主張に対して、あなたが「中畑さんは抗議活動を行っているのであって、それは荒らし行為ではない」という主張をするのであれば、それは、あなたがご自由におやりになればいいことです。
どちらの主張が妥当か議論しようというのであれば、議論には応じますが、それにはまずあなたが根拠に基づいたきちんとした主張を行うことが前提です。
あなたの主張の根拠はあなたが整えてください。
よろしくお願いいたします。
2008/5/4(日) 午後 11:16
＞後、「ＳＷさんに確認できない理由」ってのはなんです？
できないのではなく、私の主張の根拠には必要ないのです。
2008/5/4(日) 午後 11:17
>私の記事の根拠は現在SW氏のゲストブックにおいて行われている荒らし行為です。
荒らしではありません。抗議です。理由も書きましたね。ＳＷさんと同じ事をしているだけだからです。
>何かを誰かに確認する必要はありません。
前述の説明をしたら、無宗ださんは「私がコピペを始めた」と言い出しましたね。
私はその部分は削除されたと言いました。無宗ださんは私の言葉を信じず、エントリを上げ「荒らしだ」「悪だ」と言いましたね。
では、当然のことながら一方の当事者であるＳＷさんに削除とコピペを確認すべきでしょう。
>の根拠、推論に間違いがあるというのであれば訂正・謝罪にも応じますが、違う根拠に基づき結論が間違いだと言われても、それはあなたの主観の押し付けに過ぎません。
上記の説明をしているのに、なお、こんな事を言い出す無宗ださんの理性を疑いますよ。
>まずあなたが根拠に基づいたきちんとした主張を行うことが前提です。
何度も説明しました。今回も説明しています。
2008/5/4(日) 午後 11:38 [ r*d*u*g*2*0l ]
>できないのではなく、私の主張の根拠には必要ないのです。
違いますよ。
「無宗ださんの主張には根拠がなかった」の間違いです。
エントリを訂正し、謝罪して下さい。
そして次に進みましょう。
2008/5/4(日) 午後 11:39 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
＞>私の記事の根拠は現在SW氏のゲストブックにおいて行われている荒らし行為です。
＞荒らしではありません。抗議です。理由も書きましたね。ＳＷさんと同じ事をしているだけだからです。
これでは、主張における根拠としては不十分なのです。
中畑さんは、いったい今まで、どんな議論をやられてきたのでしょうか？
＞ＳＷさんと同じ事をしている
というのは、あなたの主観に過ぎません。
何をもってあなたが「同じ事」と言っているのかが明確ではありません。
具体的なSWさんの行為を示す必要があるのです。
現在あなたは、SWさんのゲストブックに次々とコピペでエントリーを立てるという迷惑行為を継続中です。
この行為を正当化する具体的な根拠が、議論における主張として必要なのです。
それが、整っておりません。
そして、私はあなたに議論の仕方を教える教師ではありません。
いい加減にしてください。
2008/5/5(月) 午前 5:51
＞前述の説明をしたら、無宗ださんは「私がコピペを始めた」と言い出しましたね。
現状のログを見た限り、あなたがコピペを始めたと判断せざるを得ません。
そして、その部分は以前にあなたが削除はなかったといっていた部分でした。
＞私はその部分は削除されたと言いました。無宗ださんは私の言葉を信じず、エントリを上げ「荒らしだ」「悪だ」と言いましたね。
では、当然のことながら一方の当事者であるＳＷさんに削除とコピペを確認すべきでしょう。
信じないのではなく、前述のとおり、それでは議論における根拠として採用できないと言っているのです。
＞>の根拠、推論に間違いがあるというのであれば訂正・謝罪にも応じますが、違う根拠に基づき結論が間違いだと言われても、それはあなたの主観の押し付けに過ぎません。
＞上記の説明をしているのに、なお、こんな事を言い出す無宗ださんの理性を疑いますよ。
私の理性が信じれるようになったでしょうか？
2008/5/5(月) 午前 5:51
＞>まずあなたが根拠に基づいたきちんとした主張を行うことが前提です。
＞何度も説明しました。今回も説明しています。
ですから、あなたの説明はあなたの主観の押し付けに過ぎず、議論のために必要な客観的根拠が提示されていないのです。
＞>できないのではなく、私の主張の根拠には必要ないのです。
＞違いますよ。
＞「無宗ださんの主張には根拠がなかった」の間違いです。
あなたの主張にこそ、議論のために必要な客観的根拠が提示されていないことが理解できましたか？
お互いに議論可能なまともな主張をして下さい。
よろしくお願いいたします。
2008/5/5(月) 午前 5:52
>ＳＷさんと同じ事をしているというのは、あなたの主観に過ぎません。
事実です。証拠もログとして残っているでしょう。知らないとは言わせませんよ。
>この行為を正当化する具体的な根拠が、議論における主張として必要なのです。
以前に説明しました。
管理人が自分のブログを荒らす必要はありません。つまり管理人と同じ行為は荒らしとはなり得ません。
>あなたがコピペを始めたと判断せざるを得ません。
だから当事者であるＳＷさんに確認を撮ってください。確認せずごねる意味がわかりません。
>議論における根拠として採用できないと言っているのです。
無宗ださんに採用してもらう必要はありません。事実を事実としてＳＷさんに確認すれば良いだけです。
以降は無宗ださんの間違った主観と、偏った思考の結論です。
早く確認を終えて、次に進みましょう。
2008/5/5(月) 午後 3:33 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞>ＳＷさんと同じ事をしているというのは、あなたの主観に過ぎません。
＞事実です。証拠もログとして残っているでしょう。知らないとは言わせませんよ。
その証拠を提示するのはあなたの責任です。
＞>この行為を正当化する具体的な根拠が、議論における主張として必要なのです。
＞以前に説明しました。
＞管理人が自分のブログを荒らす必要はありません。つまり管理人と同じ行為は荒らしとはなり得ません。
どこが、どういう風に同じなのかの説明が不足しています。
＞>あなたがコピペを始めたと判断せざるを得ません。
＞だから当事者であるＳＷさんに確認を撮ってください。確認せずごねる意味がわかりません。
ちゃんと、コメントを読んでください。
＞>議論における根拠として採用できないと言っているのです。
＞無宗ださんに採用してもらう必要はありません。事実を事実としてＳＷさんに確認すれば良いだけです。
いいえ、必要があります。
＞早く確認を終えて、次に進みましょう。
私も次に進みたいんですよ。
ちゃんとした議論のやり方をして下さい。
2008/5/6(火) 午前 5:31
>その証拠を提示するのはあなたの責任です。
ここを無宗ださんが知っていなければ私を批判することもできないでしょ？
追い詰められると変なこと言い出しますよね。
>どこが、どういう風に同じなのかの説明が不足しています。
以前に何度も何度も説明したものを「説明していない」とごねるのは無宗ださんの「負けない議論法」ですね。これではたいていの人がイヤになって議論をやめるでしょうね。私は永遠にやめませんけど(笑)
管理人が質問の全てに同じコピペで返しているでしょうに。
なぜこんな事も分からず人を断罪できるのか、謎です。
>ちゃんと、コメントを読んでください。
どこを、どういう風に読むのかの説明が不足しています。
>いいえ、必要があります。
早速無宗ださんがＳＷさんに確認してください。
>ちゃんとした議論のやり方をして下さい。
ちゃんとした議論のやり方をして下さい。
2008/5/6(火) 午後 3:21 [ r*d*u*g*2*0l ]
また次に同じような質問が続くようなら無宗ださん。
ちょっと姿勢を変えて議論しましょうね。
私に「同じ答えを何度も言わせたい」のはわかりました。
では、ご希望通り同じ答えを言わなければなりませんよね？
2008/5/6(火) 午後 3:27 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞>その証拠を提示するのはあなたの責任です。
＞
＞ここを無宗ださんが知っていなければ私を批判することもできないでしょ？
＞追い詰められると変なこと言い出しますよね。
批判できますよ。何回も説明しました。
＞>どこが、どういう風に同じなのかの説明が不足しています。
＞以前に何度も何度も説明したものを「説明していない」とごねるのは無宗ださんの「負けない議論法」ですね。これではたいていの人がイヤになって議論をやめるでしょうね。私は永遠にやめませんけど(笑)
だから、説明不足なのです。
たとえば、ゲストブックのエントリーを次々に立てることの正統性の説明はなされてません。
＞管理人が質問の全てに同じコピペで返しているでしょうに。
＞なぜこんな事も分からず人を断罪できるのか、謎です。
あなた以外の人には、コピペを返していないでしょう？
そして、私はあなたに議論の仕方を教える教師ではありません。
2008/5/6(火) 午後 7:16
＞また次に同じような質問が続くようなら無宗ださん。
＞ちょっと姿勢を変えて議論しましょうね。
？
＞私に「同じ答えを何度も言わせたい」のはわかりました。
わかってないじゃないですか。
＞では、ご希望通り同じ答えを言わなければなりませんよね？
あなた自身のことなんじゃないですか？
なぜ、あなたが、もっと一生懸命
説明したり、根拠を提示するということをしないのか、
私は理解に苦しみます。
2008/5/6(火) 午後 7:17
>なぜ、あなたが、もっと一生懸命説明したり、根拠を提示するということをしないのか、私は理解に苦しみます。
私も同じ考えです私とＳＷさんとの間に割って入り、ＳＷさんを擁護するまでは勝手ですが、私の批判の理由に証拠がありません。
>だから、説明不足なのです。
説明不足の理由がわかりません。
>ちゃんと、コメントを読んでください。
どこを、どういう風に読むのかの説明が不足しています。
↑
これこれ、大事な部分の返事が抜けてますね。
同じような質問が続いてますね。
これは私に同じ質問を何度も繰り返して、嫌がらせしているのですか？
それでは無宗ださんにも理解できるように同じ答えを無限に繰り返してお答えするようにしましょうか？
それなら少しは私の真摯な返答を吟味する気になるかも知れませんね。
2008/5/6(火) 午後 8:21 [ r*d*u*g*2*0l ]
>あなた以外の人には、コピペを返していないでしょう？
はい、いただきました(笑)
ＳＷさんがコピペをしていることを認めていただきましたね。
では、ＳＷさんのコピペが私の質問に対しての返答になっているか、無宗ださん、答えてください。
私はＳＷさんのコピペは「返答になっていない」「議論から逃げている」と思います。
さらに「コピペの内容は独善的な条件」と思いますし「議論の前提として無意味」だとも思います。
そんなコピペを始めたのはＳＷさんであり、私が同じくコピペで応答するのも当然です。
議論が進展しないのですから。
大量コピペを行い、しかも罵倒から逃げ続ける無責任ＳＷさんを、無宗ださんは「悪だ」と批判しますか？
2008/5/6(火) 午後 8:38 [ r*d*u*g*2*0l ]
> 私も同じ考えです私とＳＷさんとの間に割って入り、ＳＷさんを擁護するまでは勝手ですが、私の批判の理由に証拠がありません。
私は、「あなたとＳＷさんとの間に割って」入ってなどしていません。
＞>だから、説明不足なのです。
＞説明不足の理由がわかりません。
> たとえば、ゲストブックのエントリーを次々に立てることの正統性の説明はなされてません。
＞>ちゃんと、コメントを読んでください。
＞どこを、どういう風に読むのかの説明が不足しています。
＞↑
＞これこれ、大事な部分の返事が抜けてますね。
私の主張の根拠は揃っており、他に確認する必要はないことを何度も書いてます。
それを読んでそのまま理解すればいいだけです。
私はあなたの国語教師ではありません。
2008/5/7(水) 午前 4:10
＞同じような質問が続いてますね。
＞これは私に同じ質問を何度も繰り返して、嫌がらせしているのですか？
＞それでは無宗ださんにも理解できるように同じ答えを無限に繰り返してお答えするようにしましょうか？
＞それなら少しは私の真摯な返答を吟味する気になるかも知れませんね。
私が、
＞だから、説明不足なのです。
＞たとえば、ゲストブックのエントリーを次々に立てることの正統性の説明はなされてません。
このように回答しているのに
あなたは、
＞>だから、説明不足なのです。
＞説明不足の理由がわかりません。
このように返答されています。
私には、とても真摯な返答とは思えません。
2008/5/7(水) 午前 4:11
＞>あなた以外の人には、コピペを返していないでしょう？
＞
＞はい、いただきました(笑)
＞ＳＷさんがコピペをしていることを認めていただきましたね。
はい。
＞では、ＳＷさんのコピペが私の質問に対しての返答になっているか、無宗ださん、答えてください。
直接的な返答にはなっていませんね。
＞私はＳＷさんのコピペは「返答になっていない」「議論から逃げている」と思います。
ただ、これは結論できませんよ。
あなたも、「拷問による自白」は無効であるということはご存知ですよね？
「ゲストブックにおける迷惑行為が継続中の状態でのＳＷさんのコピペ」について何かを結論付けるのは無理があります。
2008/5/7(水) 午前 4:12
>私の主張の根拠は揃っており、他に確認する必要はないことを何度も書いてます。
無宗ださんの根拠とやらは主観に過ぎず、証拠がありません。
私の反論に対する新たな証拠もありません。
>私には、とても真摯な返答とは思えません。
証拠を出さない批判者は真摯とは言えません。
>ただ、これは結論できませんよ。
拷問？ それは私への間違った批判をネット上でたれ流している無宗ださんが私に行っていることです。
>「ゲストブックにおける迷惑行為が継続中の状態でのＳＷさんのコピペ」について何かを結論付けるのは無理があります。
迷惑なのは罵倒されて逃げられている私の方です。
下らない主観で時間を延ばさず、私の主張である「ＳＷさんが最初にコピペを始めた」事実を確認してください。
そして私が管理人と同じ行為で抗議をしていることを確認すべきです。
2008/5/7(水) 午後 3:20 [ r*d*u*g*2*0l ]
> 無宗ださんの根拠とやらは主観に過ぎず、証拠がありません。
> 私の反論に対する新たな証拠もありません。
証拠はSWさんのブログのゲストブックにおけるあなたの行為です。
同じ内容のエントリーをいくつも乱立させるのは荒らし行為です。
＞>私には、とても真摯な返答とは思えません。
＞証拠を出さない批判者は真摯とは言えません。
あなたは、SWさんのブログのゲストブックにおけるあなたの迷惑行為を、荒らしではなく、抗議活動だといいますが、その理由の説明が不十分です。
2008/5/8(木) 午前 6:18
＞下らない主観で時間を延ばさず、私の主張である「ＳＷさんが最初にコピペを始めた」事実を確認してください。
＞そして私が管理人と同じ行為で抗議をしていることを確認すべきです。
これでは反論とはいえません。
「ＳＷさんが最初にコピペを始めた」事実を具体的に提示ください。
（いつの日時のSWさんの書き込みがそれにあたるのかの明記）
また、ゲストブックのエントリーを同じ内容で複数連続して立てるといった行為は、どのような「管理人と同じ行為」なのかの説明等が不足です。
■□■
まず、SWさんのブログのゲストブックにおけるあなたの迷惑行為が、荒らしではなく、抗議活動であることを証明してください。
■□■
2008/5/8(木) 午前 6:18
>私は、「あなたとＳＷさんとの間に割って」入ってなどしていません。
では、なんなんです？
2008/5/8(木) 午前 11:49 [ r*d*u*g*2*0l ]
>証拠はSWさんのブログのゲストブックにおけるあなたの行為です。同じ内容のエントリーをいくつも乱立させるのは荒らし行為です。
ほら(笑) また論旨がループした(笑) 何度同じ説明をさせれば気が済むのですか？
別に何万回でもかまいませんけどね(笑)
>抗議活動だといいますが、その理由の説明が不十分です。
不十分の理由と説明をしてくれませんか？
>これでは反論とはいえません。
これこそ反論とはいえませんよ(笑)
>「ＳＷさんが最初にコピペを始めた」事実を具体的に提示ください。
今現在残っているログを見ればＳＷさんが始めているでしょ？
これが分からなければ今に至る批判は不可能でしょうに？
>また、ゲストブックのエントリーを同じ内容で複数連続して立てるといった行為は、どのような「管理人と同じ行為」なのかの説明等が不足です。
管理人の全く同じコピペによる議論無視の非道な態度における抗議と、削除に対する予防策ですが、なにか？
質問の内容自体、なんの不思議さもないでしょ？
2008/5/8(木) 午後 0:00 [ r*d*u*g*2*0l ]
>まず、SWさんのブログのゲストブックにおけるあなたの迷惑行為が、荒らしではなく、抗議活動であることを証明してください。
ずっと説明してきたのを「反論じゃない」とか「説明がない」とか愚鈍なことを言って逃げてきたのは無宗ださんでしょうに。
2008/5/8(木) 午後 0:00 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
> >私は、「あなたとＳＷさんとの間に割って」入ってなどしていません。
では、なんなんです？
黒羊さんのところでは、基本的にあなたと会話しただけですよ。
他にも数名の方と会話いたしましたが。
もともと別件で行ったところ、あなたがSWさんのことを引き合いに出されたので、質問等をしながらお話を伺わせていただきました。
SWさんは話題になっただけであり、あなたとSWさんとの会話に私が割り込んだわけでもないので、「あなたとＳＷさんとの間に割って」といった表現は日本語として不適切だと考えます。
2008/5/9(金) 午前 4:19
＜中畑さん＞
＞>証拠はSWさんのブログのゲストブックにおけるあなたの行為です。同じ内容のエントリーをいくつも乱立させるのは荒らし行為です。
＞
＞ほら(笑) また論旨がループした(笑) 何度同じ説明をさせれば気が済むのですか？
＞別に何万回でもかまいませんけどね(笑)
違いますよ。
今回のレスに含まれる以下の説明
ーーー
＞管理人の全く同じコピペによる議論無視の非道な態度における抗議と、削除に対する予防策ですが、なにか？
ーーー
これは今回、初めてなされた説明です。
つまり、
「同じ内容のエントリーをいくつも乱立させる」理由は今まで説明されていませんでした。
今回初めて、「削除に対する予防策」として「同じ内容のエントリーをいくつも乱立」しているとの説明がなされたわけです。
2008/5/9(金) 午前 4:20
＞>抗議活動だといいますが、その理由の説明が不十分です。
＞不十分の理由と説明をしてくれませんか？
上記は一例です。
一例ではありますが、あなたの説明が不十分であったことを実証するものです。
すなわち、「抗議活動だといいますが、その理由の説明が不十分です。」という
私の主張の正しさが実証されたわけです。
わかりましたか？
2008/5/9(金) 午前 4:20
＞>「ＳＷさんが最初にコピペを始めた」事実を具体的に提示ください。
＞今現在残っているログを見ればＳＷさんが始めているでしょ？
現存のログに対する私の解釈は、
■ 発端部分の解説
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53148737.html
に述べた通りです。
コピペの形式的な始まりは、あなたのコメントです。（コメント５）
無意味なコピペ応答を開始したのはあなたです。（コメント９）
SWさんのコメント８の真意を読み取れずに、質問に質問を返したあなたに問題があります。
あなたがSWさんの最初の質問
＞＜ｒｅｄｐｕｒｇｅ＞なる者へ、ブログを見ましたが、何ですか？
＞「記事がありません」って。
に回答してから、あなたの質問
＞私は宇宙人さんに罵倒され、反論の機会を奪われ、そして悪評を流布されています。
＞もちろんその全ての成り行きをＳＷさんは完全に理解して私を注意なさっているのでしょうね？
を発していれば、このような事態はならなかったのではないでしょうか？
2008/5/9(金) 午前 4:21
＜中畑さん＞
＞>また、ゲストブックのエントリーを同じ内容で複数連続して立てるといった行為は、どのような「管理人と同じ行為」なのかの説明等が不足です。
＞
＞管理人の全く同じコピペによる議論無視の非道な態度における抗議と、削除に対する予防策ですが、なにか？
ようやく回答を頂けました。ありがとうございます。
すなわち、あなたがSWさんのゲストブックで行っている迷惑行為に関しては、
（１）管理人の全く同じコピペによる議論無視の非道な態度における抗議活動
（２）削除に対する予防策
にあたる部分があるということですね？
そして（１）の部分に関しては、管理人と同じことをしているから荒らしではないという主張の守備範囲だと思いますが、（２）の部分は明らかにあなたが独自に行っている部分です。
2008/5/9(金) 午前 4:22
「削除に対する予防策」が何を意味するのかの説明がありませんが、
（ここでも、まだ説明不足ですよ。＞中畑さん）
文脈から「ゲストブックのエントリーを同じ内容で複数連続して立てるといった行為」を意味していると推測できます。
そして、「ゲストブックのエントリーを同じ内容で複数連続して立てるといった行為」は、典型的な荒らし行為なのです。
この部分に関してはあなたの従来の言い訳が通用しません。
あなたが正当な抗議活動と信じていたものは、実は荒らし行為に過ぎないのです。
目的は行為を正当化しません。
荒らし行為は荒らし行為に過ぎません。
それが現実です。
辛いかもしれませんが、現実は現実として受け入れましょう。
あなたは言い訳のできない荒らし行為を行っているのです。
2008/5/9(金) 午前 4:22
>あなたと会話しただけですよ。
ダウト、内容のことが問題でしょ？
>私の主張の正しさが実証されたわけです。
よくわかりません？
>現存のログに対する私の解釈は
解釈ではなく、事実を見るべきです。そして無宗ださんの間違った解釈をＳＷさん本人に確認し、事実かどうか確かめてください。
なぜ、これができないの？
>（２）の部分は明らかにあなたが独自に行っている部分です。
>ここでも、まだ説明不足ですよ。
金科玉条の如く説明不足を乱発していますが、私に対してすでに「悪」と断罪している無宗ださんは「説明が必要なこと」に対して、何故、結論が出せたのでしょう？
すでに事柄が確定していなければ、断罪などできないでしょう？
>あなたが正当な抗議活動と信じていたものは、実は荒らし行為に過ぎないのです。目的は行為を正当化しません。
無宗ださんの主観に過ぎません。
>それが現実です。
主観に過ぎないのが現実です。
2008/5/9(金) 午後 3:13 [ r*d*u*g*2*0l ]
>あなたは言い訳のできない荒らし行為を行っているのです。
講義の内容について幾度も説明をしてきました。
いいですかもう一度言いますよ？
「管理人と同じ行為をしているだけです。」
言い逃れをさせたくないのなら、ＳＷさんに「無宗ださんの主観による結論の前提が正しいのか、コピペと削除をどちらが先に始めたか」確認してください。
2008/5/9(金) 午後 3:14 [ r*d*u*g*2*0l ]
（ひとりごと）
＞>あなたと会話しただけですよ。
＞ダウト、内容のことが問題でしょ？
ブログでわめくだけで、中国とチベットの間に割って入れるのなら、いいよなぁ
2008/5/10(土) 午前 4:14
＜中畑さん＞
> >あなたと会話しただけですよ。
> ダウト、内容のことが問題でしょ？
どの内容が問題なのですか？
> >私の主張の正しさが実証されたわけです。
> よくわかりません？
はあ。説明の仕方を考えてみます。
＞>現存のログに対する私の解釈は
＞
＞解釈ではなく、事実を見るべきです。
現存のログが事実です。
＞金科玉条の如く説明不足を乱発していますが、私に対してすでに「悪」と断罪している無宗ださんは「説明が必要なこと」に対して、何故、結論が出せたのでしょう？
＞すでに事柄が確定していなければ、断罪などできないでしょう？
■ 例外事項の説明
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53345958.html
を参考にして下さい。
2008/5/10(土) 午前 9:23
>どの内容が問題なのですか？
会話した「だけ」ではないでしょ？
>現存のログが事実です。
事実を無宗ださんが主観によりねじ曲げています。
>〜を参考にして下さい。
参考によりどうなるんですか？謝罪してくれるんでしょうね？
逃げないできちんと答えてください。
私を批判している無宗ださんは私の質問に答える義務があります。
2008/5/10(土) 午後 3:04 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜中畑さん＞
あなたの説明のどこが不足していたか？
そして、
「管理人と同じ行為をしているだけです。」
という理由で荒らし行為ではないという主張は、
現状では破たんしていること
を、記事にしました。よく読んで、御理解下さい。
■ 「迷惑行為」を正当化する理由の破たん
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53367981.html
2008/5/11(日) 午後 4:02
> >どの内容が問題なのですか？
> 会話した「だけ」ではないでしょ？
いったい何をいいたいのでしょうか？
質問に質問を返されても、対応に困ります。
具体的にコメントを示し、何が行われたのかご教授ください。
＞>現存のログが事実です。
＞
＞事実を無宗ださんが主観によりねじ曲げています。
いいがかりです。
どこをどのようにねじ曲げているのか、具体的にご指摘ください。
＞>〜を参考にして下さい。
＞
＞参考によりどうなるんですか？
内容を理解して下さい。
そうすれば、あなたがわたしになぜ説明不足だと言われるのかがわかります。
＞謝罪してくれるんでしょうね？
私があなたに謝罪すべきことがあることを
あなたが「理」により
私を納得させることができたらね。
2008/5/11(日) 午後 4:03
＞逃げないできちんと答えてください。
逃げていませんし、きちんと答えています。
ずいぶんと、失礼なコメントですね。
＞私を批判している無宗ださんは私の質問に答える義務があります。
義務というよりは、私の記載した内容に関しては、私にその道義的責任があります。
と、同時に今現在、あなたが私に対して行っている批判に関しては、あなたがその責任を負わなければなりません。
わかりますね。
2008/5/11(日) 午後 4:03
>どこをどのようにねじ曲げているのか、具体的にご指摘ください。
>私を納得させることができたらね。
>逃げていませんし、きちんと答えています。
はい、すでに全て説明しています。
しかし、同じ事を何度も何度も私に言わせようとしています。
「答えた」「説明しろ」では水掛け論にしかなりません。
無宗ださん、水掛け論てわかるかな(笑)
>あなたの行為が荒らしでないことの証明はなされていません。
これは悪魔の証明ですね。
無宗ださんが私を「荒らし」とし「悪」と「断罪」したのですから、無宗ださんが私の「荒らし」を証明しなければなりません。
ところが無宗ださんはエントリを上げてまで「主観」でしか語れません。
主観は証明ではないのです。
つまり、この時点で私を「荒らし」とする無宗ださんの理論は崩壊しています。
無宗ださんは確かに答えていますが「きちんと」答えていません。
のらりくらりと責任を被害者の私に転化しようとしています。
この態度は「逃げ」ていると判断します。
2008/5/11(日) 午後 9:07 [ r*d*u*g*2*0l ]
>あなたが私に対して行っている批判に関しては、あなたがその責任を負わなければなりません。
批判のように見えますが、これは無宗ださんの主観により傷ついた私の心情と名誉に対する謝罪と訂正の要求です。
2008/5/11(日) 午後 9:08 [ r*d*u*g*2*0l ]
こっちの返事はどうしたんですか無宗ださん。
一番最初にやらなくてはいけない仕事でしょうが。
とっととＳＷさんに確認取ってくださいや。
2008/5/12(月) 午後 6:55 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞>あなたの行為が荒らしでないことの証明はなされていません。
＞
＞これは悪魔の証明ですね。
＞無宗ださんが私を「荒らし」とし「悪」と「断罪」したのですから、無宗ださんが私の「荒らし」を証明しなければなりません。
■ 「迷惑行為」を正当化する理由の破たん
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53367981.html
にて、証明されています。
＞ところが無宗ださんはエントリを上げてまで「主観」でしか語れません。
＞主観は証明ではないのです。
「主観」だというのは、あなたの勘違いです。
キチンと現実をみつめてください。
■ 「迷惑行為」を正当化する理由の破たん
への、まとも回答がなければ、先に進むのは無意味です。
そこで、「荒らし」が証明されているのですから。
2008/5/13(火) 午前 3:29
>にて、証明されています。
証明と言うからには証拠がないといけないと思うのですが、何が証拠になっているんですか？
>「主観」だというのは、あなたの勘違いです。
勘違いだとする根拠と証拠がありません。
>まとも回答がなければ、先に進むのは無意味です。
主観以外のまともな証拠のある、まともなエントリをまずたててください。
>「荒らし」が証明されているのですから。
証明と言うからには証拠がないといけないと思うのですが、何が証拠になっているんですか？
2008/5/13(火) 午後 5:34 [ r*d*u*g*2*0l ]
> 主観以外のまともな証拠のある、まともなエントリをまずたててください。
立てました。
2008/5/14(水) 午前 2:43
>立てました。
今までと同じ事を言っているだけの無意味なエントリですね。
では続けましょう。
>にて、証明されています。
証明と言うからには証拠がないといけないと思うのですが、何が証拠になっているんですか？
>「主観」だというのは、あなたの勘違いです。
勘違いだとする根拠と証拠がありません。
>まとも回答がなければ、先に進むのは無意味です。
主観以外のまともな証拠のある、まともなエントリをまずたててください。
>「荒らし」が証明されているのですから。
証明と言うからには証拠がないといけないと思うのですが、何が証拠になっているんですか？
2008/5/14(水) 午後 6:48 [ r*d*u*g*2*0l ]
さぁ、答えてください。
グダグダごねてないでとっとと証拠を出してくださいよ。
「証拠とは何だ」とか言わないでくださいよ。
私を罵倒し始めたのは無宗ださんなんですからね。
エントリを訂正し謝罪して下さい。
2008/5/15(木) 午前 10:33 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞さぁ、答えてください。
＞
＞グダグダごねてないでとっとと証拠を出してくださいよ。
記事 ホップ
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53412676.html
において、
「SWさんのブログのゲストブック」を証拠として提示しました。
あからさまに、これを無視するのはいかがなものかと。
また、あなたにとっては、
＞＜redpurge200l氏＞は、荒らし行為を行っています。
という表現が罵倒に該当するのでしょうか？
2008/5/16(金) 午前 3:31
無宗ださんが「証拠」としているのは、私が「抗議している証拠」です。
無宗ださんはそれを「一般的」に「荒らし」と「断罪」していますが、私は「個別事例」として「抗議」と説明しています。
この時点で、無宗ださんの「荒らしで悪」説は新たな論証をしなければなりません。
そのためにはＳＷさんが最初に罵倒と削除とコピペを始めたと言うことを、無宗ださんが知らなければなりません。
と言うわけで、知ってください。ＳＷさんに確認してください。確認できないならエントリを訂正し、謝罪して下さい。
＞＜redpurge200l氏＞は、荒らし行為を行っています。という表現が罵倒に該当するのでしょうか？
罵倒です。
2008/5/16(金) 午後 7:45 [ r*d*u*g*2*0l ]
おいおい、こっちの返事はどーなってんだ〜、無 宗 だ さ ん よ〜！！
ここまでやってきて逃げるなよ〜！
2008/5/17(土) 午後 6:47 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜redpurge200l氏＞
ちゃんと、この記事読んだ？
＞無宗ださんが「証拠」としているのは、私が「抗議している証拠」です。
単なる荒らしにしかみえません。
＞無宗ださんはそれを「一般的」に「荒らし」と「断罪」していますが、私は「個別事例」として「抗議」と説明しています。
つまり、この記事の【項目A】を認めたということですね？
＞この時点で、無宗ださんの「荒らしで悪」説は新たな論証をしなければなりません。
説明はありましたが、根拠・証拠の提示がありません。
2008/5/18(日) 午前 8:47
＞そのためにはＳＷさんが最初に罵倒と削除とコピペを始めたと言うことを、無宗ださんが知らなければなりません。
（１）罵倒
（２）削除
（３）コピペ
といっていますが、
まず、「（１）罵倒」ですが、あなたの罵倒に関する認識が
＞＜redpurge200l氏＞は、荒らし行為を行っています。という表現が罵倒に該当するのでしょうか？
＞罵倒です。
ということであるなら、その主張を真剣に聞く価値を感じません。
この表現が罵倒だというのは、あなたくらいなものでしょう。
次に「（２）削除」ですが、削除はブロガーの正当な権利です。
あなたがみんなの迷惑を顧みず、抗議する正当性は存在しません。
最後に「（３）コピペ」ですが、どの投稿を指すのか、具体的に示して下さい。
＞と言うわけで、知ってください。ＳＷさんに確認してください。確認できないならエントリを訂正し、謝罪して下さい。
いっていることが支離滅裂です。
議論における挙証責任に関して理解を深めてください。
2008/5/18(日) 午前 8:48
たとえば、道路工事だってね、
ちゃんと役所の許可をとって、
■工事中
■ご迷惑をおかけします
といった看板を目立つ所にたててやっているのですよ。
あなたのしている抗議活動は非常識の固まりであり、
単なる迷惑行為、荒らし行為にすぎません。
2008/5/18(日) 午前 8:51
>つまり、この記事の【項目A】を認めたということですね？
ＳＷさんと同じ事をしたら、結果としてコピペをすることになります。
>説明はありましたが、根拠・証拠の提示がありません。
コメントを最初から全て読んで理解してください。100回ぐらい繰り返し読んだら理解できると思います。
>あなたくらいなものでしょう。
主観です。意味をなしません。
>削除はブロガーの正当な権利です。
権利を拡大解釈すべきではありません。
>最後に「（３）コピペ」ですが、どの投稿を指すのか、具体的に示して下さい。
基本も分からないようなら、エントリを削除し、謝罪した後、調べてから出直してください。
>支離滅裂です。
無宗ださんが分からないだけです。支離滅裂という言葉の意味を知ってることすら怪しいですね。
>たとえば〜
たとえ話は無駄です。
とっとときちんと答えて証拠を示してください。
2008/5/18(日) 午後 7:01 [ r*d*u*g*2*0l ]
↑貴方の様な存在を「悪」というのです。
自分のブログが其のことを証明しています。
2008/1/10(木) 午後 10:49 sw5491
に対して、あなたは、
説明したとおりＳＷさんが無根拠な批判をした事が発端です。
2008/03/09(日) 23:16 | URL | 中畑 #q1cvaNjE[ 編集]
と述べられていますが、
中畑さんは明らかにピッピさん誹謗していたのですから、
無根拠な批判とは言えませんし、
「中畑さんのやり方は間違っている。」
と多くの人が言っているのですから、偏見でもありません。
あなたはまだ、
＞迷惑行為などしたことはありません。
などと寝ぼけたことをいっていますが、
＞中畑さんの迷惑行為は容認できないし、そのようなやり方は悪趣味。
と私以外の人も言っております。
「中畑さんは現在のやり方を改めるべきである。」
との他の人の意見をあなたはもっと真剣に受け止めるべきです。
2008/5/19(月) 午前 2:32
> >つまり、この記事の【項目A】を認めたということですね？
> ＳＷさんと同じ事をしたら、結果としてコピペをすることになります。
あなたは、「ＳＷさんと同じ事」をしているわけではありません。
ゲストブックのエントリーを次々に立てるのは、明らかな荒らし行為です。
2008/5/19(月) 午前 2:39
＞と多くの人が言っているのですから、偏見でもありません。
＞と私以外の人も言っております。
＞との他の人の意見をあなたはもっと真剣に受け止めるべきです。
結局、悪の証明は、数に頼るしかないのかな。
ネット投票でもしてみる？
迷惑行為との事ですが、中畑氏がどんな迷惑を無宗だ氏にかけたのかが分からない。
中畑氏の行動を見ていて、ムカついただけ？
アプローチから、こんな呼び掛けをすれば良かったのだと思う。
やっぱり、悪の決め付け（断罪）は、やり過ぎだったと思います。
2008/5/19(月) 午前 6:34 [ angrer_j ]
キッカケは私（善意のおばさん）だったんでしょ。
女の子いじめで苦しんでる善意のおばさんを見てほっとけなかった。
「日本男児、ここにあり。
女性の皆さん、まだまだ日本にはこんな頼もしい男性がいるんですよ。」
ただね、私は中畑さんの今の振る舞いのキッカケが理解できた、
だから中畑さんの嵐に会うことはなかったんです。
でも、私もＳＷさんや、まけいぬさんやpipiさんのところでの中畑さんの行為はやりすぎだと思っていますよ。
中畑さんのためにも、「何とかこんなことやめさせなくちゃ。」って思ってます。
そして、無宗ださんのところで もっと日本のこと熱く語る中畑さんを見てみたいです。
彼のこと、とっても興味あるので どんな考え持ってるのか知りたいなって思ってます。
2008/5/19(月) 午前 10:08 [ わこ ]
生意気だけど、無宗ださんも中畑さんもどちらもいい気がしないと思うけど、
私が思ってること、勇気を出して言わせてもらうと、
人に注意する場合、「される人」よりも「する人」の方が上の立場にいますね。
園児が喧嘩を始めました。
暴れん坊が、一人の子をいじめています。
先生は、暴れん坊を叱りました。
暴れん坊は、納得いかなくて怒り出します。
よ〜く話を聞いてみると、いじめられてる子が先に手を出して
いけないことしていたんです。
それを、暴力で暴れん坊は仕返し しました。
先生は、こんなとき、まず、暴れん坊を叱ったことを謝るべきですね。
順番からしたら、いじめられていた子を注意して
それから、暴れん坊の暴力を注意すべきです。
これと同じなんじゃないのかな？
ＳＷさんも、無宗ださんも、幼稚園の先生です。
中畑さんは、駄々っ子の園児です。
2008/5/19(月) 午前 10:10 [ わこ ]
中畑さん、幼稚園の駄々をこねてる園児なんて言ってごめんなさい。
一般の人は、適当な所で、「分かってくれる人にだけ分かってもらえれば言いや。。。」
って、時間と共に解決しちゃうんだけど、
あなたの場合は、それじゃ納得いかないのよね。
でも、あなたの次元が低いなんて、私決して思っていないわ。
過去の戦争、中国や諸外国との政府の対応を見ていても、
「事なかれ主義 - 紛争を回避し、平穏無事であることをなにより優先する態度」
が、決していいとは思わないわ。
あなたのような、順を踏んでいくことも、無視できないわ。
また、大切にすべき所もあると思う。
2008/5/19(月) 午前 10:11 [ わこ ]
といって、誤解があると困るので一言。
私は、世界平和を心から願う善意のおばさんです。
戦争は、もちろん反対です。
2008/5/19(月) 午前 10:18 [ わこ ]
ちんもくの ちっちゃなこえはとってもとほくて すませていないお耳にまではとどきません
2008/5/19(月) 午後 0:19 [ love_me_tender ]
>多くの人が言っているのですから、偏見でもありません。
「荒らし」と「断罪」しているのはとりあえず無宗ださんと、その徒党ですね。
何度も言いますが証拠を出してください。
それとも「荒らし」の定義を言ってもらわなくちゃいけないのかな(笑)
どちらにしろとっとと動け。
>中畑さんは明らかにピッピさん誹謗していた
削除と罵倒に対する抗議です。
>あなたは、「ＳＷさんと同じ事」をしているわけではありません。ゲストブックのエントリーを次々に立てるのは、明らかな荒らし行為です。
削除と罵倒に対する抗議です。
条件を勝手な主観で細分化して、勝手な主観で荒らし認定しないでください。「荒らしの定義」を無宗ださんの主観によらず説明してください。
ありゃ、wakoさんお久しぶりです。引っ越し終わったんですね。
2008/5/19(月) 午後 7:01 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜redpurge200l 氏＞
> >多くの人が言っているのですから、偏見でもありません。
>
>「荒らし」と「断罪」しているのはとりあえず無宗ださんと、その徒党ですね。
どうして、そうやって、
「中畑さんのやり方は間違っている。」と多くの人が言っている
という「現実」から逃げるのかな？
この現実をちゃんと受け止めなよ。
間違ったやり方をしていなければ、良いだけなんですよ。
2008/5/20(火) 午前 4:43
> 何度も言いますが証拠を出してください。
> それとも「荒らし」の定義を言ってもらわなくちゃいけないのかな(笑)
中畑氏に関連した問題とは何か？
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/52812051.html
荒らし行為の撲滅に向けて
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53236292.html
ホップ
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53412676.html
等において、すでに書かれている内容です。
話をループさせないで下さい。
2008/5/20(火) 午前 4:44
> どちらにしろとっとと動け。
常識を身につけて、自分の立場をわきまえなよ。
自分が迷惑行為をしていることを自覚して、もっと謙虚になりなよ。
> >中畑さんは明らかにピッピさん誹謗していた
> 削除と罵倒に対する抗議です。
もしそうだとしても、それはあなたの迷惑行為を正当化はしません。
あなたに人に迷惑をかけていい権利はありません。
まともな方法で抗議するようにしてください。
2008/5/20(火) 午前 4:45
> >あなたは、「ＳＷさんと同じ事」をしているわけではありません。ゲストブックのエントリーを次々に立てるのは、明らかな荒らし行為です。
>
> 削除と罵倒に対する抗議です。
> 条件を勝手な主観で細分化して、勝手な主観で荒らし認定しないでください。「荒らしの定義」を無宗ださんの主観によらず説明してください。
勝手な主観で荒らしではないと主張しているのはあなたの方です。
ホップ
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53412676.html
にて、説明済です。
「条件を勝手な主観で細分化」「勝手な主観で荒らし認定」と主張するなら、
根拠を示して、きちんと反論するように。
2008/5/20(火) 午前 4:45
＜wakoさん＞
いらっしゃいませ。
ここは論戦地帯ですよ。
その自覚、および覚悟はおありなんですね？
2008/5/20(火) 午前 4:47
ご心配ありがとうございます。
はい、コメはすべて自己責任です。
分かっています。
中畑さん、私のところにも来てくださってるのね。(o^^o)ふふっ♪
お願いしたじゃない。「足跡残していってね。」って
履歴にも何にも残ってないよ。
たまには、コメも 貰えるとうれしいんだけどなぁ。
2008/5/20(火) 午後 3:16 [ わこ ]
>等において、すでに書かれている内容です。話をループさせないで下さい。
なんでも書けばいいわけではありませんね？ お分かりか？
書いてはいるが、主観であり証拠ではない。
>もしそうだとしても〜
事実です。
>勝手な主観で荒らしではないと主張しているのはあなたの方です。
「荒らしだ」といっている方に証拠を出してもらわねばなりません。
とっとと働け。
>にて、説明済です。
無意味な主観でしかありません。証拠を出してください。
「荒らしの定義」を無宗ださんの主観によらず説明してください。
ご無沙汰です、wakoさん。
私はもう忙しくて大変でしてね。
なかなか自由には動けませんよ。
2008/5/20(火) 午後 7:51 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん
はじめまして
こんばんは
＠
私はふだん、無宗ださんのこちらのブログや、いくつかのリンク先ブログのROMです。
redpurge200l絡みで、それまでの通常の記事が殆どストップしていて、読めないので、
仕方なく書き込んでいる現状です。本当は、こちらと、リンク先の記事やコメント欄を
読むことを楽しみにしています。
＠
→
2008/5/20(火) 午後 11:37
wakoさん
読ませていただいた物語によくわからない所があって教えていただきたいのですが
（こちらの物語です）
> よ〜く話を聞いてみると、いじめられてる子が先に手を出して
> いけないことしていたんです。
2008/5/19(月) 午前 10:10 wako
「よ〜く話を聞いてみた」のは、（主語は）、この物語の中のだれになるのでしょうか？
また「話を聞かれた」側は、誰と誰になるのでしょうか。
（「いじめられてる子が先に手を出していけないことしていた」とお書きになった内容は
一ROMの私でも、その部分の過去ログを読んで見れば確認することができますか？
もしまだ過去ログがあるのであれば、その個所を教えていただければさいわいです）
それと「先に手を出して」「いけないことしていた」、この「いじめられてる子」というのは
同じく、この物語の中では、だれにあたるのでしょうか？
以上、差し支えなかったら教えてください。
よろしくお願い致します。
2008/5/20(火) 午後 11:39
tkkhkkdmkさんは他所のエントリでごねていただけませんか？
コメントが見にくくなります。
これは議論を進ませるためのお願いです。
それとも、ここの管理人やＳＷさんのように信じるところがあるなら何をしても良いとお思いですか？
2008/5/21(水) 午前 0:42 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞2008/5/19(月) 午前 6:34 angrer_j
今の投稿の「重さ」、に繋がる歴史は、その人自身が積み上げて来た。
そして現在の、発言の営みの、その軽さ。詭弁の軽さ、捏造のズルさ。
約束を破り下手な言い訳をし、脅迫発言しても、自覚する能力はない。
ある書き込みの意図は、「一人で二役」を演じたその「悪例」の方と言い
この発言に因ってそれまでと以降の、自らの発言の信憑性を自ら害う。
信用を無くしてしまう。（すべてのその人の発言の中の、どれとどれとが
その、「悪例」の発言に当たる書き込みなのかが、不明になってしまう）
遂に退場を促される前から其の発言の重さは、一掛け、ニ掛けの世界。
それを或いは当人は知らなかった（自覚出来ていなかった）のだろうか？
約束を公然と破り「言い訳」し続け且つ軽くなり続けない[言]は世に寡い。
挙句の果てに、ブログ運営者に対して特定の記事を書かぬように要求し
平然と迂闊にブログ運営者の意思と表現を害する意思表示をする始末。
2008/5/21(水) 午前 1:25
自分の信じるところがあるなら何をしても良いと思っているようですね。
それは良かった。
私も基本的には同じ考えです。
そんでtkkhkkdmkさんよ、お前さらっと人のハンドル呼び捨てにしやがってゴルァ。
呼び捨てにしてすいませんでしたと言え。
2008/5/21(水) 午前 1:31 [ r*d*u*g*2*0l ]
私が言っているのは
http://blogs.yahoo.co.jp/kamuyamatoiwarehiko2004/40264744.htmlこの部分。
ここで、中畑さんは初めてれredpurgeを名乗ります。
いじめられっ子は いわれひこブロガー新党支持者。
子供のけんかに行き過ぎたいじめっ子を経緯も知らないで
注意をしたのがSWさん。つまり、幼稚園の先生。
中畑さんは、その経緯をSWさんに一生懸命 理由を説明しようとしてるんですよ。
その説明を聞こうとしないのがSWさん。
だから、私はSWさんと無宗ださんに、まず、経緯を知らないまま叱ってしまったこと
謝ってから、中畑さんの悪行をたしなめるべきだと思ったんです。
中畑さん、私はこう解釈してるんだけど、
中畑さんに確かめたいわ。
これでいいの？？
2008/5/21(水) 午前 9:19 [ わこ ]
wakoさん、
先に手を出しているのは、中畑の方に見えますよ。それに、中畑がSWさんに経緯を説明してるようにも、見えませんよ。
もし本当に、一生懸命経緯を説明たいのなら、自分のブログに、経緯を詳しく説明した記事を書けば良いでしょ。中畑がしているのは、経緯の説明ではなく、荒らしです。
それに、経緯が分かっても、中畑が非難されるべきことに、何の変りもありません。SWさんも無宗ださんも、中畑に謝る必要など、全くありません。
2008/5/21(水) 午前 11:13 [ 野次馬 ]
wakoさん
私へのお返事も含む投稿かと思います。ありがとうございました。
> 私が言っているのは
> http://blogs.yahoo.co.jp/kamuyamatoiwarehiko2004/40264744.htmlこの部分。
2008/5/21(水) 午前 9:19 wako
現在、そちらには101件のコメントがありますね。
（削除されたものがあるかどうかはわかりませんが）
> ここで、中畑さんは初めてれredpurgeを名乗ります。
こちらのことですね↓
＞2007/11/10(土) 午後 6:34 [ redpurge200l ]
> いじめられっ子は いわれひこブロガー新党支持者。
[ブログプロフィール]を見ると、「かむやまといわれひこ」さん。
[名前アイコン] には、 「いわれひこ」さん、となっていますが
この人のことかと思います。
→
2008/5/21(水) 午後 0:40
コメント欄を読んだかぎり、理に適った、また、丁寧な応対で
「いじめられっ子」といった気配は、何も感じませんでした。
また「楓さんの論評は、すべて仮定ですので」と述べられて、
その上でお話をすすめておられた楓さんといわれひこさんと
の会話に、突然、「具体的には？」、と割り込んできた中畑
という投稿者は、お二人の会話の経緯、前提を、（「楓さんの
論評はすべて仮定ですので」という、いわれひこさんの指摘
を）全く弁えていません。仮定の話に具体論を求めるのは、
木によって魚を求める愚の、その典型かと思います。
> 子供のけんかに行き過ぎたいじめっ子を経緯も知らないで
> 注意をしたのがSWさん。つまり、幼稚園の先生。
101件のコメントにはSWさんの発言は見当たらないようです。
既に削除されているか、こちらのコメント欄とは別の場所での
SWさんによるご注意、という事なのでしょうか。
→
2008/5/21(水) 午後 0:46
> 中畑さんは、その経緯をSWさんに一生懸命 理由を説明しようとしてるんですよ。
> その説明を聞こうとしないのがSWさん。
「いわれひこさんとの経緯」を「理由を説明しようとしてる」のは、
そしてその「いわれひこさんとの経緯」の説明を聞こうとしない、
という遣り取りが読めるのは、どちらのサイトなのでしょうか？
或いは、「自民党政権は、憲法改正へ突っ走る」のコメント欄に
かつてあって、削除されて、読めない、ということでしょうか。
PS
＞「よ〜く話を聞いてみた」のは、（主語は）、この物語の中のだれになるのでしょうか？
＞また「話を聞かれた」側は、誰と誰になるのでしょうか。
2008/5/20(火) 午後 11:39 [ tkkhkkdmk ]
こちらは↑、それぞれ、誰と誰に該当するのでしょうか？
合わせて、教えていただければさいわいです。
2008/5/21(水) 午後 0:53
＞「よ〜く話を聞いてみた」のは、（主語は）、この物語の中のだれになるのでしょうか？
＞また「話を聞かれた」側は、誰と誰になるのでしょうか。
主語は私です。
このお話は、私がアカリさんが提示してくれた過去の記事を辿り、そこから更に繋がって行くブログへお邪魔して、私なりに出した結論です。だから、提示したいわれひこさんのブログの101のコメだけがすべてではありません。
アカリさんのブログ
http://planetnine.blog97.fc2.com/
（アカリさん、勝手にアカリさんのブログを使わせていただきました。お許しください。）
なので、いついつ誰がと聞かれても、とても提示が難しいです。
気になるのでしたら、アカリさんのところから、中畑さんの経緯を巡ってみてはいかがですか。
また、私の出した結論（いわれひこさんのところが初まり。）が、中畑さんのブログ嵐のきっかけになったかは。。。。
中畑さん、いかがなんですか？？
私も、直接中畑さんに聞いてみたいです。
2008/5/21(水) 午後 4:28 [ わこ ]
> redpurgeさん、
> ちょっと待って。
>
> 私なりに、今 調べ始めました。
> もうちょっと時間頂戴。
>
> そう、時間かからないと思うから。
2008/3/10(月) 午後 10:45 wako
→
2008/5/21(水) 午後 5:41
> やっとわかったわ。
> ・・・あなたは誰かに向かって一生懸命説明していた。
> そこにＳＷさんがやってきて、いきなりあなたを「悪」と決め付けた。
> だから、あなたは誤解を解こうとＳＷさんに説明をした。
> けれど、なかなかわかってもらえない。
> そこに私が現われて、ＳＷさんに「頑張れ」と言った。
> だから、あなたは私のところにわざわざ説明をしにやってきてくれた。
> ・・・そういうことかしら。
> だとすると、そうね、悪いのはＳＷさんね。あなたじゃないわ。
2008/3/10(月) 午後 10:57 wako
→
2008/5/21(水) 午後 5:43
> その通りです。
> 誤解が解けて嬉しく思います。
>
略）
>
> これからは呼ばれでもしない限りは来ませんのでご安心を。
> それでは。
2008/3/11(火) 午前 0:32 redpurge200l
→
2008/5/21(水) 午後 5:43
> 私は父の転勤で転学しましたが、やはりハンデになってましたね・・・思い返してみると。
> 今の教科書で学んだ事、学んでいないことよく見てあげて下さい。
> 新しい学校の方も。
2008/3/26(水) 午後 11:06 SW
***
wakoさん
また後ほど、あらためて。
お返事
2008/5/21(水) 午後 4:28 wako
ありがとうございました。
2008/5/21(水) 午後 5:47
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
そしてwakoさん。
wakoさんの疑問は、私が無宗ださんに要求している「訂正と謝罪」とはまったく関係ないんで、アカリさんの所ででも答えますよ。
tkkhkkdmkさんも追っかけてきてくれるでしょうしね。
2008/5/21(水) 午後 8:22 [ r*d*u*g*2*0l ]
（注）
2008/5/21(水) 午後 5:41〜午後 5:47 [ tkkhkkdmk ]
2008/3/10(月) 午後 10:45 wako
2008/3/10(月) 午後 10:57 wako
2008/3/11(火) 午前 0:32 redpurge200l
↓
http://blogs.yahoo.co.jp/wako0604/34220392.html#34255358
2008/3/26(水) 午後 11:06 SW
↓
http://blogs.yahoo.co.jp/wako0604/34944192.html#35313859
2008/5/21(水) 午後 8:39
なんだ、邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
そしてwakoさん。
wakoさんの疑問は、私が無宗ださんに要求している「訂正と謝罪」とはまったく関係ないんで、アカリさんの所ででも答えますよ。
tkkhkkdmkさんも追っかけてきてくれるでしょうしね。
2008/5/21(水) 午後 10:37 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん、こんばんは
> 子供のけんかに行き過ぎたいじめっ子を経緯も知らないで
> 注意をしたのがSWさん。つまり、幼稚園の先生。
>
> 中畑さんは、その経緯をSWさんに一生懸命 理由を説明しようとしてるんですよ。
> その説明を聞こうとしないのがSWさん。
>
> だから、私はSWさんと無宗ださんに、まず、経緯を知らないまま叱ってしまったこと
> 謝ってから、中畑さんの悪行をたしなめるべきだと思ったんです。
2008/5/21(水) 午前 9:19 wako
→
2008/5/21(水) 午後 11:41
先に wakoさんがお書きになった幼稚園の物語にあったように（2008/5/19(月) 午前 10:10）
「よ〜く話を聞いてみる」ということは、何か、結論を出したりする時には大切だと思います。
> 中畑さん、私はこう解釈してるんだけど、
> 中畑さんに確かめたいわ。
> これでいいの？？
たとえば、SWさんと無宗ださんには、もう、「私はこう解釈してるんだけど、これでいいの？？」
とお尋ねになりましたか？ （アカリさんのところも含め、いろいろ読みましたが、膨大で、全て
はとても把握できていないので、おたずねしています）
もし、まだでしたら、「謝ってから」とwakoさんが思われる程のSWさんと無宗ださんには、是非
「これでいいの？？」、 とwakoさんの解釈について、お考えをお確かめになってはと思います。
正直いえば、SWさんにそれを尋ねることをお勧めすることについては、私には躊躇があります。
決して、「その説明を聞こうとしないのがSWさん」、とか、その類のおはなしではありませんが。
2008/5/21(水) 午後 11:55
なんだ、邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
そしてwakoさん。
wakoさんの疑問は、私が無宗ださんに要求している「訂正と謝罪」とはまったく関係ないんで、アカリさんの所ででも答えますよ。
tkkhkkdmkさんも追っかけてきてくれるでしょうしね。
2008/5/22(木) 午前 0:08 [ r*d*u*g*2*0l ]
*
> 先生は、こんなとき、まず、暴れん坊を叱ったことを謝るべきですね。
2008/5/19(月) 午前 10:10 wako
*
> ここは論戦地帯ですよ。
> その自覚、および覚悟はおありなんですね？
2008/5/20(火) 午前 4:47 無宗だ
*
> はい、コメはすべて自己責任です。
> 分かっています。
2008/5/20(火) 午後 3:16 wako
*
> だから、私はSWさんと無宗ださんに、まず、経緯を知らないまま叱ってしまったこと
> 謝ってから、中畑さんの悪行をたしなめるべきだと思ったんです。
>
> 中畑さん、私はこう解釈してるんだけど、
> 中畑さんに確かめたいわ。
> これでいいの？？
2008/5/21(水) 午前 9:19 wako
2008/5/23(金) 午前 0:28
なんだ、邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/23(金) 午前 0:37 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん
＞中畑さんは、その経緯をSWさんに一生懸命 理由を説明しようとしてるんですよ。
＞その説明を聞こうとしないのがSWさん。
2008/5/21(水) 午前 9:19 wako
教えていただきたいのですが、SWさんに対してredpurge200lが（それが何であれ）
『経緯』 を 『一生懸命』 （具体的に）『説明』しようとして、『その』、redpurge200lの
「説明」を、SWさんが、「聞こうとしない」という場面は、見たことがありません。
wakoさんの、思い違いではないでしょうか。
[ 経緯の説明 ] が、何処かに、ありますか？
或いは
> 先生は、こんなとき、まず、暴れん坊を叱ったことを謝るべきですね。
という、「べき」発言も含めて、自覚も覚悟も根拠もない[幼稚園物語]なのでしょうか。
「2008/5/23(金) 午前 1:21」投稿分。誤字・脱字訂正後、再投稿。
2008/5/23(金) 午前 11:43
＞ＳＷさん、どうぞご返事下さい。
＞私を悪と断じるのは、そのすべての成り行きを知って言っているのですか？
＞2008/1/18(金) 午後 10:33 [ redpurge200l ]
＞ですから、貴方のブログで対話しましょう。
＞どうですか？
＞2008/1/19(土) 午後 9:31 [ＳＷ]
＞惑わないはずのいい大人がループはやめてください。
＞ＳＷさんの仕掛けた事をＳＷさんのブログに来る人にも見てもらいましょう。
＞さぁ、説明してください。
＞2008/1/21(月) 午後 11:15 [ redpurge200l ]
残っているＳＷさんのゲスブをさかのぼって行くと、この辺りから中畑さんの訪問が始まったみたいです。
ここで、彼が言おうとしているのはただ一つ。
「私を悪と断じるのは、そのすべての成り行きを知って言っているのですか？ 」
2008/5/23(金) 午前 11:59 [ わこ ]
彼は今でもずっとこのことだけをＳＷさんに言っているのです。
ここから、会話が始まればよかったのですが、ＳＷさんは彼を悪と決め付けて それ以上、彼を受け入れなかった。
これが、五ヶ月間続く中畑さんとＳＷさんの繰り返しコメです。
私には、中畑さんがことの経緯をＳＷさんに説明しようと頑張っているようにしか見えません。
2008/5/23(金) 午後 0:00 [ わこ ]
私にとったら、どこで話そうが そんなこと
どうでもいいことなんです。
それより、一度彼を受け入れて それから
彼が今までしてきた悪行を分からせる方に、時間と労力をお使いになったらどうですか？？
と、言いたいんです。
2008/5/23(金) 午後 0:05 [ わこ ]
＜redpurge200l氏＞へ
私は、必要な説明責任を既に果たしたと考えております。
その根拠や推論に対する具体的な間違いの指摘はなされておりません。
結論に対する主観の押し付けがなされているだけです。
そして、ループにはうんざりしています。
ループを解消すべくアップしたのが
・ホップ
・ステップ
・ジャンプ
の各記事です。
まずはそれらのステージをクリアして下さいな。
「過去ログ嫁」的発言は、発言者自身の愚鈍さを証明するだけだと考えます。
2008/5/23(金) 午後 0:27
訂正させてください。
「彼が今までしてきた悪行を分からせる。」
ではなくて、「彼を正しい道に導く」ですね。
彼はものすごく優秀な人だと思っています。
こんなこと、やってちゃいけないんですよ。（独り言）
2008/5/23(金) 午後 0:27 [ わこ ]
>私は、必要な説明責任を既に果たしたと考えております。〜
それを決めるのは当事者である私であり、「悪」や「荒らし」と「断罪」した「理由」を説明しても、行為としてやっていいわけではありません。
無宗ださんは「断罪」の「証拠」をとりあえずＳＷさんからの聞き取り調査で提示すべきです。
無宗ださんは、自分の主観による間違った「断罪」を、私の再三の説明を読んでいながら訂正も謝罪もしないのですから、愚鈍がなんだとぬかしさらしても、まだ続くのです。
そしてこの単なるプロローグが終わっても、さらに永遠に続けます。
2008/5/23(金) 午後 7:55 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん
> 「私を悪と断じるのは、そのすべての成り行きを知って言っているのですか？ 」
> 2008/5/23(金) 午前 11:59
>
> 彼は今でもずっとこのことだけをＳＷさんに言っているのです。
2008/5/23(金) 午後 0:00 wako
つまりredpurge200lは失礼にも、「宇宙人さん」の事を（「一般論」を装い）「麻薬」を「使用」している「麻薬中毒者」となぞらえ喩え、そのこと（成り行きの、一部）をＳＷさんに言い続け、wakoさんは、その、redpurge200lの暴言を、実質上、支持しているのです。
恥を知って下さい。
→
2008/5/23(金) 午後 11:31
なんだ、邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/23(金) 午後 11:34 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん
知るべきことはまだあります。
SWさんと無宗ださんの、これらのことに関してのwakoさんへの、徹底的な沈黙、ノーコメント、その
意味を、よく、考えてみてください。
wakoさんに反論できないから？ そんな理由でないことくらい、wakoさんも思い至ると思います。
*
そして、wakoさんは、「redpurge200lを受け入れている」わけではない、ということも。
wakoさんが受け入れたのは、実際には、redpurge200lの「主張」の一つにすぎません。
もし、人を受け入れるのであれば、そのすべては、wakoさんご自身が負うべきかと思います。
他者を踏み躙りながら、では、本末転倒でしょう。
→
2008/5/23(金) 午後 11:58
このブログは管理人もそのシンパも「思いこみ」の巣だな、おい。
邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/24(土) 午前 0:02 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん
人を（「自分が」）受け入れるのであれば
> やっとわかったわ。
*
> だとすると、そうね、悪いのはＳＷさんね。あなたじゃないわ。（*１）
ではなくて、次のようにならないでしょうか。
> やっとわかったわ。
*
> だとすると、そうね、悪いのは、ＳＷさんに「頑張れ」と言った私ね。あなたじゃないわ。
あなたは、redpurge200lにSWさんを「悪」として引き渡し、その代償として、redpurge200lに受け
入れてもらった（嵐が終った）、それだけでしょう。酷な言い方に聞こえるでしょうが。
（*１）
> 2008/3/10(月) 午後 10:57 wako
2008/5/21(水) 午後 5:43 [ tkkhkkdmk ]
2008/5/24(土) 午前 0:05
それは元捨てハンの想像ではないかね。
思いこみだけでよくもまぁ余人を面罵できるものだ。
恥を知れ、恥を。
邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/24(土) 午前 0:22 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん
＞ SWさんを「悪」として引き渡し *１
＞（嵐が終った） *１
> ただね、私は中畑さんの今の振る舞いのキッカケが理解できた、
> だから中畑さんの嵐に会うことはなかったんです。 *２
↓
----------------------------------------
『 私は最初からwakoさんの誤解を解いて、ＳＷさんが「悪」だと理解してもらう旨を書いていたでしょう？
wakoさんが誤解を解いていただけるまで気長に徹底的にやらせてもらいますね 』
/
『 だとすると、そうね、悪いのはＳＷさんね。あなたじゃないわ 』 *３
/
『その通りです。誤解が解けて嬉しく思います 』
『これからは呼ばれでもしない限りは来ませんのでご安心を。それでは 』 *４
----------------------------------------
→
2008/5/24(土) 午前 0:41
*１
2008/5/24(土) 午前 0:05 tkkhkkdmk
*２
2008/5/19(月) 午前 10:08 wako
*３
2008/5/21(水) 午後 5:43 tkkhkkdmk
*４
2008/5/21(水) 午後 5:43 tkkhkkdmk
2008/5/24(土) 午前 0:43
こうも無意味な投稿を続ける元捨てハンは荒らしじゃないのかな？
荒らしじゃないの？ 無宗ださん。 荒らしでしょう？ 元捨てハンは。
ここいらへんも無宗ださんにガッツリ説明してもらわなくてはならなくなってしまった。
私が納得するまで無宗ださんに説明してもらおう。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/24(土) 午前 0:56 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん
ひとやすみ♪
＠
以前、車に乗っている時間が多い時期があって、その頃、なぜか何年にもわたってNHK「子どもと教育電話相談」という番組を聴いていました。
子育て現役真っ最中のwakoさんは、経験も、知識も豊富でしょうから、お耳汚しに。
多くのエピソードや話し合いが記憶に残ってはいるのですが、一度には思い出せません。ただ先日、wakoさんのブログで、お子さんの話題が出ていた記事を読んでいた時、ふと、或る日の放送内容を思い出していました。
その話を聴いた時、意表をつかれて驚いたり、そうかも知れないと、わが身に置き換えて納得してみたりで、今でも強く印象に残っています。
→
2008/5/24(土) 午前 1:56
さほど複雑な話ではありませんが、悩める視聴者（多くはお母さん）への回答の中にあったもので、実は(子供さんが二人以上いるケースだったかと思います)、親の、こうあらねばならない姿、こうあってはならないが内心（無意識に）そうありたいと思っている姿、その、それぞれを、性格として、自分の子供たちが分け持って実現しているのだ、というものでした。
これが本当の話か、実証できるかどうかは、もちろん分かりませんが、親と子の関わりというものは、かく、妙なるものかとｗ思ったりしたものでした。
2008/5/24(土) 午前 2:03
tkkhkkdmkさん、
＞あなたは、redpurge200lにSWさんを「悪」として引き渡し、その代償として、redpurge200lに受け入れてもらった（嵐が終った）、それだけでしょう。
私の行いが、こう皆さんが理解していることに、私は言い訳も何も言いません。
今回の件は、他人にどう思われようが私は眼中にありません。
私は、彼の為にも嵐をやめさせたい。それだけです。
今回の私の行いで、一番心を痛めてる部分はＳＷさんに関してです。
申し訳なく思っています。
でも、ＳＷさんも日頃 世のため人のためにやってらっしゃる人と思うので、きっと分かってくださると信じています。
その他の人が、私をどう思うかなんて考えてたら、キリがありません。
私の信じる道を行きます。
2008/5/24(土) 午前 5:11 [ わこ ]
書き足します。
たくさんの人が長い間、中畑さんの嵐をやめさせようとしてきました。
ほとんどの人は、被害に合われた人の立場からです。
アカリさんと私は中畑さんのために、嵐をやめさせようとしてるんじゃないかと思います。
どちらの立場からでもいいじゃないですか。
結果、嵐がやむのであれば。
そう、思うんですけど。
2008/5/24(土) 午前 5:19 [ わこ ]
wakoさん、こんにちは
> 今回の私の行いで、一番心を痛めてる部分はＳＷさんに関してです。
> 申し訳なく思っています。
> でも、ＳＷさんも日頃 世のため人のためにやってらっしゃる人と思うので、きっと分かってくださると信じています。
2008/5/24(土) 午前 5:11 wako
それを聞いて、安心しました。
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53006081.html
2008/5/7(水) 午後 1:24 tkkhkkdmk
2008/5/21(水) 午後 1:24 tkkhkkdmk
→
2008/5/24(土) 午後 0:02
wakoさん
> どちらの立場からでもいいじゃないですか。
> 結果、嵐がやむのであれば。
> そう、思うんですけど。
2008/5/24(土) 午前 5:19 wako
あるいは、時と場合によっては、そうかもしれません。
そしてそれは、wakoさんのブログにおける嵐が（何はともあれ）ようやく止んだときに
SWさんと無宗ださんが、まずは最優先にお考えになったことと私は推測しています。
*
下記のコメントは、もうおわかりかと思いますが、その意味で書きました。
> SWさんと無宗ださんの、これらのことに関してのwakoさんへの、徹底的な沈黙、ノーコメント、その意味を、よく、考えてみてください。
2008/5/23(金) 午後 11:58 [ tkkhkkdmk ]
→
2008/5/24(土) 午後 0:04
（*１）
> 生意気だけど、無宗ださんも中畑さんもどちらもいい気がしないと思うけど、
> 私が思ってること、勇気を出して言わせてもらうと、
*
> 先生は、こんなとき、まず、暴れん坊を叱ったことを謝るべきですね。
*
> これと同じなんじゃないのかな？
> ＳＷさんも、無宗ださんも、幼稚園の先生です。
2008/5/19(月) 午前 10:10
> だから、私はSWさんと無宗ださんに、まず、経緯を知らないまま叱ってしまったこと
> 謝ってから、中畑さんの悪行をたしなめるべきだと思ったんです。
>
> 中畑さん、私はこう解釈してるんだけど、
> 中畑さんに確かめたいわ。
> これでいいの？？
2008/5/21(水) 午前 9:19
→
2008/5/24(土) 午後 0:06
（*１）について
wakoさんのこれらの発言、お考えは、生意気でもなく、勇気あるものでもなく、周囲の
人たちをおざなりにして、ご自身で自らredpurge200lを受けいれないで、他者に、それ
ぞれの事情の確認をすることもなく、忖度することもなく
（「今回の私の行いで、一番心を痛めてる部分はＳＷさんに関してです。
申し訳なく思っています。」、の筈です）
ご自分の方法をまず主張してしまった、ただの、思慮の足りない行動に思えます。
下記のコメントは、そんな意味です。伝わっているとは思いますが。
> もし、人を受け入れるのであれば、そのすべては、wakoさんご自身が負うべきかと思います。
> 他者を踏み躙りながら、では、本末転倒でしょう。
2008/5/23(金) 午後 11:58 [ tkkhkkdmk ]
→
2008/5/24(土) 午後 0:14
wakoさん
> どちらの立場からでもいいじゃないですか。
> 結果、嵐がやむのであれば。
> そう、思うんですけど。
2008/5/24(土) 午前 5:19 wako
wakoさんのブログの嵐は止みました。
そしてredpurge200lは、そのことによって、更に、嵐へのエネルギーを得たのです。
wakoさんから、SWさんは「悪」である、という確認をとって。
（wakoさんの、「誤解を解いて」*２）
*２
＞2008/5/24(土) 午前 0:41 [ tkkhkkdmk ]
→
2008/5/24(土) 午後 0:23
wakoさん
> その他の人が、私をどう思うかなんて考えてたら、キリがありません。
> 私の信じる道を行きます。
2008/5/24(土) 午前 5:11
「その他の人が、私をどう思うかなんて考えてたら、キリがありません」、というのは私も
同じです。
ただ、私をどう思うか、ではなくて、「私がどう思うか」を熱心に、根気良く伝えていくことは
wakoさんの目的や結果（「中畑さんのために、嵐をやめさせようとしてる」）を考慮すれば、
大切なことかと思います。
釈迦に説法、かとは思いますが。
＠
2008/5/24(土) 午後 0:31
tkkhkkdmkさん、私のこと心配してくださってるんですね。
ありがとうございます。
最初、孫悟空の話やキョンキョンの歌に皮肉を込められて、なんて失礼な人と思ってたんですけど。。。(o^^o)ふふっ♪
きっと、私から中畑さんに話しかけたり、自分のゲスブに呼んだり
ハラハラ見てらっしゃるんでしょうね。
お気持ち伝わってきました。
私は、中畑さんに釈迦に説法なんて思ってません。
きっと、通じると思うんですよ。
もう少し、頑張ってみます。
ただ、自分の力のなさ思い知らされそうですが。。。
2008/5/24(土) 午後 4:08 [ わこ ]
wakoさん
解説は野暮ですが、注釈ｗいれておきます。
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53006081.html
2008/5/7(水) 午後 1:24 tkkhkkdmk
> 手入れの行き届く 美しい他家の庭
wakoさんのブログ
> 南西さん
sw5491さん
> 貴女
redpurge200l
> 仏の御手の
wakoさんの、配慮の中の
> 孫悟空
redpurge200l
＠
http://music.goo.ne.jp/lyric/LYRUTND4583/index.html
> キョンキョンの歌
ポイントのフレーズは、「輝け乙女」♪
＠
> 釈迦に説法 2008/5/24(土) 午後 0:31 tkkhkkdmk
wakoさんに対して、私が
> 「私がどう思うか」を熱心に、根気良く伝えていくことは〜大切なことかと思います。
などと、お節介なことを言うこと。
＠
では、また。
お返事、ありがとうございました。
2008/5/24(土) 午後 4:33
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/24(土) 午後 11:49 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜redpurge200l氏＞
> なんでも書けばいいわけではありませんね？ お分かりか？
お互いにね。
> 書いてはいるが、主観であり証拠ではない。
だから、具体的にどこが主観なの？
私に主観でないことを示せというのは悪魔の証明でしょう？
てなわけで、前にも書いた通り
ループにはうんざりしています。
ループを解消すべくアップしたのが
・ホップ
・ステップ
・ジャンプ
の各記事です。
まずはそれらのステージをクリアして下さいな。
2008/5/25(日) 午前 3:30
>お互いにね。
無宗ださんだけの問題です。
>具体的にどこが主観なの？
私を「悪」であり「荒らし」と断じた文章部分です。
>ループにはうんざりしています。
そう思うなら、証拠を出してください。
証拠がないのならエントリを訂正し、謝罪して下さい。
そして次に進みましょう。
>ステージをクリアして下さいな。
無宗ださんは何ら条件を出せる立場ではありません。
2008/5/25(日) 午後 7:50 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞>具体的にどこが主観なの？
＞私を「悪」であり「荒らし」と断じた文章部分です。
記事
■ 中畑氏に関連した問題とは何か？
において、
あなたを「悪」と断じた文章はありませんよ。
勘違いしていませんか？
そして、あなたの訂正要求は、
「荒らし」と断じた文章部分
でした。
つまり、あなたの要求は
「私（無宗だ）の主観を訂正しろ」
ということなのですか？
2008/5/26(月) 午前 2:16
wakoさん、こんにちは
> 私は、中畑さんに釈迦に説法なんて思ってません。
2008/5/24(土) 午後 4:08 wako
違う意味ですが、私も、釈迦に説法とは思っていません。
> きっと、通じると思うんですよ。
そうであれば、
→
2008/5/26(月) 午後 6:31
> もう少し、頑張ってみます。
あきらめてはいけません。（そう思います）
redpurge200lが
これまでに迷惑をかけてきた大勢の人たち、その全員に対する謝罪行脚が終るまで。
wakoさんは、信じて、始めてしまったのですから。
> ただ、自分の力のなさ思い知らされそうですが。。。
緊箍児と、そして、緊箍呪です♪
@
2008/5/26(月) 午後 6:40
>あなたを「悪」と断じた文章はありませんよ。
まさか、ここのエントリだけの事を言っているわけではないでしょう？無宗ださん。
無宗ださんが大量に作ったエントリの話をしていますよ。
>そして、あなたの訂正要求は〜
何度も言っていますが、私の抗議活動を荒らしだとする表現を訂正してください。
そして謝罪して下さい。
>つまり、あなたの要求は「私（無宗だ）の主観を訂正しろ」ということなのですか？
主観を訂正しろとは言っていません。
しかしながら無宗ださんの主観によるエントリの内容は証拠が無く間違っています。
分からないなら私に関するエントリを全て消したらいかがでしょうか？
2008/5/26(月) 午後 6:50 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん
[ 如何ならむ初山歩みの麻衣 ] を巡って
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491
＠
> ここで、彼が言おうとしているのはただ一つ。
> 「私を悪と断じるのは、そのすべての成り行きを知って言っているのですか？ 」
2008/5/23(金) 午前 11:59 wako
「ただ一つ」？
そんなことは、決してない。実態は下記の通り。↓
普通に読んでいけば、誰にでも判る。
→
2008/5/27(火) 午前 0:43
＠＠
-----------------------------------
★1 麻薬中毒者に麻薬の使用をやめさせようとするのは「嫌がらせ」になるのでしょうか？
★2 私は宇宙人さんに罵倒され、反論の機会を奪われ、そして悪評を流布されています。
★3 もちろんその全ての成り行きをＳＷさんは完全に理解して私を注意なさっているのでしょうね？
http://blogs.yahoo.co.jp/sw5491/53479560.html
2008/1/13(日) 午後 4:30 redpurge200l
-----------------------------------
→
2008/5/27(火) 午前 0:46
＠＠＠
redpurge200lの言っている 『その全ての成り行き』 というのは、具体的には（redpurge200lが） 「宇宙人さんに罵倒され、反論の機会を奪われ、そして悪評を流布されています」、という、根拠のないアナウンスを指し示している。
そのような、一方的にredpurge200lだけが主張している、何の根拠も（示されて）いない、 『その全ての成り行き』 など、あらためて言うまでもなく、当然ながら、だれも、知りはしない。
知る必要もない。
もし、redpurge200lに何かの必要があり、だれかに 『その全ての成り行き』 を知らせたければ、当の、そうしたいredpurge200lが、自らそうすればいい。
→
2008/5/27(火) 午前 0:49
邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/27(火) 午前 0:57 [ r*d*u*g*2*0l ]
＠＠＠＠
> しつこく女性のブログにデタラメな嫌がらせをしていないで、
> そう思うのであれば、正々堂々と自分のブログで自説を表明しなさい！
2008/1/13(日) 午前 10:49 SW
★1 麻薬中毒者に麻薬の使用をやめさせようとするのは「嫌がらせ」になるのでしょうか？
（略）
2008/1/13(日) 午後 4:30 redpurge200l
「デタラメな嫌がらせをしていないで」というsw5491さんの[問いかけ] に対して redpurge200lは、この、嫌がらせという言葉に、括弧（「」）をつけて強調し、「嫌がらせ」（★1） とした上で、[反論] し、redpurge200lの発言は「デタラメ」な嫌がらせなどではなく、「麻薬中毒者に麻薬の使用をやめさせようとする」行為だと応答する。
→
2008/5/27(火) 午前 1:07
邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/27(火) 午前 1:07 [ r*d*u*g*2*0l ]
@@@@@
そして、redpurge200lは、sw5491さんとのその直後の遣り取りで、当然ながら、タジタジとなり、慌てて、麻薬中毒云々は、事実でも例えでもなく、「一般論」だと、煙に巻いて逃げようとしたが、時すでに遅しだった。
「年相応にぼけてるんですか？」などと、自らを棚に上げて、誹謗の文章も敢えて挟んでいる。
更に続けて、「良く文章を読んで、考えて、返答してくださいね」（*２）、と書いているが、このコメント欄のredpurge200lの文章や遣り取りを、もし本当に「良く」読んだりされたら、すぐに、すでに麻薬中毒者発言でも見たようにredpurge200lの破綻は誰の目にもすぐわかってしまう。穴だらけだから。
（*２） 2008/1/13(日) 午後7:45 redpurge200l
→
2008/5/27(火) 午前 1:10
＠＠＠＠＠ ＠
しかし、それにしても
ピッピさんを
★1 「麻薬中毒者」になぞらえ誹謗したこと
ピッピさんに対して
★2 「罵倒され、反論の機会を奪われ、そして悪評を流布されています」、という、根拠（提示）なしの暴言を吐いたこと
これらの２つの重大な発言に関しては、一つの同じ投稿内にあるのに、見て見ぬふりをして
一方、sw5491さんには何の関係もない、（だれにとっても、それを「理解」する必要など、無い）
★3 もちろんその全ての成り行きをＳＷさんは完全に理解して私を注意なさっているのでしょうね？
こんな、どうでもいい内容の発言に、少しでも意味を見てしまうwakoさんは、本当に、奇妙だ。
→
2008/5/27(火) 午前 1:14
>当然ながら、タジタジとなり
どの部分ですかね？(笑)
2008/5/27(火) 午前 1:15 [ r*d*u*g*2*0l ]
邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/27(火) 午前 1:16 [ r*d*u*g*2*0l ]
@@@@@ ＠＠
もっとも
> ここで、彼が言おうとしているのはただ一つ。
2008/5/23(金) 午前 11:59 wako
ということなのだから、wakoさんには元々、『ただ一つ』しか見えないのだから、他や他の人たちのことは，基本的には、配慮の外、視界の外、ということなのかもしれない。
だから、結果として
wakoさんは、事の理非曲直、筋道 （★1→★2→★3）、[ 順を踏んでいくこと ] （*３）を見失う。
（*３） 2008/5/19(月) 午前 10:11 wako
→
2008/5/27(火) 午前 1:21
＠＠＠＠＠ ＠＠＠
> 私にとったら、どこで話そうが そんなこと
> どうでもいいことなんです。
> 2008/5/23(金) 午後 0:05 wako
それは、そうかも知れない。
wakoさんにとっては。
しかし、redpurge200lと、sw5491さんにとっては、大切なことを内包している事柄だろう。
→
2008/5/27(火) 午前 1:23
あらら、私の応答に対してタジタジになっちゃって、まぁ(笑)
元捨てハンのゲ ン カ イってやつッスカ？
邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/27(火) 午前 1:25 [ r*d*u*g*2*0l ]
＠＠＠＠＠ ＠＠＠＠
> それより、一度彼を受け入れて それから
> 彼が今までしてきた悪行を分からせる方に、時間と労力をお使いになったらどうですか？？
>
> と、言いたいんです。
2008/5/23(金) 午後 0:05 wako
wakoさんは、なぜ、そう、言いたいのだろう。
いずれにせよ、そう思うのであれば、まずは徹頭徹尾、ご自分で試してみるのが順路と思う。
一度、謝れと、唐突に、そうすべきだとwakoさんの考える具体的な根拠も順も示さずに、言い出す。
＠
そして そのまま
-end
2008/5/27(火) 午前 1:47
あらら、「やっぱり」私の応答に対してタジタジになっちゃって、まぁ(笑)
元捨てハンのゲ ン カ イってやつッスカ？
邪魔が入ったな。 再掲しますね。
で、無宗ださんは何をしているんだ？
とっとと答えてくれないと先に進めないといっとるんだがね。
聞いてるのか？
2008/5/27(火) 午前 1:53 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜redpurge200l 氏＞
> 何度も言っていますが、私の抗議活動を荒らしだとする表現を訂正してください。
> そして謝罪して下さい。
今現在、あなたがこのブログで行っている行為自体が、「荒らし」と呼ばれるべきレベルに達しています。
コピペ投稿を繰り返したり、
新規エントリーに糞コメしたり
記事と関係のない書き込みをしたり。
> 分からないなら私に関するエントリを全て消したらいかがでしょうか？
要求それ自体はわかりやすい文章で書かれているのですが、その根拠の説明は、穴だらけです。
・一般常識
・礼儀
・議論力（会話力）
を身につけて出直されてはいかがでしょうか？
現状は、自身が「荒らし」であることを、自ら証明しているに過ぎません。
自分の行為を客観的に眺めてみてください。
2008/5/27(火) 午前 5:33
>今現在、あなたがこのブログで行っている行為自体が〜
そんな主観はどうでも良いことです。逃げと保身は聞きたくもありません。
無宗ださんは「断罪」の「証拠」をとりあえずＳＷさんからの聞き取り調査で提示すべきです。
無宗ださんは、自分の主観による間違った「断罪」を、私の再三の説明を読んでいながら訂正も謝罪もしないのですから、愚鈍がなんだとぬかしさらしても、まだ続くのです。
2008/5/27(火) 午前 10:29 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜redpurge200l 氏＞
穴のある説明を、何回繰り返そうと、穴は埋まりません。
記事 ホップに書いた内容に対するまともな説明は、未だ、どこにもありません。
何回も説明する必要はないです。
一度でいいですから、系統だった説明を、きちんとしてください。
2008/5/28(水) 午前 6:49
>まともな説明は〜
そんな主観は聞きたくありません。
>一度でいいですから、系統だった説明を、きちんとしてください。
いままでで充分に説明しました。時間のばしか嫌がらせの要求でしかありません。
無宗ださんは「断罪」の「証拠」をとりあえずＳＷさんからの聞き取り調査で提示すべきです。
無宗ださんは、自分の主観による間違った「断罪」を、私の再三の説明を読んでいながら訂正も謝罪もしないのですから、愚鈍がなんだとぬかしさらしても、まだ続くのです。
2008/5/28(水) 午後 3:10 [ r*d*u*g*2*0l ]
＜redpurge200l 氏＞
> いままでで充分に説明しました。時間のばしか嫌がらせの要求でしかありません。
いいえ。
繰り返します。
記事 ホップに書いた内容に対するまともな説明は、未だ、どこにもありません。
あなたは、「管理人と同じことをしているのだから荒らしではない」といった非常識な主張を再三されてますが、仮にそれを認めたとしても、記事 ホップに書いたように
あなたは、SWさんのブログのゲストブックにおいて同じ内容のエントリーを連続して立てています。
同じ内容でエントリーをいくつも立てるのは荒らし行為です。
この行為は、管理人と同じことをしているとは言えません。
あなたの説明には大きな穴があいております。
2008/5/29(木) 午前 5:31
>記事 ホップに書いた内容に対するまともな説明〜
私の抗議と質問にも答えず傲慢な要求だけを通そうとする独善的な態度はやめてください。
>仮にそれを認めたとしても〜
事実です。そして無宗ださんの主観による断罪でしかありません。
無宗ださんは「断罪」の「証拠」をとりあえずＳＷさんからの聞き取り調査で提示すべきです。
無宗ださんは、自分の主観による間違った「断罪」を、私の再三の説明を読んでいながら訂正も謝罪もしないのですから、愚鈍がなんだとぬかしさらしても、まだ続くのです。
2008/5/29(木) 午後 10:46 [ r*d*u*g*2*0l ]
おい、無宗だ逃げるなよ。
お前さんが返事を書くのは、ここだろ？
2008/6/3(火) 午後 8:25 [ r*d*u*g*2*0l ]
みんなが読めないのでコピーしときましょうね。
文句は全てが終わった三〜四年、後で言うこと。
無宗だ曰く
>こっちが待っているの。ふざけてないで真面目に、荒らしでないことを説明してよね。自分のことでしょう。なんか、あなたが黒羊さんのところで反論にならない反論書いたときと同じ状況だよね。
荒らしであることをまず証明しろ。
な？ 論理がどうとか偉そうなことぶっこいてたお前なら分かるだろ？
証明のために、まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
それからその論理に反論してやる。
終わったら無宗だのエントリの中から一言、一文を取り出して「理由に言及せず」徹底的に質問してやるよ。
コピペをしてたら荒らしで悪だ、なんて寝言が通るかよ。
2008/6/4(水) 午後 7:20 [ r*d*u*g*2*0l ]
また無宗だの隠しコメントがありました。
>おーい。
＞> 形式的に１００％荒らし
＞…などと言われても、常に例外があります。今回がそうです。
こう言った段階で、あなたには例外であることをきちんと説明する責任が発生しているんのですよ。
まずは荒らしであることを証明しろ(笑)
証明のために、まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/5(木) 午後 1:56 [ r*d*u*g*2*0l ]
丸い卵も切りようで四角。
ものも、言いようで角が立つ。
知的レベルを相手に合わせることは場合によっては必要ですが、
礼のレベルを相手に合わせて下げる必要はありません。
礼儀正しく振舞いましょう。
管理人からのお願いです。
2008/6/5(木) 午後 5:20の
コメントをひとつ削除しました。
2008/6/5(木) 午後 5:32
そうですね。できる限り礼儀正しく振る舞いましょう。
もちろん無宗ださん次第ですがね。
さて、とりあえず返事になってません。
私が荒らしであることを証明してください。
2008/6/5(木) 午後 5:35 [ r*d*u*g*2*0l ]
＞私が荒らしであることを証明してください。
■ 荒らし行為の撲滅に向けて
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53236292.html
この内容で充分だと考えますが、これで何が不満なのでしょうか？
2008/6/6(金) 午前 6:11
一言でもコメントの内容を省くと、まさかこんな返事が返ってくる。
>この内容で充分だと考えますが、これで何が不満なのでしょうか？
そしてまた同じ要求をしなければならなくなる。
典型的な不誠実の姿ですねぇ、ムシューダさん。
証明のために、まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/6(金) 午後 8:57 [ r*d*u*g*2*0l ]
常識と教養を身につけて、出直してきて下さいな。
あなたが荒らしをしていることは、
■ 荒らし行為の撲滅に向けて
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53236292.html
この内容で充分なのです。
2008/6/6(金) 午後 11:21
>常識と教養を身につけて、出直してきて下さいな。
今さら挑発などして何になる？
だいぶ出来上がってきたな。
そして同じ答えには同じ答えで充分だな。
証明のために、まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/6(金) 午後 11:31 [ r*d*u*g*2*0l ]
なんだかね。
「引用しまくり」と、連続「独り言」は、「アラシ行為」にならないらしい。
辛らつな言葉で、今はここのコメント欄にいない人の過去コメを批判してもＯＫ。 あて先のない「独り言」でコメントを寄せてくれている人を批判するのもＯＫらしい。
結局、シンパサイザーは容認？
ま、そんなところでしょ。
2008/6/7(土) 午前 10:53 [ angrer_j ]
小人閑居して不善を為す …ってね。
本人に向けて堂々とものを言わないのは陰口ですよ。
注意なら当然、褒めるならなおさら本人に向けて言うべきです。
元捨てハンの立場から来る後ろめたさのせいだろうが、精神性が非常に低いと感じますな。
2008/6/8(日) 午前 0:14 [ r*d*u*g*2*0l ]
おらおら、ここだよ、無宗だ。
とっとと証明のために、まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/10(火) 午後 6:58 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほらぁ、無宗だがグズグズしているから元捨てハンがコメント流しに必死になるだろうが。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/11(水) 午前 0:11 [ r*d*u*g*2*0l ]
あげ
2008/6/11(水) 午後 9:34 [ r*d*u*g*2*0l ]
あげ
2008/6/12(木) 午後 6:03 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほらぁ、無宗だがグズグズしているから元捨てハンがコメント流しに必死になるだろうが。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/12(木) 午後 11:03 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほい、あげあげ、と。
2008/6/13(金) 午後 6:11 [ r*d*u*g*2*0l ]
こんばんは。
「うつけ」の「Ｊ」です。
はたから見たら、
他人のブログのコメント欄に、誰に宛てるわけでなく、過去ログをぺたぺた貼り付けて、正気で言っているのかとか、超非常識とか書き続けるのは、迷惑行為に取れると思うのですが、
それはそれ、ヌシが有難いと評価すれば、それは「迷惑行為」にはならないし、情報不足にもなるらしい。
しかし意に反すれば、覚えている限りでは、「うつけ者」にもなり得る。
これらの判断に特に「うつけ」として文句はないのですが、
所詮は一介のブロガー様の独断なのです。
それを「悪」だとか、
良く大見得を切って記事に出来るものだと…
その行為が迷惑かどうかを決めるのは、世間様だけど、「ムカつくから悪人って言いたかった」なんて書く人を相手に繰り広げられている話を、悪と断定するのは、酔狂だと感じる今日この頃。
懐の深さをお互いに競い合ってもなんだかな。です。
2008/6/13(金) 午後 8:49 [ angrer_j ]
で、
あなたも私も甘受すべきでしょうねって話ですな。
威厳は、みんな、ないのですから。
2008/6/13(金) 午後 8:52 [ angrer_j ]
あげ、
アラシと言うのもあるらしい。
2008/6/13(金) 午後 8:54 [ angrer_j ]
コメント流しも、
アラシ行為のひとつであると言った見解もある。
2008/6/13(金) 午後 8:55 [ angrer_j ]
ブログ主の意に沿えば善。
沿わなければ悪。
2008/6/13(金) 午後 8:57 [ angrer_j ]
誰かが、スクロールしかされていないのだから、
自分で記事にしてエントリをすれば良いのにと書いていたっけ。
激しく同意します。
2008/6/13(金) 午後 9:01 [ angrer_j ]
「ふりむくバカ」のtkkhkkdmk さんのコメントは有意義だったなあ・・
age荒らし【あげ-あらし】
＜無意味に＞埋もれている古いスレッドを幾つも上げてくること、または人。何かしらの理由で人に見られたくないスレッドがあり、それを相対的に下げるために行う場合が多いのですが、ただの嫌がらせの場合もあります。
〜２ちゃんねる〜
無意味なコメントが増えてるねえ。
2008/6/13(金) 午後 11:33 [ njiok1596 ]
何か勘違いしている人がいますけど、
ここは自分が正しいと思えば何をしても良いブログ
です。
ま、私はエントリ流しに対する有意義な防護策としてあげているので荒らしなどとは全くの無関係ですがね。
2008/6/13(金) 午後 11:47 [ r*d*u*g*2*0l ]
まあ、この記事のコメント長いこと。
もう終わってるのにねえ。
ホント。
2008/6/14(土) 午前 0:06 [ njiok1596 ]
ホントにねぇ。
無宗だの理性とか良心とか道徳律とか理論的思考とか、もう終わってますねぇ。
2008/6/14(土) 午前 0:27 [ r*d*u*g*2*0l ]
njiok1596さん
> 「ふりむくバカ」のtkkhkkdmk さんのコメントは有意義だったなあ・・
感想を書いていただいて、ありがとうございました <(_ _)>
2008/6/14(土) 午前 11:52
何か勘違いしている人がいますけど、
ここは自分が正しいと思えば何をしても良いブログ
です。
ま、私はエントリ流しに対する有意義な防護策としてあげているので荒らしなどとは全くの無関係ですがね。
ほい、あげあげ
2008/6/15(日) 午前 1:33 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほらぁ、無宗だがグズグズしているから元捨てハンがコメント流しに必死になるだろうが。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/15(日) 午後 11:37 [ r*d*u*g*2*0l ]
ここだよ、無宗だ。
なにか終わったような気になってんじゃないっすよ(笑)
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/17(火) 午前 10:13 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほらぁ、無宗だがグズグズしているから元捨てハンがコメント流しに必死になるだろうが。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/17(火) 午後 3:07 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほらぁ、無宗だがグズグズしているから元捨てハンがコメント流しに必死になるだろうが。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/17(火) 午後 9:45 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほらぁ、無宗だがグズグズしているからそこいらの罵倒屋がコメント流しに必死になるだろうが。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/18(水) 午後 7:56 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほらぁ、無宗だがグズグズしているから元捨てハンがコメント流しに必死になるだろうが。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/19(木) 午前 9:20 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほらほらほらぁ、無宗だがグズグズしているから元捨てハンがコメント流しに必死になるだろうが。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/19(木) 午後 11:04 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほらほらほらぁ、無宗だがグズグズしているから無宗だ自身がコメント流しに必死になるだろうが。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/20(金) 午後 8:02 [ r*d*u*g*2*0l ]
ほい、あげ。
無宗ださん、もう「答えました」なんて状況ではないんですよ。
以下の宿題をやることが私を罵倒し傷つけ続けているあなたのやるべき事なんです。
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/23(月) 午前 1:25 [ r*d*u*g*2*0l ]
別件ですが、
私にとっては、
「粘着」
というのも
「執拗に同じ質問を繰り返すという嫌がらせをしている」
というのも
あまり変わらないと考えていたので気づきませんでしたが、
「粘着」という言葉が、
あなたに、必要以上に生理的嫌悪感を感じさせたとしたら、
申し訳ありませんでした。
また、私には今でも「嫌がらせ」としか思えませんが、決め付けは悪かったですね。
＞wakoさんのブログで、粘着していたredpurge200lさんというのは、どちら様なのでしょうか？
＞2008/03/09(日) 11:24 | URL | 無宗だ #BnWMKt0M[ 編集]
における「粘着」は撤回し、
＞wakoさんのブログで、wakoさんが嫌がっているのに、同じ質問を繰り返すという行為をしているredpurge200lさんというのは、どちら様なのでしょうか？
と言い変えさせていただきます。
申し訳ありませんでした。
2008/6/23(月) 午前 3:06
この謝罪は、あくまでも「あなたの生理的嫌悪感」を考慮して行ったものです。
私は「粘着」が、人格批判だとは考えていません。
また、現在、あなたが行っているように、
相手の主張を理解しようとはせずに、
2008/6/15(日) 午後 11:37 [ red*urg*2*0l ]
2008/6/17(火) 午前 10:13 [ red*urg*2*0l ]
2008/6/17(火) 午後 3:07 [ red*urg*2*0l ]
2008/6/17(火) 午後 9:45 [ red*urg*2*0l ]
2008/6/18(水) 午後 7:56 [ red*urg*2*0l ]
2008/6/19(木) 午前 9:20 [ red*urg*2*0l ]
2008/6/20(金) 午後 8:02 [ red*urg*2*0l ]
2008/6/23(月) 午前 1:25 [ red*urg*2*0l ]
このような、コピペの書き込みを繰り返すとすれば、
これを第三者に「粘着」と評されるのは、当然の結果であると考えています。
2008/6/23(月) 午前 4:05
まけおさんのブログでもう書き込まないとの約束を反故する redpurge！！redpurge こそ、自分の言葉に責任もってください・・・
(以下、まけおさんのブログにて）
>処刑して命を絶って、それであの震撼すべき事件は終わりですか？
私にはそうは思えない。
じゃぁ、どうしろと？
2008/6/19(木) 午後 2:02 [ red*urg*2*0l ]
（まけおさんのブログにて）
>処刑して命を絶って、それであの震撼すべき事件は終わりですか？私にはそうは思えない。
思えないからなんですって？
2008/6/22(日) 午前 3:13 [ red*urg*2*0l ]
精神障害かもしれないまけおさんをさらに追い込む中畑・・・
あかりさんのトラックバックにきちんと答えて、
「責任」をはたすのは、redpurge こと、中畑さんだよっ！！
（まけおさんのブログにて）
早く帰ってきて責任果たして下さいね。
文章だけでは実際にどうなっているのかわかりはしないんですから。
2008/6/23(
2008/6/23(月) 午前 4:57 [ 被害者気どり中畑 ]
>この謝罪は、あくまでも「あなたの生理的嫌悪感」を考慮して行ったものです。私は「粘着」が、人格批判だとは考えていません。
人格批判と考えていなければ罵倒が許されるわけではありません。
条件付きで、しかも一部分の謝罪をされても無意味ですが、評価はします。
>これを第三者に「粘着」と評されるのは、当然の結果であると考えています。
無宗だが罵倒する理由にはなりません。
丁寧に礼儀正しく、普通に話せばすんだことです。
>相手の主張を理解しようとはせずに〜
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/23(月) 午後 8:46 [ r*d*u*g*2*0l ]
> > 相手の主張を理解しようとはせずに〜
現状のログから、
（１）中畑氏が、先にSW氏に喧嘩を売った。
（２）中畑氏をSW氏が「悪」と呼んだ理由は既に説明されている。
（３）逃げているのは中畑氏の方である。
が、読み取れます。
http://blindsheep.blog19.fc2.com/blog-entry-502.html#comment2206
特に（１）に関しては、
■ 言葉に対する責任
■ http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/53999782.html
の前半に述べたように、あなたは非常に不誠実です。
2008/6/24(火) 午前 5:12
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷさんの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/24(火) 午後 8:32 [ r*d*u*g*2*0l ]
あれ？
もしかしてＳＷさんは私が怖いのかな？
暴力団員とか勝手に決めつけてくれちゃってますしね。omoriさん。
2008/6/24(火) 午後 11:43 [ r*d*u*g*2*0l ]
おかしいなぁ、初手から罵倒の教育のプロomoriさんの反応がないですねぇ。
他人を暴力団員と勝手に決めつけ、自分は超音波攻撃を受けていると自称する人間の人格的正当性を教育者としての立場から擁護して欲しいのになぁ。
2008/6/25(水) 午後 11:44 [ r*d*u*g*2*0l ]
そろそろ逃げないで返事してくれませんかねぇ。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷさんの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/26(木) 午後 10:51 [ r*d*u*g*2*0l ]
そろそろ逃げないで返事してくれませんかねぇ。
ほい、あげ。
2008/6/28(土) 午前 0:25 [ r*d*u*g*2*0l ]
あーっ、もうなんかすごい状態になってますね♪
こちらを見ると、まけおさんのブログを思い出します。
まけおさん、中畑双方納得したにもかかわらず、
再度書き込みをしています。それに対し、あかりさんも「約束の行方」にて中畑に理由を尋ねています。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-989.html
それについての中畑の答えは
＞ですから新しいアプローチで再開です。
＞今ようやくスタート地点に戻れたんですよ。
だそうです。
（続く）
2008/6/29(日) 午前 7:26 [ 「redpurge 被害者の会」会員 ]
（続き）
つまり、無宗ださんが何度もきちんと筋道だてて「荒らし」だと
証明しているにもかかわらず、「証拠を出せ」だなんだといってますが、肝心の中畑自身は、自分自身の言葉を守っていません。
そんな相手に熱心に返事をしても、いちゃもんや屁理屈をつけてくるだけです。
最近のレスをみていると（みなくても、同じですが）、中畑との話は
ずぅーっとループして、進展がありません。
むしろ、賛成、反対、中立問わず、ギャーギャー叫ぶことが中畑の思う壺です。
皆さん、議論好きなのかもしれませんが、もうこの状況は
何もうみださず、皆さんの貴重な時間の無駄です。
そろそろ「気づく」べき時では？「目覚めて」ください。
もっとも皆さん、議論好きなようなので、好き勝手に心ゆくまで議論してください。
2008/6/29(日) 午前 7:28 [ 「redpurge 被害者の会」会員 ]
不必要な揶揄は、御遠慮下さい。
2008/6/29(日) 午前 7:31
そろそろ逃げないで返事してくれませんかねぇ。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷさんの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/29(日) 午後 6:48 [ r*d*u*g*2*0l ]
無宗だ＞さん、ｒｅｄｐｕｒｇｅはダレて来てます。
犯罪者は犯行現場に帰ってくる習性があるようですね。
自分がやっていることをつい発言してしまうようです。
何れまとめて発表するつもりです。
2008/6/29(日) 午後 8:32
これでＳＷさんを、「ＳＷ」と呼び捨てにしても良いことになりましたね。
ＳＷも超音波でピイピイ沸騰して熱くなってないで、私の的確で簡潔な質問に答えなさいね。
職場ではパワハラでワガママを通してきた「必勝法則」があるかもしらんがね、ネットでは真実を語ることが一番大切なんだよ、理解したくなくても理解すべきだな、ＳＷ。
2008/6/29(日) 午後 8:38 [ r*d*u*g*2*0l ]
そろそろ逃げないで返事してくれませんかねぇ。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷさんの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/6/30(月) 午後 11:34 [ r*d*u*g*2*0l ]
返事するところを間違えているな、無宗だ。
無宗だが私に何かを要求できる立場かね？
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷさんの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/7/1(火) 午後 9:06 [ r*d*u*g*2*0l ]
どうした無宗だ とっとと返事をしてくれ。
これから無宗だが無宗だである限り永遠に続く単なるプロローグを終わらせよう。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷさんの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/7/3(木) 午後 6:24 [ r*d*u*g*2*0l ]
どうした無宗だ とっとと返事をしてくれ。
元捨てハンがゴミ同然のコピペを繰り返して無宗だの大切なブログを荒らすだろ。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷさんの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷさんに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
同じ事を何度も言わせるな。
2008/7/4(金) 午前 1:49 [ r*d*u*g*2*0l ]
どうした無宗だ とっとと返事をしてくれ。
元捨てハンがゴミ同然のコピペを繰り返して無宗だの大切なブログを荒らすだろ。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
これから始まるのだろ？
2008/7/7(月) 午前 0:07 [ r*d*u*g*2*0l ]
どうした無宗だ とっとと返事をしてくれ。
元捨てハンと捨てハンがゴミ同然のコピペを繰り返して無宗だの大切なブログを荒らすだろ。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
これから始まるのだろ？
2008/7/10(木) 午前 4:15 [ r*d*u*g*2*0l ]
どうした無宗だ とっとと返事をしてくれ。
無宗だの論点ずらしですぐに議論がし難くなるな。
まったく話が進まない。
私以外の人間と話しても無意味だろう。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
これから始まるのだろ？
2008/7/11(金) 午後 10:22 [ r*d*u*g*2*0l ]
おいおい、ひどいな、どうしたんだ？
私とは関係ないから、何も言わずに信じろよ無宗だ。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
これから始まるのだろ？
2008/7/12(土) 午前 3:12 [ r*d*u*g*2*0l ]
> おいおい、ひどいな、どうしたんだ？
> 私とは関係ないから、何も言わずに信じろよ無宗だ。
???
(1)何がひどいの？
(2)「どうしたんだ？」って、何のこと？
(3)「私とは関係ないから」って、何が関係ないの？
(4)「何も言わずに信じろよ無宗だ。」って、何を信じろと？
小学校で5W1Hって習わなかったの？
＞これから始まるのだろ？
ここでのすべての始まりは、
●あなたがSWさんの投稿をもじったこと。
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/52460608.html
それがなければ、SWさんは巻き込まれなかった。
それがなければ、wakoさんは平和でいられた。
それがなければ、私も無関係でいたはず。
あなたが発端、諸悪の根源。
そこをみつめなきゃ、何も始まらないよ。
現実逃避、自己欺瞞もほどほどにね。
2008/7/12(土) 午前 6:32
＞あなたが発端、諸悪の根源。
＞こをみつめなきゃ、何も始まらないよ。
＞現実逃避、自己欺瞞もほどほどにね。
無宗ださんが発端、諸悪の根源に拘るのでしたら、
そもそもの始まりをもう一度
検証しなすことをお奨めします。
枝葉末節にいつまでも拘らずに、もう少し大きくことを見ることも
お奨めします。
2008/7/12(土) 午前 7:40 [ わこ ]
無宗ださん、
現実逃避、自己欺瞞もほどほどにね。
2008/7/12(土) 午前 7:41 [ わこ ]
＜wakoさん＞
忠告、ありがとう。
ところで、あなたは、光市母子殺人事件に関して、どういった感想をお持ちですか？
あの弁護団を支持しますか？
私は支持しません。
2008/7/12(土) 午前 8:59
あと、余計な御世話だとは思いますが、
お友達は、選んだ方がいいですよ。
爆弾をひとつ抱えるだけなら、単なるモノ好きで済みますが(?)、２つも抱えるのは、単なるバカです。
2008/7/12(土) 午前 9:04
wakoさん はじめまして。
あなたは救いようの無い 判断ミスをしていませんか。
あなたが一生懸命 擁護している相手は 確信犯ではなく ただの愉快犯なのではないでしょうか？
確信犯： 「道徳的・宗教的・政治的な信念に基づき、自らの行為を正しいと信じてなされる犯罪 」
※思想犯・政治犯・国事犯など。
愉快犯： 「世間を騒がしてその様子、他人に被害を及ぼし その反応などを見て楽しむための犯罪 」
※放火・ハッキング・ＰＣウイルスなど。
愉快犯にとっては あなたの行動も 愉快であるのです。（続く．．）
2008/7/12(土) 午前 9:11 [ net_drifter_08 ]
愉快犯にとって 不利な言動も 有利な言動も 広がれば広がるほど 愉快で愉快でたまらない。
つまり あなたが良かれと思い行動していることは 他の批判的見解をしている人たちと
相手に与える効果としては なんら 変わらないのかもしれません。
そして 気を付けなければ成らないのは あなた自身が自身で気づかないうちに 派生した愉快犯と成りうる事です。
「 ミイラ取りが ミイラに成る 」 まさに この通りの事です。
確信犯であるならば 確信犯なりのモーションが表面に出ているはずです。
そう思いませんか。
2008/7/12(土) 午前 9:12 [ net_drifter_08 ]
＞光市母子殺人事件に関して、どういった感想をお持ちですか？
あの弁護団を支持しますか？
私も支持しません。
被害者の夫である本村さんが本当にお気の毒に思います。
無宗ださんは、加害者の男を中畑さんと重ねていらっしゃいますね。
それは、あなたがことの騒動の本質をまだ見ることだできていないからです。
世間から誤解を受けて、怪獣になってしまった中畑さんこそ
被害者なのです。
私は、それを明らかにしてあげたい。
それだけなんです。
2008/7/12(土) 午前 9:56 [ わこ ]
net_drifter_08 さん、私、一生懸命お返事書いたんですよ。
でも、エラーが出て消えちゃった。
凹みます。
残念ですが、もう、時間がないの。
また、時間がある時に機会があったらお返事書きます。
ただ、一言
中畑さんは愉快犯ではないです。
ネット社会の被害者です。
2008/7/12(土) 午前 10:25 [ わこ ]
wakoさん お返事ありがとうございます。
そうですか また時間のあるときに 私の考えも聞いてください。
愉快犯で有る 無しは 本人のみぞ 知りえる事であると思います。
本人以外の者は 現状から推測する事になりますので、
wakoさんの判断は wakoさんの判断として正解であり、他の者の判断も
それはそれで正しい事となります。
しかし 「 ネット社会の被害者です 」には 言葉に配慮が不足しているように
感じます。
「 彼も言わば ネット社会の いち被害者です 」と言わなければ、
対岸の当事者も 被害者なのですから wakoさんが言いたいことを
成立させる事が出来ないように思います。
言葉尻を捕まえているつもりはありません。
その言葉が誤解を生む事に成ると考えた次第です。
2008/7/12(土) 午前 11:32 [ net_drifter_08 ]
＞あと、余計な御世話だとは思いますが、
＞お友達は、選んだ方がいいですよ。
＞爆弾をひとつ抱えるだけなら、単なるモノ好きで済みますが(?)、＞２つも抱えるのは、単なるバカです。
無宗ださん、本当に余計な御世話だとは思います。
あなたは、あの人たちの何が分かるんですか？
どうして、私の大切な方々をそんなもの言いなさるんですか？？
本当に、失礼だと思います。
あなたがそうおっしゃるなら、私だって言わせてもらいますけど。
本当の社会悪を庇い、擁護されてるのはどちらなんでしょう？？
ま、男性なんだから、無宗ださんも、ＳＷさんも仕方ないのかと思って黙ってみていますが。
あなたが、そんな失礼な言い方されるので、
普段、思っていることを言わせてもらいました。
私は、あなたにこれで２回も、幻滅させられましたね。
どうしちゃったんですか？？
お疲れなんじゃないんですか？
それとも、あなたは元々こういう方で、私が勝手にあなたに
憧れ、イメージを膨らませていただけのことだったということですか？？
じゃ、さようなら。
2008/7/12(土) 午後 3:11 [ わこ ]
wakoさん 上記の文章は管理人様宛のものですが 「 じゃ、さよなら 」
と 仰っておられますので 横から介入させて頂きます。
（ 罵りに来て 逆に罵られ 激高し そこで終わりにしてしまう ）ほど
簡単で楽な方法はありません。
「世間から誤解を受けて、怪獣になってしまった中畑さんこそ被害者なのです。
私は、それを明らかにしてあげたい。それだけなんです。」
と仰っておられるのならば 何とか管理人に理解させなければならないのでは
ありませんでしょうか。
大きな風呂敷を広げた場合 その仕舞い方も本当に大事だと思います。
それに私も wakoさんにお尋ねしたい事もありますので。
2008/7/12(土) 午後 4:14 [ net_drifter_08 ]
net_drifter_08 さん、
ここ最近、無宗ださんの所へコメを書くときは、
「じゃ、さようなら」を最後につけるご挨拶「あらあら、かしこ」みたいなニュアンスで、書いてます。
無宗ださんには伝わっていると思うんですけど。
悪しからず。
2008/7/12(土) 午後 4:41 [ わこ ]
wakoさん 了解致しました。
私が無知で勘違いし、失礼な事を申しましたね。お許し下さい。
2008/7/12(土) 午後 4:59 [ net_drifter_08 ]
>ここでのすべての始まりは〜
ＳＷが誰であれいきなり他人を罵倒するような事さえしなければなにも起こらなかった。
無宗だがネットに接続さえしなければ問題はなかった。
それがなければ、wakoさんは平和でいられた。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
これから始まるのだろ？
2008/7/12(土) 午後 6:40 [ r*d*u*g*2*0l ]
wakoさん それでは私のほうから説明と質問を致したいと存じます。
序文としての質問� �
このネット社会で 向こう側の相手の人相 人格 思想等 相手の本性が掴みにくいなか
自身が相手を評価する最大の基準としては 相手の日頃よりの言葉使い
なのではないかと考えますが 如何でしょうか。
序文としての質問�◆�
また 例えば私自身を 悪か善かを見極めて頂く際に 私の本性を探る手段があるとすれば
それは 今まで私が書き留めた文章から または過去に遡る他人からの私の評価
ぐらいしか無いと思いますが如何でしょうか。
以降の説明並びに質問は 夜半以後にさせて頂きます。宜しくお願い申し上げます。
2008/7/12(土) 午後 9:47 [ net_drifter_08 ]
馬鹿と言われそうだけど私は無宗さんがちょっと気の毒になる、、、本当に余計なお世話なんだろうと思うけど無宗さんは悪意があって何か文章書いている訳ではない感じがするのね。
だから最初に荒らし被害があったときも今のまだ大騒ぎもなだめたいとは思っているのはわこさんと一緒。。。
マリリンさんが無宗さんに怒っていたのは平等性と社会理念のぶつかりあいだから
まあ議論と議論として眺めていたけれども、無宗ださんが自分のところに荒らしを
引き付けておけばと考えたのは正直お人よしで短慮だとは思いますが、人間のありようとしては肯定します。
見えないネットの向こう側の人に対して「大切な人」と言ってしまうことを私は口出し住まいと思ってましたが、やはり心配してしまいます。
まけおさんに本当に欝なのかという疑いを持ったり、中畑さんを大切まで書いてしまうのはディベートでも思いやりでも心配します。
元々善良な方なのですから、わこさんもお気を静めて下さい。
2008/7/12(土) 午後 11:44
無宗だは自ら望んで私と議論を始めたのですよ、きりあさん。
何も気の毒ではありません。続けるのは自然なことです。
そして無宗だはまず悪意をもって私に接してきました。
私はずいぶん礼節を守って応答していましたよ。
さらに無宗だは私を罵倒するエントリをたてていますね。
エントリとコメントは拡声器とひそひそ声ほどの差があります。
エントリを読んでコメントを読まない人は多くいるでしょうが、その逆は少ないでしょう。
私の反論はただ無視される可能性が高いのです。
wakoさんはゲストキャラクターみたいなものですから適当な所で切り上げることでしょう。
無宗だが自分礼賛の捨てハンを(正体を知ってか知らずか)受け入れているのは無宗だ自身の「社会正義」がダブスタであることの証明です。
2008/7/13(日) 午前 0:12 [ r*d*u*g*2*0l ]
中畑さん、レッド君どれでお呼びしたら良いですか。
確かに進んで始められた事なので私はそれについては失礼ながら、短慮と意見を申し上げております。
続けるのは中畑さんと無宗さんがお決めになれば良いことで、私はそれについては何も申し上げるツモリはございません。
以前ちっらっと申し上げたとおり、中畑さんも知性も言語能力もおありなのですから
コメントに力がないと思ったらご自身のブログにエントリーなされば済むことですし効果は高いでしょう。
何故荒らしと誤解？（真偽はわかりません。あなたと仲の良いわこさんでさえ怪物と呼んでいますから）を受けるような行為をわざわざなさるより反論はご自身が
おっしゃるとおりひそひそ声より拡声器になさったら？
私は正義が分かりませんから何とも申しあげられませんが。。。気の毒と言ったのは好意的に接している相手に罵られるのも気の毒だよなあと思っただけです
2008/7/13(日) 午前 0:36
またわこさんをゲストキャラクターとおっしゃってますが、中畑さんことレッド君のわこさんに対する感情とわこさんがあなたに抱いている感情では相当温度差があるのでは？
わこさんは中畑さんの怒りを静め正統派ウォッチャーにすると今沢山の反中畑軍から自身のブログで奮闘しているわけですから
もう今更適当なところでなんて切り上げられませんよ。あ・な・た・の為にしてるんですよ？
2008/7/13(日) 午前 0:44
>コメントに力がないと思ったらご自身のブログにエントリーなされば済むことですし効果は高いでしょう〜
無宗だのエントリに関する問題です。
>あなたと仲の良いわこさん
お互いの立ち位置を理解しているだけでしょう。
仲が良いというわけではありません。
私は一人です。
>中畑さんことレッド君のわこさんに対する感情とわこさんがあなたに抱いている感情では相当温度差があるのでは？〜もう今更適当なところでなんて切り上げられませんよ。あ・な・た・の為にしてるんですよ？
個人的には 時々熱湯も良いだろう と思います。
2008/7/13(日) 午前 1:15 [ r*d*u*g*2*0l ]
無宗ださんのエントリーに付いては私は正義がわかりませんと申し上げております。
それぞれのひとが沢山の正義を抱え主張する中私はどれが正義で正義でないかなど区別のつけようがありません。
ただ感情論の方が分かりやすいので感情論について書いているだけです。
無宗ださんもわこさんも空回りしちゃって気の毒にと思ってるだけ・・・
だって中畑さんは状況楽しんでるでしょう？違います？私の思い込みだったら申し訳ないけれど怒ってるにしても頭がいいからかわからないけど余裕があるんだよねえ。
わこさんとの温度差だって私は顔も見たことないし無宗さんもブログの付き合いしかないから感想しか言えないですよ。
でもレッド君は当事者だから時々熱湯も良いでしょうって表現はううう〜ん
大火傷してもオレは知らないよって感じ？
2008/7/13(日) 午前 1:44
でお互いの立ち位置を理解していると言う事ですが
そうなの？じゃあ中畑さんはわこさんが正統派ウォッチャーにあなたをしてみせるというのにその立ち位置の按配は？
大切な人たちとまで言われてるんだよ？？
わこさんのいう正統派ウォッチャーと中畑さんのウォッチャーは合致してるのか？？わからんです私には。立ち位置がわかってたら温度差なんて生じないと思うんだけどな。。。
中畑さんとわこさんの合致点は（傷ついた怪獣になってしまった中畑さん・・・わこさんの表現だからね）に誤解した皆が謝れば済むってこと？
私にはわかんないことだらけだよ・・・とほほ
2008/7/13(日) 午前 1:56
>中畑さんは状況楽しんでるでしょう？
積極的に楽しんでいるわけではありませんが、いやいややると長続きしないので、ユーモアを交えています。
>大火傷してもオレは知らないよって感じ？
wakoさんは気分で削除などをしない、言質を保証してくれる信頼の置ける管理人です。
いずれなにかで恩を返すときがあるでしょう。
2008/7/13(日) 午前 1:59 [ r*d*u*g*2*0l ]
はあほっとした面もあります。。。ただもう無宗さんのところにバトルに来るのは無宗さんが呼んじゃったわけですから、そうなちゃったんだよねえと判断してますけれども、
中畑さんは色んな管理者に不満を持ちながら、自分のホームベースは持たないで
2008/7/13(日) 午前 3:46
〜自分の言質の保証をしてくれる信頼のおける管理人（私から見ると大変に母性的な人達）のブログで色んな火花を散らすわけですがそれは何で？
やっぱり皆様のおっしゃるとおり理由があって誤解もあって自分は最初は悪い事してないのに皆に酷いことされたから、怖くてログ立てられないの？
ネット社会の被害者なの？皆オレを悪人扱いして酷いから人のログにはささやき声の無視されるコメント書いてまた被害者になっちゃうかわいそうな人なの？
で信頼できる管理人さんとこで庇ってもらって傷がいえたら恩返しするの？
まあ双方それでよきゃそれで良いけどね。だけど自分が被害者でいたら誰も謝ってくれないのが冷たいようだけど現実だよ
2008/7/13(日) 午前 3:56
幾つかの会話にて埋もれてしまいましたので再掲致します。
wakoさん それでは私のほうから説明と質問を致したいと存じます。
序文としての質問� �
このネット社会で 向こう側の相手の人相 人格 思想等 相手の本性が掴みにくいなか
自身が相手を評価する最大の基準としては 相手の日頃よりの言葉使い
なのではないかと考えますが 如何でしょうか。
序文としての質問�◆�
また 例えば私自身を 悪か善かを見極めて頂く際に 私の本性を探る手段があるとすれば
それは 今まで私が書き留めた文章から または過去に遡る他人からの私の評価
ぐらいしか無いと思いますが如何でしょうか。
宜しくお願い申し上げます。
2008/7/13(日) 午前 7:19 [ net_drifter_08 ]
net_drifter_08さん、あなたの方が話の邪魔なので、差し支えなければ無宗だがたてたどうでも良いよそのエントリでやってください。
お願いします、please。
>信頼のおける管理人（私から見ると大変に母性的な人達）のブログで色んな火花を散らすわけですがそれは何で？
だいたいは「どうぞ、ここで」と管理人さんが言ってくれたからです。
無宗だみたいな卑怯卑劣削除罵倒虚偽申告屁理屈管理人には、当事者のブログで話す必要があります。
管理人の人間性を管理人のブログを見に来る人たちにあまねく知らしめるためです。
ＳＷはこれをいやがって屁理屈を言っていますね。
>〜怖くてログ立てられないの？
よそで大声あげても誰にも伝わりませんね。
>〜庇ってもらって傷がいえたら恩返しするの？
傷も何もわざわざ誰かに庇ってもらう必要がありません。
>〜冷たいようだけど現実だよ。
謝ってもらうためにあらゆる手段を使って日々努力しています。
この冷たい現実を悪用する管理人がいる限り、私はがんばりますよ。
2008/7/13(日) 午後 7:54 [ r*d*u*g*2*0l ]
あなたが作ってもらったお遊戯室におじゃましています。
ご心配なく。私はあなたの存在を否定しておりません。
必要であると感じられましたら 管理人様が私に別のオリを 用意してくれますでしょう。
いつもご苦労様でございます。
wakoさん お返事を頂かないと 先に進めませぬ。お待ち致しております。
2008/7/13(日) 午後 9:43 [ net_drifter_08 ]
>あなたが作ってもらったお遊戯室におじゃましています。
誠意が通じない人でしたか。残念ですね。
あなたは突然IDをとって突然現れて突然不躾な質問をしていますが、今まではどこでどんな名前でどんな事をしていましたか？
自分の行動からして当然お答えいただけると思いますが、ご返事宜しくお願い申し上げます。
2008/7/13(日) 午後 9:57 [ r*d*u*g*2*0l ]
お遊戯室という言葉は
あなたにとってプライドを損ねる取り方を されてしまう言葉で
有ったようですね。
誠に 申し訳ございませんでした。
さきほど申し上げましたが 私はあなた様の存在を否定しておりません。
私は あなた様が この管理人様のブログに対して
このぐらいの程度 つまり「 ちょっと遊んでやるか 」ぐらいの気持ちを持って接しておられるのかと勘違いしておりました。
やはり 心の底から ご自分の誠意をお出しになりたいようで。
他のブログで他の者が一部言うように あなたは立派なんですね。
2008/7/13(日) 午後 10:38 [ net_drifter_08 ]
私も あなたは決して 下世話なアラシ では無いと確信しております。
それならば 他の者が述べる「 ネットのアラシ 」に似せた言動は
おやめになったほうが 宜しいかと存じます。
これでは ますます あなたがアラシで有るように 皆が錯覚してしまいます。
皆は あなたにそれを望んでおるのではないでしょうか。
「 どうかあなたが アラシに似せた言動をしませんように」です。
どうか皆の気持ちを 汲み取って頂けないでしょうか。
しかし この話の以降に あなたの言動が 変わらないのであれば
あなたは自身で アラシ である事を アラシと呼ばれる事を
受諾したことに成ってしまいます。
どうぞ そこの所だけは お心置きくださいませ。
なお 私も あなたと同じ。名乗るほどの者ではございません。
それでは 今回は このあたりで。
失礼致します。
2008/7/13(日) 午後 10:40 [ net_drifter_08 ]
>なお 私も あなたと同じ。名乗るほどの者ではございません。
同じではありませんね。
あなたは突然IDをとって突然現れて突然不躾な質問をしていますが、今まではどこでどんな名前でどんな事をしていましたか？
net_drifter_08さん お返事を頂かないと 先に進めませぬ。お待ち致しております。
2008/7/13(日) 午後 10:50 [ r*d*u*g*2*0l ]
ネットで買い物をする際にでも ＩＤ保護された所で無ければ買えない時代なのに
どうして 見ず知らずのネットの先に私の情報が教えられましょう。
それを聞いてくるほうが おかしいのではないかと存じます。
それに 私は ここのようなブログとかを持っていません。
実際の職業をお聞きに成りたいのでしたら それは無理ですよ。
2008/7/13(日) 午後 11:08 [ net_drifter_08 ]
いえいえ、本名などどうでもいいです。
ネットで買い物をするくらいネットを活用しているあなたが、突然このマイナーなブログに表れて、突然知った風に質問するのは、あなたが今まで何らかのネット活動をしていた実績があるからでしょう？
本名は使えないと言っている以上、どこかで使っていたハンドルがあるでしょう？
あなたは突然IDをとって突然現れて突然不躾な質問をしていますが、今まではどこでどんな名前でどんな事をしていましたか？
net_drifter_08さん お返事を頂かないと 先に進めませぬ。お待ち致しております。
2008/7/13(日) 午後 11:13 [ r*d*u*g*2*0l ]
私は あなた様に質問などしておりません。
私は wakoさんに質問させて頂いたはずでございます。
ネットで買い物をするのが珍しい時代なのでございますか。
確かに ヤフーショッピングは致しておりますが そのＩＤを
教えろと申されるのでしょうか。それは犯罪でございますよ。
最近 私の身近（仕事）でもネット犯罪が起こりまして その勉強にヤフーの
ブログで検索し ここにたどり着いた次第です。
うーん。面倒くさいのはご勘弁下さい。
お名前は存じませんが あなた様 どうぞ言動をお改めくださいませ。
コピー※しかし この話の以降に あなたの言動が 変わらないのであれば
あなたは自身で アラシ である事を アラシと呼ばれる事を
受諾したことに成ってしまいます。
何卒 何卒 宜しくお願い申し上げます。
同じ内容の返答をされました場合には 大変申し訳ありませんが
お返事致しかねますので ご了承下さいませ。
それでは 明日も朝が早いので これで就眠いたします。
管理人様も おやすみなさいませ。
2008/7/13(日) 午後 11:38 [ net_drifter_08 ]
>私は あなた様に質問などしておりません。
あなた様が他人様に質問をして答えてもらおうと思っているのに、なんであなた様は他人の質問に答えないのですか？
矛盾しているではありませんか。
>勉強にヤフーのブログで検索しここにたどり着いた次第です。
具体的にどのように検索しましたか？
思っている以上にここはマイナーで、相当に踏み込んだワードを知らなければたどり着けませんよ。
>どうぞ言動をお改めくださいませ。
丁寧に話しているではありませんか。
>うーん。面倒くさいのはご勘弁下さい。
なぜ自分の時は「お返事を頂かないと先に進めませぬ。」とまで相手に返事を求めるのですか？
矛盾しているでしょう。
>同じ内容の返答をされました場合には〜
私は私が納得できるまで徹底的にやらせてもらいますよ。
ご了承くださいませ。
あなたは突然IDをとって突然現れて突然不躾な質問をしていますが、今まではどこでどんな名前でどんな事をしていましたか？
net_drifter_08さん お返事を頂かないと 先に進めませぬ。お待ち致しております。
2008/7/13(日) 午後 11:50 [ r*d*u*g*2*0l ]
どうした無宗だ とっとと返事をしてくれ。
元捨てハンと捨てハンがゴミ同然のコピペを繰り返して無宗だの大切なブログを荒らすだろ。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
これから始まるのだろ？
2008/7/14(月) 午前 2:07 [ r*d*u*g*2*0l ]
どうした無宗だ とっとと返事をしてくれ。
元捨てハンと捨てハンがゴミ同然のコピペを繰り返して無宗だの大切なブログを荒らすだろ。
>〜読み取れます。
現状のログからそう読み取ったのだとしたら、ＳＷの削除によって間違った読み取り方をしています。
確認するためにも
まず、ＳＷに直接話して、私がコピペを始めた証拠を持ってこい。
同じく、罵倒を始めた証拠を持ってこい。
そしてそのコピペの内容に正当性がないことを論理立てて説明しろ。
できないならエントリを訂正し、謝罪すべきだろう。
無宗だは論理の信望者だろ？
無宗だと接触したときからこのセリフばかり言っている気がするな。
これから始まるのだろ？
2008/7/14(月) 午前 2:25 [ r*d*u*g*2*0l ]
>まっとうな抗議活動であれば大いにすべきである。
まっとうの定義が無宗だ主観、無意味。
>迷惑行為
迷惑行為の定義が無宗だ主観、無意味。
>その「迷惑行為」が、なんと呼ばれるかは枝葉末節の話であり、”悪”と呼ばれようが”荒らし”と呼ばれようが中畑氏はそれを甘受すべき立場にある。
呼ばれ方こそ当人への意思表明であり、枝葉末節どころか大事な判断要因である。
>私に記事の訂正および謝罪を求めるのは筋違いもはなはだしい。
持論を補完するためにも、まず、無宗だが謝罪すべきという結論になる。
>中畑氏がすべきことは、自称・抗議活動というところの迷惑行為をただちに中止し、深く反省することである。
無宗だが先にやって欲しい。
2008/11/2(日) 午後 7:23 [ r*d*u*g*2*0l ]
2008/11/3(月) 午後 0:39
上記コメントは
拡散サイクル
http://blogs.yahoo.co.jp/musyu2005/55449096.html
から、移動しました。
2008/11/3(月) 午後 0:41