せと弘幸Blog『日本よ何処へ』

＜活動報告＞第三回西村裁判・立川駅前街宣

聴衆の皆様の反応の良さに驚きました！

　裁判所が立川に移転したので、それに伴い我々の街宣活動も立川駅のバス停上のフロアで行ないましたが、足を止めて話を聞く人の多さに驚きました。

　皆さん、真剣に我々の話に聞き入っておりました。演説が終わると聴衆の多くから拍手が自然と起き、又歩きながら手を振って行く人なども見られ、これまででは一番の手応えを感じた日でもありました。

　３５人ほどの方が参加されました。















☆動画ご紹介

PeeVee.TV版
「東村山の闇」に光りを！立川駅前街宣【前編】
http://peevee.tv/v?5djvde
「東村山の闇」に光りを！立川駅前街宣【後編】
http://peevee.tv/v?5djw7f

YouTube版
「東村山の闇」に光りを！立川駅前街宣【前編】
http://www.youtube.com/watch?v=SG4PMCnxBkU
「東村山の闇」に光りを！立川駅前街宣【後編】
http://www.youtube.com/watch?v=LIm0Ec12ON8
再生リスト
http://www.youtube.com/view_play_list?p=6D30615CC86BBA41

　さて、本日は東村山警察署の千葉英司元副署長といつもご一緒の宇留嶋瑞郎氏の顔を拝見しましたので、久しぶりに宇留嶋氏のことを取り上げて見ます。

　宇留嶋氏は矢野穂積さんと朝木直子さんが「御用ライター」と書いたことについて、名誉毀損の提訴をされているのは前に紹介しており、私はその裁判で証言するために陳述書を提出しています。

 この裁判で私が何故宇留嶋氏を御用ライターとブログで記述したのか、そのことを証言しようと思ったのですが、宇留嶋さんはその必要性を認めないと反対しています。

 折角の機会なのですから、私を証言台に立たせ質問されてはいかがでしょう。もし、私が嘘の証言を行なえば、偽証罪ということで私を罪に問うことも出来るのに残念です。

 実はこのことで私は「断片的な日々」のブログにコメントを書き込んでおきました。丁寧にもそれを取り上げてくださったのでここで紹介いたします。

 先ず最初の書き込みを紹介しましょう。

 ■無題
 私はこれまで草の根と対立するブログの多くが、薄井市議を支持している事実は知っていました。知っていたからこそ、逆に薄井氏に関しては余り言及しなかったとも言えます。

 私は先生の以前の職業に関しては関心がありません。、どのような職業であれ、それを問題視する認識は有していません。支援するブログ主に関してもです。荒井さんにしても、何をしている人とか、その仕事に関して興味はありません。、今後もそれは同じです。

 さて、今回新たな段階と書いているのは、明らかに創価学会と関係があると見られる宇留嶋さんとの関係について、追及して行くと言うことです。ところで、以前私が書いていた宇留嶋さんのことですが、その後何かお聞きになりましたか？

 もう、そろそろお話しても良い段階なので話をしますが、あの話は全て宇留嶋さんが書いている雑誌社の社長の話です。もっとも、その雑誌社の社長は御用ライターとは言ってはいません。創価学会の便利屋さんのようなものだろうと発言なされています。確かめてはいかがでしょうか。以上。

 これに対して下記のように分析された文章が載りました。

　（引用開始）

 「あの話」とは、筆者が考えるに「宇留嶋瑞郎氏を『創価御用ライター』と呼んでも間違いではない」と瀬戸氏が主張している件であると判断するものである。そして、おそらく『月刊ＴＩＭＥＳ』の版元の社長氏の発言をその根拠としていることが、瀬戸氏のコメントからうかがい知ることができる。

 そして、どうやらその社長氏は、宇留嶋瑞郎氏を「創価学会の便利屋さんのようなものだろう」という旨の発言をしているらしい、と推測できる可能性があると読み取ることもできる。
 すなわち、その根拠を確かめるために、瀬戸氏は当方に対して、株式会社月刊タイムス社の代表取締役、香村啓文氏がそのような発言をしたのか確認してみよ、ということなのであろうか。

 瀬戸氏のコメントから推測できることは、現時点ではここまでである。
 なお、筆者は独自に、「宇留嶋瑞郎氏を『創価御用ライター』と呼びうるか」という点について、最後の要素についてすでに検証が終了している。しかし、その内容を公開するのは、そう急ぐ必要もないと判断するものである。

 そこで今度は短いコメントを寄せました。すると又取り上げていただきました。

 （別エントリーからの引用開始）
＞＞＞＞＞＞＞＞
貴殿が書いている通りです。是非宇留嶋さんに確かめて頂きたいものです。自分の原稿を載せている出版社の社長の言葉ですから、重みが違いますよね。
（瀬戸弘幸氏からのコメント　抜粋）
＞＞＞＞＞＞＞＞

 さて、筆者が感じる最大の疑問点は、「社長の言葉だから重みが違う」という旨である。まず、指摘されている人物が出版社の経営ならびに編集責任者であるということを念頭に置きつつ考えてみる。

 企業体としての出版社の経営責任者が、責任を負うしたら、その経営上の諸要素に対してであることは当然である。また、刊行物の編集責任者であれば、刊行物の内容、すなわち、編集権や発言権、反論権等についてであることもまた当然である。

 さらに、自らが展開する事業に関係している、社員もしくは関係者の業務上の行動および発言等に関しても、経営あるいは編集責任者が相応の責任を負う可能性が生じるケースもありうることは事実である。

 上記のような意味合い、およびケースにおいては、「社長の発言や行動にはそれなりの重要性が認められると考えられる」と判断できるといえよう。しかし、経営ならびに編集責任者による発言のすべてが「重み」があるとは限らない。

 今回、最も重要なのは、「宇留嶋瑞郎氏は『創価擁護ライター』と呼び得るか」ということである。なれば、創価学会に関する人間関係等に熟知した人物、あるいは相応の情報を知りうる人物の証言が極めて有効と考えられる。

 もし、瀬戸氏が指定する「社長」氏が、そうした人物の要件に該当するのであれば、同人物の発言として「宇留嶋瑞郎氏は創価学会の便利屋」という証言にも有効性が認められる可能性も生じるであろう。

 しかし、その要素が確認できないというのであれば、「社長」氏の発言は何の価値も有さないということとなる。そもそも、編集長だろうと社長であろうと、部下や関係者のすべてを把握しているわけではなく、またその責任もないというのは明白だからである。

 (ここまでが引用です。)

 本日は詳しくは書きませんが、皆さんに思い出して欲しいエントリーの文面があります。

 http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/52179555.html

 ここに次のような記事があります。

 先ずは御用ライターの件ですが、「矢野さん、朝木さんが訴えられている名誉毀損の裁判に証人として出廷するので是非承諾して下さい」とお願いしました。

　しかし、ウルシマさんが言うには、「裁判官が認めないとそれは出来ない。自分は分からない」ということでした。

　あくまでも裁判官の判断であるとしています。自分はどうなのかについては、何もお話をしていただけませんでした。ご自分が「創価学会の御用ライター」と書かれるのが嫌で訴訟までしているなら、私が何故今以て「御用ライター」と書いているのか、その根拠を私に裁判所で尋ねれば良いだけのことだと思います。

 また、私はこのエントリーの中で「かなり長い時間お話ししましたので、後はウルシマさんがお書きになったら、私も書くことにします」と記してありますが、その後宇留嶋氏はご自分のブログで私との直接会話を取り上げており、何故か私の幾つかの質問はまったく無視されていました。

　先ず彼は自らのブログで「右翼関連」というカテゴリーの中で書いています。現在１０回のエントリーがありますが、その最初の部分です。

http://pullman.blog117.fc2.com/blog-category-14.html

　ここに下記のような文章があります。

　右翼との３０分

　はたしてこの右翼は、矢野とちがって普通の会話が成立し、洋品店に行こうとしている彼らの判断がどれほど常軌を逸したものであるかについて理解してくれるのか。以下は右翼との会話の一部を要約したものである。

　この右翼というのは私を指す訳ですが、この会話はその一部だけが要約されて紹介されています。彼にとって都合の悪い箇所は全て無視されている訳です。

　その彼が書かなかった部分をこれから何回かに分けて取り上げてみようと思います。昨日取り上げた会話がまさにその一部でした。

瀬戸　　「宇留嶋さん、Ｎさんを知っていますか？」

宇留嶋　「…知らない」

　このＮさんを知らないと答えたことは私にとっては非常な驚きでした。昨日も書きましたが、このＮさんは創価関連の記事を書く人としては有名な方で、私のような政治経済誌に関わった人達の間では知らない人はおりません。

　Ｎ氏が２００４年頃に発行していたタブロイド版４ページの新聞には、常に東村山市の記事が掲載されていました。草の根の矢野・朝木さんを攻撃する記事です。

　書かれてある記事は、これまで宇留嶋氏が『月刊タイムス』に書いてある原稿と瓜二つのような記事です。私はてっきり宇留嶋氏が書いていると思っていたほどです。

　それを「…知らない」と言われたので、果たして本当に二人は接触がないのか、不思議に思って調べていたというわけです。

　また、昨日「宇留嶋氏と仲が良い東村山市市議の薄井政美（うすい・まさよし）さんだってお会いしているはずです」とも書きましたが、これも複数の人からの証言で明らかです。

　不思議なのは薄井市議もお会いしているＮ氏を宇留嶋氏が知らないと断言したことです。「知っていますよ」と答えれば、何事もなかったと思います。

　私はこうも聞きました。

瀬戸　　「宇留嶋さんは、『月刊タイムス』の社長とは何年も会っていないそうですね？」

宇留嶋　「ああ…」

瀬戸　　「何年もって、２年とか３年とかじゃなくて、それ以上ってことですか、５年とか？」

宇留嶋　「…」

　自ら記事を書いている雑誌社の編集・発行人と５年以上も会っていないのに、何の不便も感じないで記事を入稿するという、不思議な関係が明らかとなった一瞬でした。

　普通では考えられません。その理由とは一体何なのでしょう？　そのことも次回以降で推理していくことに致します。

　(ここまでが前回の記事からの引用。)

　私は「月刊タイムス」のＫ社長さん、このＮさん、或いは竹入義勝元公明党委員長のことを書いているＳさんなどを古くから知っています。

　私が２０代後半に東京に出てきたときにお世話になった出版社の社長で現在はフリーライターのＩ先生は私の恩師でもあります。つい最近まで二人で机を並べて一緒に仕事をしている関係でした。

　私はＩ先生と呼んでおりＩ先生も私を弟子であると言っております。上記にイニシャルで紹介した方々は全てＩ先生の古くからのお仲間です。私もたまに会うこともありますが、私の方から先に会釈をさせていただいております。

　私はＩ先生に世話になって一人前のもの書きとして１０冊以上の単行本を出させて頂きました。イニシャルで表した方々とも一緒に食事をしたこともございます。

　私は彼らを先輩のライターとして尊敬してもおります。確かに創価学会関連の記事を書くことはあっても、それは仕事としてはほんの一部であり、様々な分野で活躍なされているからです。

　しかし、宇留嶋さんだけは違います。宇留嶋さんは「草の根」批判ばっかりやっています。そして訴えて裁判などをやっている。千葉英司氏の訴状なども殆ど彼が書いていると私は思っています。

　　D 創価擁護記事ライター提訴関係　(※宇留島瑞郎が提訴）
　（青字は矢野/朝木議員側勝訴(実質勝訴含む））

平成10(ワ）第30308号 　　 　月刊タイムス96年2月号 　矢野/朝木勝訴確定 　宇留島ら敗訴確定 　05.5.13
平成15（ワ）第1700号　　　 　議会本会議注意喚起発言  和解（矢野/朝木実質勝訴） 　宇留島仮執行分金員を未返済 
平成16（ワ）第85号 　    「東村山通信」 　駒崎他勝訴 　矢野敗訴 
平成17（ワ）第2572号  　市民新聞第142号記事  和解（矢野/朝木実質勝訴）      08.3.7
平成17（ワ）第1562号    市民新聞第134号記事  和解（矢野/朝木実質勝訴）    08.3.7
平成18（ワ）第79号  　市民新聞第141号記事   矢野/朝木勝訴確定   宇留島取下げ   08.3.7
平成18（ワ）第1798号    市民新聞第134号記事   矢野/朝木勝訴確定 　宇留島取下げ   08.3.7

　私はこのような人物をジャーナリストとは思わない。これからそのことを順次追及して行くつもりです。

　宇留嶋さんにお願いします。どうか私の証言に反対しないで下さいね。