不法残留の罪

リンク先引用 　 もうちょっと話を進めて、そもそもなぜ不法滞在者が存在するのか。一般的に言えばそれは、日本と他の多くの国とのあいだに大きな経済格差があり、生活が苦しいので、日本に出稼ぎしてでも（あるいは移民してでも）より豊かな生活を手に入れたい、より多くの機会を子どもに与えたい、という人がたくさん存在しており、日本の産業もある程度そうした労働力に依存しているけれども、合法的に日本に居住し労働することが法的に困難だからだ。

長い日本の文化・文明を堅持していく為に外国との交流を何処までにするのか、という落としどころは非常に難しい問題ではあると思います。
上記引用部にあるように、海外の人材を日本国内の労働力への依存だけでなく、海外を拠点とし安価な労働力を使い、安い原材料費等を利用して、日本国内へ逆輸入することにより、国内での生産よりかなり安く我々消費者は享受できる場合もある訳ですから、海外と持ちつ持たれつの関係をどのように円滑に成していくべきか・・・。
ですから、今回の一家に対するような問題だけに限って考えた時、私も「そこまで、神経質にならなくても良いんじゃないかな」という感想は持ちます。

そもそも在留特別許可というのはなにか。不法入国・不法在留により、不法滞在状態（強制送還の対象）となった外国人のうち、特別な事情があって強制送還をするのがふさわしくない、と判断された人について、政府の判断で在留を認めるという制度のこと。

法律の趣旨が上記で正しいのであれば、今回のデモ隊の人達は、法律の問題論として、法務省なり、外務省なりへ、デモをすれば良かったんではないでしょうか。
両親と離れ、これから重要な成長時期にあるお嬢さんの事を考えますと、更なる鞭を打つように感じてしまいます。

　このエントリの趣旨は、デモの醜悪さを指摘した意見に対する賛意であって、カルデロン一家に対する処遇に対する意見までは及んでいません。

　賛意の前提として、在特会の言う「犯罪者」というのはどういう人なのか（一般論ではありますが）ということを指摘したものです。

　入管行政はどうあるべきかは、今後さらに議論される必要がある困難な問題だと思っています。

＞事故をおこさない限りどんな運転をしてもいいということになりませんか？

　これは例えとして不適切だと思います。
　事故を起こさないとしても、危険な運転を抑止されなければなりません。
　しかし、不法残留は周囲の人々に対して具体的な危険が発生するとは限りません。

ゼロ+O さま

今回のデモ隊の人達は、法律の問題論として、法務省なり、外務省なりへ、デモをすれば良かったんではないでしょうか。
両親と離れ、これから重要な成長時期にあるお嬢さんの事を考えますと、更なる鞭を打つように感じてしまいます。

私も同意見です。
これはほとんど「イジメ」ですね。
もうすぐ親と別れて生活しなければならない（多感な年頃ですでに傷つているであろう）少女に対して行わなければならない行動とは到底思えません。
デモの参加者は「集会の自由」を盾にされるかも知れませんが、本来｢集会の自由｣は国家（や権力をもった者）に対する（民主主義国家の）市民の権利であるということを考えると、デモ隊の行動は「法の精神」を逸脱しているように思います。彼女の両親は「犯罪者」なのだから、彼女が傷ついても構わない、否、特別在留許可の出た彼女を傷つけフィリピンに追い出そう、との「やむにやまれぬ」思いからの行動のようにも思えてきました。「法」を盾にした「良識のない」行動ですね。

デモや抵抗の矛先を間違えている人は多いように思います。
自衛隊が掃海艇を出すときにも同じような思いをしました。命令で任地に向かう隊員にデモしても意味ありません。単に、ＴＶのニュースに写りたかっただけしょうが、やはり命令を出した総理大臣や法案を通した国会にデモをかけるのが筋ってもんでしょう。
その点から言えば、国会議事堂に突入した６０年安保のデモは「本道」を進んでいたのかもしれませんね・・・。

連投すみません。

彼女の両親に対して在留許可が出なかったのは気の毒ではありますが、入国の手段が違法であった以上、やむを得ないと思います。
でも、日本で生まれ育った彼女には罪はありません。ですから、彼女に在留許可がでたのも当然だと思います。
モトケン先生も、先生がが紹介されたブログ主さんも書かれていますが、日本国の決定に従って親は出国し、親子はしばらく別れ別れになるわけです。そんな親子をそっと見守るのは、「窮鳥懐に入れば」とまでは言いませんが、やはり人としての「惻隠の情」ってものでしょう（何も法を犯せ、といっているわけではございません）。
しかし、こんな嫌がらせをする人たちがいる・・・。彼らのような狭量な人たちと一緒に暮らしていくのはしんどいことですね。

出入国管理及び難民認定法
（異議の申出）
第四十九条

がなされ。

（法務大臣の裁決の特例）
第五十条 　法務大臣は、前条第三項の裁決に当たつて、異議の申出が理由がないと認める場合でも、当該容疑者が次の各号のいずれかに該当するときは、その者の在留を特別に許可することができる。
一 　永住許可を受けているとき。
二 　かつて日本国民として本邦に本籍を有したことがあるとき。
三 　人身取引等により他人の支配下に置かれて本邦に在留するものであるとき。
四 　その他法務大臣が特別に在留を許可すべき事情があると認めるとき。
２ 　前項の場合には、法務大臣は、法務省令で定めるところにより、在留期間その他必要と認める条件を附することができる。
３ 　第一項の許可は、前条第四項の適用については、異議の申出が理由がある旨の裁決とみなす。

今回は 四。ですので、第三者の意見は、法務大臣に行う事に成りますね。

　United States Executive Order No9066　の記憶のある知人が居ておりますので、過激なのはチョットの感がございます。
　

個人に対して集団でデモをかけるのは事案にもよりますがイジメそのものですね。

個々人にとって憲法によって保護される権利は対私人であっても絶対的な神聖不可侵というような錯覚が常識化してるのではないか？

そのような事はありません。

今回のデモが、例えば名誉毀損等の法律に触れるのであれば、中止を命じるべきだと思います。しかし、法律に触れないのであれば、中止するべきではないと思います。

今回、なぜ法律に拘っているかというと、惰眠さん仰るところの「フツーの感覚」を信頼することができないからなのですね。「フツーの感覚」が暴走するとどうなるかと言うことを、光市の件、橋下弁護士の件で私は学びました。

カルデロン一家の権利を守るためには、デモ隊の権利を守らなければならないのではないかと思うのですね。

もっとも、デモ隊を批判することには私は賛成です。

個人を集団で糾弾しつるし上げる「権利」ですか

ちょっと違いますね。法律の範囲内で行動する「権利」です。違法なら違法で構わないのです。

ほうほう、すると日本の国法は「集団でもって個人をつるし上げる行動をとる“権利”」なるものを、正当なものとして認めていると。いやはや。

失礼しました、引用符をつけとくべきでした。
送信のタイミングの問題でponさんのコメントに反応しているような感じになっちゃいましたが、そうじゃないです。

エントリ立ちから僅か9時間で、はてブが51usersというのはスゴイ！
もしかしてモトケンブロクでは新記録？

そもそも、外国人排斥の意識が高まったのは、外国人犯罪が急増したから。 犯罪を行った外国人を憎むのは、どこの国でも同じ。

犯罪を行わない外国人に関しては、愛することになるわけですね

>ところでデモ参加者(主に新風)の中でも犯罪者が急増しているんですが､ご存知でしょうか？

さあ？警視庁の発表資料には、載っていないようですね。

あなたは妄想がたくましいのですか？それとも、人を貶めるために平気で嘘をつくのですか？

久々に頭にくるニュースでした。
彼らにとっては日本の国益を護るためのデモだとでも思っているのかもしれませんが、むしろ日本の恥だとしか私には思えません。
いい年こいた大人が、寄って集って１３歳の女の子を罵倒するなんて･･･。

届出を済ませたうえで法に触れることもないデモだ、とのご意見もありましたが、在特会のデモについては名誉毀損罪や侮辱罪が成立してもおかしくないんじゃないかと思いました。
出入国管理制度に対する提言ではなく、カルデロン家という個人攻撃のためのデモだとしか思えません。
既に両親の不法在留罪については周知の事実ですから、犯罪告発のための表現と認める必要もない気がします。

在特会のＨＰを見ると、その目的は「在日韓国朝鮮人とその他の外国人の差をなくすため」という趣旨のことが書いてありましたが、なんのことはない、全ての外国人に対する排斥運動を展開したいだけじゃないのかと思いました。

１つ気になったのは、入国の時点から違法だったため在留特別許可を出すべきではない、という意見がありましたが、不法入国＆不法在留罪も不法残留罪（オーバーステイ）も、入管行政上は両者に軽重をつけていないということです。

今回のデモに関しては多くの方が指摘しておられるように多衆の力をもって個人を攻撃するのは私もおかしいと思います。
デモそのものは一応集会・表現の自由として保護されるべきとは言いうるものの、その対象とされる者の生活の平穏を脅かし、またその自由な言論を抑圧する効果を生じるような手法で行われるデモはいわば言論の自殺行為であって、濫用的であるように思います。

ただ一方で、フィリピンに帰らなければならない、とすると娘さんが可哀想という同情論にも違和感を覚えます。住み慣れた日本を離れ、親しい友人とも離れ離れになり、言葉が通じない外国へ行かなければならない・・・なんてことがそこまで同情されるようなことなんでしょうか？
私自身帰国子女の一人ですが、親の都合で海外生活をしなければならない帰国子女は大抵そうした経験をしているんですけど・・・。何であそこまで強硬にフィリピンに行くことを断固拒否するんだろう？と疑問に感じるのですが。不安を感じるのは分かるんですが行ってみれば結構何とかなるんですけどね

　前段については法務業の末席さんが反論済み。
　後段については、エントリ本文の趣旨が理解されてないみたい。

　「個人」へのデモはちょっと違うと思うけど、これまでのマスコミの報道を見ると、今回のケースを純粋に「個人」と言ってよいかどうかに疑問を感じます。
　マスコミの報道も何も無くて、かつ、同じ状況におかれた人に対してデモが行われたのであれば、「個人を攻撃するのはおかしい」という意見に文句なく賛成します。しかし今回は、支援する団体も居たわけで、個人を擁護する集団的な活動が先に行われている場合に限っては、個人を批判するデモが出てくることがそんなに不自然とは思えないんです。先に個人が数の力を頼んだわけですから、同じ方法で批判されても仕方がないのでは。

デモがどこで行われたかご存知ですか？
長女が通っていた小学校中学校を掠めて、
住居近くの閑静な住宅街でヘイトスピーチを喚き散らしたそうですよ。

で、貴方の言い分はどっちもどっち､ですか？
支援者の側はこういうやり方しましたっけ？

罪を犯した外国人に対する在留特別許可を認めたくないなら、まず国会に対して出入国管理法の改正を認めるべきかと。

不法入国・残留者は速やかに母国に帰れという考え方自体は一般論としては十分理解できるが、それに関するデモは国会や法務省に対して行われるべき。

国への要請活動には支援者がついたのかもしれないが、そのことをもって一家の存在そのものがあたかも圧力団体であるかのような捉え方をすることに対しては、非常に違和感がある。彼らは不法滞在者ではあるが、国の許しを得て退去処分までのわずかなひとときを家族で暮らしていたに過ぎない。

国の対応は、法の公平性を踏まえつつ、人道にも一定配慮した概ね妥当なものであったと思う。それに比べて、国の配慮によるわずかなひとときの団欒でさえ許さんとばかりに、例え合法とはいえ、集団で住んでるところまで押しかけて個人攻撃するなど同じ日本人として情けない。

追記しました。

N043は感熱紙（刑） さんへの返信という形になってますが、④なんかは感熱紙（刑） さんの※じゃないのに続けて書いちゃいました＞＜；
すいません。。。。
②入国管理行政の必要性は　内容的に"必要性"じゃないですね（＾＾；
「②入国管理行政のコストが法益」という感じかな？
長文乱文すいませんでした。

朝日です。
『夫妻は９２～９３年、出稼ぎのため、それぞれ他人名義のパスポートで不法入国。』
支援団体はパスポートを空港でブローカーに渡されるまで気が付かなかったとしてますが、疑問ですね。
他人名義にする理由はなんだろう？
知り合いにフィリッピン妻がいる日本人がいるのですが、通常はありえないそうです。本名でパスポート取れない事情があったのではとの事です。
本名なのかな？
普通は雇う方はパスポート確認するでしょう。
パスポートと違う名前で呼んでたって事なんでしょうか。
マスコミは全然報道しませんね。

http://www.asahi.com/national/update/0413/TKY200904130186.html

デモの件はともかくとして、不法滞在者擁護の論調は賛同できません。出入国管理の重要性を理解されているのか疑問に思います。
傷害、窃盗などの直接的な犯罪をしなければ善良みたいな論調ですが、法律という社会の秩序の根幹を乱す人間は悪人、犯罪者です。中でも不法入国、不法滞在は重罪です。
傷害など安全に関しては厳しい日本ですが、経済的損害に関する犯罪に関しては罰則、意識共に甘すぎます。
移民や出入国管理で躓いた国を見てください。出入国管理が無秩序になれば不法入国者が溢れ経済は混乱し、失業者が溢れ、国民の生活は破綻します。その苦しみで離婚、自殺、犯罪に走るものも増えるでしょう。
経済的混乱の様子を90年代バブル崩壊後、私達は見てきたはずです。あなたやマスコミが擁護するのを見ると私は半分怒りにも似た気持ちになります。やった者勝ちの世の中にならない事を真に願います。長文失礼しました。

　どういう意味で「善良」と言っているのかについては既に説明しているつもりです。

出遅れた・・・一応意見表明・・
既に多くの方が書かれているとおり、「個人」に対する、既に処分決定されていて退去までの時間を有意義に過ごしたいだろう家族を脅かすデモは、私個人的には不快な行為です。（例え法的に許されていたとしても）

日本も外国人排斥運動が起こっちゃうような「普通の国」になりつつあるって事ですかねえ。
個人的には、外国人関係の案件は厳しすぎるくらい厳しくすべきで、のり子さんの滞在も認めるべきではなかったと思ってます。理由は言うまでもありませんが、厳しい正規の法的手続きを経て滞在している外国人なら基本的には安全、という「安心」が欲しいからです。

　普通に読めばそう読めると思うのですが（＾＾；
　ブクマのコメント欄を見てもほとんどの人はそう読んでくれてますし。

　たぶん、これまで分析的な文章を読んだ経験が少ないんですかね。
　書いてあることと書いてないことを区別して読んでくれればいいんですけど。

在特会が出てきたのはカルデロン側のバックに
在日組織があったからですよ
ヤクザの手を借りたら対立ヤクザが出てきたでござる

不法滞在でもその後の在留が認められるケースは
つい最近も韓国人夫婦の件がありましたね
彼らはOKでカルデロンがダメだったのは
そこに何らかの基準があったからでしょう
貴方風に言えば、韓国人夫婦は善良で
カルデロンは善良では無かったという事でしょうか？

もし貴方の言うように外国人を無制限に受け入れたら
そりゃ誰だって豊かな国に住みたいでしょうから
大挙して日本に移住するでしょう
もしそうなったらどうなるか？
世界政府樹立をイメージできる貴方なら
容易に予測できると思いますが

在特会が出てきたのはカルデロン側のバックに 在日組織があったからですよ ヤクザの手を借りたら対立ヤクザが出てきたでござる

にわかに信じ難いのですが、ソースはございますか？
在特会の１１日のデモ動画を見ましたが、そこには「左翼暴力集団」という言葉が使われておりました。
伝聞の過程で「左翼暴力団」に変換されていました。
暴力団と暴力集団ではえらく意味が違ってきます。

sagawaさんのいう「ヤクザ」というのが「在日組織」の比喩なのか、あるいは本物の暴力団を指しているのかはわかりませんが、いずれにせよ何という「在日組織」なのかを教えていただきたいです。
カルデロン家問題については、「のり子さんはタガログ語を喋れる」などという２ちゃんねる発の真偽不明情報が出回るなど、背景事情についても眉唾で臨みたいと思いますので。

それは私刑を容認する主張ですね。
わが国では私刑は認められておりません。

個々人の違法行為に対しては関係機関が正当な手続きを持って処分するべきことが法に定められております。

apjさんの意見に賛成
本人が政治活動している以上は反対の政治活動も享受すべきでは？
一家が活動の拠点を自宅近辺で行っているのだから、同じ場所で抗議するのは自然な流れと思います

皆さんへ
今まで起きた事柄や各人の主張を分かりやすくする為に、極端な例や表現を用いるのは控えませんか？
エントリの内容から離れていくと思いますので。

モトケンさんの

不法滞在としては悪質であればあるほど、つまり滞在が長期にわたるほど、市民としては善良であることが証明されていく

ちょっと見方を変えてご夫婦の行動について意見を表明すると・・・
親としては、子供の生育・教育環境をより良くしたいという思いは評価したいです。
しかしながらフィリピンという国の国籍を持つ人としては、私がフィリピンの市民であるならば利己的で評価したくないです。

フィリピンって良い国ですよ。

そもそも在特会主催のデモは、少なくとも名目上は、不法滞在や外国人犯罪に対する抗議という公的なものだったはずですが。
だからこそ道路使用許可が下りたと思うんですが。

そうではなくて、カルデロン一家やその支援者に対する個人的な不満を晴らすことが目的だったんでしょうか？
そうするとなると､在特会はデモ申請手続きにおいて虚偽を記載したということになりますが。

そうなんですか？

　一家がしていた政治活動というのはどういうものなのでしょうか？

　支援者側と支援される側が同じ考えであるとは限りませんし、一家の行動と支援者側の活動も必ずしも重なりません。

「自然犯」（刑事犯）と「法定犯」（行政犯）の違いを理解すれば彼ら一家を絶対悪視することはないと思うのですが、彼らに批判的な特定の人たちはそれを理解してもなお批判するでしょう。なぜなら、外国人批判そのものが目的と化しているから。ヘイト・スピーチの隠れ蓑として法を盾にした理論武装をしているということですね。

＞「自然犯」（刑事犯）と「法定犯」（行政犯）の違いを理解すれば彼ら一家を絶対悪視することはない

　そういうことに気づいてくれる人が増えればうれしいです。

＞なぜなら、

　聞く耳を持たない人はどこにでもいますから、そういう人が聞く耳を持つようになってくれることを望みますが、大きな期待は持たないようにしています。

かなりすごいことになっていますね。

昨日、ご両親は出国されたようですが、法務大臣もご両親の再入国については「惻隠の情」を示されたと思います。

デモ隊の行動を「積極的に」支持される方々のご意見を伺っていると「形を変えた差別」みたいに思えることがあります。

確かに、不法・合法を問わず犯罪に走る在留外国人はいますが、そういった人間は日本人の中にもいます。ですから、不法滞在の外国人をひとまとめにして｢犯罪者、犯罪予備軍」とみなすのには相当無理があります。

また、「不法に」入国したご両親も、殺人・強盗といった事件を起こしたわけではありませんし、娘さんにいたっては日本に滞在していることになんら責任があるわけではありません。

外国人（思い過ごしかも知れませんが、今回のデモを積極的に支持されている人たちはアジア・中東地域出身の人をターゲットにしているような気がします）を排斥せよ、という主張には江戸時代の「攘夷主義」みたいな臭いが感じられます。もう少し踏み込んでいえば、人種や両親という、本人にはどうしようもないこと･責任のないことで区別し、排除しようとするあたりは「人種差別」の臭いすら感じます。
また、親の罪は子にも責任がある（子の罪は親にも、ではありません）的な行動には非常に封建的な臭いを感じます。

こうして考えていくと今回のデモは、今の日本に（それも若い人たちに）過去の悪しき伝統が脈々と行き続けていることの証しかも知れません。
21世紀の文明社会に生きる私には、彼らは今の世の中に相当なフラストレーションを感じて生きているのだろうな、と思えます。

デモ隊の行動を支持するわけではありませんが、デモを行うこと自体に関しては、許容せざるを得ないのではないかと思います。

「（俺の）気にくわないからデモ隊はデモを止めろ」と「（俺の）気にくわないからカルデロン一家は日本から出て行け」との間には、本質的な違いはないと思うのですよね。カルデロンさんを守るためには、デモの行動も許容しなければならないでしょう。

個人的には、カルデロン一家を支持する人、デモ隊を支持する人はお互いに「モラル」「善悪」を重視しすぎているかなと思います。カルデロンさんが出国せざるを得なかったのは法に触れただけであり、カルデロンさんの人間性とは別の話なんですよね。

「法に触れた」＝「人間的に問題」という等式が成立しているのでしょうか。

整理ありがとうございます。

私のイメージは固まっていて、前者のイメージです。批判的な発言や、非難は大いに構わないし、私としてもデモには批判的です。

しかし、デモの不許可、禁止、圧力によってデモを止めさせるような事はしてはならないと思うのです。

No.80 しま さま

私は少し違うと思います。
あの一家は、処分取消を訴えたけど、日本国の決定に従って出国される道を選び、親子3人水入らずの時を過ごそうとしていた。別に逃亡を企てていたわけではない。
すでに｢降参」しているものに「追い討ちをかける」ようなデモは、単なる嫌がらせです。
いろんな方々が書かれていますが、デモの矛先が（娘の在留を認めた）法務省や（彼らから見て）「外国人に甘い」法律を改定しようとしない国会に向かうなら、それは彼らの正当な権利です。私は彼らの狭量な考え方は嫌いだけど、彼らが自分たちの主義主張を訴える権利は認めます。

しかし、今回のデモはそうではない。
彼女の学校や家の近くでデモをする・・・学校にも近所の人にも迷惑がかかる・・・最初は｢同情」していた周囲の人も、デモ隊が来るのは彼女のせいだと思いはじめる・・・彼女は周囲の冷たい目に耐えられなくなる・・・と、こんな筋書きまで頭をよぎります。

警備の厳重な官公庁や国会にデモをしてもあまり効果がない、だったら「犯罪者」の家にデモをかけてやろう、と彼らが考えていたとしか、私には思えないのです。つまり、いわゆる「チキン･ホーク(弱虫のタカ派）」です。それってかなり卑怯なことだと思います。「言論･集会の自由」を主張する(隠れ蓑にする）にしても、やはり周囲の人に対する節度や、正々堂々とした行動が必要ではないでしょうか？

しまさま
お返事ありがとうございます。
確かに｢許可制」にするのも一案ですが。今度は「誰が許可するのか」が問題になりそうですね（＾＾；

言論･集会の自由というものは本当に注意して扱わなければならないものです。
オウムは「宗教の自由」を振り回してあんなことになりました。
他にも権利・自由を主張するだけでそれに伴う責任を軽視する人や団体は多いように思います。
今回の事件を教訓に「民主主義国家における集会の自由｣と言うものを考えたいですね。

ＰＳ．今回の件、ちょっとプリンスホテルの日教組集会事件を思い出しました。ま、日教組やプリンスホテルと今回の一家は違いますが、デモが「圧力」をかける、という点では少し似ているように思います。

「言論・集会の自由」を盾にすれば、たしかにあのデモを禁止するべきではないし、する術もないでしょう。ただ、今回のデモのターゲットになった少女は法的に日本居住を許されており、彼女の「生存権」も保証されているわけです。

彼らがゴネて時間を稼いだのが気に入らないという人もいるでしょうが、その猶予期間を与えたのは政府側です。もし政府が即時拘束すると言えば、抵抗や逃亡はしなかったでしょう。そして政府は二つの選択肢を示し、不法行為の当事者である両親はその一方を選んで従った。この時点で、本件はもうノーサイドになったはずです。
そこへ駄目を押すようにして、しかも不法状態にない少女を対象として排斥デモを行った。デモを行う権利は権利として尊重すべきでしょう。しかし、このデモは決して諸手を挙げて応援できる代物ではない、という認識を持つこともまた必要ではないでしょうか。でなければ、結果的に集会の自由を自ら貶めることになるように思います。

かつてアメリカでは、黒人の公民権運動家の家の前で十字架が焼かれるようなことがありました。生意気なクロンボが「白い旦那」に逆らうことを疎ましく思ったＫＫＫの仕業です。率直に言って、メンタリティの面において今回のデモと上記の所業に違いを見出せないのです。

ことわっておきますが、私はカルデロン夫妻が国外退去になったのは当然だと思っています。娘が残ったことについては、選択権を得た一家の判断ですからとやかくは言いません。
ただ、すでに国を出ることを決めた彼らの尻を後ろから蹴り上げるかのような所業に「日本人としての美しさ」は感じません。

＞不法滞在の罪は国家を前提とする国家が定めた移動ルールの違反に過ぎませんから

　純粋な意味での夜警国家というものが現在では不可能であり、かつ、現行の主権国家体制を前提とする限り、行政権をはじめとする国家権力（国家主権）によって一般国民に保障される権利（社会権）というものも現代社会には存在します。現代社会において、人権は国家からの自由（自由権）だけではありません。その意味で、本件に関して、自然犯と国家権力が犯罪と決めた犯罪とを分離して議論する実益はないと思います。
　
　国家の存在を前提とする犯罪だからといって、自然犯と比べてことさらに過小評価することは現行の日本社会では一般国民の意識からますます乖離していくことになるでしょう。専門家がそういう意識から脱却できないから司法制度改革というものが必要とされたと言う側面もあるのではないでしょか（そういう一般国民の意識が「間違っている」か否かという問題はとりあえずおいておきます）

単純化していえば、そのような国民を守るための国家権力という機能に対して
モトケンさんは不感症（過小評価）であり
このデモに参加した人々は過敏症（過大評価）
であるわけです。さらに

＞不法滞在者個人の危険性は、入国後の行動によって判断されるべきであり

という発言と、国籍法改正「祭り」と併せれば、入国審査を撤廃するのが本来の姿であって、国家主権（特に人的管轄分野）を解消させることを企図しているものだと過敏症の人々に「誤解」される可能性があります。
　但し、入管業務を廃止して、その分の人員を警察官として、日本国内の治安維持を強化した方が費用対効果に優れるという可能性は否定できませんから、論拠もしくは根拠があれば教えていただきたいと思います。

　本件に関して、彼らは、まず、在留するか否かの決定権者である法務省（入国管理局）対してデモを行っています。その次の段階として中学校での署名運動や市議会の決議があった「本陣」である蕨市に乗り込みました。従って、本来、要求すべき相手は法務省であるという最低限の判断も彼らはできていると推測できます。（署名活動や市議会決議に対する反対の意思表明という意味において、市内での「デモ」というのは「運動論」としてあり得る戦術だと思います。）

　光市の事件に対する「弁護団バッシング」、国籍法改正「祭り」や今回のカルデロン「祭り」は庇護者としての国家権力の弱体化につながるのではないかという「漠然とした不安」がインターネットを媒介として噴出したともいえます。しかし、共生の時代だから、陰謀論だから「杞憂」だというばかりで、現実はカルデロン「祭り」で、その「漠然とした不安」が打ち消されるのではなく、逆に現実化しつつあるという認識が広まるのではないでしょうか。

　今回のデモは「ネット右翼」に「ネットで威勢のいいことをいっているが、リアルでは何の影響力も行動力も持たない」という揶揄が込められていたことに対する「ネット右翼」側の一つの回答ではないでしょうか。そして、今後もインターネットの発達により、そういう「生の声」がマスコミや論壇を経由することなく「右側のプロ市民運動」として噴出すると言う事例が今後も発生するでしょう。

　今回のデモを主催した「在特会」とは友好関係にあると思われる団体に「主権回復を目指す会」がありますが、その名に「主権」を含めているように、デモに参加した人（あるいは賛同者）は国民に安全安心を提供する庇護者としての「（国家）主権」を意識しているというのは明らかです。

逆に、カルデロン一家の支援団体として「信愛塾」という在日韓国朝鮮人団体がついているという情報もあり、また、支援している渡辺弁護士も、朝鮮人慰安婦の国家賠償訴訟の原告代理人を福島みずほ社民党党首他と共同で行っているというその筋にとって「燃料」となる経歴の持ち主です。

光市の弁護団バッシングでもそのような側面（国家権力によって守られる権利の軽視）はありました。例えば、橋本弁護士の「煽動」をはっきりと非難していた江川紹子女史ですら

＞もっぱら権力に敵対して権利を主張することを美学とする”原理主義”的な態度が、
＞遺族の感情を逆撫でし、それに共感する多くの人たちの反感を招いている。

と国家権力に守られる人権（被害者の権利）を必要以上に軽視し、国家権力を必要以上に敵視する弁護団の手法を批判せざるを得なかったのです。もう原理主義（国家からの自由）という「一元方程式」の時代ではなく、被害者の権利（国家による保護）と被告人の権利（国家からの自由）との「二元連立方程式」を解かなければならないという時代に来ているということも理解すべきでしょう。それは、刑事裁判だけではないことは、上述の国籍法改正、カルデロン一家国外退去という「祭り」等々で明らかだと思います。

とあるブログのブログ主は「弁護士はアンチ権力だから被害者を無視しているという批判があるが、それは『いいがかり』だ」と主張していますが、それでも

＞弁護士と言うと、アンチ権力だと思っている人はいますし、百パーセント間違いだ、
＞とは正直思わないのですが、何事も時と場をわきまえなければなりません。
＞場もわきまえずに噛みつくのでは狂犬と同じですし、とにかくかみつけばいいんだ、
＞と思っているなら狂犬のけしかけと同じです

と「アンチ権力ベクトル」の危険性について警鐘を鳴らさざるを得ない状況にあります。そのベクトルに囚われたため、過敏症の人々や一般国民の「漠然とした不安」を感じ取れず、「（愚鈍なる）一般国民は理解しない」と嘆くばかりで、「国家からの自由」と「国家による保護」との二元連立方程式を解く意思も能力もないのであれば、一抹の寂しさを感じます。

国の管理業務を妨害しておいて、不安だからとか不気味だからとか問題を矮小化するのは如何な物かと。近隣住民がどう思うかなんてものはこの件には一切関係無い筈ですが。弁護士時代にはよく関係の無い話をして裁判長に怒られた口ですか？

この国では
罪を憎んで人をそれ以上に憎む人、
「罪のない者が石を投げよ」と言われても平然と石を投げ続ける人が
増えつつあるようです。

モトケンさん
いつも楽しく読ませて頂いております。

私はカルデロン一家の支持者でも、反対者でもない立場です、
と前置きしてお尋ねします。

> しかし、不法残留期間が長期化したという事実は、
> 長期間警察や入管の目に触れたり注意を引かなかった
> と言うことを意味します。
> 言い方を変えると、悪いことをしないで真面目に
> 暮らしていたということです。

と本当に言えるのかが、私には理解できません。
嫌な見方をすると、悪いことをしていても誰も
気がつかなかったり、隠し通している人もいると思います。
だから、

> つまり、不法滞在としては悪質であればあるほど、
> つまり滞在が長期にわたるほど、市民としては善良で
> あることが証明されていくわけです。

が本当に成り立つのでしょうか？
いつもは論旨が理解できるのですが、本当に市民として
善良と証明されるかどうか、理解できません。

ここにコメントされている方々の話を見ると、No.39の
感熱紙（刑）さんが触れられているだけでした。
ご教示頂けると幸いです。

　これまでの報道を見ていると、リアル「おれに関する噂」（筒井康隆）を発生させているような気味悪さがあります。普通の人は、プライベートをネタに何回も記者会見なんかしないでしょう。芸能人ならともかく。

　また、司法改革をやって日本全体が法化社会に舵を切ろうとしている最中に、感情に訴えかけて其の場限りの解決を求めようとするマスコミと、マスコミが報道する支援団体の存在に、危ういものを感じました。改革に逆行する動きであることの自覚が無いように見えましたので。
　本当の敵は、無自覚にカルデロンさん達を支援していた日本人ではないでしょうか。個別の外国人ではなくて。ああいう人達が居るから、いつまでもムラ社会的息苦しさが消えないのではないかと。

　さらに、カルデロンさん（親）が日本に帰りたがっていることを日本で報道するというのは、支援を通り越してフィリピン政府に対する侮辱ではないですか。

　顔見知りの作るコミュニティ内でつつましく支援していれば弊害も生じないでしょうに……今回のは何だか行きすぎに思えます。

本当の敵は、無自覚にカルデロンさん達を支援していた日本人ではないでしょうか。

カルデロンさんを支援するのも内心の自由の範囲内だと思いますが、いかなる根拠によると、カルデロンさんを支持する事が敵だと言うことになるのでしょうか。

少なくとも、法律違反というわけではないと思うのですが。

>国家の存在を前提とする犯罪だからといって、自然犯と比べてことさらに過小評価することは現行の日本社会では一般国民の意識からますます乖離していくことになるでしょう。

別に過小評価はしていないと思います。
ただ、違法性の中身が殺人や窃盗とは違うよってことを言っているだけで。

自然犯とかいう区別をしたのは
>不法滞在の罪を犯したからといって、倫理的な意味における「悪人」という意味で不法滞在者を犯罪者と指弾するのは間違い

ということを言いたいだけだと思います。

>「（愚鈍なる）一般国民は理解しない」と嘆くばかりで、「国家からの自由」と「国家による保護」との二元連立方程式を解く意思も能力もないのであれば、

「理解しない」んじゃなくて、「漠然とした不安」にかられるばかりで「理解する意欲がない」ことが問題なんじゃないでしょうか。
今回の祭りでも、国籍法改正でも、
あまりに間違った認識や知識に基づく主張が多いです。

また、被害者の権利という具体的なものと、「漠然とした不安」を
「国家による保護」としていっしょにくくってしまって
法律家に配慮せよというのはどうかと思います。
「漠然とした不安」は社会権ですらないですよ。

＞彼らは反デモ側を煽って理性を失った行動を誘うのが目的のように見えます。

　そういう目的がなくて偶然の産物だとしても、やっていることは出張放火と等価の評価を受けると思います。
　平穏なデモのリーダーは、デモ行進が行進する地域の住民に騒音受忍などの事実上の迷惑をかけることを考えて、反デモの言動に過剰に反応するなと指示を与えるのが欧米では普通です。
　そういう面でデモ行進の成熟性が日本でも普及することを望みます。たとえデモの目的や内容が卑劣であってもです。

「不安だからとか不気味だからとか」はモトケンさんの脳内設定ですから、それに対してコメントが出る事は無いです。「国の管理業務を妨害」については、言うまでも無い事だから言っていないだけかと。出入国管理及び難民認定法に書いてありますからね。ググれカスってレベルの話です。

入国管理業務云々に関しては、そもそも処分が決定して、その処分に従おうとしているんだから、その時点で不法在留者と関係機関との間の問題は解決している。
で、デモやってた連中は入管の意見の代弁者ではないし、一家の存在により何らかの不利益を被ったわけでもない。
要はデモやる立場でもなければ、意義もなかったわけ。

モトケン先生は「外国人の出入国に対する国の管理業務が妨害された」不法滞在の罪に対する処分には何の批判も加えていないわけなんだが？
何のどの部分について矮小化してるってのかな？

　日本語読めない人大杉（嘆息）

＞オーバーステイを見逃すことは長期的にみると外国から日本に働きに来ている人たちのためにならないと思います。

　誰が、「オーバーステイを見逃す」なんて話をしてるんですか？

　深夜にもかかわらず活発な議論がなされたことはうれしく思いますが、誤読曲解をされても困るなぁ、というのが正直なところです。
　すでに反論済みのコメントが多々ありますが、ぼちぼちお返事していきます。

　私は、両親に入管法違反の罪が成立しないと言ってるわけではなく（成立すると明言してます）、入管法違反の罪を廃止すべきだと言ってるわけでもなく（現時点では入管法違反の罪の存在を当然の前提としています）、両親に在留特別許可を認めなかった点について何の見解も表明していません（認めなかった理由は理解できますし、認めてもいいのではないかという主張も理解できますので悩ましいところではあります）。

　要するに、近いところのコメントで言えば、No.102 白片吟K氏さんのコメントの前半が私がエントリ本文で言いたいことです。

批判されれば反論するけど、批判と反論が会話になる人とならない人がいるということですよ。

右も左も藁人形相手に大忙し って感じですね

　すでにNo.105 感熱紙（刑）さんが説明されていますので、私から付け加えることはありません。
　なお、感熱紙さんは現役の警察官です。

　統計の有用性を全く認めないのであれば、理解不能というのも理解できます。

在特会の人たちが「たたき出せ」と言っている犯罪者というのは、そういう犯罪者です。

　その表現したかった事を説明する為に『主催者が「犯罪者」と表現している人達は「一連の酷い事をされるほどの犯罪者ではない」』と説明する事で『一連の行動は酷い行動だった』と導いていました。
　私は「一連の酷い事をされるほどの犯罪者ではない」という説明に市民的善良性を訴える事は、目的を達成するための手段として正しく伝わっていると感じました。
　一方でエントリ中では入管法違反の観点での評価は比較的おさえて(※)表現され、「入管法違反による影響」を考慮しても「一連の酷い事をされるほどの犯罪者ではない」と説明されていたと受け取りました。
　確かに「一連の酷い事」が「ひどすぎる」為に、私もモトケンさんと同じく「一連の酷い事をされるほどの犯罪者ではない」と納得しました。（しています。）
（※直接的な法益侵害は、外国人の出入国に対する国の管理業務が妨害されたということであって・・・の部分です。個人対行政の観点だけで、外国人全体への影響や当事国（送還先相手国）への影響が無いなぁと　でも、これらを考慮してもデモ主催者の行動は酷すぎます。）

　しかしながら、デモ主催者のアピール内容全てを否定できないと感じています。これ以降は、エントリ内容から外れるのでコメではなくなっちゃいますね。

事実だけを丁寧に紐解けば、カルデロン一家は処分に従っていますが、
一部団体やマスコミが蛇足的なで醜悪な擁護を続ける続けるので反発も続くのでしょう。
そういう意味で先に出たような、真の敵は擁護する日本人ということでは無いでしょうか。

　敵とか味方とか言っちゃうと、二項対立構造になってしまってよろしくないのではないでしょうか。

統計の有用性を全く認めないのであれば、理解不能というのも理解できます。

統計の有用性を認めたとして、統計によって一般化した性質を個々の案件の「証左」とるなら理解不能です。

一般化したものが、すべてに当てはまるなんてことはあり得ませんから。所詮は、確率の話ということです。

不法滞在の罪を犯したからといって、それが不法滞在者個人の危険性（他人に迷惑をかける怖れex.殺人や泥棒をする怖れ）を示すことにはなりません。

不法入国後の社会生活を考えると、犯罪の動機となりえる下地が最初から内包されてるように思います。

不法滞在者個人が直ちに危険ということにはならないにしても、劣悪な生活環境におかれた不法滞在者が何をするかわからないというイメージを持たれてしまうというのはある程度は仕方の無いことだと思います。

要するに自業自得的な要素もあるということです。

可能性や印象程度で今回のデモを許容するのはちょっと無理筋だと思います。

不法滞在者個人が直ちに危険ということにはならないにしても、劣悪な生活環境におかれた不法滞在者が何をするかわからないというイメージを持たれてしまうというのはある程度は仕方の無いことだと思います。

　このようなありがちなイメージについて、本当にそうなのか、という問題意識を持つことが大事だ、というのがこのエントリの隠れたそして重要なテーマであることがあなたには理解できないようですね。

　このような「イメージ」に基づく評価・判断は、容易に「偏見」に結びつきます。

　「劣悪な生活環境」と言えば、それはなにも不法滞在外国人に限ったことではないですよ。

最初に、負のイメージを植えつけた行動が自業自得だと言ってるんですが、理解できませんか？

　あなたに偏見を語る資格はありません。

　更生の決意を心の底からしている犯歴者の心を折ってしまうのは、あなたのような人です。

そういう誤解をしたくなる気持ちもわかるけど、ponさんの言ってるのはそういう意味じゃありませんよ。
先に「敵」とか言い出したのはどっちですか？

126のモトケンさんのコメントも合わせて読みなおすといいでしょう。

訂正します。

×不法滞在外国人が善良な住民だと主張したいのであれば、

○不法滞在外国人であっても善良な住民だと主張したいのであれば

コメントを書いている間にスレが伸びていて、私が同意したのがモトケン先生のどのご意見かわからなくなっていました（＾＾；

私が「おっしゃるとおり」と書いたのは、
No.126の

敵とか味方とか言っちゃうと、二項対立構造になってしまってよろしくないのではないでしょうか。

それはともかくとしてカルデロン一家は善良な市民として､定職を持ち税金を払い､地域住民とも溶け込み､何ら問題なく生活をしてきたわけです。
これをもって支援者は彼らを善良な市民の一員として支持し､世論の一定の支持も得たわけです。

｢不法滞在者だから不審に思っても構わない｣
vs
｢不法滞在者でも彼らは何ら問題なく暮らしてきたのだから善良な市民として扱うべきだ｣

どっちが強いと思います？
世論の上ではもう結果は見えていますが。
ちなみに前者はレイシズムにつながる論理だと思います。

仮にもうちょっと広いモデルを使うにしても､
「カルデロン一家や支援者が気に食わないから反発するのはしょうがない」
というのはやっぱり在特会＋新風のポジションから抜け出せていません。

在特会＋新風が悪である､という価値観が前提なら考え直した方がいいと思いますよ。

HISさんは、不法滞在者は不審者として扱うと。
それはHISさんの自由ですが､そのようなHISさんをどのように評価するかは他者の自由ですね。
カルデロン一家のように、今まで善良な市民として過ごしてきた人を不審者として扱うのはあまりお勧めできませんが。

さっきの話とちょっと被りますね。
カルデロン一家を非難する側に立つのであれば、新風＋在特会の仲間だと見られても仕方が無い。
それが嫌ならば彼らを非難しなければ良い。

当然これは暴論です。
カルデロン一家を支持しない人の中にだって色々な主張があって色々な立場があります。
それを一緒くたに在特会＋新風の仲間とみなすのは不適切なやり方です。
”不法滞在者”だって同じ事ですよね。
善良な市民として生活できる人が居れば､犯罪に手を染める人も居る。

　では、確認しますが、
　
　あなたは、不法滞在者に対して、不法滞在者であるということだけを根拠に、何をするかわからない人であるというイメージを持ちますか？

　あなたは、不法滞在者に対して、不法滞在者であるということだけを根拠に、何をするかわからない人であるというイメージを持つ人についてどう思いますか？

あなたは、不法滞在者に対して、不法滞在者であるということだけを根拠に、何をするかわからない人であるというイメージを持ちますか？

そうですね。不法滞在者だということが分かれば、「不審者」として警察に通報するでしょうね。

少なくとも、素性の分からない人を「善良だ」なんて通報はしませんね。

あなたは、不法滞在者に対して、不法滞在者であるということだけを根拠に、何をするかわからない人であるというイメージを持つ人についてどう思いますか？

善良かどうか分からない不法に滞在している外国人を「不審者」の可能性もあると思う人のことを私は非難しませんよ。

あなたは分からないことであるにもかかわらず、負のイメージで見ることを「自業自得」という言葉で正当化しているのです。

違います。

分からないと言ってるのは「善人」であるかどうかです。

「不法に滞在している」という事実を「負のイメージ」だと言ってるのです。

まだ、分かりませんか？

　私は「何をするかわからない人」と思うかどうかを質問したのですが、それに直接答える気はないのですか？

　なお、不法滞在者だということが分かったのであれば、警察に通報するなら不法滞在者として通報すべきだと思います。

　私が聞いているのは、そのような形式的な法律違反の点ではなく、人間として「何をするかわからない人」と思うかどうかを聞いているのです。
　それがこのエントリのテーマだからです。
　それに答えられないならあなたのコメントはトピずれです。
　トピずれまたは偏見を助長する（と私が考える）コメントは今後削除対象にします。

私は「何をするかわからない人」と思うかどうかを質問したのですが、それに直接答える気はないのですか？

「不審者」として通報するんですよ。

「何をするかわからない人」と思ってなければ、「不審者」なんていわないと思うけど・・・

「不審者」の意味って他にもあるんですかね。

それに答えられないならあなたのコメントはトピずれです。トピずれまたは偏見を助長する（と私が考える）コメントは今後削除対象にします。

ぶっ飛びすぎです。

少し冷静になりましょうよ。

　あなたの言う「不審者」には「何をするかわからない人」という意味を含むわけですね。
　わかりました。
　
　私のこのエントリの趣旨は、
　そのような認識は正しくない。
　従って、他に根拠無くそのような認識に基づいて行動することは間違っている、というものです。

　あなたが私とは違う認識を持っていることがわかりましたし、これ以上歩み寄る余地もなさそうですので、あなたとの議論はこれで終わりにしましょう。

　あなたの主張は、偏見を助長するものと認めます。
　従って、これ以上自説を展開するのであれば、別の場所でお願いします。

おっしゃることはわかります。

たとえ十数年仲良く付き合っていたとしても、不法滞在者と知った瞬間に、それまでの人間評価がご破算になって単なる「不審者」に格下げとなる。不法滞在とはそれほどの罪なのか、ということですよね？

そして、発覚前から一家を知っていた周辺住民の多くは格下げにはしなかった。格下げにしたのは、不法滞在者としてニュースになった後の一家しか見た（それもマスメディア経由で）ことがない人々だった。

彼らが外国人を（自分が支持する）メディア越しにしか見たことがない証拠でしょう。たとえ一人でも二人でも、外国人と身のある交流をしたことがある人なら、絶対にあのような台詞は吐けません。

No.165 ＨＩＳ さん
おやおや、旗色が悪くなったら逃げちゃうんですか（＾o＾）

不審者の話、昔のことを思い出しました。
一つは３０年ほど前に話題になった爆弾テロリストの教本。そこには「近所の人に疑われないよう、近所付き合いはちゃんとしよう」というような内容が書かれていた、という話。つまり本当の「犯罪計画者」はそれをカモフラージュするためにそれなりのことをする、ということ。「ケネディ暗殺犯」オズワルドは例外的に「目立つ行動」をしていたようですが、大抵のテロ実行犯は「善良な市民」を装っていることが多く、身近な人たちが「あの人があんな大それたことをするなんて・・・」と驚く、というケースをよく見ました。最近の「ブチ切れ思いつき犯人」とは大分違います。
言いたかったのは、２４時間一緒にいないと本当の不審者か否かは判らない、ってことです。判らなきゃ全部不審者にしてしまえ、と言う話はＦ．Ｄ．ルーズベルト時代や●カ・ブッシュ時代のアメリカにゴロゴロ転がっていました。

そして、友人の不法滞在外国人を「タレこむ（売る？）」件です。７０数年前のドイツとかスターリン時代のソビエト、そして２０年ほど前の東欧でよく似た話があったように思います。（いみじくもつい先日「東ドイツの秘密警察に売られた人が自分のファイルを見て、誰が自分を「売ったのか」知る、というドキュメンタリーをＮＨＫで放送していました）
私だったらやはり、知り合いの弁護士を紹介するでしょうかねぇ。もしかしたら見て見ぬふりをするかも知れません。もちろん、麻薬の売人といった自然犯（ですね？）だったら、外国人としてではなく犯罪者として警察に通報しますよ。
尤も、「不法滞在者＝不審者」と短絡的に決め付けることができる人は迷わず友人を「売る」でしょうけどね。恐ろしいのは、友達でも平気で「売る」人たちの声が大きくなって、不法滞在の外国人を知りながら通報しなかった人間にも重罪が課せられるような社会になることです。そしてもし、外国人や外国人シンパがいなくなったとき、排外的な彼らの矛先はどこに向かうのでしょうか？

久々です。

ＨＩＳ さんの意見だと、自分が「良く知らない人」が「危険な不審者」と混ざってしまいますから議論は続かないでしょう。

でも、気持ち的に同意できる部分も有ります。

他人の家には挨拶をしてから入る様に、自宅の場合なら黙って入るだけで怪しいですから。
自分（国家）の監理地に正しく手続きを踏んで訪れた来訪者と、勝手に或いは隠れた侵入者の扱いが違うのは当然です。

しかし亡命者の例も有るように、不法入国だけで危険人物と断定は出来ないのだから、デモも節度を保たないと逆効果かもしれないですね。

横レスになってしまいますが。
僕は隣人でもあり、アジア系である友人が入管に捕まった経験があります。
付き合ううちに、不法滞在なのに気づきましたが、
通報はおろか、聞き込みに来た警察官に隣人のことを聞かれても、付き合いがないので知りませんと嘘をつきました。
あと３ヶ月働いて帰ると言ってたから、かわいそうにと同情を感じましたが、そのことでついた嘘に今も罪悪感を感じてはいません。市民の義務を怠ってとお叱りを受けるかもしれませんが、自分で通報して彼が捕まったら僕は深い罪悪感を感じたと思います。窃盗とか殺人とかするなら別ですが、マジメに仕事している外国人なら、不法滞在と知ってもやはり通報する気になれないです。遵法精神が乏しいと言われても仕方がないですけれど、僕には友人は売れない(こちらで仰っている自然犯は別ですが)。入国管理官や警察官の人は職務を果たしたと思うので、憎く思ったりしなかった事を付け加えておきます。

モトケンさんのように微罪だから「チャラ（帳消し）」にしろという意見

という誤読をしている人がいまだにいるということに正直驚きを隠せません

コメントありがとうございます。
けっこうROMはしていますが、自分に余裕が無くてコメントは御無沙汰していました。又宜しくお願いします。

＞違うことを前提にしているエントリです。

はい、コメント欄では、その不法行為に関して政治や法的に決着していることが心情的に理解し難いか割り切れない人も多いのが表れたと見えました。

私自身は、外国人が国内に急激に入る事は犯罪を含む生活、経済や文化ののバランスを欠くとの危惧から反対ですが。
それとは別に、在特会のデモは無理を承知で「犯罪外国人」のシンボルとして利用したのか？と疑って居ます。

　あなたは聞く耳を持たない人ですか？

　偽造パスポートによる不法入国について付言しておきます。
　不法入国の場合は、入国時点で不法滞在になりますが、不法残留の場合は在留期間を経過してから不法滞在になります。
　ただし、その差はたかだか数ヶ月です。
　本件で言えば、十何年のうちの数ヶ月です。
　そして、有効なパスポートで入国した場合でも、入国時点から在留期間を経過して不法残留するつもりで入国してくる外国人が多数います。不法残留事犯のほとんどはそうだと思います。
　その場合も、入国時点で入国審査官を騙していることになります。

　つまり、本質的な違いはありません。

感熱紙（刑）さま
丁寧に回答頂きありがとうございます。
とてもよくわかりました。

頭が固いのか、テンポ良く（？）議論が進むと
よく理解できないものですから、一番上の「善良である」
と判断できる理由がやっとわかりました。

私は法律に関しては全くの素人なのですが、

・カルデロン一家の両親は、日本の法律や所轄機関の
　勧告に従ってフィリピンへ送還されているので、
　大元の問題である
　「不正なパスポートで入国し、不法滞在した」
　の罪に関しては、処分が完結しています。

・子供は法相の判断で国内にいることを認められたので、
　処分が完結しています。

だから、この一家が負っていた罪に対して、
これ以上責められる筋合いなんて誰にも無いと思います。

疑問なのは、メディアがこぞってお涙頂戴、温情を！
のような報道をしていて、その反対の意見をあまり
見かけないのは何でかなと･･･。
多様な意見があっていいのに･･･。
わざと取り上げないような、印象操作をしているような
気さえします。

個人攻撃デモの人達やカルデロン一家を非難する立場の
人達は、そこを突いてきているのでは･･･？

＞このような形式論理で言えば、駐車違反を繰り返す人間は人殺しをする危険性が高い、ということになります。

殺人の危険性が高いとは私も思いませんが、自らの目的のために不法入国する者は、自らの目的を達成するために〈たとえば生活に困った時に）軽微な窃盗を働く可能性は一般人よりも高いと思います。
ただし、不法入国者であるということは若干その者がそのような行為をする危険性を増すものの、それは微増であって特段問題視すべきものではないと思います。
モトケンさんの例を引用すれば｢窃盗の前科がある者が殺人を犯した場合、傷害の常習者が殺人を犯した場合、…それぞれ前科が殺人の量刑に及ぼす影響の程度は違って｣くるわけですが、しかしながら前科がまったくない人が殺人をした場合と比べても量刑への影響は変わってくるはずです。

私が｢筆が滑っている｣として違和感を感じたのは

不法滞在者個人の危険性は、入国後の行動によって判断されるべきであり、その観点で言えば、日本人個人の危険性は出生後の行動によって判断されるべきであるのと全く同じです。

微罪だから「チャラ（帳消し）」にしろという意見

不法滞在者と出生後の日本人をイコールで結んだためです

実際、何が問題でしょうか。

・善良に暮らしている不法入国者
・法に触れた行いを繰り返している日本人

どちらが好ましいか、一目瞭然だと思います。

犯罪性を問題にするのであれば、「犯罪を繰り返している日本人は日本から出て行け」というキャンペーンを先に行うべきなのです。

＞しまさん

不法滞在者と日本人をイコールで結んでいるということなのですから

・善良に暮らしている不法入国者
・善良に暮らしている日本人

をイコールで結んでいるということでしょう。
私は≠とは思いませんが＝とも思いません。あくまで≒にすぎない、と述べているのです。

＞モトケンさん
長く（不法）滞在している不法入国者の危険性の程度についてはNo.91についても若干触れていますが、特段危険性はない、と認識しています。
しかし、モトケンさんのご意見は長期の不法滞在者ではなくても、不法入国者であることはその者の危険性を示すことにはならない、ということであったように思ったのですが間違っておりましたでしょうか？

それを前提にしますと、≒ではなく＝と表現してしまうことは不法入国という事情をその者の危険性の評価においてまったく評価しないことを表しているように見えても仕方ない、と感じました。

なお、もともとNo.91は｢ちょっとその表現は変なんじゃない？｣ということをボソッと言おうという程度の揚げ足取り的なコメントであって特にこだわりがあるわけでもないので、これ以上この点について粘着しませんm( _ _ )m

しまさん、

　私が、今回、支援者を敵とする根拠は、
「ルールよりもその場限りの情を優先させることで、場当たり的に秩序を壊そうとした」
という理由です。もちろん、その方向に煽る報道をしたマスコミに対しても同様に考えています。

　刑法の知識のない人にわかりやすいようにある程度単純化して説明していることがおわかりになりませんか？
　あなたが指摘するような論理的厳密さでもって説明を始めたら本が一冊書けてしまうのですよ。

「ルールよりもその場限りの情を優先させることで、場当たり的に秩序を壊そうとした」

カルデロン一家に在留特別許可を出すのも出さないのも、どちらも合法であって、別に在留を認めてもルールに乗っ取っていないわけではないです。

長いので3分割して投稿します。すみません。

HISさんとの一連のやり取りについて思ったことがありますので、本論からやや外れますがコメントいたします。なお、デモ自体についてどう思うかについてはコメントいたしません。

HISさんの「善良であった可能性が高いということならわかりますけど、「証左」とまでいわれると理解不能です。(№107)」というコメントは、私には至極真っ当なものに思えました。

モトケンさんは、なぜ「市民としては善良であることが証明されていく」かはNo.105 感熱紙（刑） さんのコメント参照と仰っていますが、頷ける部分はあるものの納得するには至りませんでした。

私なら、近隣の外国人が「挙動不審」だからといって、確証なく警察や入管に「通報」や「情報提供」など出来ません。念のために言っておきますが、対象が日本人でも同じです。例えば、万引きを目撃したとしても、「絶対間違いない」という自信が無ければ「通報」「情報提供」なんて出来ません。それだけ「通報」「情報提供」という行為に対して、心理的に高い障壁を感じるからです。ですから、地域住民から「通報」「情報提供」が無く、結果的に不法在留期間が長期化したとしても、それは「市民として善良であることを証明していく」ものとは言えないと思うのです。もちろん逆の証明もしていないので、むしろ「何も証明していない」と思えるのですが。

もうひとつ。
№150におけるモトケンさんのHISさんへの質問についても妥当性を見出せません。なぜ、2択なのですか？

また、「私の場合」で申し訳ありませんが、「肯定的な確定情報が無い」状況で不法滞在者という「唯一の確定情報」を示された場合、5段階評価（1を何をするか分からない人／5を善良な人、とします）であれば「2」と答えます。9段階評価だったら「4」です。つまり、限りなく中間値に近いけれども「やや否定的」なイメージです。もし、「何も情報がない」状態であれば5段階評価で「3」、9段階評価で「5」となります。（判断材料がない）HISさんの№152や№154のコメントを見ても、同じように考えてるのではないかなあ、という印象を受けました。
それを、№156にように「2択に答えろ」と強要するのはいかがなものかと。HISさんも困ったんじゃないですかね。はっきりした回答はありませんでしたよね。
それを、№160で「偏見を助長するもの」と断定されてしまって、よくそのまま№165のように引き下がったな、というのが私の感想です。

なお、小倉ヲチの方で
> 討論のあり方　池田信夫blogのコメント欄から
> モトケン (2009年4月15日 12:09)
というエントリーを
> 自戒を込めて全文引用して紹介させていただきます。
ということで立てていらっしゃいますが、

そのわずか4時間後に
> 私のブログでこんな一般論は容認できません。(№159)
とか、
> あなたの主張は、偏見を助長するものと認めます。
> 従って、これ以上自説を展開するのであれば、別の場所でお願いします。(№160)
という発言をされている点に驚きを禁じ得ません。それって、対立する意見の排除じゃないんですか？本当に自戒したのですか？

本当に自戒したのなら、№166の
> No.165 ＨＩＳ さん
> おやおや、旗色が悪くなったら逃げちゃうんですか（＾o＾）
のような挑発的なコメントをたしなめるのが筋ではないでしょうか。

ひとつ書き忘れました。

上の5段階評価、9段階評価についてですが、モトケンさんだったら、どんな評価になりますか。

どうも、私の受けた印象では、「5」「9」になるような印象を受けました。つまり「何も情報がない」場合は「善良だとみなす」ということです。
これに対して、私の場合は「3」「5」（判断材料がない）となります。HISさんも同じなんじゃないですかね。

そのへんの出発点の違いが議論のすれ違いになったのではないかな、と思います。

カルデロン一家が悪質である､という証拠を探したければどうぞ存分にお探しください。
みつかったらそのときには我々も見識を改めましょう。

言い方を変えれば､我々の｢カルデロン一家は善良な市民として暮らしてきた｣という評価を覆したければ相応の証拠を持ってきてくださいね､ということです。

> カルデロン一家が悪質である､という証拠を探したければ

そんなこと言ってませんよ。
ちゃんと「本論にはコメントしません」と断っているじゃないですか。

そりゃ2択くらいにしないと他の人と話が通じませんから。
｢私のカルデロン一家の評価は3点です｣とか言われてもはぁ？ってなもんでしょ。

貴方が独自の採点方式を使うのは自由ですが､それってなんか役に立つんですか？
議論が煩雑になるだけで意味が無いと思いますが。

＞私なら、近隣の外国人が「挙動不審」だからといって、確証なく警察や入管に「通報」や「情報提供」など出来ません。

　「挙動不審」が問題なのではありません。
　周囲に迷惑をかけているのかどうかです。
　具体的な迷惑行動があれば警察に相談する人は出てくるはずです。
　そして、私の言う市民的善良性というのは具体的な迷惑行動（またはそれより悪質な犯罪等）の有無を問題にするものです。
　「不審者」として職務質問を受けている「善良な日本人」は日常的にいくらでもいますよ。日本人の場合は、何の問題にもならない場合がほとんどですが、不法滞在者の場合は即不法滞在が発覚するわけです。

　あなたは、日本人の善良性をどのようにして判断していますか？

挑発的な発言をしたことはおわびします。
不法滞在者＝不審者という決め付けに少々カッとしてしまったのと「お疲れ様でした」という挑発に乗ってしまったことを含めておわびします。
ただ、不法滞在者は全て不審者という混同（＝すり替え）や、だからデモをかけられても当然という考え方には同意できません。
自分の価値観から逸脱したものは全て不審者である、という考え方に変わる危険性が大だと思いますし、私が明日不審者にされてしまうことも充分に有りうるからです。
もちろん、不法滞在者＝不審者という決め付けをする人は危険思想の持ち主だから取り締まれ、と言う意見にも反対します。
私が反対しているのは、今回の個人・一家族を狙い打ちにしたデモに対してです。

＞どうも、私の受けた印象では、「5」「9」になるような印象を受けました。つまり「何も情報がない」場合は「善良だとみなす」ということです。

　これも違います。
　市民的善良性に関する入国時点の評価は、不法入国であったとしても「わからない」です。
　それに長期間不法滞在の罪が発覚しないという事情が加わると、長期間であればあるほど「善良」だと見ることができるようになる、というものです。

　本論に対する意見でないなら、もう終わりにしてください。
　具体的な根拠もないのに、個別案件である一家の善良性のマイナス評価に言及するのも控えてください。
　一般論の体裁をとっていたとしても、一家の評価に直結するような意見も同じことです。
　子供さんは現在日本にいて中学校に通っているのですよ。
　どこに住んでいて名前はなんというかまで公になってしまっているのです。
　在特会のデモが醜悪であると評価されるのは何故か、もう一度お考えいただきたい。

　はっきり言わせてもらえれば、あなたもHIS氏も、無神経です。

　少々感情が入りすぎたかなと少し反省していますが、正直、在特会のやり方（今回のデモ）には腹が立ちます。
　はっきり言って娘さんには罪がありません。
　なのに、自分たちの目的のためには娘さんの気持ちや心をどれだけ踏みにじり、傷つけてもかまわないというやり方には心底憤りを覚えます。
　デモに正当な目的があり、結果的に娘さんの心を傷つけてもやむを得ないという事情でもあれば仕方がないという気持ちになるかも知れませんが、今回は、エントリ本文で述べたように正当な目的があるとは思えないのです。

　デモに正当な目的がある、というご意見に対しては聞く耳を持たなければいけないと思いますが、その場合でも、最大限の娘さんへの配慮を求めます。

　犯罪者の娘は不利益を受けて当然、というようなコメントは見つけ次第削除します。

そうであってもなお、「子供までひっくるめて吊し上げ、晒し者にするやり方」 は許容されないということでしょう。

気持ちは分かりますが、「あざとくみえる」のと「不審者」をリンクさせるのは関係性が希薄にみえます。
僭越ですが、余計なのを呼び込むかもしれないので・・・

＞「両親のあざとさ」をデモの醜悪さと相殺しようとお考え
相殺ではなく、同様に醜悪。

＞は、ご両親が（又は支援者が）「溺れる者藁をもつかむ」的な思いで会見
その会見に子供を同席させる必要がどこにあるのかってこと。

＞ご両親を「不審者」として見るか否かで会見に対する見方は変わる
関係ないでしょ。子供を攻撃するなと同様に子供を利用するなということ。

　本文を読んでもらえれば分かる人には分かると思うのですが、分かりににくいのではっきりいいますと、在留特別許可の問題の本質は司法判断ではなく、政策的判断です。
　政策的判断ということになりますと、国民の多数意見はどのようなものかということも問題になります。
　となりますと、支援者側としてはより多くの支持を集めるために演出を行うことも当然考えられます。
　記者会見に子供さんを同席させる（私は見てませんが）というのもそういう演出と理解できます。
　ある程度の演出はありだと思います。
　子供さんを同席させる程度では特に非難することもないでしょう。
　嘘をついているわけでも誰にも迷惑をかけているわけでもありませんから。
　その演出がどのような効果を生じさせたかは別問題ですが。

私は「同様」には思えませんが、みみみ様がお書きになっているようなことでしたら理解は出来ます。少なくともお涙頂戴メディアにについては私も「いい加減にして欲しい」とは思います。
醜悪さについては主観の違いなので一旦置いておきますが、迷惑度においては、ＴＶや新聞を見なければそれですむ会見と、影響から逃れるのに困難なデモでは大分違うように思います。

>子供の一番の幸せは親と一緒に暮らす事なんじゃないかな

だからこそ、いつ強制送還されるかもしれない状態なのに母国語の教育さえしてなかったことが理解できない。ご両親は本当に子供のことを考えていたのだろうか。
・「子供までひっくるめて吊し上げ、晒し者にするやり方」
・「娘さんの人生にヘッジなしでリスクを背負わせた上で、娘さんを晒し者にしてリスクを日本に移転し同情をひくやり方」
原点は同じでベクトルが正反対なだけです。私としては、善良な市民であり日本が好きな人には日本にいて頂きたいのですが、このようなやり方をされるとちょっとね。

ん～殆んどは「子供をだしに使う」は、「支援者側（両親含む）が子供の存在を強調した」部分を示していて、それ以降に記述されている論調はさすがに少ないと思いますが・・・

まぁ何れにしても
＞そのことが在特会のデモを正当化する理由にならないことももちろんです。
ということで変わりありませんが・・・

＞No.226 カツビン さん
＞ん～殆んどは「子供をだしに使う」は、「支援者側（両親含む）が子供の存在を強調した」部分を示していて、それ以降に記述されている論調はさすがに少ないと思いますが・・・

　そうですね。陰謀論にまで自覚的に踏み込んでいる記述はたしかに少ないと思います。
　しかし、「子供をだしに使う」と言っている人たちはその意味を自覚しながら言っているのでしょうか？
　「支援者側（両親含む）が子供の存在を強調した」という程度であれば、全然、非難にも批判にも当たらないと思います。
　在留特別許可を得るための事情の一つとして指摘しているだけですから。
　そして、在留特別許可を得ようとする行為自体は、制度によって認められた許可を求めるものであって、なんら不当でも違法でもありません。

　それとも「子供をだしに使う」と口にする理由は、支援者がつくことが気にくわない、または支援者が気にくわない、ということなのでしょうか？
　みみみさんが「情動失禁」という言葉を一家を擁護するマスコミに向けていましたが、単に気にくわないレベルの話であれば、一家を批判する側も「情動失禁」と言えそうです。

> もともと不確定であることが前提です。
> 不確定であるのに、特定の個人を名指しして「犯罪外国人をたたき出せ。」
> というデモをすることの当否を問題にしています

この点については同意します。（HISさんも争ってませんね）

> 単なる対立意見なら「私のブログでこんな一般論は容認できません。」
> というようなことは言いません。

HISさんの№107のコメントは、№96の肥後っ子さんによる一般論としての
の質問に対し、№105で感熱紙(刑)さんが一般論で回答した点に対する
ものです。時系列は前後しますが、№105の感熱紙(刑)さんの回答を
モトケンさんが認めて元トピに追記した時点で、モトケンさんの一般論と
しての見解に対する対立意見として成立したと解釈していました。

> ＨＩＳさんの意見が単なる対立意見ではなく、犯歴者に対する偏見を
> 助長することになるものなので「容認できない」と言ったのです。

確かに「HISさんが偏見を持っている」とは言ってないですね。
勘違いしていました。謝罪します。
偏見を助長しているかどうかについての異論はありますが、引っ掛かって
いたのは「HISさん自身は偏見を持ってないのでは？」でしたから、
この点については取り下げます。

> 市民的善良性に関する入国時点の評価は、不法入国であったとしても
> 「わからない」です。
> それに長期間不法滞在の罪が発覚しないという事情が加わると、長期間
> であればあるほど「善良」だと見ることができるようになる、というものです。

入国時点で「0」からの「プラス加算」ということでしょうか。
私の場合は入国時点で「マイナス」からの「プラス加算」と考えます。
市民的善良性のある人は「不法入国しない」と考えるからです。
この点、私とモトケンさんの出発点が違うのは確かなようです。
HISさんも「違法行為のマイナスイメージと生活態度のプラスイメージ
どっちが強いか」と仰ってるので私の感覚に近いのではないかと推測します。

なぜ不法入国した時点で「市民的善良性に問題がない」と考えられるのか、
正直疑問ですが、モトケンさんが「認めない」としている一般論ですし、
これ以上は追求しないことにします。

> そこへ個別の結果論（一家が真実善良かどうか）を持ち込んできています。

一般論としての№192を補完するために№193のコメントを付けたのは、
今から見ると、確かに「個別の結果論」を持ち込んでいると言われても
仕方ないです。蛇足でした。謝罪します。

> 一般論の体裁をとっていたとしても、一家の評価に直結するような意見
> も同じことです。

元トピに組み込まれてしまっている一般論に対する意見も駄目、と言われると、
単にデモを不快に感じるかどうか、というだけのトピになってしまいます。
それなら、最初からデモに対する不快感だけ表明していただくか、コメント
を受け付けない形でエントリーを立ち上げていただければ良かったのに、
とは思います。

> はっきり言わせてもらえれば、あなたもHIS氏も、無神経です。

確かに余計なコメント（№193）など、私にも注意深さが足りない部分は
あったと思いますが、きちんと指摘していただければ分かります。
それをいきなり攻撃されては、面食らうばかりですよ。

追記です。

言葉を借りて一言でいえば、
自ら認識しつつ法を犯したのに（自業自得なのに）、“お上”に「何卒お慈悲を」と泣きつくことに反感を持つ（気にくわない）人が多いということでしょうね。

自ら認識しつつ法を犯したのに（自業自得なのに）、“お上”に「何卒お慈悲を」と泣きつくことに反感を持つ（気にくわない）人が多いということでしょうね。

　すでに、何回か指摘されているんですが、自ら認識しつつ法を犯した者に対しても、理由があれば許してあげますよ、というのが入管法の考え方であるわけです。
　法が認めていることを求めているのに反感を持たれる筋合いはないわけです、本来は。
　しかし、反感を持ってしまうと言うのは、そのような入管法の決まりを知らないからだろうと思われます。
　
　入管法に許す制度つまり在留特別許可という仕組みが組み込まれているということが入管法の行政取締法規たる所以を端的に示しているわけで、入管法に定められている罰則（不法滞在の罪など）も入管法の基本的な考え方に基づいて理解されるべきものです。

　もっとも、入管法の考え方を知ったとしても、俺は外国人は嫌いだ、という人は反感を持つだろうと思いますが。

さっきから墓穴を掘っているようで恐縮なのですが、私は「だしに使う（だしにする）」という言葉には「口実に使う」という意味がある、と解釈しています。つまり｢本当の理由は他にあるんだけど、子どものことを偽りの理由にしておこう」みたいなニュアンスを感じます。
家族の病気をだしにして早退する。
仕事をだしにしてデートをドタキャンする。

また、あのご一家が「ゴネて、篭城している」ならともかく、ご両親は決定に従って出国し許可の出た娘さんは残る、という法に従う道を選ばれたのに、「不法在留者は犯罪予備軍」という偏見を助長しかねないデモをしたことは非難されても仕方がないと思います。メディアが情緒的にデモを非難することで、（メディアの報道に反発し）デモ隊の主張に共感する人がでてきたら、デモ隊の目的は達成された、と言えるのかも知れません。
不況、不況と騒がれ、閉塞感に満ちた社会にそういう排他的な空気が充満したとき、恐ろしいことになった、という歴史を繰り返さないという保証はありません。

＞惰眠さん
＞大きな隔たりがあると思います。
その通りと思います。

＞忘却の彼方に流し去ってしまう程度の話とちゃいますかね。
その通りだと思います。批判言動・行動（デモ等）は「情動失禁」に相当するでしょうね。

＞モトケンさん
＞自ら認識しつつ法を犯した者に対しても、理由があれば許してあげますよ
確かに私もこのエントリで認識するまで、入管法の考え方については思い至っていませんでした。巷では当然多くの人が至っていないでしょう。こういう場合にマスコミが情だけではなく、説明してくれたらと思います。

＞在特会の一家（特に娘さん）に対する個人攻撃的デモに対する憤りです。（略）
＞このエントリが通例の議論エントリではないことをご理解願いたいと思います。
前のコメントは、「通例の議論エントリ」としてみた場合、要らぬところから「つっこみ」が入ると思い書いたものです。このように明言していれば、スタンスが多くの人に伝わると思いますので、退散いたします。

モトケンさま。

マスコミにも、入管法（通達など含む）を良くご存知の方もいらっしゃる、様ですが、あまり表に出られないようです。　色々有るようです。　

弁護士さま、行政書士さま、のブログにこの手の説明をされますと、コメント欄が、エラ事に成っておられるようです。

坊主憎ければ、他の宗教の信者さんの靴下まで憎い感じです。

入国、在留許可も最終的には、法務大臣の裁量権にゆだねられるのに、なぜに立場の弱い方を、責めるのでしょ。　

（誤読を訂正して返答するのが面倒なので削除。意図的な誤読を続ける限り今後も同様の措置をとります。　モトケン）

（追記　読者の要望により転記保存）
転記先
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/3910/1239895396/2

kahnさん、本当に、エントリとモトケンさんのコメントをちゃんと読んでからコメントしましょうよ・・・。

なーにが「カウンターとしての自覚」ですか。笑わせないでください。
ウヨクだのサヨクだのにかこつけて、衆を頼んで個人を槍玉に挙げるような性根の腐った連中の肩を持つ気になるたぁ、大した不見識振りですよ。

（トピずれ、その他、の理由により転記　モトケン）
転記先
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/3910/1239895396/3

Ganesha さんへ

>HISさんの№107のコメントは、№96の肥後っ子さんによる
>一般論としてのの質問に対し、№105で感熱紙(刑)さんが
>一般論で回答した点に対するものです。

申し訳ありませんが、一般論としての質問ではありません。
私の意図は、ここで論じられている意図を理解しようと
した際に、その時点では理解できなかったので、教えて
欲しかっただけですよ。

私は感熱紙（刑）さんの説明で理解できました。
自分の解釈では、モトケンさんの言うような「証明」とまで
は言い切れないのですが、当人達が善良であると考えても
支障はない、ということです。

先にも書いたように、彼らの処分は「本国送還」を受け入れた
時点で完結しています。これ以降第3者から罪を責められる
筋合いはありません。

だから、これまでの当人達の態度とか、子供を引き合いに
出すとか、それを見た第三者がどう思おうがは（個人の感情や
印象にすぎないので）どうでも良いと思うのです。

思うのは勝手ですが、この件に便乗して、個人の主義主張を
デモで表現しながら個人攻撃するのは、正しくないと
思います。

（トピずれ、その他、の理由により転記　モトケン）
転記先
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/3910/1239895396/3

（トピずれ、その他、の理由により転記　モトケン）
転記先
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/3910/1239895396/3

話をぶった切って申し訳ないのですが．カルデロン一家の支援者にとって自分たちの目的のために．使い易い道具の名前がたまたまカルデロンという名前だっただけで．支援者にとっての道具の名前がゴンザレスでもポボフでも林でも構わなかったでしょうし．在特会は横浜だろうが嬬恋だろうが豊橋だろうがきっとデモを行ったと思います。この時点でモトケンさんにとってあまりお気に召さない発言だったと．思いますがモトケンさんは今回のカルデロン一家の支援者たちはいったいなにを目的として行動しているとお考えですか
現実にカルデロンのりこさんに対して特別在留許可が
与えられた後同じように不法残留をしている人たちが，カルデロンのりこに与えられたのならば私たちにも与えろと，同じように子供たちを利用してデモを行いカルデロンのりこの両親はのりこは日本に帰化わたしたちは日本に永住しますと発言しています。
最悪でも裁判で時間を稼いでマスコミを使えば無理が通ると誤ったメッセージを与える結果になってしまいました。
最後に在特会のデモに参加した人たちを醜悪だとか可哀想な子供に対してなんてことをするんだと言って叩くのは簡単でしょうしリンクをしているお友達にも受けがいいでしょうけどそれだけでいいんですか？
おかしいと思ったことにこれはおかしいことだと声を挙げはじめた人たちがいるという事実を理解できないのですかこれはまだ始まりに過ぎないんですよ

最近のブコメ

Blog主、はじめは外国人差別禁止論だったのに、いつのまにか犯罪者差別禁止論だったかのような顔してない？

　このエントリは、「犯罪外国人」に対するヘイトスピーチ的デモに関するものなんですけど。

　ちなみに、私の主張は差別禁止論と言っていいと思いますが、あらゆる差別禁止論の根っこは同じですよ。

最近の流れはすでに、今回のデモは合法だが醜悪だ と 今回のデモは醜悪だけど合法だ を言い争っているだけな気がするんですが。
合法であることにどれだけの意味があるかは置いておいて
デモの積極的擁護者なんているんですか？

横レス失礼

＞在特会のデモに参加した人たちを醜悪だとか可哀想な子供に対してなんてことをするんだと言って叩くのは簡単でしょうし

簡単に叩かれてしまうようなことはしないのが賢明だと思います。

　おかしいと思ったことにこれはおかしいことだと言うことは必要だと思いますが、その際にそのやり方はおかしいと思われるようなやり方をするのはおかしいのではないでしょうか。

　子供をダシに使うのはおかしいとか、特別在留許可が出るのがおかしいとか、逆に出ないのがおかしいとか、その意見が出てくることは理解できるんですよ。同意するかどうかはともかくとして、一理あるとは思います。ただ、意見を表明するやり方として不適切なんじゃないかという話なんですよ。このエントリでは、意見の当否ではなく、手段の当否を問題にしているんです。そこをごっちゃにすると混乱するので整理しましょう。ながしさんはこのデモのやり方をどう評価しますか？

　別エントリのコメントを転載

　用語の正確な説明、ありがとうございます。
　私も違和感を感じつつ「ま、いっか。」と法律家にあらざるルーズさで書いていましたが、用語の不正確さないし厳密さを欠いていることを自覚しつつも、わかりやすさ優先で不正確な言葉を使うこともあり、ジレンマを感じることが多いです。

大変よく理解できました。
ありがとうございます。
私はよく理解できないままに「出国」と言っていましたが、結果として間違っていなかったようでホッとしました。
普通、強制送還って入管の施設に収容されて、飛行機にのせられる、という記憶があり、それとは違うなぁ、という漠然とした印象がありましたが、調べてみたらこんなのを見つけました。
退去強制手続及びの出国命令手続きの流れ

ご両親はこのフローチャートの一番左の出国命令書に従われたわけですね。

肥後っ子　さま。は、

私は感熱紙（刑）さんの説明で理解できました。
自分の解釈では、モトケンさんの言うような「証明」とまで
は言い切れないのですが、当人達が善良であると考えても
支障はない、ということです。

先にも書いたように、彼らの処分は「本国送還」を受け入れた
時点で完結しています。これ以降第3者から罪を責められる
筋合いはありません。

だから、これまでの当人達の態度とか、子供を引き合いに
出すとか、それを見た第三者がどう思おうがは（個人の感情や印象にすぎないので）どうでも良いと思うのです。

思うのは勝手ですが、この件に便乗して、個人の主義主張をデモで表現しながら個人攻撃するのは、正しくないと思います。

と、お書きに成られておられますので。ご理解いただけたと理解しております。

>官舎へのデモという「左からのいじめデモ」には何も言わず事実上容認し、今回のような「右からのいじめデモ」については「醜悪」だと「したり顔で」批判する人こそ、

どっちも容認しません。
容認しない理由は両者とも同じです。
と同時に､どちらの行動も違法性が無い以上､止めることはできません。
つまり､容認せざるを得ません。
ここに居る多くの人はこのようなスタンスだと思います。

＞というのが多くの国民の琴線にふれたのでしょう。
単純に事実誤認だと思います。
多くの国民がカルデロン一家に同情的だったからこそ、法務省はこのような温情ある処分を決定したのでしょう。

＞反対しているのはネットに引きこもっている「ネット右翼」だからデモを起こす度胸もないというらかっ天敵見通しであれば、

言っても無駄でしょうが､それは”あなた方”の被害妄想だと思います。
それと上でも言いましたが､そういう二項対立のモデルを使うのであれば､貴方の立ち位置はかの醜悪なデモをやらかした在特会と同じ位置になりますが､それでも良いんですか？

しまさん:
> 犯罪性を問題にするのであれば、「犯罪を繰り返している
> 日本人は日本から出て行け」というキャンペーンを先に行
> うべきなのです。

私が知る限り、非常に多くの国において

・自国民は犯罪者であるかいなかに関わらずその国に居住する権利を有する。

という制度になっています。普遍的に認められた人権と考えて
も差し支えないでしょう。

# 例外的に、サウジアラビアは国籍を剥奪した上で国外退去
# 処分という例がいくつも報道されています。

　一方で、犯罪を犯した外国人の国外退去処分も非常に多くの
国で制度化されています。一定の犯罪を犯した外国人の権利の
中に「その国に居住し続ける権利」はないと考えて差し支えな
いと思われます。

# 今回の事例がその「一定の犯罪」に含まれるかどうかの議論
# は置いておきます。

犯罪を減らしたいというのは多くの人の要求です。でも、犯
罪者にも人権があり、人権に反した要求は明らかに横暴です。
「犯罪をおかした外国人は国外退去」という要求と、「犯罪を
犯した自国民を国外退去」というのを同じように語るのはあま
りにも非常識です。

都内病院勤務医様

横レスですが、

＞自らの意思での決定であり、日本国政府から強制されたとか、無理やり娘と別れた生活をさせられたとかいう話ではないのです。

コメントの主旨が分かりませんが、モトケン先生をはじめ、このブログで今回のデモに反対している人は、あくまで住んでるところや娘の通学先周辺にまで押しかけた、個人攻撃を目的としたデモに反対しているだけであって、退去命令（を受けて自主退去した訳ですが）という国の処分自体を問題視する意見はなかったはずですよ。（トピズレなので反対してても触れてないだけかもしれませんが）

私も妥当な判断だと思います。

ただ、あくまでこのトピの主旨は、今回のデモの是非であって、国の処分の是非についてではないですよ。念のため。

　No.6通行人１(被医療者）で書きましたが

自衛隊が掃海艇を出すときにも同じような思いをしました。命令で任地に向かう隊員にデモしても意味ありません。単に、ＴＶのニュースに写りたかっただけしょうが、やはり命令を出した総理大臣や法案を通した国会にデモをかけるのが筋ってもんでしょう。

私も右であろうと左であろうと矛先を間違えたデモには反対です。いずれも「弱い（？）者」に対する嫌がらせです。ですから、すでに「恭順の意」を示している人に対するデモを醜悪だという主張も多く（か否かは議論の分かれるところですが）の日本人の琴線に触れたのだと思います。
　ただ、ここはNo.276 じじい さまが書かれているように、カルデロンさん一家（特に日本に残る娘さん）に対するデモの是非を議論している場（と理解しています）なので、立川（やその他の左からのデモ）の話をしていないことを非難されたり、話をしていない奴は左翼だ、的な決め付けをされても違和感を感じます。だいいち、左翼が自衛隊官舎に対してデモをしているのだから、右翼がカルデロン一家にデモをしても容認せざるを得ない、という論理はそもそもおかしくないですか？　（私は
また、残留を希望するためにいろんな手段を使った一家側にかなり厳しい言葉（「盗人猛々しい」とか、犯した罪に対する反省が無い様に見える両親とか、娘を「広告塔」に使った周囲の大人の醜悪さとか）を使われているのにも違和感を感じます。凶悪犯を弁護する奴は共犯者だから懲戒請求を出してもいい、みたいな響きを感じるのは私の｢被害妄想」でしょうか？
　私は芸能人が広告塔になる（それによって、それなりの報酬を得る）ことと、娘さんが（「周囲の大人に利用された」にせよ）「両親と一緒に日本で暮らしたい」と訴えることは同じではない、と思います。実際過去には「広告塔」になった芸能人に賠償責任が認められたと記憶していますが、彼女の主張は「広告」ではない。大体、芸能人が広告塔になって失敗するのは、どうしても断れない事情があるとか、事務所の脇が甘いからでしょう？　周りの大人の思惑はどうであれ、彼女の訴えは彼女自身の心から生まれた真っ当なものだったように思いますし、「情に流されることなく」法務省が下した決定も真っ当なものだと思いますよ。さらに言えば、彼女を広告塔にした、という見方は｢陰謀論｣や言いがかりに近いと思います。文句を言うなら在留特別許可を与えた法務大臣（といっても個人ではないですよ、＝法務省です）に対してだと思います。

　どなたかが書かれていましたが、「坊主憎けりゃ・・・」ってことなのでしょうか？

頻繁に脱線投稿している私が申し上げるのも何ですが、エントリの論点に投稿の焦点を絞るのは、ひとつのマナーなのでしょう。どこまでが許容される脱線なのか？許容されない筋違いなのか？の判断は難しい事も多いですが。

激しく自戒も込めて、そう思います。ペコリ。m(__)m

>デモの目的は政府なり社会一般で、個人の生活圏で行ったデモは主にマスコミ受けをねらった行動と見えますが。

同感です。
在特会が政府に対してデモすればいいという意見がありましたが、ならば一家もマスコミになどは出ず、政府にだけ言えばよく、それなら誰にも知られず、こういうことは無かった。
マスコミを使って「表現」をしたのだから、直接間接に何らかの批評を受けるのは仕方の無いことと思います。

>>283
弁護士に依頼したりするのは当然としても、大々的にマスコミ等を使う事の副作用を考えてないのが
アホなんでしょ。

話が大きくすれば、味方ばかりが集まるとでも思ってるのですか？

また、一部ではあの一家は不法滞在以外は真面目に暮らしていたかのような主張がなされていますが、
本当に真面目に暮らしていたなら、そもそも発覚していません。
発覚したのは、マスコミによれば別の案件で職質を食らったから（万引きで捕まったとの説もある）です。

　エントリ本文とコメント欄を全部読んでますか。

　人の犯罪事実を指摘する場合は、新聞報道等それなりに信頼するに足る情報源を示す必要があると考えます。
　「との説もある」程度ではまったく不十分です。

>人の犯罪事実を指摘する場合は、新聞報道等それなりに信頼するに足る情報源を示す必要があると考えます。

では、裁判や国会答弁で明らかになっているあの一家（一族）の犯罪事実を改めて指摘しておきます。

アラン氏側：両親二人、姉一人に不法残留歴。
サラ氏側：両親二人、弟、妹の四人に不法残留歴。

要は、アラン・サラ氏の二名だけでなく、あの一族は集団で入管法違反を繰り返していて、日本の法律を遵守しようとする意識が極めて希薄であるという事実です。

今回の事件で真に問題なのは、ここまで大量の不法滞在者を出している一族でありながら、何年も発覚しなかった我が国の出入国管理の甘さですね。

罰則は数年前の法改正によって厳しくなりましたが、出入国の管理や不法外国人の取り締まりは今後もっと厳しくやる必要があります。

独白。
（件のナントカ会だとか、その取り巻き連中のオツムの程度が良く知れるサンプルだなー・・・）

在留許可の問題は別に論議すべきだとは思いますが、ここはデモの話をする場ではなかったのですか？
お寿司屋さんで「フィッシュ・バーガーを食べたい」と言われても、「それならマクオナウオにでも行ってください」としか言えないですよ（＾＾；

No.112 モトケン 先生のコメントをお読み下さいませ。

>両親はデモの二日後には帰国のため出国予定だったとのことですし、子どもさんは在留特別許可を得ていますので、デモ時点では適法に在留しています。

私は、デモが一家に追い討ちをかけるのが目的だったとは思っていません。
問題は既に「一家がマスコミで発表した意見」に対するものにシフトしているのではないでしょうか。

私は在特会関係者で無いので、真の目的はわかりませんが。

であれば、（一家がマスコミで発表した意見に対する）デモを行う場合に、関係ない場所で行うのは、それこそ変な話です。
また、一家が暴力で安全が脅かされたわけでもなく、デモ自体も合法であれば、問題ないと思います。

もちろん、今回の件で在特会のデモに反対するデモを事務所や代表者の所在地で起こされるのはしかたないと思います。

＞問題は既に「一家がマスコミで発表した意見」に対するものにシフトしているのではないでしょうか。

　「一家がマスコミで発表した意見」についてはデモ以前に決着がついた話であり、一家はその決着に従うことになっていたものです。

　あなたは、デモのビデオをご覧になりましたか？

　見た上でのご意見ということであれば、これ以上は見解の相違です。

ふーん。
だとすると、YouTubeやインターネットなどの“マス・メディア”も、最近じゃ既存メディアなんかよりよっぽど力を持ってきたようですから、そういう媒体を通じて「リンチ」を煽るような連中を個別に洗い出して、その自宅や学校、勤め先などにデモを仕掛けることも容認されなければなりませんね。
こういう、性根の腐りきった“アンチ××”や“××ヘイト”の連中は、反社会的行動への抵抗感が薄く、したがって社会にとって害悪以外の何者でもありませんから。

そういえば、ミュンヘン五輪でイスラエル選手団を虐殺したアラブテロリストたちも、当時の世界（マスコミも含めて）が無視していたパレスチナ難民に衆目を集める目的があったそうですね。で、実際に事件以後の世界はパレスチナ問題を無視できなくなりました。
「目的は手段を正当化する」を地で行く行為ですが、在特会やデモ支持者の考え方も似たようなものなのでしょうか。

自衛隊官舎に反戦ビラを入れる反戦運動家や、法務大臣の命令で死刑を執行する刑務官を責めるかのような死刑廃止派を「筋違い」と非難する一方で、こっちはＯＫなんですかね。
それに、そもそも「在特会」という団体自体、個人活動では自分たちの主張を広めにくいから徒党を組んでいるわけで、それなら一家が支援者やマスコミの力を借りて声を大きくするのと同じことでしょうに。

失礼しました。
この逆の混ぜっ返しをする輩がそこら中にいるので、苛立ちのあまりつい書き込んでしまいました。こう書くと同レベルですね。自重します。

何のために法律があるの？
あんたがいま検察やってないのは法を遵守しない無法者だからってこと？

>周囲にも迷惑をかけるデモで対抗するのは｢（会見を開いた側の)言論の自由｣に圧力をかける行為にも思えます。

それは違うと思います。
デモは法律で認められた権利であり制限すべきではありません。
デモで言論の自由が脅かされるという話は初耳です。もしそうならデモは全部規制すべきなのでしょうか？

また、意見の表現方法も自由のはずで、有利だと考えた表現を使用すればよく、記者会見で批判されたら記者会見で、ということはないと思います。
例えばTV局は、一家の発言を放送した時間と同じ時間を在特会の記者会見に割り振るとは思えませんし、もちろんそうする義務もありません。