長谷部靖男教授の憲法学への疑問（２）：おかしな文献参照

　長谷部恭男・東京大学教授の理論については、拙著『「表現の自由」の社会学』（2006年、八千代出版）でも若干とり上げて言及した。しかし、長谷部教授の主張を十分に批判的に検討できていなかったと思う。

　昨日の記事でとりあげたとおり、長谷部教授は『憲法（第2版）』で、人権の制約原理として憲法13条の「公共の福祉」について論じている。そこでは、人権は他人の人権との関係においてのみ制約され得るという「一元的内在制約説」は、「人殺しをする自由、強盗をする自由、他人を監禁・暴行する自由」などを天賦人権人として人が有している、ということを前提としている、と述べている。このような理解の妥当性をまず、問題にしたい。

　昨日の記事の引用箇所にあるように、このような主張をするにあたり、長谷部教授は参照文献として（樋口・憲法192-195頁）と書いてあるのも、昨日の引用個所にある通りだ。樋口とは、憲法学で高名な樋口陽一教授だろう。樋口教授は本当にこのような愚かな主張をしているのだろうか？そう思って、もとの参照文献を探そうと思って、『憲法（第2版）』の「参考文献リスト」を見てみたところ、この樋口陽一教授の『憲法』という本がリストアップされていない。

　この本では、参考文献は各章ごとにまとめられており、さらに章の中にある節ごとにまとめられているため、樋口陽一教授の『憲法』という本は「２．公共の福祉と人権」（149㌻）のところに入ってなくてはならないが、入っていない。「３．憲法の権利の享有主体」（150㌻）のところには樋口教授の本が2冊あるが、書名は『近代憲法学にとっての論理と価値』と『転換期の憲法？』となっており、違う。これが初版の本なら単なるミスで済むのかもしれないが、第2版で、私の手元にあるのは第2刷である。

　長谷部教授の主張は、文献の参照の仕方という点でも疑わしいと思わせる。そして、そう思って、おそらく長谷部教授が参照したであろう樋口教授の『憲法』（創文社）を参照すると、さらに驚くべきことになる。長谷部教授は、樋口教授の主張を全く正反対にとらえていたのである。これについてはまた明日以降に述べたい。