2007年09月29日
ブルーベリーの効用を眼科医が認める。
ブルーベリーの成分が目に効く
米国の博士や眼科医が主張
ブルーベリーに含まれる成分が目に良いとする米国農務省の研究博士の論文や、それを推奨する日本の眼科医などが次々にネットで見つかっています。今後はこれらの先生に取材をしながら、紹介していきたいと思います。
目に良いと評判のルテインとブルーベリーに関する資料。
http://www.keminjapan.co.jp/health/press-release/pdf/03005.pdf
PRESS RELEASE
2003年8月18日 No.03005
眼に良いと評判の2大要素
ルテインとブルーベリーに関するセミナー開催
〜 9月17日(水) ワイルドブルーベリー・シンポジウムにて 〜
ブルーベリーといえば「眼に良い」フルーツとして知られていますが、このブルーベリーと同じく「眼」がキーワードとなる栄養素に「ルテイン」があります。ルテインとは、ホウレンソウやブロッコリーなど緑色葉菜に多く含まれるカロテノイドの一種で、人間の体内器官や皮膚にも存在し、近年の研究によって眼の働きに重要な役割を果たす栄養素として注目されるようになっています。
なかでも、眼の水晶体や黄斑部に存在するルテインは、光による酸化ダメージから眼を守っており、欠如すると白内障や加齢黄斑変性（AMD）などの眼病の要因になる事が確認されています。
体内で合成する事ができないルテインは、食品を通してのみ摂取することができます。米国ケミンフーズ社ではマリーゴールドの花から抽出・精製したFloraGLO®ルテインを製品化しています。
日本でも既に33社を超える企業がこのルテインを配合した栄養補助食品を製造･販売していますが、その中にはルテインと共にブルーベリーを配合している栄養補助食品も多く見られます。
ルテインとブルーベリーがいずれも眼の健康維持に大きな役割を果たすことから、ケミン・ジャパン�蝓陛豕�都港区）では、9月17日にカナダ大使館で開催される「ワイルドブルーベリー・シンポジウム」に参加。ルテインとブルーベリーの健康機能について知ってもらうため、葉山隆一氏（葉山眼科クリニック院長）を招いて、「ルテインとブルーベリーの相乗効果」と題する講演を行います。
葉山氏は臨床医としてルテインとブルーベリーを用いた治療を実践、「目の病気にルテインが効く！」(現代書林)や「ブルーベリーは本当に眼に効く」（同）などの著書を出版しており、これまで治療法がないと言われていたAMDの症状の改善例など、氏が地域医療を通して実証してきたルテインとブルーベリーが眼に与える働きについて興味深い講演を行う予定です。
第3回 ワイルドブルーベリー・シンポジウム
日時： 9月17日 (水) 13：30〜16：30
場所： カナダ大使館地下2階シアター （東京都港区赤坂4-3-38）
講演： ウィルへルミナ・カルト博士 「ワイルドブルーベリーの健康効果」
葉山隆一先生 「ルテインとブルーベリーの相乗効果」
主催： 北米ワイルドブルーベリー協会
協賛： ケミン・ジャパン株式会社
このシンポジウムは、北米ワイルドブルーベリー協会が主催する「ワイルドブルーベリー・ウイーク」（9月15日〜21日）の一環として行われるもので、ワイルドブルーベリー研究の第一人者であるウィルへルミナ・カルト博士による最新の研究報告も同時に予定されています。
ワイルドブルーベリー・ウイークについての詳細はhttp://www.wildblueberry.jp/week/ にてご覧いただけます。
葉山 隆一氏 （葉山眼科クリニック院長） 新潟大学医学部卒業。同大学医局における研究生活や大学付属病院の医長を務めた後、米国に2年留学、ハーバード大学、マサチューセッツ工科大学などにおいて磁気、免疫病理など最先端の技術を学ぶ。
帰国後は眼科専門医に特化し、愛和病院（埼玉県）副院長を経て、平成元年葉山眼科クリニックを開院、臨床医として地域医療に専心する傍ら、現在もハーバード大学研究員として学究に励み、情報収集に努めている。著書に「目の病気にルテインが効く」（現代書林）、「ブルーベリーは本当に目にきく！」（現代書林）、「強度近視、黄斑変性症は治せる」（マキノ出版）等。
ウィルヘルミナ・カルト博士 （Wilhelmina Kalt. Ph.D.） ノース・キャロライナ州 セント・アンドリュース・カレッジにおいて優秀な成績で生物学の学位を取得後、ノース・キャロライナ州立大学 植物物理学のM.S.及びPh.D.を取得。
米国園芸科学協会、カナダ食品化学・技術協会、米国植物科学協会、健康機能性食品申請証拠基準カナダ健康専門家諮問委員会のメンバー。
ルテインと「FloraGLO®（フローラグロー）ルテイン」について
「ルテイン」とは、脂溶性抗酸化物質であるカロテノイドの一種で、ホウレンソウやブロッコリーなど緑色葉菜に多く含まれる成分です。
近年の研究により、人間の眼の黄斑部と水晶体に存在するカロテノイドはルテインとその関連物質であるゼアキサンチンだけであることがわかり、ルテインは眼の働きに重要な役割を果たす栄養素として大きな注目を集めています。
ケミンフーズ社では、独自の特許製法を用いてこのルテインをマリーゴールド（tagetes erecta）から抽出・精製することに成功、「FloraGLO®ルテイン」として製品化しています。自然界に存在する天然のルテインと同じ成分を製品化したことは米国の独立した第三者機関によって高く評価され、FloraGLO®ルテインはGRAS（一般に安全とみなされる）物質であると認められています。
同社では、日本、米国、カナダ、EUなど世界13カ国・地域で製法特許を取得しており、すでに120種類以上のビタミン剤やサプリメントといった栄養補助食品、食品、パーソナルケア商品などにFloraGLO®ルテインが利用されています。現在日本でも33社以上がこのFloraGLO®ルテインを製品に採用しています。
ルテインに関する詳細は「ルテイン情報局」日本語版ウェブサイトhttp://www.luteininfo.jpをご参照ください。
ケミンフーズ社（Kemin Foods, L.C.）について
米国アイオワ州デモインに本社を置くケミンフーズ社は、世界60カ国以上で事業を展開しているケミングループの一員として、食品や補助食品、パーソナルケア向け天然成分の製造販売を手がけるグローバル企業です。同社はアジア地域における拠点として2000年にケミン・ジャパン�蠅鮴瀘�。国内における販売パートナーである�蠍�洋商会とともに、FloraGLO®ルテインの普及活動に取り組んでいます。
本件に関するお問い合わせは下記にお願いいたします
ケミン・ジャパン株式会社 または、�螳哀─璽献Д鵐掘�
担当: 斉藤 稚子／村上 敦士 担当: 遠藤 玲奈／山本 恵奈
Tel: 03-5157-2052 Tel: 03-5766-2753
Fax: 03-5157-2053 Fax: 03-5766-2738
E-mail: saito@keminjapan.co.jp E-mail: endo@asahi-ag.co.jp
トラックバックURL
この記事へのコメント
1. Posted by おさむ
2007年09月29日 21:25
これって、瀬戸さんの勝ち。
2. Posted by 柘植
2007年09月29日 21:26
こんばんは、健康食品は、商売の問題であり、
興味のある人のみ、よってくれば良いと
簡単に考えます。
よって、効くとか効かないとか、神学論争など、
私は、不必要であり、論外であります。
やりたい人がやればよい。
其れは、その人のビジネスに対する感覚の
問題であり、瀬戸さんがやるのは、可笑しいと言う
人こそ可笑しい。
愛知県の仲間で、沖縄の黒ウコンを
売ったらどうだと言う計画もあります。
静岡のフリピン産バナバ茶は、もう既に
売っています。
効く人も居れば、効かない人もある。
効かない人は、合わないからで、
使用をやめて貰うしかない。
早く商品化し、サンプルを送ってください。
また、モニターを募って飲ませてみてください。
目に良ければ、私もモニターになって
飲んでみます。
お米も、一緒に販売してください。
愛知県三河地方では、米は、仲間に販売を
もう既に始めています。
興味のある人のみ、よってくれば良いと
簡単に考えます。
よって、効くとか効かないとか、神学論争など、
私は、不必要であり、論外であります。
やりたい人がやればよい。
其れは、その人のビジネスに対する感覚の
問題であり、瀬戸さんがやるのは、可笑しいと言う
人こそ可笑しい。
愛知県の仲間で、沖縄の黒ウコンを
売ったらどうだと言う計画もあります。
静岡のフリピン産バナバ茶は、もう既に
売っています。
効く人も居れば、効かない人もある。
効かない人は、合わないからで、
使用をやめて貰うしかない。
早く商品化し、サンプルを送ってください。
また、モニターを募って飲ませてみてください。
目に良ければ、私もモニターになって
飲んでみます。
お米も、一緒に販売してください。
愛知県三河地方では、米は、仲間に販売を
もう既に始めています。
3. Posted by パイソン
2007年09月29日 23:49
アントシアニンの議論ではなくなったんですか？
あと、「目に効く」の定義から決めるようにしておきませんか？
視力回復、眼精疲労、病変、その他の器質的変化…
瀬戸さんはどの話がしたいんですか？
とりあえず今回の話で目にいいとされている作用は、抗酸化作用の一環です。
そして、通常の場合での視力とはまず関係ありません。
酸化ダメージから守る、と書かれていますが
本当に酸化ダメージで視力が悪くなっているなら
サプリメントなど飲んでいる場合ではありません。
早く医療機関に行くべきです。
（続く）
あと、「目に効く」の定義から決めるようにしておきませんか？
視力回復、眼精疲労、病変、その他の器質的変化…
瀬戸さんはどの話がしたいんですか？
とりあえず今回の話で目にいいとされている作用は、抗酸化作用の一環です。
そして、通常の場合での視力とはまず関係ありません。
酸化ダメージから守る、と書かれていますが
本当に酸化ダメージで視力が悪くなっているなら
サプリメントなど飲んでいる場合ではありません。
早く医療機関に行くべきです。
（続く）
4. Posted by パイソン
2007年09月29日 23:49
続き）
今回の「目にいい」と言う話は、早い話がビタミンCやEでもいいですし、
むしろその方が一般性や安全性の面からいいんではないかと思います。
実際ビタミンCやEは医薬品として使いますし。
ところで瀬戸さん
できれば各所で僕が出している質問に答えていただけないでしょうか？
議論する、と言っておきながら、いつもほぼ一方的に話が終わっていて
こちらとしては、瀬戸さんが本気で議論をする気があるのか疑ってしまいます。
とりあえずは昨日のWilhelmina Kaltさんの論文のことを教えてください。
今回の「目にいい」と言う話は、早い話がビタミンCやEでもいいですし、
むしろその方が一般性や安全性の面からいいんではないかと思います。
実際ビタミンCやEは医薬品として使いますし。
ところで瀬戸さん
できれば各所で僕が出している質問に答えていただけないでしょうか？
議論する、と言っておきながら、いつもほぼ一方的に話が終わっていて
こちらとしては、瀬戸さんが本気で議論をする気があるのか疑ってしまいます。
とりあえずは昨日のWilhelmina Kaltさんの論文のことを教えてください。
5. Posted by 大日本人
2007年09月29日 23:53
ﾊﾟｲｿﾝさん>>
一方的に…ってのに同感です。瀬戸さんは都合悪い質問はハナから相手にしなぃすから。
一方的に…ってのに同感です。瀬戸さんは都合悪い質問はハナから相手にしなぃすから。
6. Posted by 憂国の一総裁
2007年09月30日 01:42
柘植さんってほんとに日本人か？
日本人なら日本人らしく、ちゃんとした文章書いてくれよ。
句読点の使い方くらい、小学生だってわかることだろうが。
柘植さんの文章、すっげえ読みづらいんだけど、相手にちゃんと理解してもらおうって気あんの？
こんな文章しか書けないから無効票以下の得票数しか無かったんだと、今ならよくわかるよ。
それと瀬戸さん、話がいつからアントシアニンからルテインに変わったの？
ホント、都合が悪くなったらすぐに話の矛先替えんのってサヨクの常套手段だよな。
日本人なら日本人らしく、ちゃんとした文章書いてくれよ。
句読点の使い方くらい、小学生だってわかることだろうが。
柘植さんの文章、すっげえ読みづらいんだけど、相手にちゃんと理解してもらおうって気あんの？
こんな文章しか書けないから無効票以下の得票数しか無かったんだと、今ならよくわかるよ。
それと瀬戸さん、話がいつからアントシアニンからルテインに変わったの？
ホント、都合が悪くなったらすぐに話の矛先替えんのってサヨクの常套手段だよな。
7. Posted by 憂国の一草莽
2007年09月30日 02:55
今度は文章にケチ付け出したか（笑）
しかも得票数どうのこうのとは言語道断の醜悪さだ。
本当に下らない奴が居るなあ。
しかも得票数どうのこうのとは言語道断の醜悪さだ。
本当に下らない奴が居るなあ。
8. Posted by 憂国の一総裁
2007年09月30日 03:28
他人のハンドルをパクっといて文章にケチつけるな、かね。
芸のなさを自慢するとは、みっともないったらありゃしないな。
小学生以下の文章しか書けないでケチつけられない方がおかしいだろ、普通。
言語道断の醜悪さは、国民からそこまで支持されてないことを自覚できてない、その往生際の悪さだ。
ついでにここまで金銭面での意地汚さを公表しといて、何威張ってんだか。
ホントに頭ニブいな、あんたらは。
で、憂国の一草莽さんは誰の自作自演？
それとも支持者のフリしたヤラセ？
芸のなさを自慢するとは、みっともないったらありゃしないな。
小学生以下の文章しか書けないでケチつけられない方がおかしいだろ、普通。
言語道断の醜悪さは、国民からそこまで支持されてないことを自覚できてない、その往生際の悪さだ。
ついでにここまで金銭面での意地汚さを公表しといて、何威張ってんだか。
ホントに頭ニブいな、あんたらは。
で、憂国の一草莽さんは誰の自作自演？
それとも支持者のフリしたヤラセ？
9. Posted by 憂国の一総裁
2007年09月30日 03:32
そういや、アントシアニンからルテインに話がすり替わったのは何でスルーなの？
10. Posted by 憂国の一草莽
2007年09月30日 04:33
芸の無さを自慢？
何を言ってるのか理解できないが（笑）
君の文章や言葉使いも決して人をそこまで批判できる様なもので無いことは確かだよ？
確かに得票数だけなら売国政治屋でも沢山取ってますねえ。
然し国を憂う政治家がいずれ正当な評価を得る日が必ず来ます、得票数はその過程に過ぎません。
何を言ってるのか理解できないが（笑）
君の文章や言葉使いも決して人をそこまで批判できる様なもので無いことは確かだよ？
確かに得票数だけなら売国政治屋でも沢山取ってますねえ。
然し国を憂う政治家がいずれ正当な評価を得る日が必ず来ます、得票数はその過程に過ぎません。
11. Posted by 通行人
2007年09月30日 04:57
どうでもいいが、あげ足取りに始終してる奴は見苦しく、粘着してる奴は気持ち悪いだけだ
もし、瀬戸さんと建設的かつ徹底的に議論したければ、コメント欄ではなく直接メールすればいいだろう
あるいは、もし、瀬戸さんの妨害を目論んでいるなら、やってる事は逆効果だろうな。他人のハンネをパロッて粋がってるのは幼稚なだけだ
だいたいアントシアニンでもルテインでも、ブルーベリーに効用がありそうだっていうならそれでいいだろ。買うか買わないか、支持する支持しないか、勝手に決めればいいだけだろ
何をぐたぐた屁理屈並べてるんだよ。他にやることないのかよ？
もし、瀬戸さんと建設的かつ徹底的に議論したければ、コメント欄ではなく直接メールすればいいだろう
あるいは、もし、瀬戸さんの妨害を目論んでいるなら、やってる事は逆効果だろうな。他人のハンネをパロッて粋がってるのは幼稚なだけだ
だいたいアントシアニンでもルテインでも、ブルーベリーに効用がありそうだっていうならそれでいいだろ。買うか買わないか、支持する支持しないか、勝手に決めればいいだけだろ
何をぐたぐた屁理屈並べてるんだよ。他にやることないのかよ？
12. Posted by 健康食品好き
2007年09月30日 08:02
通行人さん>>
たしかに荒らしはいるようですが、パイソンさんなどは論理的に質問しており、瀬戸先生がわざわざブログを立ち上げて批判に応えるというスタンスを見せている以上、批判自体を封殺するような発言は見苦しいと思いますよ。美容と健康のブログなのですから、それについての理解が深まるのはいいことではないですか。
メールでのやり取りか、コメント欄でのやり取りかを決めるのはパイソンさんと瀬戸さんであり、私たちがどうこう言う事ではないと思います。個人的には、私でも見ることが出来るコメント欄でやっていただくほうがうれしいですね。
たしかに荒らしはいるようですが、パイソンさんなどは論理的に質問しており、瀬戸先生がわざわざブログを立ち上げて批判に応えるというスタンスを見せている以上、批判自体を封殺するような発言は見苦しいと思いますよ。美容と健康のブログなのですから、それについての理解が深まるのはいいことではないですか。
メールでのやり取りか、コメント欄でのやり取りかを決めるのはパイソンさんと瀬戸さんであり、私たちがどうこう言う事ではないと思います。個人的には、私でも見ることが出来るコメント欄でやっていただくほうがうれしいですね。
13. Posted by shinok30
2007年09月30日 08:35
＞だいたいアントシアニンでもルテインでも、ブルーベリーに効用がありそうだっていうならそれでいいだろ。
「効用がありそう」ならなんでもいいというのはいくらなんでも杜撰でしょう
パイソンさんのいうように，「目に効く」の定義を決めないと議論にならないし，
アントシアニンの話がいつの間にかルテインの話にすり替わってるのも問題でしょう
＞もし、瀬戸さんと建設的かつ徹底的に議論したければ、コメント欄ではなく直接メールすればいいだろう
ここは瀬戸さんの売ろうとする健康食品とそれに関わる疑似科学的な説明に対する批判に答えるためのブログですよ
「効用がありそう」ならなんでもいいというのはいくらなんでも杜撰でしょう
パイソンさんのいうように，「目に効く」の定義を決めないと議論にならないし，
アントシアニンの話がいつの間にかルテインの話にすり替わってるのも問題でしょう
＞もし、瀬戸さんと建設的かつ徹底的に議論したければ、コメント欄ではなく直接メールすればいいだろう
ここは瀬戸さんの売ろうとする健康食品とそれに関わる疑似科学的な説明に対する批判に答えるためのブログですよ
14. Posted by shinok30
2007年09月30日 08:38
＞買うか買わないか、支持する支持しないか、勝手に決めればいいだけだろ
通常の健康食品販売のお約束に則ってればそうだと思いますよ
決して「目に効用がある」とは書かずに，
・「〜な人におすすめします」（「おすすめするだけで効くとは言ってない）
・「〜に効果が期待できます」（期待できるだけで効くとは言ってない）
・「『〜を飲んだら〜になった』という体験談」（『個人の感想であり効果効能を示すものではありません』の注意書きとセット）
という宣伝をして「消費者が勝手に「効く」と誤解しただけです」というスタンスなら，
「買うか買わないは自己責任」と言えるかも知れません
でも，それをやったら瀬戸さんの支持者は減るでしょうね
しかも，瀬戸さんの場合はお約束から逸脱して「効く」と言っちゃてるので，宣伝方法を誤ると逮捕されますよ
通常の健康食品販売のお約束に則ってればそうだと思いますよ
決して「目に効用がある」とは書かずに，
・「〜な人におすすめします」（「おすすめするだけで効くとは言ってない）
・「〜に効果が期待できます」（期待できるだけで効くとは言ってない）
・「『〜を飲んだら〜になった』という体験談」（『個人の感想であり効果効能を示すものではありません』の注意書きとセット）
という宣伝をして「消費者が勝手に「効く」と誤解しただけです」というスタンスなら，
「買うか買わないは自己責任」と言えるかも知れません
でも，それをやったら瀬戸さんの支持者は減るでしょうね
しかも，瀬戸さんの場合はお約束から逸脱して「効く」と言っちゃてるので，宣伝方法を誤ると逮捕されますよ
15. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 09:20
各位
誤解のないように最初に言っておきますが、私は健康食品を販売する気はありません。私が販売しようとしているのは、ベルーベリーのエキスを超微粒子加工機械にかけた分子をゼリーに入れた食品です。
そこはお間違いにならないようにお願いします。
さて、エントリーを立てて時間をかけながらやりますので、そんなに焦らないで頂きたい。私の販売計画はまだ先の話です。予定よりかなり延ばしました。
誤解のないように最初に言っておきますが、私は健康食品を販売する気はありません。私が販売しようとしているのは、ベルーベリーのエキスを超微粒子加工機械にかけた分子をゼリーに入れた食品です。
そこはお間違いにならないようにお願いします。
さて、エントリーを立てて時間をかけながらやりますので、そんなに焦らないで頂きたい。私の販売計画はまだ先の話です。予定よりかなり延ばしました。
16. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 09:27
パイソン さんへ
アントシアニンのことだけを議論するとは最初から決めていないですよ。あらゆる角度からブルーベリーにどのような効能があり、また目に良いとされるのかを探って行くために行っているのです。
＞Wilhelmina Kaltさんの論文
このエントリーでも中でも、この博士のことは出ていますね。このサイトの会社や日本ベルーベリー協会などに問い合わせをして、そのような論文がネット上で見れるようならご案内します。ネットになければ、取り寄せなどで時間がかかると思います。
アントシアニンのことだけを議論するとは最初から決めていないですよ。あらゆる角度からブルーベリーにどのような効能があり、また目に良いとされるのかを探って行くために行っているのです。
＞Wilhelmina Kaltさんの論文
このエントリーでも中でも、この博士のことは出ていますね。このサイトの会社や日本ベルーベリー協会などに問い合わせをして、そのような論文がネット上で見れるようならご案内します。ネットになければ、取り寄せなどで時間がかかると思います。
17. Posted by 憂国騎士
2007年09月30日 09:37
健康食品を売る気がないのなら超微粒子にする必要はないと思います。
そもそもあなたが今までカンパを求めた金も支出不明瞭ですし、この超微粒子何とかをいったいどういう目的で売るのでしょうかね(笑)
そもそもあなたが今までカンパを求めた金も支出不明瞭ですし、この超微粒子何とかをいったいどういう目的で売るのでしょうかね(笑)
18. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 09:37
次回エントリーで整理しますが、最初に「ベルーベリー」の効能を全面否定していた人達も、その効能性について一部認め始まりましたね。
私は否定する根拠となっているのは、国立健康栄養研究所の主張だけと指摘しました。今の所それ以外を提示した人はいません。
それも直接研究して効能を否定するものではなく、そのような実験データーがないというだけのものでした。動物実験ではあるとしている企業名を上げて、再び聞くと、「ヒトでの実験データーがない」という主張を繰り返すのみでした。
他の研究機関のこの件に関するものは、まだ紹介されていません。
私は否定する根拠となっているのは、国立健康栄養研究所の主張だけと指摘しました。今の所それ以外を提示した人はいません。
それも直接研究して効能を否定するものではなく、そのような実験データーがないというだけのものでした。動物実験ではあるとしている企業名を上げて、再び聞くと、「ヒトでの実験データーがない」という主張を繰り返すのみでした。
他の研究機関のこの件に関するものは、まだ紹介されていません。
19. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 09:45
更に米国農務省の研究機関に所属する博士や日本の眼科医が目に効くとする主張をしていることが判明しました。
今後は少なくとも、ここに書き込んでいる人達は、国立研究所だけの掲載記事だけではなく、ベルーベリーが目に効かないという、博士の主張や日本の眼科医の主張を紹介して下さい。
そうしなければ議論は前には進みません。別エントリーを立てますので、今後はそちらで議論しましょう。
憂国騎士さんへ
＞健康食品を売る気がないのなら超微粒子にする必要はないと思います。
体内への栄養素の吸収率をあげるためです。
カンパを頂いた方には説明してありますよ。
今後は少なくとも、ここに書き込んでいる人達は、国立研究所だけの掲載記事だけではなく、ベルーベリーが目に効かないという、博士の主張や日本の眼科医の主張を紹介して下さい。
そうしなければ議論は前には進みません。別エントリーを立てますので、今後はそちらで議論しましょう。
憂国騎士さんへ
＞健康食品を売る気がないのなら超微粒子にする必要はないと思います。
体内への栄養素の吸収率をあげるためです。
カンパを頂いた方には説明してありますよ。
20. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 09:56
憂国騎士 さんへ
あなたの名前を押すと地球市民の輪につながりますが、あなたは左翼ですか。この場に政治を持ち込むことは止めていただけません。
政治問題なら、せと弘幸ブログ、「反日議員を落選させる会」と二つもありますから、そちらへどうぞ。
ここはブルーベリーが何故体に良いのか。
なぜ長い歴史の中で人々がそれを信じて来たのか。
それを否定する人達の根拠は何か
それらを総合的に話し合う場所です。
あなたのような方が迷い込むと迷惑になります。
あなたの名前を押すと地球市民の輪につながりますが、あなたは左翼ですか。この場に政治を持ち込むことは止めていただけません。
政治問題なら、せと弘幸ブログ、「反日議員を落選させる会」と二つもありますから、そちらへどうぞ。
ここはブルーベリーが何故体に良いのか。
なぜ長い歴史の中で人々がそれを信じて来たのか。
それを否定する人達の根拠は何か
それらを総合的に話し合う場所です。
あなたのような方が迷い込むと迷惑になります。
21. Posted by shinok30
2007年09月30日 10:25
＞ﾊﾟｲｿﾝさん>>
＞一方的に…ってのに同感です。瀬戸さんは都合悪い質問はハナから相手にしなぃすから。
本当にそうですね
そもそも「アントシアニンをナノ化したゼリー」に関する様々な疑問に対してまったく答えることができずに，
＞各位
＞現在科学的知識を持ち、また研究機関にお勤めしている学者（博士）に執筆を依頼しました。
＞２週間くらいで原稿を書いて頂けそうです。小雑誌として発売します。勿論、著者の名前、
＞研究機関におけるデーターもそこには記載されることになります。
＞
＞そこには皆様のご意見、疑問に関わることの回答がなされると思います。それまでお待ち頂きたく存じます。
＞Posted by せと弘幸 at 2007年09月07日 11:55
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51619137.html#comments
と待たせておいたクセに，
＞一方的に…ってのに同感です。瀬戸さんは都合悪い質問はハナから相手にしなぃすから。
本当にそうですね
そもそも「アントシアニンをナノ化したゼリー」に関する様々な疑問に対してまったく答えることができずに，
＞各位
＞現在科学的知識を持ち、また研究機関にお勤めしている学者（博士）に執筆を依頼しました。
＞２週間くらいで原稿を書いて頂けそうです。小雑誌として発売します。勿論、著者の名前、
＞研究機関におけるデーターもそこには記載されることになります。
＞
＞そこには皆様のご意見、疑問に関わることの回答がなされると思います。それまでお待ち頂きたく存じます。
＞Posted by せと弘幸 at 2007年09月07日 11:55
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51619137.html#comments
と待たせておいたクセに，
22. Posted by shinok30
2007年09月30日 10:27
２週間たって
＞２週間たちましたが，学者先生の原稿の執筆状況はいかがでしょうか？
＞Posted by shinok30 at 2007年09月21日 19:48
と訊ねても解答はなく，
＞今週末には別ブログを立ち上げるから、そちらに思う存分書いて下さいとコメントしています。
＞なぜ、２，３日待てないのですか。あなたがコメントしているとことが、それほど緊急性があって大切なことなのですか？
＞少なくとも、私を批判しようとしている人以外には、そのような必要性を感じている方はいないと思いますよ。
＞Posted by せと弘幸 at 2007年09月26日 09:53
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51645848.html#comments
と逆切れですからね
＞２週間たちましたが，学者先生の原稿の執筆状況はいかがでしょうか？
＞Posted by shinok30 at 2007年09月21日 19:48
と訊ねても解答はなく，
＞今週末には別ブログを立ち上げるから、そちらに思う存分書いて下さいとコメントしています。
＞なぜ、２，３日待てないのですか。あなたがコメントしているとことが、それほど緊急性があって大切なことなのですか？
＞少なくとも、私を批判しようとしている人以外には、そのような必要性を感じている方はいないと思いますよ。
＞Posted by せと弘幸 at 2007年09月26日 09:53
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51645848.html#comments
と逆切れですからね
23. Posted by shinok30
2007年09月30日 10:28
しかも，やっと始まったブログでは，また一方的に期限のばしですよ
＞14. Posted by せと弘幸 2007年09月26日 22:42
＞小冊子は10月末に完成しますが、その作成は私も協力させて頂くので、暫くすれば名前は公表されます。
＞ただしご本人が小冊子の完成と同時ということになれば遅れることになるかも知れません。
＞
＞原稿はまだ頂いておりませんので、今月一杯はかかるのではないでしょうか。
http://blog.livedoor.jp/yu_kenbi/archives/01721.html#comments
こう何度も繰り返されると，
「『博士に依頼した』なんて単なる時間稼ぎのウソなんじゃないか」
「博士って誰だよ」っていう疑問を持たれて当然なのに，
博士の名前は決して答えないしね
＞14. Posted by せと弘幸 2007年09月26日 22:42
＞小冊子は10月末に完成しますが、その作成は私も協力させて頂くので、暫くすれば名前は公表されます。
＞ただしご本人が小冊子の完成と同時ということになれば遅れることになるかも知れません。
＞
＞原稿はまだ頂いておりませんので、今月一杯はかかるのではないでしょうか。
http://blog.livedoor.jp/yu_kenbi/archives/01721.html#comments
こう何度も繰り返されると，
「『博士に依頼した』なんて単なる時間稼ぎのウソなんじゃないか」
「博士って誰だよ」っていう疑問を持たれて当然なのに，
博士の名前は決して答えないしね
24. Posted by shinok30
2007年09月30日 10:30
瀬戸さんに質問です
「２週間くらいで原稿を書いて頂けそう」だった原稿が３週間以上かかることになった理由はなんですか？
「今月一杯」ということですが，もう原稿は瀬戸さんの手元に届きましたか？
そもそも疑問への解答方法がなぜ「小冊子」（小雑誌？）の販売なんですか？
データをネット上に掲載すればコストはほとんどかからないハズでしょう
博士に依頼した原稿はどのような内容のものですか？
瀬戸さんの依頼に応えるために，博士はあらたにデータをとっているのですか？
博士に支払う原稿料はいくらですか？
博士は研究機関にお勤めしているということですが，その研究機関は公的なものですか？
博士の専門は何ですか？
博士が学位を取得されたのはどこの大学はですか？
「２週間くらいで原稿を書いて頂けそう」だった原稿が３週間以上かかることになった理由はなんですか？
「今月一杯」ということですが，もう原稿は瀬戸さんの手元に届きましたか？
そもそも疑問への解答方法がなぜ「小冊子」（小雑誌？）の販売なんですか？
データをネット上に掲載すればコストはほとんどかからないハズでしょう
博士に依頼した原稿はどのような内容のものですか？
瀬戸さんの依頼に応えるために，博士はあらたにデータをとっているのですか？
博士に支払う原稿料はいくらですか？
博士は研究機関にお勤めしているということですが，その研究機関は公的なものですか？
博士の専門は何ですか？
博士が学位を取得されたのはどこの大学はですか？
25. Posted by shinok30
2007年09月30日 10:47
＞15. Posted by せと弘幸 2007年09月30日 09:20
＞各位
＞誤解のないように最初に言っておきますが、私は健康食品を販売する気はありません。
＞私が販売しようとしているのは、ベルーベリーのエキスを超微粒子加工機械にかけた
＞分子をゼリーに入れた食品です。
＞そこはお間違いにならないようにお願いします。
ベルーベリーのナノゼリーは，やっぱり健康食品ではなく加工食品なんですか？
「健康食品ではなく加工食品だ」という屁理屈が
一般的には認められないと知って引っ込めたんじゃなかったんですか？
ころころ言うことが変わると，ますます信用を失いますよ
＞各位
＞誤解のないように最初に言っておきますが、私は健康食品を販売する気はありません。
＞私が販売しようとしているのは、ベルーベリーのエキスを超微粒子加工機械にかけた
＞分子をゼリーに入れた食品です。
＞そこはお間違いにならないようにお願いします。
ベルーベリーのナノゼリーは，やっぱり健康食品ではなく加工食品なんですか？
「健康食品ではなく加工食品だ」という屁理屈が
一般的には認められないと知って引っ込めたんじゃなかったんですか？
ころころ言うことが変わると，ますます信用を失いますよ
26. Posted by shinok30
2007年09月30日 10:51
>＞そのことが健康食品などの通販事業などへの進出を考えた訳ですが、
>＞皆さんの助言が相次ぎ、そのような事業を政治活動とリンクさせて
>＞行なうことを断念しました。
>
>「ナノテク食品と販売開始のお伝え 」のコメントでは
>＞また、販売するのは健康食品ではありません。健康食品という表記は一切使用
>＞しません。あくまでも加工食品という表記です。そこはお間違いのないように
>＞書いてください。
>http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51617256.html#comments
>と言っていたハズなのに，結局，『健康食品などの通販事業』だったんですね
>Posted by shinok30 at 2007年09月26日 05:10
>＞皆さんの助言が相次ぎ、そのような事業を政治活動とリンクさせて
>＞行なうことを断念しました。
>
>「ナノテク食品と販売開始のお伝え 」のコメントでは
>＞また、販売するのは健康食品ではありません。健康食品という表記は一切使用
>＞しません。あくまでも加工食品という表記です。そこはお間違いのないように
>＞書いてください。
>http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51617256.html#comments
>と言っていたハズなのに，結局，『健康食品などの通販事業』だったんですね
>Posted by shinok30 at 2007年09月26日 05:10
27. Posted by shinok30
2007年09月30日 10:52
(引用つづき)
>
>一般の方が健康食品としてしか理解されていなかったようなので、そのように表示しました。
>Posted by せと弘幸 at 2007年09月26日 21:42
>
>要するに，「健康食品ではなく加工食品だ」という屁理屈が
>一般的には認められないと知って妥協したわけですね
>Posted by shinok30 at 2007年09月27日 21:24
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51645848.html#comments
>
>一般の方が健康食品としてしか理解されていなかったようなので、そのように表示しました。
>Posted by せと弘幸 at 2007年09月26日 21:42
>
>要するに，「健康食品ではなく加工食品だ」という屁理屈が
>一般的には認められないと知って妥協したわけですね
>Posted by shinok30 at 2007年09月27日 21:24
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51645848.html#comments
28. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 11:03
shinok30 さんへ
あなたのご意見は何度も拝聴しました。製造メイカーが販売をする上で必要となる小冊子を学者（博士）に依頼した。もう何度も申し上げています。それを何故、嘘だと決めつけてコメントしてくるのかが私には理解出来ません。時間が延びることはあるでしょう。１０月末までには印刷して販売出来る予定です。
何度も同じことを聞いていますよ。私が販売しようとしたものは、ベルーベリーエキス入りのゼリー加工品です。皆様が健康食品と書いていたので、「健康食品などの」と書いていますよね。それに限定したものではなく、それを含めての表示です。
あなたのご意見は何度も拝聴しました。製造メイカーが販売をする上で必要となる小冊子を学者（博士）に依頼した。もう何度も申し上げています。それを何故、嘘だと決めつけてコメントしてくるのかが私には理解出来ません。時間が延びることはあるでしょう。１０月末までには印刷して販売出来る予定です。
何度も同じことを聞いていますよ。私が販売しようとしたものは、ベルーベリーエキス入りのゼリー加工品です。皆様が健康食品と書いていたので、「健康食品などの」と書いていますよね。それに限定したものではなく、それを含めての表示です。
29. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 11:12
私の最初のブログを読んで下さい。
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51617256.html
健康食品を売るとはどこにもないでしょう。
ただ皆様がそれから、それを健康食品とコメントするので、こちらも「健康食品などの」と書いた方が理解が得やすいと思ったので、そう表現したまでです。
しかし、あなたは何故そのように執拗に私のやろうとしている商売に文句をつけるのですか？もうネットで読者には売らない販売する気はありませんと申し上げています。
私にはあなたの真意が分かりません。
http://blog.livedoor.jp/the_radical_right/archives/51617256.html
健康食品を売るとはどこにもないでしょう。
ただ皆様がそれから、それを健康食品とコメントするので、こちらも「健康食品などの」と書いた方が理解が得やすいと思ったので、そう表現したまでです。
しかし、あなたは何故そのように執拗に私のやろうとしている商売に文句をつけるのですか？もうネットで読者には売らない販売する気はありませんと申し上げています。
私にはあなたの真意が分かりません。
30. Posted by 坂本竜磨呂
2007年09月30日 11:24
わっしも武家の商法で色々やったもんじゃ
成功しなかったがのぅ
で、瀬戸よ、インチキナノゼリー商売で成功するんかい？
目に効くも何も何の効能もないブルーベリーだの
本当に売れると思っちょるんか？
消費者なめたらあかん。金が欲しけりゃあんさんは本書いて売ればいいだろう。さぼるな。
成功しなかったがのぅ
で、瀬戸よ、インチキナノゼリー商売で成功するんかい？
目に効くも何も何の効能もないブルーベリーだの
本当に売れると思っちょるんか？
消費者なめたらあかん。金が欲しけりゃあんさんは本書いて売ればいいだろう。さぼるな。
31. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 11:45
坂本竜磨呂 さんへ
あなたの言い方はまるでヤクザ口調ですね。
＞で、瀬戸よ、インチキナノゼリー商売で成功するんかい？
インチキなどと決めつける理由は何ですか？
まだ販売もしていないものを、決めつける根拠こそ知りたいものです。
＞目に効くも何も何の効能もないブルーベリーだの
本当に売れると思っちょるんか？
効能を認めている多くの学者・医学博士の言葉をエントリーで紹介しています。ご覧になりましたか？
あなたの言い方はまるでヤクザ口調ですね。
＞で、瀬戸よ、インチキナノゼリー商売で成功するんかい？
インチキなどと決めつける理由は何ですか？
まだ販売もしていないものを、決めつける根拠こそ知りたいものです。
＞目に効くも何も何の効能もないブルーベリーだの
本当に売れると思っちょるんか？
効能を認めている多くの学者・医学博士の言葉をエントリーで紹介しています。ご覧になりましたか？
32. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 11:46
このエントリーの書き込みはここで終了します。
新しいエントリーに書き込み願います。
新しいエントリーに書き込み願います。
33. Posted by 坂本竜麻呂
2007年09月30日 12:39
ヤクザってなんだ？わっしの時代にはヤクザなどおらん。
それに、日本刀振り回してた元気のいいお主にそう言われてものぅ。
ミクロンサイズの分解しか目にした事もないのに
ナノだとか言ってる時点で詐欺だのぅ
はよぅナノサイズに分解されたゼリー動画あげんかぁ。
効能？どれじゃ。どの成分がどう誰に効くんじゃ。
それとお前の売ろうとしている商品とどう関係があるんじゃ。
シロウトのわっしにもわかるように説明しろ、逃げずにな。
それに、日本刀振り回してた元気のいいお主にそう言われてものぅ。
ミクロンサイズの分解しか目にした事もないのに
ナノだとか言ってる時点で詐欺だのぅ
はよぅナノサイズに分解されたゼリー動画あげんかぁ。
効能？どれじゃ。どの成分がどう誰に効くんじゃ。
それとお前の売ろうとしている商品とどう関係があるんじゃ。
シロウトのわっしにもわかるように説明しろ、逃げずにな。
34. Posted by 福田
2007年09月30日 15:40
瀬戸さん
「私は否定する根拠となっているのは、国立健康栄養研究所の主張だけと指摘しました。今の所それ以外を提示した人はいません。」
私は9月30日01:00付けで、目に対する効力について有意差が無い旨記述された論文を
http://blog.livedoor.jp/yu_kenbi/archives/10428.html
のコメント欄にて記述しております。
「食品」の宣伝にお忙しい中申し訳ありませんが、訂正願います。
「私は否定する根拠となっているのは、国立健康栄養研究所の主張だけと指摘しました。今の所それ以外を提示した人はいません。」
私は9月30日01:00付けで、目に対する効力について有意差が無い旨記述された論文を
http://blog.livedoor.jp/yu_kenbi/archives/10428.html
のコメント欄にて記述しております。
「食品」の宣伝にお忙しい中申し訳ありませんが、訂正願います。
35. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 15:47
福田さんへ
http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/5/2/164.pdf
のことですね。これは日本語に翻訳されていませんので、一般の方には難しいので取り上げませんでしたが、ではこれも含めて２件ということでよろしいでしょうか。
http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/5/2/164.pdf
のことですね。これは日本語に翻訳されていませんので、一般の方には難しいので取り上げませんでしたが、ではこれも含めて２件ということでよろしいでしょうか。
36. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 15:52
訂正
「私は否定する根拠となっているのは、国立健康栄養研究所の主張だけと指摘しました。今の所それ以外を提示した人はいません。」
↑
を下記のように訂正させて頂きます。
「私は否定する根拠となっているのは、国立栄養研究所の主張だけと指摘したが、http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/5/2/164.pdfという英文の論文を提示した方がおられますが、今のところそれしかありません。特に日本においては医学博士、学者、研究機関の発表はないようです。」
否定的見解があれば、是非とも紹介して頂きたく思います。
「私は否定する根拠となっているのは、国立健康栄養研究所の主張だけと指摘しました。今の所それ以外を提示した人はいません。」
↑
を下記のように訂正させて頂きます。
「私は否定する根拠となっているのは、国立栄養研究所の主張だけと指摘したが、http://www.thorne.com/altmedrev/.fulltext/5/2/164.pdfという英文の論文を提示した方がおられますが、今のところそれしかありません。特に日本においては医学博士、学者、研究機関の発表はないようです。」
否定的見解があれば、是非とも紹介して頂きたく思います。
37. Posted by 福田
2007年09月30日 16:11
訂正ありがとうございます。そう難しい英語でもないため、瀬戸さんでも多少は理解できるかもしれないと思いましたが、ところで瀬戸さんには読めましたか?
38. Posted by 福田
2007年09月30日 16:18
瀬戸さんの36番の書き込みを拝見いたしましたが、そもそもの疑問として、瀬戸さんは一つもデータを提示しておりません。にもかかわらず他人が提示した情報に対して、それが取るに足らないかのような記述をするのは、礼を失する行為です。医学的議論というからには、学術的背景のあるリファレンスを適切に提示しなければなりません。さもなくば、医学的だの論争だのといった言葉を使った火遊びなど、すべきではありません。
老婆心では有りますが、宣伝ではなく議論をしたいのであれば、それなりの中立性は自身で確保するよう努めてください。もし宣伝をしたいだけであるなら、最早何も申すことはありません。
老婆心では有りますが、宣伝ではなく議論をしたいのであれば、それなりの中立性は自身で確保するよう努めてください。もし宣伝をしたいだけであるなら、最早何も申すことはありません。
39. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 16:31
福田さんへ
私は英語は読めません。よってご呈示頂いたものはまったく理解出来ていません。翻訳したものがあれば紹介下さい。
このブログを開設した最初に申し上げていますが、私は目の疲れを感じ、ブルーベリーを愛用し、自分では随分と回復したと感じたので、正直にそう書きました。（ほんの一瞬のような気がしないでもないが）
すると、「嘘をつくな」とばかり批判されたのです。その根拠はあなたが指摘するまでは国立健康栄養研究所だけのものです。後はありませんでした。
今、ブルーベリーが体や目に良いという主張が次々に明らかになる中で、なぜ、それに対する日本の医者なり学者の反論が見つからないのか不思議です。
私は英語は読めません。よってご呈示頂いたものはまったく理解出来ていません。翻訳したものがあれば紹介下さい。
このブログを開設した最初に申し上げていますが、私は目の疲れを感じ、ブルーベリーを愛用し、自分では随分と回復したと感じたので、正直にそう書きました。（ほんの一瞬のような気がしないでもないが）
すると、「嘘をつくな」とばかり批判されたのです。その根拠はあなたが指摘するまでは国立健康栄養研究所だけのものです。後はありませんでした。
今、ブルーベリーが体や目に良いという主張が次々に明らかになる中で、なぜ、それに対する日本の医者なり学者の反論が見つからないのか不思議です。
40. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 16:38
このブログの趣旨は優しく分かりやすく語るということです。難しい議論などは専門家でないので出来ません。しかし、これだけ多くの大企業が販売しているのに、全く効能がないという意見があるということも信じられないことです。
日本の大企業がそれほどおろかとも思いません。アサヒビール、味の素なども販売しています。
彼らの販売を中止に追い込むほどの、「効能など全くない」という根拠が示せなければ、反対するにしても説得力はありませんよ。
ようは、素人でも分かるように説明しなくてはならないと思います。健康食品を買っている人が全て英語を理解している訳はないでしょう。誰にでも分かる説明と解説が求められる筈です。
日本の大企業がそれほどおろかとも思いません。アサヒビール、味の素なども販売しています。
彼らの販売を中止に追い込むほどの、「効能など全くない」という根拠が示せなければ、反対するにしても説得力はありませんよ。
ようは、素人でも分かるように説明しなくてはならないと思います。健康食品を買っている人が全て英語を理解している訳はないでしょう。誰にでも分かる説明と解説が求められる筈です。
41. Posted by 福田
2007年09月30日 16:55
瀬戸さん
英語ぐらいご自身で読む努力をしてください。自身で一次情報の吟味ができないのでしたら、そもそも手を出さないことを薦めます。
また、近々どなたか学位をお持ちの方がレポートを書かれるらしいですが、一次情報も理解できないで、どのようにそのレポートの内容を検証するのでしょうか。また、一次情報を理解せずに医学的議論をできる、と考えること自体が私には理解できないことです。
英語ぐらいご自身で読む努力をしてください。自身で一次情報の吟味ができないのでしたら、そもそも手を出さないことを薦めます。
また、近々どなたか学位をお持ちの方がレポートを書かれるらしいですが、一次情報も理解できないで、どのようにそのレポートの内容を検証するのでしょうか。また、一次情報を理解せずに医学的議論をできる、と考えること自体が私には理解できないことです。
42. Posted by 福田
2007年09月30日 16:56
また、私は「嘘」と申すつもりはありませんが、「プラセボ効果は否定できないでしょうね」ぐらいは書くと思いますし、その旨は既に記述しました。本当に効いているのと主張なさるのでしたら、相応の一次資料を提示して下さい。それが医学的議論のための最低限のラインです。
最後になりましたが、
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20070906
にも瀬戸さんの主張には根拠が無い旨記述がありますのでご確認ください。他の方々はいちいち書く価値も無いと思うから書かないだけかもしれません。
最後になりましたが、
http://d.hatena.ne.jp/NATROM/20070906
にも瀬戸さんの主張には根拠が無い旨記述がありますのでご確認ください。他の方々はいちいち書く価値も無いと思うから書かないだけかもしれません。
43. Posted by 福田
2007年09月30日 17:02
わかりやすく語るためには、相応の難しい知識が必要です。瀬戸さんは知識をさほど持たないにもかかわらず特定の専門家の主張に肩入れしているようですが、実に勇気のある行為である、と私は思っております。
また、本当に目に効果があるのでしたら、医薬品として販売されているはずです。現時点で医薬品になっていないということは、医薬品製造承認申請のレビューに耐えられるだけのデータがないということでしょう。大企業は商売の都合で販売していると考えております。
また、本当に目に効果があるのでしたら、医薬品として販売されているはずです。現時点で医薬品になっていないということは、医薬品製造承認申請のレビューに耐えられるだけのデータがないということでしょう。大企業は商売の都合で販売していると考えております。
44. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 17:20
福田さんへ
何か勘違いをされているようですね。
私はメーカーが作った素材を、ゼリー化したものを販売しようとしていただけですよ。
メーカーの社長は私ではありません。それこそ英語も読めるでしょうし、それなりのスタッフを抱えている会社です。
年商は２７億円あると伺っています。その会社がこの超微粒子加工技術を取得して、その販売を始めるということですよ。それは私のブログと映像で確認して下さい。
私は販売しようとしていたわけですから、それなりの責任はあるでしょう。しかし、それは製造メーカーが求められるものとは、また違ったものであることは言うまでもないでしょう。
何か勘違いをされているようですね。
私はメーカーが作った素材を、ゼリー化したものを販売しようとしていただけですよ。
メーカーの社長は私ではありません。それこそ英語も読めるでしょうし、それなりのスタッフを抱えている会社です。
年商は２７億円あると伺っています。その会社がこの超微粒子加工技術を取得して、その販売を始めるということですよ。それは私のブログと映像で確認して下さい。
私は販売しようとしていたわけですから、それなりの責任はあるでしょう。しかし、それは製造メーカーが求められるものとは、また違ったものであることは言うまでもないでしょう。
45. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 17:26
ここでの私の文章やそれに対するコメントは全てそのメーカーに提出しています。勿論あなたが指摘した論文も読んでいることでしょう。
私は自らの経験と体験、そしてこのブログに寄せられる情報を見ながら整理しています。
私の疑問はあなたが主張するような反対派のご意見が、実際に患者を診られている眼科医の見解としてなぜ見つからないかです。それが不思議だと申し上げているのです。
医薬品としてはヨーロッパでは販売されていましたよ。日本でなぜ販売されていないか、それは様々な事柄が上げられます。ブルーベリーの歴史が浅すぎる。
私は自らの経験と体験、そしてこのブログに寄せられる情報を見ながら整理しています。
私の疑問はあなたが主張するような反対派のご意見が、実際に患者を診られている眼科医の見解としてなぜ見つからないかです。それが不思議だと申し上げているのです。
医薬品としてはヨーロッパでは販売されていましたよ。日本でなぜ販売されていないか、それは様々な事柄が上げられます。ブルーベリーの歴史が浅すぎる。
46. Posted by せと弘幸
2007年09月30日 17:29
福田さんへ
日本の大手薬剤メーカーは厚生労働省の役人と癒着しています。医薬品の認可は小さい企業では難しいと昔から言われています。
今は医薬品の個人輸入が出来る時代となっているようなので、是非フランスから取り寄せて飲んで見たいと思います。
日本の大手薬剤メーカーは厚生労働省の役人と癒着しています。医薬品の認可は小さい企業では難しいと昔から言われています。
今は医薬品の個人輸入が出来る時代となっているようなので、是非フランスから取り寄せて飲んで見たいと思います。
47. Posted by 福田
2007年09月30日 17:43
「医薬品としてはヨーロッパでは販売されていました」のですね。これは瀬戸さんの主張であることを前提として、以下の質問をしたいと思います。
ぜひ私もlabel information等を確認したいと思いますので、メーカーと品目名(アルファベット記述)、含量をご教示ください。ところで、FDA、AFSSAPS、AGEMED、EMEA等の情報はいつ回答いただけるのでしょうか。
また、そもそも大手の製薬会社等がブルーベリー食品を販売しているのにもかかわらず、これらについて医薬品製造販売承認申請がなされなかった理由は瀬戸さんの「日本の大手薬剤メーカーは厚生労働省の役人と癒着」主張では説明できません。大手製薬会社があえて食品として販売している理由を考察すれば、お分かりになることかと思いますがいかがでしょうか。
ぜひ私もlabel information等を確認したいと思いますので、メーカーと品目名(アルファベット記述)、含量をご教示ください。ところで、FDA、AFSSAPS、AGEMED、EMEA等の情報はいつ回答いただけるのでしょうか。
また、そもそも大手の製薬会社等がブルーベリー食品を販売しているのにもかかわらず、これらについて医薬品製造販売承認申請がなされなかった理由は瀬戸さんの「日本の大手薬剤メーカーは厚生労働省の役人と癒着」主張では説明できません。大手製薬会社があえて食品として販売している理由を考察すれば、お分かりになることかと思いますがいかがでしょうか。
48. Posted by 福田
2007年09月30日 17:43
それと、「反対派」などというレッテル貼りをしないでいただきたいですね。私は瀬戸さんのお誘いに乗り医学的議論をしに来ているに過ぎません。医学的議論をする気が無いのでしたら、その旨言っていただければ幸いです。
49. Posted by shinok30
2007年09月30日 17:45
＞このＮＰＯ法人が発表している臨床試験集によれば、これまで紹介した眼科医の他にも、
＞このブルーベリーの人体への効能を主張しておられる方がいることが判明しました。
＞研究・発表
＞ブルーベリーで健康増進を考える会、及びナチュラルウェイでは様々な臨床試験を行っています。
＞そして当会では、今までの臨床試験を詳しくまとめた臨床試験集を作りました。
＞ブルーベリーの機能性を化学する、世界での研究をまとめた臨床試験集です。
＞定価：10,000円(税込)
http://blog.livedoor.jp/bbkenko/archives/2005-09.html
定価，高っ
販売されている「臨床試験集」も第三者の査読のある学術雑誌ではありませんね
＞このブルーベリーの人体への効能を主張しておられる方がいることが判明しました。
＞研究・発表
＞ブルーベリーで健康増進を考える会、及びナチュラルウェイでは様々な臨床試験を行っています。
＞そして当会では、今までの臨床試験を詳しくまとめた臨床試験集を作りました。
＞ブルーベリーの機能性を化学する、世界での研究をまとめた臨床試験集です。
＞定価：10,000円(税込)
http://blog.livedoor.jp/bbkenko/archives/2005-09.html
定価，高っ
販売されている「臨床試験集」も第三者の査読のある学術雑誌ではありませんね
50. Posted by shinok30
2007年09月30日 17:48
あと，ＮＰＯ法人「ブルーベリーで健康増進を考える会」とありますが，
この団体の事務所はナチュラルウェイ(株)という健康食品業者内にあり，
＞東京都渋谷区恵比寿南2-21-2
＞恵比寿サウスヒル3Ｆ
＞ナチュラルウェイ(株) 内
＞ＮＰＯブルーベリーで健康増進を考える会
http://blog.livedoor.jp/bbkenko/archives/cat_50008537.html
ＮＰＯ法人の理事長とナチュラルウェイ(株)の社長は同じ「佐々木 憲一」です
非営利団体と言いながら，実際にこの団体を運営しているのは健康食品業者ですよ
＞■社長紹介
＞氏名 佐々木 憲一
＞1995年2月ナチュラルウェイ株式会社設立、代表取締役に就任。現在に至る。
＞NPO法人"ブルーベリーで健康増進を考える会"理事長。
http://www.nwshop.net/company/index.html
＞ブルーベリー専門-ナチュラルウェイ
http://www.nwshop.net/
この団体の事務所はナチュラルウェイ(株)という健康食品業者内にあり，
＞東京都渋谷区恵比寿南2-21-2
＞恵比寿サウスヒル3Ｆ
＞ナチュラルウェイ(株) 内
＞ＮＰＯブルーベリーで健康増進を考える会
http://blog.livedoor.jp/bbkenko/archives/cat_50008537.html
ＮＰＯ法人の理事長とナチュラルウェイ(株)の社長は同じ「佐々木 憲一」です
非営利団体と言いながら，実際にこの団体を運営しているのは健康食品業者ですよ
＞■社長紹介
＞氏名 佐々木 憲一
＞1995年2月ナチュラルウェイ株式会社設立、代表取締役に就任。現在に至る。
＞NPO法人"ブルーベリーで健康増進を考える会"理事長。
http://www.nwshop.net/company/index.html
＞ブルーベリー専門-ナチュラルウェイ
http://www.nwshop.net/
51. Posted by shinok30
2007年09月30日 21:28
＞16. Posted by せと弘幸 2007年09月30日 09:27
＞パイソン さんへ
＞アントシアニンのことだけを議論するとは最初から決めていないですよ。
＞あらゆる角度からブルーベリーにどのような効能があり、また目に良いと
＞されるのかを探って行くために行っているのです。
＞18. Posted by せと弘幸 2007年09月30日 09:37
＞次回エントリーで整理しますが、最初に「ベルーベリー」の効能を全面否定していた人達も、
＞その効能性について一部認め始まりましたね。
パイソンさんのいうように，
ここで言われているルテインの作用は抗酸化作用の一環で，
アントシアニンの抗炎症作用や抗酸化作用と同様に，
『通常の場合での視力』とは関係ありませんね
＞パイソン さんへ
＞アントシアニンのことだけを議論するとは最初から決めていないですよ。
＞あらゆる角度からブルーベリーにどのような効能があり、また目に良いと
＞されるのかを探って行くために行っているのです。
＞18. Posted by せと弘幸 2007年09月30日 09:37
＞次回エントリーで整理しますが、最初に「ベルーベリー」の効能を全面否定していた人達も、
＞その効能性について一部認め始まりましたね。
パイソンさんのいうように，
ここで言われているルテインの作用は抗酸化作用の一環で，
アントシアニンの抗炎症作用や抗酸化作用と同様に，
『通常の場合での視力』とは関係ありませんね
52. Posted by shinok30
2007年09月30日 21:29
ルテインの抗酸化作用については
例えば，
＞ルテイン摂取による加齢性白内障患者の視力改善
＞B.Olmedillaら, Nutrition,19:21-24,2003より
http://www.vic-japan.gr.jp/vicJ/no.107/no107.htm
のような研究があり，
『加齢性白内障患者に対して』は，
ルテイン摂取群(5名)はプラセボ群(5名)と比較して，
眩輝（まぶしさ）の測定（グレアテスト）結果の改善，視力の改善が観察されているようです
例えば，
＞ルテイン摂取による加齢性白内障患者の視力改善
＞B.Olmedillaら, Nutrition,19:21-24,2003より
http://www.vic-japan.gr.jp/vicJ/no.107/no107.htm
のような研究があり，
『加齢性白内障患者に対して』は，
ルテイン摂取群(5名)はプラセボ群(5名)と比較して，
眩輝（まぶしさ）の測定（グレアテスト）結果の改善，視力の改善が観察されているようです
53. Posted by shinok30
2007年09月30日 21:30
しかし，これらの研究は
「ブルーベリーに含まれている『アントシアニン』は目に良い
その証拠に目に良いとされる健康食品には必ずブルーベリーが使われている」
「アントシアニンを微粒子化（ナノ化？マイクロ化？）してゼリーに入れてあるので，
これまでのものと比べものにならない程に体内への吸収率が高くなり
口に入ると舌下から吸収されるので，その効果効能をしっかりと消費者にアピールできる」
という瀬戸さんの当初の主張を裏付けるものではありませんよ
「ブルーベリーに含まれている『アントシアニン』は目に良い
その証拠に目に良いとされる健康食品には必ずブルーベリーが使われている」
「アントシアニンを微粒子化（ナノ化？マイクロ化？）してゼリーに入れてあるので，
これまでのものと比べものにならない程に体内への吸収率が高くなり
口に入ると舌下から吸収されるので，その効果効能をしっかりと消費者にアピールできる」
という瀬戸さんの当初の主張を裏付けるものではありませんよ
54. Posted by shinok30
2007年09月30日 21:37
＞しかし、あなたは何故そのように執拗に私のやろうとしている商売に文句をつけるのですか？
＞もうネットで読者には売らない販売する気はありませんと申し上げています。
＞私にはあなたの真意が分かりません。
私は瀬戸さんの商売を邪魔するつもりはありません
法律に則って販売するなら，購入するしないは消費者の自己責任でしょう
ただ，一連の瀬戸さんの説明の中には典型的な疑似科学的内容があり，
その根拠が「健康食品の商品説明」（を誤解したもの）であることから，
ジャーナリストを自称する瀬戸さんのメディアリテラシーの低さに呆れているんですよ
要するに，商売の妨害をしているのではなく，ジャーナリストとしての資質を問うているんです
英語も読めなければ，学術情報についても無知な人が
（つまり一次情報の信憑性も判断できない）
科学的な論争をするつもりでいるから笑われているんですよ
＞もうネットで読者には売らない販売する気はありませんと申し上げています。
＞私にはあなたの真意が分かりません。
私は瀬戸さんの商売を邪魔するつもりはありません
法律に則って販売するなら，購入するしないは消費者の自己責任でしょう
ただ，一連の瀬戸さんの説明の中には典型的な疑似科学的内容があり，
その根拠が「健康食品の商品説明」（を誤解したもの）であることから，
ジャーナリストを自称する瀬戸さんのメディアリテラシーの低さに呆れているんですよ
要するに，商売の妨害をしているのではなく，ジャーナリストとしての資質を問うているんです
英語も読めなければ，学術情報についても無知な人が
（つまり一次情報の信憑性も判断できない）
科学的な論争をするつもりでいるから笑われているんですよ
55. Posted by あるふぁ
2007年09月30日 21:47
>>44
>>私はメーカーが作った素材を、ゼリー化したものを販売しようとしていただけですよ。
メーカーの社長は私ではありません。それこそ英語も読めるでしょうし、それなりのスタッフを抱えている会社です。
〜中略〜
しかし、それは製造メーカーが求められるものとは、また違ったものであることは言うまでもないでしょう。
瀬戸さん、それなりの会社とかメーカーとか言われてもよく分かりません。このゼリー販売にどのような会社や組織が、どのように関わっているか、示してください。瀬戸さんがこの事業にどのように関わっているか・どのような契約をしているかも示してください。
どこの誰がどのように作ったかわからないものなんて誰も買いません。また、商売をするなら、でき得る限りの情報公開は当たり前です。
>>私はメーカーが作った素材を、ゼリー化したものを販売しようとしていただけですよ。
メーカーの社長は私ではありません。それこそ英語も読めるでしょうし、それなりのスタッフを抱えている会社です。
〜中略〜
しかし、それは製造メーカーが求められるものとは、また違ったものであることは言うまでもないでしょう。
瀬戸さん、それなりの会社とかメーカーとか言われてもよく分かりません。このゼリー販売にどのような会社や組織が、どのように関わっているか、示してください。瀬戸さんがこの事業にどのように関わっているか・どのような契約をしているかも示してください。
どこの誰がどのように作ったかわからないものなんて誰も買いません。また、商売をするなら、でき得る限りの情報公開は当たり前です。
56. Posted by shinok30
2007年09月30日 23:49
＞しかし、これだけ多くの大企業が販売しているのに、全く効能がないという
＞意見があるということも信じられないことです。
＞日本の大企業がそれほどおろかとも思いません。アサヒビール、味の素なども販売しています。
＞彼らの販売を中止に追い込むほどの、「効能など全くない」という根拠が
＞示せなければ、反対するにしても説得力はありませんよ。
そもそも，ブルーベリー健康食品としてのを販売している大企業は「効能がある」とは主張していません
したがって，「効能など全くない」としても「販売を中止に追い込む」ことは難しいでしょう
「大企業が販売している」から「全く効能がないという意見があるということも信じられない」という瀬戸さんの考えには論理性がありません
瀬戸さんも健康食品業者と同様な約束に則って販売する限りは合法ですと
何度もアドバイスしているハズですよ
＞意見があるということも信じられないことです。
＞日本の大企業がそれほどおろかとも思いません。アサヒビール、味の素なども販売しています。
＞彼らの販売を中止に追い込むほどの、「効能など全くない」という根拠が
＞示せなければ、反対するにしても説得力はありませんよ。
そもそも，ブルーベリー健康食品としてのを販売している大企業は「効能がある」とは主張していません
したがって，「効能など全くない」としても「販売を中止に追い込む」ことは難しいでしょう
「大企業が販売している」から「全く効能がないという意見があるということも信じられない」という瀬戸さんの考えには論理性がありません
瀬戸さんも健康食品業者と同様な約束に則って販売する限りは合法ですと
何度もアドバイスしているハズですよ
57. Posted by shinok30
2007年09月30日 23:54
＞34. Posted by 福田 2007年09月30日 15:40
＞「私は否定する根拠となっているのは、国立健康栄養研究所の主張だけと指摘しました。今の所それ以外を提示した人はいません。」
＞私は9月30日01:00付けで、目に対する効力について有意差が無い旨記述された論文を
＞http://blog.livedoor.jp/yu_kenbi/archives/10428.html
＞のコメント欄にて記述しております。
＞39. Posted by せと弘幸 2007年09月30日 16:31
＞福田さんへ
＞私は英語は読めません。よってご呈示頂いたものはまったく理解出来ていません。翻訳したものがあれば紹介下さい。
まったく英語ができなくてもアブストラクトを機械語翻訳するだけでもだいたいの内容は把握できるでしょ
＞「私は否定する根拠となっているのは、国立健康栄養研究所の主張だけと指摘しました。今の所それ以外を提示した人はいません。」
＞私は9月30日01:00付けで、目に対する効力について有意差が無い旨記述された論文を
＞http://blog.livedoor.jp/yu_kenbi/archives/10428.html
＞のコメント欄にて記述しております。
＞39. Posted by せと弘幸 2007年09月30日 16:31
＞福田さんへ
＞私は英語は読めません。よってご呈示頂いたものはまったく理解出来ていません。翻訳したものがあれば紹介下さい。
まったく英語ができなくてもアブストラクトを機械語翻訳するだけでもだいたいの内容は把握できるでしょ
58. Posted by せと弘幸
2007年10月01日 13:23
各位
まとめて新しいエントリーで取り上げます。
まとめて新しいエントリーで取り上げます。