2007年10月02日
ブルーベリー論争（２）
ブルーベリー論争��
私が何か意図的に問題をずらし答えを回避しているようなコメントをしている方がいるので、エントリーの中で取り上げて行きたいと思います。その前にこのブログを開くことになったその目的を再度書いておきます。
まず、私は５５歳になって目が疲れるのか、しょぼしょぼして困っていた。パソコンのやり過ぎだとは思ったが、目に効くと言われているブルーベリーの健康食品を飲んだら、自分では目が以前よりは見えるようになったと感じた。
そのことをブログに書いたら「嘘つき」呼ばわりされ、ブルーベリーなど何の効能もないと批判された。これがこの問題を取り上げるきっかけとなったものであり、この効能を認めない人との間で応酬が続いている。
私が質問に答えないと言うが、コメントを入れてくる人も同じで、都合の悪いことには答えようとしません。それらを含めて進めることにします。
先ず福田さんがせっかくまとめてくれたので、それから先にお答えしようと思います。
1. ブルーベリー等果実の話とアントシアニン等化合物のどちらにつき議論をしたいのか明確にし、かつ議論対象を特定されたし。
これは私のブログ開設の文章を読んで頂ければ理解される筈です。私はブルーベリーのエキスが入った健康食品を愛用していて目が良くなったと感じたーと申しあげました。
ブルーベリーエキスとは果実から抽出されるものと思いますし、その成分の中にはアントシアニンも含まれているし、各種ビタミンも配合されていて、また他の成分も含まれています。
常識で分かることですが、健康食品は様々な成分が含まれているわけで、それをアントシアニン等の化合物と分ける意味が私には理解できないので、具体的にアントシアニン化合物とは何処で、どのような名称で売られているものか教えて下さい。
2. 1で選んだ対象のどのような生物学的特性を議論したいのか、明確にされたし。その際にはどの器官または組織に対しいかなる効果をもたらすことにつき議論するのか、示されたし。
あなたは専門家なのでしょうか？それを明確に今できるのなら、わざわざこのようなブログを開設して、広く情報を得ようとは考えません。それが分からないからこそ、その情報を求めているところです。
例えば具体的に書くならば、西欧では古くからブルーベリーの果実は目に良いと愛用されてきた。それが全く科学的根拠のない迷信で疑似科学と否定派は断定する。
現在の科学では解明されないとしても、そこには先人の知恵として何らかの目に対する効能を認めなければならないのではないか。私は現在の科学では仮に立証されなくとも、それを信じる立場にあります。
では、否定する立場の人は先人の知恵をどのように理解するのか？迷信を長い間信じて来ただけとするのか？それを是非伺いたいと訊いています。
3. 医薬品と食品のどちらの議論をしたいのか、両者の違いに留意した上で明確にされたし。
勿論薬品であろう筈がありません。ただ、ネット上の情報として欧米では薬品として使われているとあったので、それを紹介したまでです。そのように紹介すると、必ずその根拠を示せという人がおりますが、それはその薬品の存在に疑問をお持ちであるからなのでしょうか？。
それならば、ご自分でお調べになってそのHPに書かれてある情報が偽りの情報ですと提示されれば良いことです。何故ならば、私は医薬品など最初から興味を持っておりません。
読者の方が紹介された薬品の情報サイト
http://www.e-actio.com/blueberry.htm
4. なぜブルーベリーあるいはアントシアニンが日本で医薬品として認可されないのか、考察されたし。
考察は既に述べています。ブルーベリーに関しては、日本での歴史は決定的に浅いからです。まだ４０年くらいとも伺っています。数百年の歴史を持つ西欧の薬品メーカーにかなう筈がありません。
医薬品の製造には莫大な投資が必要です。そのようなリスクを負うことは薬品メーカーは選択しないでしょう。
5. 特定あるいは不特定の業者の論をそのまま引っ張ってこず、中立なメディアからデータを取得されたし。その際には、引用元の記述を鵜呑みにせず、一度自身で検証すること。
そもそも、ブルーベリーが体に効くとか効かないという論争は存在しなかったのではないでしょうか。いくらネットで検索してもブルーベリーのエキスを含む健康食品や加工食品がまがい物で効力のないインチキ商品として批判をしている団体や運動団体は存在していません。
また、確かにそれらの商品を扱っている企業が、医学博士や学者の論文を公表しています。これは確かに営業と結びつくことで全面的な信用を得られるものでないという指摘は当然です。
しかし、それを問題とする専門家並びに同業の眼科医などの主張が見当たらないことも事実です。私はそこにこの問題が世間的には余り関心が得られていない点であると考えます。
検証する以前に否定する学説が少なさ過ぎるし、眼科医などの直接診療に当たっている先生の考えが示されていないと言うことではないでしょうか。
6. 今まで照会された事項についてはすべて回答されたし。回答しない場合は、なぜ回答しないのか、明確にすること。
出来れば、今回のように箇条書きで結構ですのでお示し下さい。勿論答えられる範囲の中でお答えします。それから私の考えに対しても、感想を述べて頂ければ幸いです。
例えば次の点などです。
もう既にブルーベリーが体に良い作用があることが、歴史的にも語り継がれ、医学博士の主張も見られます。それでも、私が目が良くなったと感じて、それをブログで語ったことは、悪いことなのですか？
それを商売にして読者に売ろうとしていることを批判した人がいますが、私は公表した２日後にはネットでの販売をしないことを明らかにしました。ネットで販売しないということは直接私が手がけるということにはなりません。
よって、これを私の問題とばかりいつまでも捉えることの異常さを感じています。大企業（アサヒビール・味の素）や製薬メーカー、菓子食品メイカー（ハウス。フクダ）などが販売していることを、もっとなぜ問題にしないで、なぜ私への批判ばかりを繰り返すのかも疑問です。これは福田さん以外の方に見られる傾向ではありますが。
福田さん、以外の方の質問・意見には明日以降お答えします。
さて、今朝見たら健康食品・サプリメントの人気ブログランキングではトップになっていました。ここ暫くはこのままにしておきますが、時期を見ながら「生活と暮らし」に移動したいと思います。
多くの方が興味をもって見て頂いていることに感謝を申し上げます。
トラックバックURL
この記事へのコメント
国立栄養研究所は主だった権威ある学術論文に基づき公表を行っています。
この論文はパブメドで検索でき、例えばサイエンス、ネイチャー、ジャーナル、ランセット等です。
論文は掲載される段階で必ず数名の専門評価委員がつきスクリーミングされます。
ソウル大学、李柄千教授の人クローン成功の論文が捏造と明るみに出たのも同じです。
ただの雑誌の記事や医学博士、社会的に地位のある学者が単に発表しても、評価されませし、この評価に耐えないものは似非論文です。
国立栄養研究所が効果なしとしたものは世界的に効果が認められていないのです。（ルティンに関しては一定の効果は認めていますね。）
営利企業の立場
例えば、ネットーワクビジネスは健康食品を主体に扱い、資力ある企業は〜医学博士のお墨付きをうたうのが常です。特に外資系。
社会的に地位のある学者も御用学者となるのはこの世界ばかりではない事は政治を見れば判ります。
製薬会社は営利企業であり医薬品でも効果のない物が多くあります。
例えば有名な製薬会社、ロシュが鳴り物入りで売り出したダイエット成分ガルシニアはその後、効果がない事が確認されています。
多くの御用医学博士達が効果ありとしたαリポ酸のダイエット効果は現在、認められていません。
瀬戸さんのスタンスが営利企業に近いものである事を危惧します。
福田氏の質問はちょっとレベルが高すぎたのかもしれませんね
一つだけ聞きます
「アントシアニンが目に良いことは科学的に示されている」
ということを瀬戸さんは主張したいのですか？
ごちゃごちゃ御託はいいのでYESかNOで答えて頂きたいです
「視力回復」なのか、
「疲れ目解消」なのか、
あるいはその他の効能なのか、それら全てなのか。
私はブルーベリー食べて「疲れ目解消」はあると思うよ。
既出のプラセボ効果はもちろん、甘酸っぱい果実を食べたら精神的にもリラックスして緊張がほぐれるでしょ。
けっして薬理学的な「効果」ではないけれどね。
しかし視力回復に関しては眉唾。
まともな学術誌に載ってないでしょ、視力回復効果なんて。
それを否定する論文もない！というのは頓珍漢にも程がある。
ある事象を「無い」と結論付けるのがどれだけ大変か分かってます？
二重盲検はもちろん、有意差の有無を検定しなきゃいけない。
そもそも、視力回復効果があるというまともな論文が出ていないのだから、それを否定する研究をする意味も無い。
悪魔の証明ということすら分かっていないようだ。
食品を販売するなら、このようなHPで、効果があるということを述べることも薬事法に抵触してしまう。大手メーカーでは決して効能効果を謳っていないと思いますよ。その部分はよく研究しています。
効果の有無を議論するなんて無意味です。現状において、薬事法が「販売者がブルーベリーに効能効果があるといってはいけない」と言っているのです。
文献を引用しての効能効果についての議論は意味がないと思います。研究者（または開発者）がデータを議論するなら意味がありますが、ここには研究者本人がいないので、意味がないと思います。
瀬戸さん、
単なる食品（健康食品）の概念で販売してください。まったく問題ないです。しかし、このブログで議論効能効果があるという立場で議論しながら販売すると問題があると思います。正しく販売して、収益が上がること期待しています。
最初のエントリーでは
＞最初のテーマは目の疲れなどに効くと言われる
＞ブルーベリーに含まれているアントシアニンという成分についてです。
＞アントシアニンとは医学的根拠が全くないものなのか？
＞それをこれから徹底的に調査して
＞皆さんと論争して行きたいと思うものです。
と書いていたはずです。
題名からして「アントシアニンの謎」でしょう。
２について
目に対する作用を
視力に限定して話すのか、それ以外にも広げたいのか、
それを聞いているんです。
そこがはっきりしないと、
どこまで議論をすればいいのかわかりませんから。
少なくとも視力に関しては、今のところ
迷信である可能性のほうが高いでしょう。
このことは今までに根拠は挙げてきたはずです。
（続く）
３について
医薬品になっているなら、
作用の根拠となる論文が存在しているはずなので
それを探したいがために
医薬品になっているということについて
何度も聞いているのではないでしょうか。
瀬戸さんは根拠となる論文に興味が無いのでしょうか？
４について
アントシアニンの医薬品化は費用対効果が低い、
ということでよろしいでしょうか？
僕はそう考えていますし、ビタミン剤で充分と思っています。
（続く）
５について
否定する学説が少ないんではなくて
科学者の常識として、否定するのが妥当なんです。
肯定する側に立証責任があるんです。
そもそも検証が難しいというのは
論文が少ないのが原因ではなくて
瀬戸さんが論文が読めないのが原因でしょう。
別に瀬戸さんが何を信じようと勝手です。
ただ商品の謳い文句で「目にいい」と語ったことが問題視されたんですよ。
それは個人の信条ではなく、万人に対する主張になりますから。
商品化はすでに考えておられないということですが
瀬戸さんが今でも個人の信条を超えて「目にいい」と主張されるなら、
それは根拠を必要とするということです。
その根拠を探っていくのが、このブログを立てた理由でしょう？
（続く）
「大企業もやっているのに、何で私ばかりが責められるの？」
という論理をここで持ち出すのでしょうか？
自分でここで議論したいと言ったのでしょう？
瀬戸さんの主張の根拠を聞くという行為が異常なのでしょうか？
少なくとも大企業は「目にいい」という「効能」は謳っていないでしょう。
謳っていたら犯罪ですから。
大企業という虎の威を借りることなく、お互いに有益な議論が出来たら幸いです。
1.
アントシアニン（もしくはブルーベリー）の視力回復作用を
主張するのか否か。
2.
1.を主張するなら、その根拠となる論文があるのか否か。
あるならこちらで検索可能な具体的な論文名を挙げてください。
以前挙げられていた１万円のもの以外でお願いします。
あの論文集のうちひとつは読みましたが
視力回復作用は否定していました。
一緒に収められている論文で
それとまったく違った結果が書かれているとは思えません。
3.
2.で論文があるなら、それを読んで検証したのか否か。
（続く）
4.
英語の論文が読めない状態で
今後いかにして検証を進めようとしておられるのか？
5.
効果を主張する側に立証責任があることを認めるのか否か。
6.
ナノゼリーの件で論文の執筆を依頼されていたと思いますが
そのデータでは効果に肯定的な結果が出ているのか否か。
今月末に小雑誌が出るとのことなので、データはすでに出ているはずです。
詳しい結果はいりません。言えないこともあるでしょうから。
何を実験して、肯定的な結果が出たのか否かだけで結構です。
とりあえずは以上をお願いします。
まずは回答を示したことに感謝したいと思います。急ぎますので早速本題に入らせていただきます。
1. 果実か、それとも果実に含まれる化学物質の話をしているのかを聞いているのですが。それもこれも瀬戸さんが最初にアントシアニンの話を持ち出したことと、ブルーベリーに含まれる化学物質であるアントシアニンやルテインを論じているからであって、徹頭徹尾ブルーベリーの果実のみの話をしているならこの疑問は発生しないわけですが。ご自分の書いた文章をもう一度振り返り、どちらの話をしたいのか明確にしてください。また、私は「アントシアニン等化合物」と書いたのであって、「アントシアニン化合物」と書いたのではありません。漢字が難しいようですので、「アントシアニンなど化合物」と部分的にひらがなに直しましょう。瀬戸さんは日本語と漢字の勉強を小中学校レベルからやり直したほうが良いですね。
3. 薬品ではなく食品という解釈ですね。でしたら瀬戸さんはもう一度薬事法第二条第一項第三号および第六十八条を読み、再考願います。読んでもわからないようでしたら、昭和46年6月1日薬発第476号厚生省薬務局長通知を読んでから再度回答ください。
6. いちいち確認するのも面倒なので、過去ログを見てください。ネット検索はお得意でしたよね。
あなたへの再反論は全てこれからのエントリーの中で行います。あなたはどうも人を見下した書き方を得意とされているようですが、それでは「アントシアニンなど化合物」を教えて頂けませんか。
厚生省には既に取材をしています、私は何も薬事法にふれることなどしておりませんし、私が仮に前科があったとしても、それは３０年も前のことです。
＞次に有罪になったら執行猶予はつきませんよ
この根拠をハッキリと示して下さい。前科はある一定の時が過ぎれば白紙になります。
確か５年以上事件を起こさなければ、初犯扱いとなると聞いていました。
次に私が薬事法違反になったとしても、それは前の罪とは何の関係もありません。
このブログでのこれまでの投稿とは何の関係もありません。
私が薬事法に触れて逮捕され有罪となった場合、３０年前の前科で執行猶予の有無が問われるなどと言うことは絶対にありません。
もし、あなたがそのように書く根拠を示して頂ければと思います。
コメント欄が荒れたから民事訴訟どうこう言ってたよぉ？
実行はまだなのか？
実行しないと確か脅迫になると聞いたが
訴訟訴訟と言いながら実際に訴訟しないと
脅迫罪が成立する可能性もあるらしいのだが
あそこで真摯に議論した清廉会あたりは
逆に脅迫されたと言って新風連を訴えられるかものぉ
では本題に入りたく存じます。
「アントシアニンなど化合物」ですが、現時点ではアントシアニンおよびルテインのことです。瀬戸さんが既にご自身で言及した物質ですが、お忘れでしたら思い出していただけますれば幸いです。なお、今後、瀬戸さんがアントシアニンおよびルテイン以外の化合物にも言及した場合は、それも当然に含むものとします。